Из-за коронавируса введен мораторий на банкротство и «взыскание долгов». Законом 98-ФЗ от 01.04.2020 в закон 127-ФЗ.
Статья актуальна на 1 мая 2020 года, написана на основе Федерального закона 98-ФЗ и Обзоров Верховного Суда РФ №1 и №2.
Спустя три недели с момента принятия изменений в Федеральный закон 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 91. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве можно делать первые выводы, как это работает на практике.
1 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который внес ряд изменений в Федеральный закон 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 91. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Отметим основное и самое важное.
В пункте 1 статьи 9 Правительству Российской Федерации даются полномочия на право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Отдельно стоит отметить, что, следуя логике статьи, запрет на подачу таких заявлений относится только к кредиторам. Видимо, сами должники не лишаются права подать заявление о собственном банкротстве. В первоначальной версии проекта были отдельные положения, касающиеся статуса должников, но в окончательный вариант они не вошли. Тем не менее, запрета на инициирование банкротства должником нет.
Основанием для моратория на возбуждение дел о банкротстве являются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства. Срок моратория определяется Правительством РФ.
Мораторий может быть введен как для всех, так и для отдельных отраслей, определяться это будет так же актом Правительства РФ. Перечень отдельных отраслей размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Принятие такого акта не заставило себя долго ждать: уже 3 апреля 2020 года было принято Постановление Правительства №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».
В первоначальный список лиц, на которых распространяется действие моратория, вошли 22 отрасли, признанные пострадавшими, а также организации, включенные в перечень системообразующих организаций и стратегических предприятий. Но уже буквально через неделю этот список начал расширяться, а премьер-министр РФ Михаил Мишустин сделал заявление, что принцип отнесения организаций к списку попадающих под действие моратория нужно менять.
В настоящее время самый простой способ выяснить, попадает ли какая-либо организация под действие моратория, – воспользоваться сервисом Федеральной налоговой службы: достаточно ввести ИНН или ОГРН организации – и сервис выдает информацию о ее включении или невключении в список пострадавших.
В окончательной версии закона допускается вариант введения моратория в отношении всех должников, то есть полный мораторий на банкротство, если такое решение будет принято Правительством РФ.
С первых недель действия закона «вылез» главный его недостаток: что делать организациям, которые попали в список, но не нуждаются в поддержке такого рода? Ведь на них автоматически может распространяться ряд ограничений. Наибольшую обеспокоенность вызывал запрет на выплату дивидендов, а также урон деловой репутации и последствия в виде отказа от сотрудничества с такими предприятиями.
Законодатель среагировал мгновенно, и уже 24 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в только что введенную статью.
Пункт 1 ст. 9, где указывалось, на кого распространяется мораторий, был дополнен новыми абзацами 3 и 4, в которых говорится, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В случае продления Правительством РФ действия моратория заявление об отказе придется делать повторно.
Сервис налоговой, о котором было сказано выше, сообщает также об отказе организаций от применения в отношении них моратория, в случае если такой отказ был заявлен.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Но это были не единственные вопросы, которые возникли у участников делового оборота в связи с применением новой статьи. К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ опубликовал два обзора по вопросам судебной практики. 21 апреля был опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (далее – Обзор №1), а 30 апреля 2020 года был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ и опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор №2).
Во втором обзоре Верховный Суд РФ ответил на вопрос, можно ли возбудить дело о банкротстве в отношении ликвидируемого должника, если на него распространяется мораторий на банкротство. Ситуация следующая: в отношении организации была начата процедура ликвидации, до завершения процедуры был введен мораторий на банкротство, при этом должник формально попадает под действие моратория (относится к категории пострадавших), но, несмотря на это, Верховный Суд РФ разъяснил, что возбудить дело о банкротстве в отношении такого должника возможно, поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица не нацелена на его сохранение.
Пункт 2 статьи 9 регулирует подачу заявлений о банкротстве. Заявления кредиторов о признании должника банкротом возвращаются. Особенностью изменений является то, что возвращаются заявления, поданные не только в период моратория, но и до него, если вопрос об их принятии не был решен судом к дате введения моратория.
В первой версии проекта закона речь шла обо всех поданных заявлениях, в том числе о заявлениях, обоснованность которых не была рассмотрена на момент введения моратория. Это было нелогично, потому что часто рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве растягивается на многие месяцы, и эта категория должников явно пострадала не от тех факторов, которые повлияли на введение моратория.
Не подлежат размещению в период действия моратория объявления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Уже опубликованные объявления не дают права обратиться с заявлением, если заявление не было подано до даты введения моратория, а сведения, содержащиеся в таком объявлении, утрачивают силу со дня введения моратория. То есть по окончании моратория публиковать заявление о намерении придется заново (соответствующие разъяснения даны в Обзоре №2 Верховного Суда РФ).
К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ 21 апреля опубликовал Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.
В Обзоре раздел III посвящен вопросам применения законодательства о банкротстве. Верховный Суд разъяснил, что включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, будет являться безусловным основанием для возврата заявления кредитора о признании такого должника банкротом. Обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.
Разъяснения эти появились не просто так, ибо как только был введен мораторий на банкротство, у многих возникли вопросы: а если задолженность возникла задолго до появления ограничений, связанных с пандемией коронавируса, справедливо ли распространять мораторий на таких должников? Верховный Суд высказался однозначно – обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.
Пункт 3 статьи 91 раскрывает последствия введения моратория для тех лиц, на которых он распространяется, то есть для всех должников либо отдельной категории лиц должников (в зависимости от распоряжения Правительства РФ).
Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п.1 ст. 213 Закона о банкротстве, а именно обязанности по подаче заявлений о «самобанкротстве». То есть во время действия моратория это становится исключительно правом, а не обязанностью.
На срок действия моратория частично наступают последствия, предусмотренные в рамках процедуры наблюдения: не допускается:
• удовлетворение требований участника должника в связи с выходом из состава его участников,
• выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли,
• зачеты взаимных требований, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов,
• выплата дивидендов,
• распределение прибыли,
• начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,
• обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
На время действия моратория исполнительные производства приостанавливаются, но при этом аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом не снимаются.
Данное изменение видится очень важным: мораторий вводится не только на банкротства, но и на исполнительные производства в целом, при этом, возможно, в отношении всех должников, которые не находятся в процедуре банкротства на момент введения моратория, если действие моратория будет распространяться на всех должников, а закон такое допускает.
На практике тут же возникли вопросы: исполнительные производства приостановлены, но можно ли получать в отношении должников исполнительные листы? В первую очередь речь идет об обеспечительных мерах. Уже упомянутый выше Обзор Верховного Суда от 21 апреля 2020 говорит о том, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника (обеспечительные меры), но в Обзоре №2 Верховный Суд поясняет, что получение взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк невозможно.
То есть обеспечительные меры ввести можем, взыскать — не можем.
Пункт 4 статьи 91 закрепляет исчисление сроков для оспаривания сделок, регулирует объем и состав обязательств на момент окончания моратория, а также поясняет, что происходит со сделками должника, совершаемыми в период действия моратория.
В первоначальную редакцию ст. 91 был включен, пожалуй, самый радикальный во всей статье подпункт 4 пункта 4, который гласил, что все сделки должника (за редким исключением), совершенные в период действия моратория, признаются ничтожными.
Это положение породило массу вопросов, поскольку фактически блокировало деятельность должника.
Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт 4 пункта 4 был признан утратившим силу. Ограничения на сделки должника сняты.
Пункт 5 статьи 91 касается уже введенных процедур, а именно организации собраний. На период действия моратория все собрания кредиторов, комитетов кредиторов, работников должника по решению управляющего проводятся в заочной форме. То есть решение проводить или не проводить собрание очно отдается на откуп арбитражным управляющим.
В начальной версии проекта было представлено достаточно много изменений относительно заключения и утверждения мировых соглашений, но в итоге они не были приняты. В закон вошло два положения. Одно из них внесено в связи с эпидемиологической обстановкой и дает право конкурсному кредитору оформить письменное согласие на заключение мирового соглашения, которое будет в дальнейшем учтено как голос при принятии решения. Второе закрепляет, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считается принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).
В целом проект был принят в менее категоричной форме, чем это предлагалось изначально, с учетом интересов не только должников, но и кредиторов.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
