Генеральный директор несет ответственность за подавляющее большинство нарушений, допущенных возглавляемым им обществом. В то же время очевидно, что при принятии решения ему зачастую приходится полагаться на оценку менеджеров, обладающих специальными знаниями. Данные обстоятельства обуславливают актуальность поиска эффективных инструментов ограничения ответственности директора.
Вступили в силу нормы Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), устанавливающие возможность заключения соглашения об устранении или ограничении ответственности директора (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ), то есть, казалось бы, появился эффективный механизм, позволяющий освободить генерального директора от «автоматического» возложения на него ответственности за все происходящее в обществе.
В научной литературе активно обсуждался вопрос о том, в какой форме должно быть заключено соглашение об ограничении ответственности. Под соглашением в данном случае следует понимать как отдельные гражданско-правовые соглашения, заключаемые с персональным субъектом ответственности, так и условия трудового договора.
Соглашение об ограничении ответственности генерального директора может быть инкорпорировано в устав, внутренний регламент или даже в решение общего собрания участников непубличного общества.
Однако пока данный инструмент ограничения ответственности директора все еще не нашел широкого применения на практике, о чем свидетельствует то, что на дату подготовки настоящего материала не удалось найти ни одного судебного акта, затрагивающего вопросы его применения.
Таким образом, любые комментарии относительно возможной формы рассматриваемого соглашения, а равно требования к его содержанию и рекомендации по его составлению на сегодняшний день носят все еще сугубо теоретический характер и не были «протестированы» в судах.
Среди причин относительной непопулярности указанных соглашений прежде всего следует обратить внимание на жесткие пределы применения рассматриваемого института: заключение соглашений об ограничении ответственности генерального директора допускается только в непубличных обществах и только в отношении неразумных действий единоличного исполнительного органа. Аналогичные соглашения с участием публичного общества, а равно соглашения, ограничивающие ответственность директора за недобросовестные действия ничтожны в силу прямого указания закона.
Очевидно, что особенно остро вопрос ответственности единоличного исполнительного органа (далее — ЕИО) стоит в крупных корпорациях, когда объем контролируемого бизнеса не позволяет одному человеку вникать во все нюансы деятельности компании.
Поэтому именно в публичных обществах генеральные директора были бы в первую очередь заинтересованы в заключении соответствующего соглашения. Однако именно к директорам публичных обществ законодатель предъявляет повышенные требования и прямо запрещает ограничение их ответственности путем заключения соглашения, предусмотренного п. 5 ст. 53.1 ГК РФ.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
