По заявлениям абсолютного большинства компаний, работники являются основным активом, от которого во многом зависит экономический успех бизнеса. Предусмотрительное управление этим активом является основной задачей компаний.
Довольно широкий спектр вопросов в отношениях работодателей и работников регулируется нормами национального законодательства и международно признанными документами (см. Примечание). Однако всегда остаются вопросы, которые не имеют однозначной законодательной трактовки или вообще лежат вне плоскости нормативного регулирования и поэтому остаются в ведении компаний. Это именно та область, в которой компания может оказывать существенное влияние, формируя социальный климат в обществе.
В общем виде содержание корпоративной ответственности включает следующие основные аспекты:
• отсутствие дискриминации в практике найма на работу и карьерного продвижения;
• обеспечение защиты жизни и здоровья работников;
• достойное вознаграждение за труд, включая систему оплаты труда и меры социальной поддержки;
• внятная система взаимодействия с работниками как основными стейкхолдерами любой компании;
• обеспечение для работников возможности повышения квалификации, постоянного обучения, что повышает их конкурентоспособность, снижает зависимость от одного работодателя, уменьшает нагрузку на государственный бюджет в случае потери работником своего места;
• уважение семейных обязанностей работников, включая гибкую систему занятости и отпусков;
• обоснованные меры, дающие возможность трудовой самореализации представителям уязвимых групп, таких как коренные представители местных сообществ, мигранты, инвалиды и др.;
• участие в решении вопросов, связанных с молодежной или женской безработицей (в рамках политики найма или социальных программ, адресованных местному сообществу).
Этот подход отражает одну из ключевых тенденций последнего времени: ответственное отношение к сотрудникам и эффективное управление персоналом предусматривают их всестороннее вовлечение в процесс развития организации. Нефинансовые отчеты и другие публикации содержат большое количество примеров как позитивного, так и негативного опыта в этой области.
В качестве важной задачи, стоящей перед работодателем, многие эксперты отмечают также распространение идеологии корпоративной ответственности среди сотрудников и привлечение персонала в ее реализации на практике. Становясь элементом корпоративной культуры и системы внутренних коммуникаций, эта концепция создает предпосылки для более успешного решения вопросов, находящихся в ведении менеджеров по управлению персоналом.
К числу международных документов, требования которых необходимо соблюдать, относятся Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о правах ребенка, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также конвенции и руководства Международной организации труда (МОТ): Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, конвенции МОТ N 29 («О принудительном или обязательном труде») и N 105 («Об упразднении принудительного труда»), Конвенция МОТ N 87 («О свободе ассоциации и защите права на организацию»), Конвенция МОТ N 98 («О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров»), конвенции МОТ N 100 («О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности») и N 111 («О дискриминации в области труда и занятости»), Конвенция МОТ N 135 («О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностей»), Конвенция МОТ N 138 и Рекомендация N 146 («О минимальном возрасте»), Конвенция МОТ N 155 и Рекомендация N 164 («О безопасности и гигиене труда»), Конвенция МОТ N 159 («О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов»), Конвенция МОТ N 177 («О надомном труде») и др.
Актуальность проблемы обусловлена усилением интереса государства в развитии корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса, повышением понимания в рамках бизнес-сообщества (БС) роли корпоративных социальных программ (КСП) в качестве инструмента для более справедливого распределения благ и формированием позитивного имиджа, направленные на повышение благосостояния населения.
Истории известны примеры, характеризующие активность участия масс в жизни государства, не всегда они играли положительную роль, например, в нач. ХХ в. эти попытки привели к войнам, революциям, репрессиям. Апофеозом стала Вторая мировая война, унесшая жизни более 50 млн. человек и неизвестно сколько посредством косвенных демографических потрясений, что отнюдь не стоило массового движения в новый социально-политический и социально-экономический рай.
Необходимо найти оптимистический взгляд и ответственные решения, которые бы стали ответом на вызовы времени, принимая во внимание негативные последствия радикальных движений, которые привели к тяжелым потерям в мире, Европе. Становится популярным понятие «социальное государство» (СГ), «корпоративная социальная ответственность» (КСО) перед обществом.
Важность проблемы диктуется высоким экономическим развитием ведущих стран мира, создающих современные стандарты качества жизни, и ростом нематериальных факторов экономического роста, связанного с инвестициями в человеческий капитал как условие инноваций.
Несмотря на значимость феномена КСО, нет однозначной его интерпретации. В западной КСО часто рассматривается в качестве важнейшего элемента устойчивость социального развития. Европейская комиссия определяет это понятие как отражение добровольного решения компании участвовать в улучшении жизни общества, защите окружающей среды, где проблемы КСО инициируются гражданским обществом.
В российском подходе к определению этого явления есть особенности. В узком смысле КСО включает в себя обязательство фирмы принять эффективные меры для создания добавочной стоимости и в полной мере выполнять обязательства перед сотрудниками, государством, природной и социально-культурной средой организации. В широком смысле КСО бизнеса означает его активное участие в принятии на себя части бремени государства в отношении социальной стабильности, справедливого распределения и процветания общества.
Государство всеобщего благосостояния (ГВБ) – особый тип современного государства, обеспечивающий высокий уровень социальной защиты граждан через активную деятельность государства по регулированию сфер жизни общества и установлению социальной справедливости и солидарности. Основные критерии: сохранение существующих общественных институтов, объединяющих консервативную политическую и идейную направленность; обязательство государства обеспечивать высокий уровень социальной защиты.
Современные ученые рассматривают данный процесс на 3-х уровнях: академическом, как идея развивается концепциях; правовом, как юридические принципы закреплены в законодательстве стран; эмпирическом, как практической реализации этих принципов.
Реализация принципов СГ возникла в послевоенный период, но идея зародилась раньше. Он был впервые реализован в Германии, начиная с сер. XIX в., когда доминировала модель Бисмарка. Бисмарк ввел «медицинское страхование», «страхование от несчастных случаев» и «пенсии по старости» в попытке отвернуть рабочий класс от социал-демократии. Его модели были новаторскими и не должны рассматриваться в качестве прикрытия для государственного авторитаризма. Некоторые из них охватили миллионы рабочих, в них было хорошо распространено самоуправление, которое дало возможность участвовать в выборах.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Однако ни одна из этих схем не коснулась дна социальной лестницы, где помощь бедным была обязанностью полиции и подразумевала лишение гражданских прав, включая право голоса. Работа системы была реформирована и стандартизирована, где в результате реформ появились профессии социального работника-служащего, распределяющего помощь бедным, безработным, а также рядовым работникам.
Понятие «социального государства» было введено Штейном под влиянием философских идей Гегеля и утопических французских социалистов. Функция государства не сводится к роли ночного сторожа, как традиционно рассматривали либеральные политические направления, это воздействие на объективные условия жизни людей, восстановление равенства, свободы. Государство служит целям обеспечения экономического и социального прогресса всех его членов. Либералы тоже не остаются в стороне. Ф. Науманн отошел от идей А. Смита о единственной функции государства, защиты прав частной собственности, к идее социальной реформации, чтобы поднять моральный и материальный уровень низших слоев. Более радикальным был государственный и христианский социалист А.Вагнер. Его идеи были антикапиталистическими, он выступал с позицией необходимости ликвидации буржуазного общества и строительства после него государства культуры и ГВБ.
Ученые были изолированы от политической борьбы, им было тяжело искать сторонников, так как схожие с их идеями идеи Бисмарка пользовались гораздо большей популярностью, благодаря государственному ресурсу. Бисмарк видел в капиталистической системе дальнейшее развитие Германии и не хотел ее серьезно демонтировать. Среди оппозиционно настроенных граждан марксистские идеи пользовались большой поддержкой. В результате крушения старой империи эти идеи были отражены в лице национал-социалистов в работах ведущих идеологов экономического и социально-экономического профиля Г. Федера и Р. Юнга. Они синтезировали идеи национализма, бисмаркского государственного капитализма с немарксистскими социалистическими взглядами, что не привело к построению СГ, а лишь к правому тоталитаризму, в противовес левому советскому.
Реальным стимулом для развития ГВБ была Вторая мировая война. Первая идея СГ под названием «государство всеобщего благосостояния» предложил Д. Беверидж из Лейбористской партии Великобритании. С идеями обязательного минимума существования, предоставляемых государством, а также связи экономической и социальной политики государства для обеспечения полной занятости, которые могут осуществляться при сохранении существующих социальных институтов и не обеспечат радикального изменения к консенсусу политических сил. Впоследствии ученые выделяли признаки СГ не будучи привязанными к конкретной теории, следовательно, ГВБ было воспринято как эмпирический факт.
Реализация идеи была поддержана идеологией политических движений консерватизма и социал-демократии, не будучи радикальным перевоплощением ранее идеологий марксизма и либерализма. Их взаимная конкуренция отражает идеал политической свободы и фактически приводит к образованию различных практических моделей. Всего насчитывают 3 модели, их можно рассматривать в качестве идеологической позиции в результате господства любой идеологии и культуры, в результате текущей модели в данной стране. Это либеральная (американо-британская) модель; консервативная (континентальная) и социал-демократическая (скандинавская).
Экономический кризис, вызванный не только неумеренной финансовой политикой развитых стран, но самой сутью СГ, вынуждает искать альтернативные модели социально-экономической и политической системы. Такова модель КСО, которая получила широкое распространение в Японии, Израиле. Это актуально для России, ищущей свой путь, где можно найти модель Бисмарка и модель КСО в качестве модели СГ, наряду с либеральной. Хотя прямые параллели не проводятся, эта модель также является менее радикальным порождением других моделей социальной, экономической и политической системы – государственного капитализма (ГК), который также был распространен в странах социалистического блока (СССР, Польша, Югославия) как реакция на негативные последствия радикальных политических, экономических и социальных курсов.
Термин «государственный капитализм» первоначально подразумевал модель экономической политики, направленной на укоренение экономического развития. Формирование такой модели ученые марксистского крыла связывали с экономической отсталостью страны, даже попаданием ее в колониальную зависимость. Чтобы преодолеть отсталость, государство отходит от предыдущей модели замкнутой экономики архаичной или компрадорской буржуазии и переходит к данной модели. Такими странами в XIX в. были Германия, раздробленная до недавнего времени, и Российская Империя. Они были вынуждены нарушать естественный ход развития капитализма.
В соответствии с современными учениями, ГК рассматривается шире. Это политическая и экономическая система, в которой государство выступает в качестве владельца или управляющего субъекта на средства производства, в то время как модель Германии и Российской Империи можно отнести к конкретному случаю ГК – государственно-монополистическому капитализму. Это широкое толкование ГК может быть отнесено к его политической и экономической системе, разработанной в рамках социалистического блока после Второй мировой войны, когда революционные идеалы были забыты, пришли на 1-й план лозунги в стиле «догнать и перегнать Америку», основанные на необходимости экономического развития, а не общества и человека, хотя экономика развивается для того, чтобы улучшить благосостояние и качество жизни человека.
Современный мир с его свободой предпринимательства и необходимостью лоббирования интересов компаний и централизации экономики, ослабление нити политической борьбы и необходимости политической свободы в целях улучшения качества жизни, создал другую модель – КСО. Этот термин относится к понятию, в соответствии с которым экономическая организация принимает во внимание заинтересованность общественности в проведении деятельности, ее влиянии на всех заинтересованных представителей сторон организации.
С одной стороны, организация часто работает в ущерб видимых экономических интересов, с другой, она делает ненужными госучреждения в отношениях относительно повышения уровня жизни, принимает сама первенство, что освобождает её от негативных последствий правовых решений, диктуемых политическими партиями, не принимая во внимание реальное экономическое состояние субъекта, исходя из электоральной поддержки. Формирование новой корпоративной модели социальной политики влечет ответственность за судьбу своих сотрудников, является корпорацией, компанией, организацией или учреждением, где сотрудник эффективно работает. Компания, поощряя сотрудников к созданию максимального вклада в работу, предлагает различные виды соцгарантий. Финансовой основой являются средства предприятий и корпоративных фондов.
Во главе модели КСО лежит экономическая прибыль и устойчивость предприятия, которая диктует необходимость долгосрочных планов не только своей деятельности, но и социальной значимости предприятия. Необходимо заботиться о благе народа, потому что они являются поставщиками одного из основных факторов производства – труда. По словам Г. Форда, возможно, одним из первых kontseptualizatorov КСО – хорошая работа, которая стоит самых больших денег. КСО направлена на улучшение экономической активности населения путем создания материальных и нематериальных благ, которые необходимы обществу. КСО специализируется в основном на производстве.
Ситуация в мире характеризуется экономическим кризисом, соответственно, кризисом ГВБ. Одна из причин кризиса выражается в непропорциональном росте заработной платы по отношению к росту производительности. Это стало возможным благодаря социальной направленности европейского потребления и определения этих валют в статусе мировой резервной валюты, что позволило им занять огромные кредиты государственного экономического развития и СП, не опасаясь дефолта.
На экономических форумах в Европе все чаще звучат призывы к изменению экономической модели на ГК в отличие от нынешней модели рынка. Такой тон вызван социальной напряженностью, маловероятно, что любой политик и общественный деятель осмелится открыто критиковать ГВБ. Тем не менее, свободного рынка в странах, пострадавших от кризиса, давно нет. Рынок регулируется двумя основными политическими силами, консервативной и социал-демократической, где более учитываются интересы избирателей, электората, а не интересы экономики.
Изменение модели развития, ориентированной на концепцию КСО, направленной на повышение экономического развития, выглядит гораздо перспективнее. Модель ГК кажется непродуктивной, так как государство в качестве субъекта в развитых странах Запада уже давно перестало существовать, и все будет зависеть от тех же политических сил, которые ориентированы на потребительские программы на местах, а не на производство. Большие полномочия могут только привести к трагической развязке кризиса, потому что экономическими интересами предприятий можно будет пренебречь.
Модель КСО может быть удовлетворительна в том, что экономическая элита западных стран в сущности корпоративная, на самом деле она может привести к вершинам экономику. На реализацию этой концепции повлияет серьезная конкуренция в лице политической бюрократической элиты из основных партий, которые не заинтересованы в отстранении от власти. Финансовые элиты не заинтересованы также в возвращении экономической власти корпорациям, занимающимся реальной деятельностью. Например, это практикуется в Японии, где финансовый сектор обслуживает реальный. Тем не менее, расхождение интересов на Западе еще не очевидно, и вряд ли оно может быть принято во внимание как серьезный фактор в политической борьбе.
Можно ожидать, что под угрозой экономического кризиса, с одной стороны, и изменения политической системы на право- и левототалитарную, одинаково враждебную как блоку социал-демократов, либеральных консерваторов, так и финансовой элите, модель ГВБ будут поощрять все больше в проявлении именно КСО. Это даст возможность политическим и финансовым элитам все больше полагаться на корпорации, а не на друг друга и избирателей в решении социально-экономических проблем общества в целях сохранения политической системы. Модель КСО может решить многие экономические проблемы, потому что специализируется на производстве и дает больше возможностей для тех, кто знает, как и что производить. С другой стороны, старая политическая система будет разрушена: политические партии, избиратели и финансовая элита будут лишены полной мощности, что были ранее, и государство вернется к старобуржуазному экономическому и политическому порядку, но на более высоком витке спирали.
Сторонники социально ориентированного подхода к вопросу о СО бизнеса широко трактуют и распространяют это понимание не только сотрудникам компаний гипотетически, но и доказывают на практике. Это заявление о готовности бизнеса к СП принципиально важно, потому что отражает реальность. Последовательно эта точка зрения отстаивается представителями крупных компаний-корпораций, имеющих мощные ресурсы для реализации, а не только для декларации позиции.
КСО бизнеса следует понимать как новый формат взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества на основе положительного позиционирования для компании. На практике необходимо понимание механизмов и инструментов сотрудничества. Бизнесмены и БС давно поняли зависимость эффекта позитивного имиджа и репутации компании на котировки и продажи в том числе через общественное участие в делах государства, но до сих пор нет четкой точки отсчета конкретным действиям в рамках КСО, которая помогала бы повысить эффективность компании. Чтобы сделать это, КСО должна управляться систематически и неуклонно. Использовать зарубежный опыт и международные стандарты – потребность времени.
Существует ошибочное мнение, что стандарты КСО можно использовать только крупным компаниям из реального сектора, в то время как для средних и малых предприятий они не подходят. Это в корне неправильно, так как есть возможности использования стандартов КСО в работе любого предприятия.
Не обращая внимания на общие проблемы КСО и учитывая специфику формирования российского БС, стоит отметить, что текущее состояние явления СО бизнеса в России может быть оценена как положительно.
Но есть области КСП, которые требуют доработки. Формулировке подлежат рекомендации и предложения, направленные на улучшение практики КСО бизнеса в России, повышение её эффективности:
1. Анализировать систему КСО бизнеса как целостного инновационного пространства, которое не только позволяет эффективно решать проблемы населения, но обеспечивает стабильную конкурентную среду.
2. Программа внешней деятельности КСО бизнеса в организации должны быть неразрывно связаны с выполнением производственных процессов в организации (как влиять на них, с точки зрения спроса, и получить обратную связь, с точки зрения увеличения финансирования КСП).
3. Стараться увеличивать круг заинтересованных сторон в совместной деятельности в рамках КСО.
4. В России должно быть продвижение КСП, увеличение доли упоминаний событий в СМИ, в социальной и имиджевой рекламе о деятельности компаний в условиях взаимодействия с госсектором.
5. Стремиться к максимальной поддержке международного обмена опытом в теории и практике КСО бизнеса.
6. Удерживать баланс между стремлением к получению прибыли и моральными требованиями общества.
7. Вводить новые проекты и СП, стремящиеся к решению глобальных проблем не только в России, но и в мире.
8. Разработать отечественную систему оценки качества проводимых технологий компаний в области КСО бизнеса вместе с др. организациями, исследователями, правительством, чиновниками, БС, опираясь на основы международного опыта.
Наличие стандартного набора показателей и позиций нефинансовой отчетности – один из основополагающих условий для эффективной работы в области КСО. Это связано с созданием конкурентной среды среди корпораций. Данные выводы важны для эффективности организации в принятии решений по подготовке СП, направленных на дальнейшее развитие ответственного бизнеса в России. Политика в области КСО демонстрирует отношение людей и организаций, с которыми они сталкиваются в процессе деятельности. Таким образом, КСО бизнеса имеет несколько зон реализации: партнеры; потребители; работники; социальная и экологическая; общество в целом.
Подход к реализации политики КСО зависит от размера организации, БС, традиций, мнения владельцев и акционеров. Некоторые компании сосредоточиваются только на одной составляющей КСО (экологические, СП для местного сообщества), другие, как правило, на имидже и репутации, необходимо же сделать философию СО неотъемлемой частью всех направлений деятельности корпорации.
Вышесказанное подтверждает высокую значимость КСО бизнеса в современной экономике, когда крупные предприятия действуют в качестве ассистентов государства в построении справедливого общества высококвалифицированных работников для удовлетворения требованиям времени и ожиданиям граждан в улучшении качества жизни, социальной стабильности, уверенности в завтрашнем дне.
Развитие социальной ответственности бизнеса
В современных условиях расширяющихся международных экономических связей, процессов глобализации и повышенной турбулентности ведущими странами мира активно используются приёмы и методы экономических, валютно-финансовых и биржевых войн. Под влиянием резко возрастающей напряженности в мире происходит рост антисоциальных явлений и человеческой агрессии: безработицы, снижения качества жизни, террористических актов, коррупции в особо крупных размерах.
Рациональным ответом на эти современные вызовы является концепция корпоративной социальной ответственности. Корректное определение термина “ корпоративная социальная ответственность” является весьма нетривиальной задачей. Наиболее ёмко и комплексно раскрыто сущность понятия в работе Ростислава Куринько. Для определения становления развития понятия необходимо обосновать, почему именно этот термин наиболее широко используется при анализе взаимодействия бизнеса и общества?
Как известно, начало исследований проблем ответственности бизнеса в теории было положено зарубежными исследователями и ведётся уже на протяжении более, чем 50 лет. Учитывая данный фактор и разнообразие имеющихся подходов к КСО, зачастую противоречивых, остановимся на рассмотрении подходов американских учёных к проблемам корпоративной социальной ответственности. И в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса разным слоям общества были широко развиты в США еще в XIX веке (публичные библиотеки Рокфеллера, «инициативы Карнеги» и т.п.). Одной из широко распространенных форм оказания помощи нуждающимся всегда выступала частная и государственная благотворительность. В США интенсивно развивалась государственная благотворительность, которая по своим масштабам и по объёму финансовых затрат значительно превосходила частную. Частная благотворительность обеспечивала только четверть всей поддержки, предоставляемой нуждающимся, остальная помощь исходила от государственных (федеральных), штатных и муниципальных органов власти.
Произошедшие в 1960-х гг. беспорядки в США побудили корпорации обратить больше внимания на вопросы социальной ответственности. Неблагоприятные условия жизни городской бедноты заставили крупнейшие корпорации вложить деньги и использовать человеческие ресурсы для улучшения ситуации, особенно в депрессивных регионах.
В начале 1970-х гг. социальная активность бизнеса была вызвана усилением негативного отношения к деловому миру. Движение в защиту потребителя побудило корпорации принять некоторые меры. Вклады корпораций в филантропические акции начали значительно увеличиваться.
Новый этап активности последовал в 1980-е гг., когда действия администрации Р. Рейгана по сокращению федеральной помощи общественным программам послужили толчком к тому, что различные организации и частные лица стали осаждать корпорации с просьбами о финансовых средствах, предоставлении оборудования. Просьбы исходили не только от добровольных общественных организаций, но и от государственных учреждений, оказавшихся перед перспективой крупных сокращений своих бюджетов.
Другая тенденция в этот период, имеющая большое значение для социальной ответственности, заключалась в участии бизнеса в программах развития территориальных сообществ. Корпорации финансировали программы по уходу за детьми и больными, общественное планирование, молодежные квартальные центры, продовольственные фонды, профессиональное обучение безработных.
В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются и сегодня саморегулируемыми. Так, трудовые отношения «работник-работодатель» являются предметом двустороннего договора этих сторон. Право американцев на здравоохранение в большинстве случаев является именно правом выбора гражданина пользоваться медицинскими учреждениями или нет (отсюда и добровольность медицинского страхования). Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в области КСО являются для корпораций добровольными по своей природе.
В последние годы в области социальной ответственности американских корпораций просматриваются три тенденции.
Первая состоит в децентрализации отношений с национальными сообществами. Крупнейшие корпорации настаивают на том, чтобы менеджеры их фирм и филиалов взяли на себя ответственность за отношения с общинами. Эти менеджеры олицетворяют личное присутствие компании в сообществе. Они лучше понимают её нужды и более оперативно реагируют на возникающие проблемы в силу наличия необходимых финансовых ресурсов и влияния.
Вторая тенденция — рассмотрение отношений с сообществами, как фактора социальной ответственности корпораций. Вследствие растущей децентрализации государственного управления местные органы власти берут на себя решение многих вопросов, связанных с деятельностью и регулированием, которые раньше относились к компетенции федерального правительства. Поэтому корпорации более тесно сотрудничают с местными органами власти и участвуют в их программах.
Третья тенденция касается социальной ответственности корпораций в связи с их деятельностью, приводящей к социальным расходам. Деятельность корпораций ведет к социальным расходам, и эти расходы следует компенсировать опять-таки социальной ответственностью корпораций.
В США государственные власти влияют на развитие меценатства и благотворительности путем изменения налоговой политики, законодательства, осуществляют контроль в целях соблюдения общественных интересов. Формы государственного стимулирования разнообразны: вводятся льготы по налогу на прибыль, сумма благотворительных вкладов вычитается из налогооблагаемого дохода и др. Поэтому в странах с прогрессивным налогообложением прибыли и сверхприбыли именно крупным компаниям особенно выгодно тратить деньги на социальные цели.
За многие десятилетия в США в рамках экономических методов реализации корпоративной социальной ответственности созданы многочисленные схемы, проекты и механизмы участия бизнеса в поддержке общества. Примечательно, что это участие выгодно самим компаниям. Для них это не простая трата финансовых ресурсов, а, помимо всего прочего, возможность улучшить свою репутацию в глазах общества, создать позитивный имидж компании. Поэтому бизнес-структуры не только добровольно участвуют в предлагаемых государством социальных проектах, но и сами выступают инициаторами новых социальных схем и программ.
Корпоративная социальная ответственность в США реализуется через деятельность большого количества разных корпоративных фондов, которые финансируют решение различных социальных проблем. Компании финансируют значительную часть профессионального образования и программы в области здравоохранения. В целом США рассматривают как страну, в которой финансирование широкого спектра некоммерческих проектов стало национальной традицией.
Причина столь высокого энтузиазма американских корпораций вполне очевидна: они в этом заинтересованы. Социально ответственные корпорации поощряются правительством в форме многочисленных льгот и зачетов, которые закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах. В результате социальная деятельность корпораций США прямо или косвенно является составляющей частью их инвестиционной деятельности, а осуществляемое социальное финансирование работает как капитал, т.е. даёт прибыль.
Таким образом, США дают классический пример реализации корпоративной социальной ответственности при минимальном государственном непосредственном (т.е. путем принятия соответствующих законов) вмешательстве в этот процесс. Государственное регулирование с использованием экономических стимулов составляет основу американской модели корпоративной социальной ответственности, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет.
Обобщая мировой опыт по данной проблеме можно представить становление концепции КСО в три этапа:
Первый этап, начало которого было положено монографией американского исследователя Г.Боуена, в основном раскрывает проблемы бизнеса, указывая на необходимость учета общественных ценностей и целей. Слабость такого подхода состоит в отсутствии инструментария – практических рекомендаций по формированию КСО. К его сторонникам можно отнести К.Девиса, Дж.МакГира, С.Сети, А.Кэрролла. Не восприняли идею о необходимости учёта общественных ценностей в такие видные представители экономической мысли, как М.Фридман, Т. Левитт.
На втором этапе, отличительной чертой которого является внимание к практической реализации концепции КСО, которая рассматривается с позиции рационального выбора, осуществляемого менеджером компании. Этот этап также известен как корпоративная социальная восприимчивость. Результатом развития теории КСО в рамках корпоративной социальной восприимчивости стало формирование инструментального подхода к взаимодействию между бизнесом и обществом. При этом были забыты достижения первого этапа развития в рамках нормативного подхода, утрачено понимание ответственности бизнеса перед обществом.
На завершающем этапе развития КСО возникла попытка создания комплексного подхода. На наш взгляд, наиболее полно сути и целям социальной ответственности бизнеса отвечает модель корпоративной социальной деятельности, предложенная Д. Вуд. В модели, КСО рассматривается как процесс, в котором представлены причины возникновения мотивации социально ориентированного поведения бизнеса, способы его имплементирования и результаты действий. Особого внимания заслуживает обращение автора к оценке мер КСО, что делает эту модель более ориентированной на практику в сравнении с предыдущими концепциями.
Проанализировав вехи становления корпоративной социальной ответственности, необходимо отметить, что это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, с особым учетом мнений персонала и акционеров.
Однако, несмотря на постоянно возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует.
Ответственность малого бизнеса
Государство старается помочь, но с другой стороны, руководители предприятий должны нести социальную ответственность перед работниками. Это в первую очередь касается неукоснительного выполнения трудового и налогового законодательства. Также важным является соблюдения обязательств в социальной сфере.
В широком понимании социальная ответственность — это успешное и динамичное развитие малого предприятия, что подразумевает:
• создание дополнительных рабочих мест и обеспечение большей занятости населения;
• организацию производства и реализацию товаров и услуг, полезных населению;
• реализацию целевых социальных программ;
• своевременное наполнение бюджетов различного уровня;
• создание в коллективе здоровой нравственной и социальной атмосферы.
Неверны утверждения некоторых предпринимателей о том, что основная цель любого бизнеса — получение прибыли. Это, конечно, важно. Но, главное, при желании получать доход, не забывать о тех, чьими усилиями и трудом эта прибыль достигается.
Период неуправляемого развития прошел, и многие задумались о том, что правильно поставленная социальная работа — путь успешного продвижения. Как свидетельствует опыт европейских стран, социальная ответственность малого бизнеса способствует увеличению объема продаж и создания привлекательности для инвесторов. На некоторых предприятиях грамотно организованная социальная работа позволяет даже снизить себестоимость продукции.
Владельцев небольших предприятий настораживает термин «социальная ответственность». Почему-то сложилось впечатление, что это связано с дополнительными поборами со стороны государственных органов. Да, малые предприятия должны вносить свою лепту в благоустройства территории, вокруг зданий, в которых они размещаются. Но не более. К тому же это носит не обязательный, а лишь рекомендательный характер. Все зависит от местной власти. Если она заинтересована в развитии города, района, то создает условия для развития малого бизнеса. Или просто не мешает ему спокойно работать.
Малый бизнес в Подмосковье развивается динамично. По данным статистики, в Москве и области сосредоточено более 10-ти процентов всех малых предприятий России. Ведь это основной поставщик новых рабочих мест. На крупных предприятиях основной упор делается на автоматизацию производственных процессов. Небольшие предприятия работают с использованием средств малой механизации. Поэтому на них занято большое количество работников. Правительство Подмосковья регулярно проводит конкурсы на выдачу целевых субсидий малому предпринимательству. Активно работает фонд региональных социальных программ, что благоприятно сказывается на общем развитии предприятий. Действует программа «Предпринимательство Подмосковья». Создан специальный электронный ресурс «Малый бизнес Подмосковья», где каждый может получить квалифицированную помощь и консультацию.
Выделено 115 миллиардов рублей на реализацию четырех программ в Подмосковье:
• развитие частных детских садов;
• совершенствование предприятий, занимающихся ремеслами и народно-художественными промыслами;
• развитие фермерских хозяйств;
• оказание помощи небольшим организациям, работающим в сфере экологического туризма.
Авторитетный фонд «Наше будущее» в мае этого года признал программу лучшей среди всех субъектов России.
По информации, полученной от министра экономики Московской области, доля малого и среднего бизнеса составляет 18 процентов в валовом продукте области. Это вдвое меньше, чем в Европе.
Социальная ответственность малого бизнеса заключается и в создании условий для самореализации личности. Идеальный вариант малого предприятия, когда работник идет на предприятие с удовольствием, а не через силу. Только в этом случае можно говорить, что руководителю не безразлична социальная атмосфера в коллективе.
В житейском понимании, социальная ответственность малого бизнеса — это создание комфортных условий труда, соответствующая заработная плата и производство востребованной продукции или услуг. Это произойдет, если руководитель будет характеризоваться, как человек ответственный и умелый организатор.
Экономическая ответственность бизнеса
Сторонники концепции корпоративной ответственности (или корпоративной социальной ответственности) полагают, что цель любой экономической системы – дальнейший рост благосостояния общества. Поэтому в развитых странах роль бизнеса не должна ограничиваться только извлечением прибыли и ростом собственной эффективности в интересах владельцев и акционеров.
Если концепция корпоративной ответственности действительно разделяется компаниями и претворяется в жизнь (в повседневных действиях и бизнес-процессах), это изменяет характер рынков, на которых они работают, и создает предпосылки для будущего благополучия. В этом смысле бизнес фактически заботится и о собственном выживании, потому что отчасти формирует условия, в которых ему предстоит работать.
Бизнес естественным образом воспринимается в обществе в качестве основного драйвера экономического развития в глобальной экономике. Поэтому выбор, который делают сегодня компании, и принимаемые ими решения фактически формируют наше будущее с точки зрения экологических и социальных последствий. Хотя в конечном счете это вопрос о соотношении роли государства и частного бизнеса в общественном развитии.
Экономическая составляющая социальной ответственности (или деятельности в целях устойчивого развития) касается многих аспектов:
• направление и характер инвестиций;
• цепочки поставок (от участия местных поставщиков в производственном цикле до номенклатуры товаров и услуг, имеющих хождение на данном рынке);
• характер использования трудовых ресурсов;
• научные исследования, которые заказываются или финансируются компаниями в интересах развития бизнеса;
• обращение с ресурсами и материалами, которые используются для производства конечных продуктов;
• правила ведения бизнеса и деловых отношений (честная торговля) и многое другое.
Помимо прямых последствий повседневной экономической деятельности компании также могут оказывать и косвенное экономическое воздействие, которое также формирует качество жизни местных сообществ. Это, прежде всего влияние на регуляторную и законодательную среду через лоббирование и манипулятивное внедрение в общественное сознание представлений о том, что в деятельности бизнеса является обязательным, а что — добровольным.
Некоторое влияние на содержание экономической составляющей оказывает также отраслевая принадлежность бизнеса и состояние технического (технологического) прогресса в отрасли.
При этом большинство экспертов в области корпоративной ответственности и представителей научного сообщества признают, что анализ экономической составляющей деятельности компаний является наиболее сложным и противоречивым. Многое зависит от того, как компания трактует свою экономическую роль для сообществ, в которых она работает, а также от методологии, используемой для выявления и измерения результатов.
Концепция социальной ответственности бизнеса
В современных условиях стремительного развития мирового сообщества, перенасыщенности рынков, глобальных кризисов и экологических катастроф особую значимость приобретают вопросы, связанные с обеспечением приемлемых условий жизни, безопасности и сохранении окружающей среды. В связи с этим все большее количество компаний усиливают социальную направленность своего бизнеса и ищут решения, способные обеспечить им долговременное лояльное отношение со стороны клиентов, сотрудников, других заинтересованных сторон общества.
Ответом на эти вызовы современности является концепция корпоративной социальной ответственности, которая является добровольной инициативой руководителей компании по разработке и реализации определенных социально направленных, неприбыльных мероприятий, которые имеют целью качественное улучшение внешней для компании среды.
Более строго, «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями».
Всемирный совет предпринимателей по вопросам устойчивого развития бизнеса описывает корпоративную социальную ответственность как вклад бизнеса в устойчивое экономическое развитие.
С учетом соответствия законодательству и нормативным актам корпоративная социальная ответственность обычно включает «выходящие за пределы, установленные законодательством» обязательства и мероприятия в следующих областях:
• корпоративное управление и корпоративная этика;
• здравоохранение и охрана труда;
• охрана окружающей среды;
• права человека (включая основные трудовые права);
• управление человеческими ресурсами;
• взаимодействие с обществом, развитие и инвестирование;
• корпоративная благотворительность и волонтерство;
• удовлетворение требований потребителя и приверженность принципу честной конкуренции;
• борьба со взяточничеством и меры по борьбе с коррупцией;
• отчетность, прозрачность и информирование о деятельности;
• отношения с поставщиками как в национальной;
• так и в международной цепочке поставок.
Перечисленные элементы корпоративной социальной ответственности часто взаимосвязаны и взаимозависимы и выполняются компаниями в процессе их деятельности. Поскольку бизнес играет главную роль в повышении благосостояния общества, корпоративная социальная ответственность является центральным понятием в системе менеджмента. Она позиционирует компании как с точки зрения действующих рисков, так и с позиции преимуществ предоставляемых ей возможностей, особенно относительно их корпоративной репутации и широкого вовлечения в деятельность заинтересованных сторон – акционеров, сотрудников, потребителей, сообщества, поставщиков, правительства, неправительственных организаций, международных и других организаций, с которыми связана деятельность компании.
Система корпоративной социальной ответственности базируется на стандартах, основным из которых является ISO 26 000, который выделяет следующие ключевые принципы социальной ответственности:
Принципы социальной ответственности (ISO 26 000):
ПРИНЦИП
СОДЕРЖАНИЕ
Подотчетность
Организации следует отчитываться за ее воздействие на общество, экономику и окружающую среду. Этот принцип предполагает, что организации следует принять соответствующую критику, а также принять на себя обязательство отвечать на такую критику.
Организации следует быть подотчетной за:
— воздействие ее решений и деятельности на общество, окружающую среду и экономику, особенно значимые негативные последствия;
— меры, принимаемые для предотвращения повторения непреднамеренных и непредвиденных негативных воздействий
Прозрачность
Организации следует быть прозрачной в ее решениях и деятельности, которые оказывают воздействие на общество и окружающую среду.
Организации следует быть прозрачной в отношении:
— назначения, характера и географии ее деятельности;
— состава лиц, контролирующих деятельность организации;
— методов, с помощью которых принимаются, реализуются и анализируются решения, включая определение ролей, ответственности, подотчетности и полномочий между различными функциями внутри организации;
— стандартов и критериев, относительно которых организация оценивает свою деятельность, связанную с социальной ответственностью;
— ее результативности относительно применимых и значимых проблем социальной ответственности;
— источников, сумм и целевого характера расходования ее средств;
— известного или возможного воздействия ее решений и деятельности на ее заинтересованных сторон, общество, экономику и окружающую среду;
— ее заинтересованных сторон, а также критериев и процедур, использованных для их идентификации, выбора и взаимодействия с ними.
Этичное поведение
Организации следует вести себя этично.
Организации следует активно способствовать этичному поведению посредством:
— выявления и формулировки ее основных ценностей и принципов ISO 26000:2010;
— развития и использования структур управления, которые помогают популяризировать этичное поведение внутри организации, в ее процессе принятия решений и в ее взаимоотношениях с другими;
— выявления, принятия и применения стандартов этичного поведения, соответствующих ее назначению и деятельности и согласующихся с принципами, описанными в данном Международном стандарте;
— поощрения и пропаганды соблюдения ее стандартов этичного поведения;
— определения и распространения стандартов этичного поведения, которое ожидается от ее структур управления, сотрудников, поставщиков, подрядчиков и, там где это применимо, владельцев и менеджеров, а в особенности от тех, кто имеет возможность, соблюдая местную культурную идентичность, оказывать существенное влияние на ценности, культуру, целостность, стратегию и функционирование организации и на лиц, действующих от ее имени;
— предотвращения или разрешения конфликтов интересов в организации, которые в противном случае могли бы привести к неэтичному поведению;
— создания и поддержания механизма надзора и системы контроля для отслеживания, поддержки и обеспечения соблюдения норм этичного поведения;
— создания и поддержания механизма содействия информированию о неэтичном поведении без боязни репрессий за это;
— признания и принятия мер относительно ситуаций, когда местные законы и нормативные акты отсутствуют или вступают в конфликт с нормами этичного поведения;
— принятия и применения международно-признанных стандартов этичного поведения при проведении исследований на людях;
— уважения благополучия животных в тех случаях, когда организация влияет на их жизнь и существование, включая создание достойных условий содержания, разведения, производства, транспортировки и использования животных.
Уважение интересов заинтересованных сторон
Организации следует уважать, учитывать и реагировать на интересы ее заинтересованных сторон.
Организации следует:
— выявлять свои заинтересованные стороны;
— признавать и надлежащим образом принимать во внимание интересы и юридические права ее заинтересованных сторон и отвечать на выраженную ими озабоченность;
— признавать, что некоторые заинтересованные стороны могут существенно влиять на деятельность организации;
— оценивать и учитывать относительную способность заинтересованных сторон обращаться в организацию, взаимодействовать с нею и влиять на нее;
— учитывать взаимосвязь интересов своих заинтересованных сторон с широкими ожиданиями общества и с устойчивым развитием, а также характер взаимосвязи между заинтересованными сторонами и организацией;
— принимать во внимание взгляды заинтересованных сторон, интересы которых могут быть затронуты решением или деятельностью, даже если они не играют формальной роли в управлении организацией или не осведомлены о таких интересах.
Соблюдение верховенства закона
Организации следует принять то, что соблюдение принципа верховенства закона обязательно. Верховенство закона подразумевает равенство перед законом и, в частности, идею, что ни одно частное лицо или организация не стоит над законом и что правительство также подчиняется закону.
Организации следует:
— соблюдать требования законов и нормативных актов во всех юрисдикциях, где она осуществляет свою деятельность, даже если такие законы и нормативные акты не применяются должным образом;
— обеспечивать соответствие своих взаимоотношений и деятельности нормам законодательства, регулирующего эти вопросы;
— поддерживать информированность обо всех правовых обязательствах;
— периодически анализировать свое соответствие применимым законам и нормативным актам.
Соблюдение международных норм поведения
Организации следует соблюдать международные нормы поведения, следуя при этом принципу соблюдения верховенства закона.
— В ситуациях, когда законодательство или его применение не обеспечивает адекватных экологических или социальных ограничений, организации следует стремиться соблюдать, как минимум, международные нормы поведения.
— В странах, где законодательство или его применение находятся в конфликте с международными нормами поведения, организации следует стремиться соблюдать такие нормы в максимально возможной степени.
— В ситуациях, когда законодательство или его применение находятся в конфликте с международными нормами поведения, когда несоблюдение этих норм будет иметь существенных последствий, организации следует, насколько это целесообразно и адекватно, пересмотреть характер своих взаимоотношений и деятельности на территории данной юрисдикции.
— Организации следует использовать легитимные возможности и каналы для того, чтобы оказать влияние на соответствующие организации и органы власти с тем, чтобы устранить любые подобные конфликты в национальном законодательстве и его применении.
— Организации следует избегать сотрудничества с другой организации, деятельность которой осуществляется с нарушением соответствующих международных норм поведения.
Соблюдение прав человека
Организации следует соблюдать права человека и признавать их важность и всеобщность.
Организации следует:
— уважать и, там, где это возможно, продвигать права, изложенные в Международном билле о правах человека;
— уважать всеобщий характер таких прав, т.е. тот факт, что они нераздельно применимы в любой стране, любых культурах и ситуациях;
— в ситуациях, когда права человека не защищены, предпринимать меры по соблюдению прав человека и избегать получения выгоды от таких ситуаций;
— в ситуациях, когда законодательство или его применение не обеспечивает адекватной защиты прав человека, следовать принципу соблюдения международных норм поведения.
Таким образом, корпоративная социальная ответственность — это ответственность компании перед людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, а также перед обществом в целом. Кроме того, это набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы.
Моральная ответственность в бизнесе
Следует заметить, что моральная ответственность — это скорее собственный, внутренний суд врача, хотя она может быть выражена и в форме административной или дисциплинарной ответственности. Существуют различные этические кодексы и клятвы, например Клятва Гиппократа, Обещание врача России, Клятва Российского врача, Этический кодекс Российского врача, Международный кодекс медицинской этики и др.
В ст. 21 «Кодекса Российского врача» написано:
«Ответственность за нарушение профессиональной этики определяется уставами территориальных и профильных ассоциаций врачей.
Первый судья врача — собственная совесть.
Второй — медицинское сообщество, которое в лице врачебной ассоциации имеет право наложить на нарушителя взыскание в соответствии со своим уставом и иными документами.
Если нарушение этических норм одновременно затрагивает и положения действующего законодательства Российской Федерации, врач несет ответственность по закону».
Таким образом, моральная (этическая) ответственность — не слишком четко регламентированная ответственность: от собственной совести до вероятной адми-нистративной или дисциплинарной ответственности.
То же самое относится к различным клятвам врача. Хотя в ст. 60 0303 («Клятва врача») сказано, что врачи за нарушение Клятвы несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, но ни в ГК, ни в УК РФ нет статей, касающихся врачей-клятвопреступников.
Нарушения прав больных могут рассматриваться этическими комитетами.
Этический комитет — это общественный орган, рассматривающий проблемы медицинской этики и морали главным образом в тех ситуациях, которые не описаны или нечетко описаны в законе.
Ни прямое нарушение закона, ни общечеловеческие аморальные поступки не являются предметом для обсуждения их этическим комитетом. Этический комитет — рекомендательный и консультативный орган.
Законодательная база для создания этических комитетов в виде ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».
Кратко задачи этических комитетов могут быть сформулированы следующим образом:
• Обсуждение спорных этических проблем обследования и лечения больных, включая объем, инвазивность и стоимость применяющихся средств и методов.
• Контроль за соблюдением прав больных в соответствии со ст. 30 («Права пациента») 0303.
• Определение принципов ведения больных, находящихся в критическом (терминальном) состоянии, и инкурабельных больных с учетом анализа показателя «стоимость-эффективность».
• Регламентация клинико-экспериментальных исследований, а также внедрения новых методов диагностики и лечения в соответствии со ст. 43 0303.
• Регламентация принципов, практики и пределов обучения студентов и врачей на больных.
• Контроль за преподаванием основ медицинской этики студентам и врачам в ходе их обучения на кафедрах медицинского факультета и клинических базах.
• Рассмотрение медицинских проблем, пограничных между этикой и законом, т. е. между моральной и юридической ответственностью.
Проблема социальной ответственности бизнеса
Эта проблема становится одной из самых серьезных. Значительная часть российского бизнеса стала осознавать ошибочность неолиберальной концепции чистого рынка, ее негативное воздействие не только на социальную стабильность, но и на чисто экономические результаты деятельности корпораций.
Одна из иллюзий массовых ожиданий в начале экономических реформ в России состояла в том, что "богатство" (предпринимательский доход), накапливаясь на одном "полюсе", затем будет перераспределяться между остальными членами общества в виде создания рабочих мест, поступлений в бюджет для обеспечения нетрудоспособных граждан и выплаты заработной платы работникам бюджетных отраслей. Российская реальность не подтвердила этих ожиданий.
В результате крупномасштабной приватизации стала расти безработица, возросла дифференциация доходов разных групп населения, увеличилось социальное расслоение, значительная часть населения оказалась на грани или за чертой бедности, упала эффективность производства и т.д. Многим стало ясно, что экономическая эффективность и получение прибыли не могут быть единственными целями цивилизованного бизнеса. В массовом сознании россиян утвердилось понимание того, что огромные состояния, которые были нажиты за несколько лет в процессе разгосударствления собственности, являются результатом не упорного труда и честной конкуренции, а чаще всего — результатом неравного доступа к распоряжению госсобственностью и легализации теневых капиталов.
Само накопление денег в нынешних условиях признается делом несправедливым, а концентрация "неправедных" денег — тем более. О проблеме обеспокоенности бизнесменов отношением к ним общества было заявлено еще на Втором конгрессе российских предпринимателей. "Нас не любят" — так в общем можно резюмировать высказывания участников форума на тему "Предприниматель и общество". И хотя на конгрессе была принята Хартия бизнеса России, задачей которой фактически было провозглашено формирование положительного имиджа предпринимателя, отношение общества к российским бизнесменам с тех пор существенно не изменилось.
Тема социальной ответственности бизнеса получила дополнительный импульс, когда президент Путин в послании Федеральному собранию назвал приоритетной задачей победу над бедностью и призвал олигархов делиться. Вскоре после этого был арестован топ-менеджер ЮКОСа Платон Лебедев. РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) решил помогать государству в реализации масштабных социальных программ и создал в РСПП пост вице-президента по социальной ответственности бизнеса.
В Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) была одобрена Социальная хартия российского бизнеса, в которой провозглашаются основные принципы ведения бизнеса в условиях экономической и финансовой устойчивости предприятий, обеспечения качества продукции, экологической безопасности, а также участия в развитии местного сообщества.
Социальная ответственность сегодня определяется как выстраивание деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:
• производство качественной продукции и услуг для потребителей;
• создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;
• соблюдение требований налогового, экологического, трудового законодательства;
• эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
• учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;
• вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.
Этот документ основан на принципах корпоративной социальной ответственности, его принятие имеет позитивный эффект. При этих заметных положительных тенденциях в развитии социальной ответственности предприятий не следует преувеличивать социальную активность российского бизнеса. Так, "сырьевой" бизнес продолжает проводить политику "взять ресурсы", а не закрепиться на территориях. Предприниматели во всех сферах деятельности мало внимания уделяют природоохранной деятельности и развитию социальной инфраструктуры территорий.
С другой стороны, государство тоже не проявляет особой активности, оно пока не определилось, какую часть социальной ответственности должен взять на себя бизнес, а какую — государство. Провозгласив Россию социальным государством (при наличии огромных запасов полезных ископаемых и топливно-энергетических ресурсов), государственная власть пока не нашла эффективных схем развития реального сектора экономики и построения действительно социального государства, не определила в нем место и роль бизнеса.
Тем не менее нынешнее состояние социальной ответственности по сравнению с совсем недавним прошлым создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения.
Ответственность предпринимателя в бизнесе
Предприниматель — первая ступень на пути вхождения в бизнес. Предпринимательство — это качество, на котором базируется бизнес. Термин «предприниматель» часто употребляется как полный синоним слова «бизнесмен», то есть он рассматривается как та самая ключевая фигура, которая делает бизнес. Эти утверждения как истины в последней инстанции повторяет практически каждая из многочисленных книг, посвященных предпринимательству.
При встрече с такими простыми формулировками легко может сложиться впечатление, что и сама суть предпринимательства, особенности человека-предпринимателя представлены с подобной же ясностью, и достаточно ознакомиться с ними, чтобы понять все те требования, которым должен отвечать человек, желающий справиться с этой ролью.
Подобных определений действительно много, они часто повторяют друг друга, так что мы с удовольствием предоставляем читателю возможность ознакомиться с относительно небольшой выборкой требуемых предпринимателю свойств. В этот список, составленный на материале всего трех современных изданий, входят (для простоты перечисляем в алфавитном порядке) адаптивность, активность, вера, воля, воображение, гибкость, деловитость, жизнелюбие, изобретательность, индивидуализм, инициативность, интуиция, контроль, находчивость, новаторство, образованность, оборотистость, оптимизм, ответственность, поиск новых решений, практичность, предприимчивость, самокритичность, свобода распоряжения средствами, склонность к риску, смелость, способность развиваться, умение контактировать с людьми, умение планировать (см. 2, 21, 63).
Это яркий пример того результата, который всякий раз получается при попытке описания той или иной роли через требуемую систему черт. Читатель легко может применить этот набор свойств к себе и оценить, в какой мере он пригоден к роли Предпринимателя. Если ответ будет положительным, то придется признать, что наш читатель — Герой, или, другими словами, совершенный человек, потому что все эти характеристики, в жизни достаточно редко сочетающиеся в одном индивиде, в совокупности есть не что иное, как описание свойств роли Героя практически в любой культуре и в любом виде деятельности.
Но как же тогда быть с тем не отрицаемым никем фактом, что предприниматели — это самое многочисленное племя в бизнесе, что это тот самый «дворовый футбол», для многочисленных представителей которого тренировки на маленьком поле — только первые шаги на фоне заманчивой перспективы со временем попасть в «высшую лигу» бизнеса. Конечно, можно согласиться с тем, что в душе каждый из начинающих футболистов — Герой, но утверждать, что каждый из них уже обладает всей этой массой великолепных качеств, было бы по меньшей мере неосторожно.
Попробуем подойти к пониманию роли Предпринимателя повнимательней и посмотреть, все ли качества из этого списка равноценны для человека, входящего в бизнес, и существуют ли здесь какие-то приоритеты, связанные с особенностями пути, который проходит человек в бизнесе. И первое, что хотелось бы сделать в этой связи,— это развести три разных понятия, которые часто сливаются при анализе феномена предпринимательства.
Социальная ответственность предпринимателя начинает проявляться тогда, когда его бизнес-цели эффективнее достигаются при удовлетворении социальных интересов работников. Деятельность предпринимателя осуществляется в определенной природной среде, в конкретном населенном пункте, состояние которых отражается на условиях предпринимательской деятельности. Если интересы предпринимателя ограничиваются целью получения максимальной прибыли и не совпадают с интересами природоохранных организаций, социальных программ муниципальных властей, собственного коллектива работников и их семей, он не сможет обеспечить длительную выживаемость своего бизнеса и его развитие.
Чем лучше предприниматель понимает роль своей социальной ответственности, тем больше средств он вкладывает в фундамент своего бизнеса. Вложенные средства создают благоприятные условия для развития бизнеса, создают привлекательный образ предпринимателя в глазах местных органов власти, контролирующих организаций, клиентов, партнеров по бизнесу и работников.
Предприниматель, как член общества, должен обладать моральным обликом, приемлемым для общества. Моральный облик отвергающего социальную ответственность предпринимателя негативно воспринимается обществом. Расходы на социальные нужды окупаются в перспективе, но в текущем периоде увеличивают издержки и снижают размер прибыли. Если предприниматель относит эти издержки на себестоимость продукции, увеличивая ее стоимость, расходы на социальные нужды перекладываются на потребителей выпускаемой им продукции, что снижает ее конкурентоспособность и возможность реализации.
Свою ответственность перед обществом предприниматель может осознавать как юридическую, профессиональную, экономическую и морально-этическую. Юридическая ответственность ограничивается соблюдением норм закона в процессе деятельности. Профессиональная ответственность заключается в стремлении получить максимальную прибыль любой ценой, как базового условия организации бизнеса. Экономическая ответственность объединяет стремление к получению максимальной прибыли с социальной ответственностью в тех пределах, в которых расходы на социальные нужды в перспективе содействуют увеличению размера прибыли. Морально-этическая ответственность заключается в моральной ответственности предпринимателя перед обществом, в результате которой обеспечиваются длительная выживаемость и эффективное инновационное развитие его бизнеса.
Морально-этическая ответственность присуща нестандартно мыслящим предпринимателям, способным наиболее точно спрогнозировать оптимальное направление развития своего бизнеса. Они понимают, что точный расчет дает возможность определить максимальный объем социальных обязательств, который принесет в перспективе бизнесу наибольшие выгоды и преимущества. Морально-этическая ответственность, кроме социальных программ, приносящих прямую экономическую выгоду, содержит благотворительную деятельность, косвенно воздействующую на улучшение условий деятельности бизнеса. Принято разделять социальную ответственность на 3 группы – базовую, внутреннюю и внешнюю. Базовая ответственность заключается в добросовестной и своевременной уплате предпринимателем налогов.
В современной России принятое налоговое законодательство не способствует выполнению предпринимателем этой базовой ответственности, что привело к значительным объемам ведения бизнеса в тени. Внутренняя ответственность включает социальную ответственность предпринимателя перед своими работниками – обеспечение безопасных условий труда, своевременная выдача достойной заработной платы, содействие в повышении квалификации, оказание помощи в критических ситуациях. За 20 лет рыночных реформ государство не выработало условий совпадения своих интересов с интересами предпринимателей, поэтому выплата зарплаты до сих пор в больших объемах производится в конвертах, что подрывает основы системы пенсионного обеспечения, как работающих, так и достигших пенсионного возраста граждан.
Внешняя ответственность выражается в спонсорстве и благотворительности по отношению к лицам, не связанным с деятельностью предпринимателя, участии в научных исследованиях, мероприятиях по охране окружающей среды, взаимодействии с органами местного самоуправления, ответственности перед потребителями продукции или услуг предпринимателя. В условиях высокого уровня коррупции внешняя социальная ответственность предпринимателя часто принимает уродливые формы взяток.
Переход к рыночной экономике сделал предпринимателя основным субъектом рынка, способного разумно рисковать, проявлять инициативу и творческую активность. Это позволило достаточно быстро пройти этап накопления капитала и раздела бизнеса на мелкий, средний и крупный. Крупные предприниматели, в руках которых сосредоточена большая часть активов, первыми получили возможность использовать социальную ответственность в интересах общества и в собственных интересах. Малые и средние предприниматели, ограниченные в средствах и несущие в процентном отношении сравнимое с крупными бизнесменами налоговое бремя, не имеют возможности брать на себя значительную социальную ответственность.
Конкурентная борьба ставит в неравные условия малых предпринимателей и монополистов. Для того, чтобы оставаться конкурентоспособными, малые предприниматели вынуждены заниматься такими сферами деятельности, которые направлены на удовлетворение жизненно важных потребностей потребителей. Эта особенность превращает малых предпринимателей в социально ответственных, т.к. экономисты определяют социальную ответственность, как осуществление деятельности, не только приносящую прибыль, но и направленную на удовлетворение здоровых потребностей общества.
В морально-эстетическом плане постепенно намечается сдвиг в сторону понимания предпринимателями необходимости активного участия в социальной ответственности. Аналитики отмечают, что 60% предпринимателей не готовы брать на себя бремя решения социальных программ в масштабах макроэкономики, но считают необходимым платить налоги и обеспечивать своих работников достойной зарплатой и рабочими местами без давления со стороны государства. Необходимость добровольно делиться с малообеспеченным населением полученными ими высокими доходами признают 50% предпринимателей.
Почти половина малых и средних предпринимателей считают, что большую часть социальной ответственности должны брать на себя крупные предприниматели, но даже в этом вопросе 38% малых предпринимателей понимают, что для них участие в решении социальных вопросов не менее важно, чем для крупных бизнесменов. Предприниматели и общество пока не пришли к единству понимания приоритетов социальной ответственности.
Более половины предпринимателей считают, что во главу угла нужно ставить создание рабочих мест и удовлетворение социальных нужд своих работников, такая же часть общества ждет от предпринимателей решения проблем социально-уязвимых слоев общества и здравоохранения. Различие в понимании приоритетов приводит к тому, что только 9% населения считают, что предприниматели ответственно относятся к решению социальных проблем. Значительная часть предпринимателей России подготовлена к активному участию в решении социальных вопросов.
Исследователи и аналитики динамики этого процесса должны подсказать предпринимателям оптимальные направления этого участия, которые обеспечат их эффективность для предпринимателя и пользу для общества.
Экологическая ответственность бизнеса
Социально-экологическая ответственность бизнеса тесно связана с этическими нормами бизнес-сообщества, дополняющими систему природоохранных норм и требований, установленных в законодательстве, стандартах и пр. Она представляет собой осознанное и мотивированное участие бизнеса в разнообразных мероприятиях, направленных на предупреждение и минимизацию негативных воздействий на окружающую среду, рациональное природопользование, экономию сырьевых и энергетических ресурсов в процессе хозяйственной деятельности, вовлечение отходов в хозяйственный оборот, предупреждение аварийных и чрезвычайных ситуаций, поддержку мер по охране здоровья, сохранению культурно-исторического наследия, биоразнообразия и особо охраняемых природных территорий, сохранению исчезающих биологических видов и др.
Рассматривая деятельность компаний в аспекте социально-экологической ответственности бизнеса, следует отметить, что все компании, которые занимаются решением экологических проблем, можно условно разделить на две группы:
1. компании, которые при решении экологических проблем получают реальную экономическую выгоду, например, внедряя ресурсосберегающие технологии и тем самым снижая себестоимость продукции;
2. компании, которые занимаются решением экологических проблем ради создания положительного имиджа, считая, что основная цель их деятельности – получение прибыли.
Во всем мире наиболее значимыми для социально ответственных компаний являются следующие экологические проблемы, которые можно решить только при условии экологически ориентированной хозяйственной деятельности:
• загрязнение всех компонентов природной среды (атмосферы, водных объектов, почв и др.), превышающее ассимиляционный потенциал экосистем;
• истощение невозобновляемых природных ресурсов (нефть и др.) и некоторых возобновляемых природных ресурсов (пресная вода, леса и др.);
• снижение и утрата биологического разнообразия. Необходимость сохранения мест обитаний флоры и фауны и целых экосистем: исчезновение одного вида животных или растений, нарушение ландшафта может повлечь за собой необратимые последствия для экосистемы в целом;
• изменение климата, которое может привести к необратимым последствиям: например, таяние ледников может привести к повышению уровня мирового океана и затоплению больших территорий, а также к дефициту пресной воды в тех регионах, где население пользуется водой из рек с ледниковым питанием.
Для решения этих проблем социально и экологически ответственные компании используют в своей практике следующие инструменты:
1. оценку воздействия на окружающую среду (включая стратегическую экологическую оценку) при разработке стратегий и планов экономического развития;
2. экологический аудит, позволяющий на раннем этапе выявлять природоохранные нарушения;
3. экологическое страхование, предусматривающее возмещение вреда окружающей среде;
4. сертификацию на соответствие положениям экологических стандартов (международные стандарты серии ИСО 14000, относящиеся к экологическому менеджменту; международный стандарт ИСО 19011, относящийся к аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента; национальные стандарты серии «Ресурсосбережение» и серии «Охрана природы»);
5. внедрение концепции технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий;
6. социальную отчетность, содержащую экологический компонент.
Рассмотрим более подробно использование некоторых из этих инструментов в России и за рубежом:
1. Оценка воздействия на окружающую среду (включая стратегическую экологическую оценку).
За рубежом проведение оценки воздействия на окружающую среду (включая стратегическую экологическую оценку) регламентируется следующими основными законодательными актами:
• Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо) представляет собой международное соглашение, инициированное ЕЭК ООН, и подписанное в Эспо (Финляндия). Россия подписала Конвенцию, но до настоящего времени не ратифицировала;
• Протокол по стратегической экологической оценке. Конвенцию Эспо дополняет Протокол о стратегической экологической оценке, принятый в Киеве на Конференции министров «Окружающая среда для Европы»;
• Орхусская конвенция о доступе к информации. Конвенция подписана в г. Орхус (Дания);
• США: Закон о национальной экологической политике (National Environmental Policy Act - NEPA), Закон об улучшении качества окружающей среды (the Environmental Quality Improvement Act of), с поправками (42 Свод законов США 4371 и след.), Раздел 309 Закона о чистом воздухе, с поправками (42 Свод законов США 7609) и Указ Президента США 11514 (с поправками, внесенными Указом Президента США 11991) предусматриваю процедуру проведения экологической оценки. В США экологическая оценка начала применяться как часть рационального процесса принятия решений. Она рассматривалась как техническая оценка для принятия решения. В законодательное поле США она была введена в Закон о национальной экологической политике National Environmental Policy Act (NEPA). С тех пор она развивалась, и стала использоваться во всем мире;
• Канада: Канадский Закон об экологической оценке (The Canadian Environmental Assessment Act - CEAA) является законодательной основой для федеральной практики экологической оценки в большинстве регионов Канады; «Директива по экологической оценке предложений к формированию стратегий, планов и программ» (Directive on the Environmental Assessment of Policy, Plan and Program Proposals). Требование о проведении таких оценок было введена в действие с помощью Директивы Кабинета Министров, которая была пересмотрена. Стратегическая экологическая оценка является систематическим и комплексным процессом оценки экологических последствий предлагаемых стратегий, планов, программ и других стратегических инициатив;
• Европейский союз: В странах-членах Европейского Союза основополагающей директивой в области ОВОС является Директива 85/337/ЕЭС Совета ЕС «Об оценке воздействия некоторых государственных и частных проектов на окружающую среду». Совет ЕС принял Директиву 97/11/ЕС, изменяющую Директиву 85/337/ЕЭС «Об оценке воздействия некоторых государственных и частных проектов на окружающую среду» в целях приведения её положений в соответствие с Конвенцией ООН «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте за пределы национальных границ». В рамках Европейского Союза был сделан еще один шаг в развитии процедуры оценки воздействия - Европарламентом и Советом принята Директива 2001/42/ЕС. Директива 2001/42/ЕС Европейского Парламента и Совета об оценке влияния некоторых программ на окружающую среду. Основная директива, регулирующая оценку воздействия, - Директива 85/337/ЕЕС была дополнена Директивой Европарламента и Совета 2003/35/ЕС (Директива Европейского Парламента и Совета ЕС 2003/35/ЕС, обеспечивающая участие общественности в разработке некоторых планов и программ, касающихся окружающей среды, и вносящая изменения относительно участия общественности и доступа к правосудию в Директивы Совета 85/337/ЕЭС и 96/61/ЕС.
В России правовое поле оценки воздействия на окружающую среду чрезвычайно узко. Основным документом, регулирующим эту процедуру, является Приказ Минприроды России № 222 «Об утверждении Положения об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации». На законодательном уровне действует экологическая экспертиза, предусмотренная Федеральным законом «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами № 65-ФЗ, № 122-ФЗ, № 172-ФЗ). Экспертиза является, по существу, закрытой процедурой обсуждения проектов, не предполагает широкого участия населения и в целом носит менее демократичный характер, чем международно-признанная процедура оценки воздействия.
Что касается действующего российского законодательства в сфере природопользования и сохранения окружающей среды, то нужно признать, что оно оказалось невосприимчивым к наиболее эффективным и апробированным мировым опытом правовым подходам, механизмам и инструментам. Более того, в настоящее время мы видим, что при происходящем в России экономическом росте его экологическое правовое обеспечение оказалось, по существу, парализованным. Для нынешнего отечественного регулирования природопользования и хозяйственной жизни в целом характерно игнорирование «экологической составляющей». Это - одна из существенных причин, в силу которой весьма затруднено использование оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, так же как и других апробированных мировым опытом правовых инструментов природопользования и сохранения окружающей среды, таких, как экологический менеджмент, экоаудит и др.
2. Экологический аудит.
Экологический аудит, широко применяемый в промышленно развитых странах, одновременно выполняет две функции:
• экологическую, позволяя решать задачи по снижению экологических рисков и реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также по обеспечению экологической безопасности на уровне отдельных организаций, производственных комплексов и территорий,
• экономическую, повышая конкурентоспособность выпускаемой продукции и обеспечивая выведение предприятий на международные рынки.
В настоящее время в области экологического аудита действуют четыре международных стандарта, все из которых введены в российскую систему стандартизации в качестве национальных стандартов, идентичных соответствующим международным стандартам: ГОСТ Р ИСО 19011-2012; ГОСТ Р ИСО 14010-98; ГОСТ Р ИСО 14011-98; ГОСТ Р ИСО 14012-98; ГОСТ Р ИСО 9004-2010; ГОСТ Р ИСО 14040-2010; ГОСТ Р ИСО 14044-2007; ГОСТ Р ИСО 14001-2007; ГОСТ Р ИСО 14040-2010.
Мировая практика свидетельствует, что для включения экологического аудита в качестве непременного элемента в экономический механизм охраны окружающей среды необходимо создание нормативно-методологической (стандарты, рекомендации и пр.) и правовой базы, регламентирующий этот вид деятельности.
Экологический аудит в зависимости от субъектов, его осуществляющих, можно подразделить на внутренний и внешний.
Внутренний аудит осуществляется предприятиями, организациями, деятельность которых связана с воздействием или риском воздействия на окружающую среду, на основе принимаемых ими внутренних (локальных) нормативных актов. Внутренний аудит находится вне сферы законодательного регулирования. По ряду признаков он напоминает внутрипроизводственный контроль, но отличается от последнего более универсальными целями. Крупными (в основном зарубежными) компаниями создаются специальные подразделения, обслуживающие не только основное предприятие, но и его дочерние фирмы и филиалы. Весьма показателен в этом смысле пример одной из крупнейших транснациональных компаний - «Бритиш Петролеум», которая ввела экологический аудит входящих в ее структуру предприятий еще в начале 70-х гг. и широко использует его в своей практической деятельности.
Внешний экологический аудит осуществляется сторонними организациями на договорной основе. Заказчиками могут быть предприятия, органы государственного экологического контроля, страховые организации, банки, потенциальные инвесторы и пр. Исполнителями - организации или физические лица, получившие в установленном порядке право заниматься оказанием данных услуг. Целью внешнего экологического аудита является: получение кредитов, инвестиций, улучшение экономических показателей, сертификация по системе EMAS, повышение благоприятного общественного мнения и т.п.
Именно внешний экологический аудит является предметом нормативно-правового регулирования.
Экологический аудит носит преимущественно добровольный характер, однако возможно и его назначение в обязательном порядке, например, в случаях неоднократного возникновения на предприятии аварийных ситуаций, имеющих экологические последствия, либо в отношении тех субъектов, деятельность которых несет большую потенциальную экологическую угрозу. В ряде случаев аудит является обязательным условием лицензирования отдельных видов деятельности, связанных с воздействием на окружающую среду (например, оказание услуг по размещению, утилизации, обезвреживанию, захоронению экологически опасных отходов и пр.).
За рубежом без экологического аудита невозможно осуществить целый ряд страховых услуг. В США покупка недвижимости или организация нового дела подразумевают предварительный экологический аудит. Компании, не осведомленные об экологическом состоянии своей недвижимости, рискуют понести серьезные убытки.
Развитие экологического аудита в России имеют свою специфику. Она связана, прежде всего, с тем, что официально декларируемое предприятиями воздействие на окружающую среду не отражает истинного положения дел и составляет порядка 20% от фактического уровня воздействия. Причины кроются в несовершенстве учета воздействий, отсутствии действенного мониторинга источников загрязнения, многочисленных нарушениях экологических требований, выпадающих из поля зрения органов государственного экологического контроля. Не последнюю роль играет и несовершенство механизма ответственности (гражданско-правовой, административной). Субъекты хозяйственной деятельности в подавляющем большинстве не заинтересованы в выявлении истинного положения дел.
В то же время на современном этапе развития российской экономики экологический аудит следует рассматривать в качестве эффективного инструмента в механизме принятия экологически значимых решений, роль которого возросла в условиях привлечения иностранных инвестиций и выхода российских предприятий на международный рынок, когда проведение экологического аудита является зачастую обязательным условием.
3. Внедрение концепции технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий.
Анализ зарубежного опыта показывает, что в настоящее время в европейских странах законодательное регулирование нагрузки на окружающую среду (выбросы в атмосферу, сбросы в водоемы, размещение отходов) осуществляется на основе стратегии наилучшей доступной технологии (НДТ), которая является прямым результатом накопленного опыта и исследований, связанных с применением стратегии более чистого производства или предотвращение загрязнения окружающей среды и образование отходов непосредственно на источнике (Программа защиты окружающей среды ООН и Государственная стратегия и политика в области более чистого производства). При этом используется комплексный (интегрированный) подход к предотвращению и контролю загрязнений, впервые на уровне Европейского союза законодательно закрепленный в Директиве Совета Европейского Союза 96/61/EC «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений». Действующая процедура выдачи природоохранных разрешений дает возможность государственным контролирующим органам и хозяйствующим субъектам рассматривать и планировать мероприятия по уменьшению выбросов/сбросов/образованию отходов на основе устанавливаемых нормативов и принятых стандартов.
Это стало возможным благодаря внедрению модели технологического нормирования применительно к источникам загрязнения окружающей среды, к которым были отнесены собственно технологические производственные процессы. В европейских странах процедура выдачи разрешений на право хозяйственной деятельности с учетом модели технологического нормирования (на основе НДТ) была законодательно закреплена упомянутой Директивой 96/61/ЕС, которая ввела два новых регулятивных подхода: комплексный подход (понимание окружающей среды как единого целого вместо подхода, относящегося к отдельным компонентам окружающей среды); гибкость (индивидуальное регулирование для конкретного объекта хозяйственной деятельности в зависимости от условий местной окружающей среды). Здесь необходимо упомянуть, что ещё до принятия упомянутой Директивы такие комплексные природоохранные разрешения были внедрены в Швеции, в Дании и в Великобритании. Основные принципы упомянутой Директивы лежали в основе Рекомендации Совета ОЭСР С(90)164 «О комплексном предотвращении и контроле загрязнения».
В США термин «наилучшая существующая технология контроля» (Best Available Control Technology) применяется в Федеральном законе о чистом воздухе (Clean Air Act), который требует от определенных предприятий (являющихся крупными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу) применять наилучшую существующую технологию контроля за вредными выбросами.
Действующая в Российской Федерации система установления нормативов на сбросы в водоемы, выбросы в атмосферу и размещение отходов основывается на принципах гигиенического нормирования и исходит из реализации природоохранных технологий в конце технологического цикла (стратегия «на-конце-трубы»). В результате предприятиям устанавливаются жесткие значения лимитов, которые для большинства из них являются недостижимыми, приводят к высокому уровню экологических платежей и не стимулируют хозяйствующие субъекты к снижению загрязнений окружающей среды. Сложное регулирование по отдельным компонентам окружающей среды затрудняет соблюдение требований, ложится тяжелым административным бременем на природоохранные органы и объекты регулирования, не предусматривает участие общественности. Большое количество регулируемых веществ и универсальные правила выдачи разрешений для всех предприятий-загрязнителей, независимо от их размера и оказываемого воздействия на окружающую среду, затрудняет эффективный мониторинг и обеспечение соблюдения требований, заложенных в разрешениях. Координация между органами, выдающими разрешения по отдельным компонентам окружающей среды, и прочими участниками процесса чрезвычайно ограничена.
Применение на локальном уровне ресурсосберегающих и малоотходных технологий, а также создание замкнутых производственных циклов не только связаны с высокими затратами, но и имеют ограниченную экологическую эффективность, а на глобальном уровне – могут даже усугубить экологические проблемы, в частности, проблемы глобального потепления климата. Сокращение сбросов/выбросов до уровня ПДК за счет строительства сложных и дорогостоящих очистных сооружений приводят к нерентабельности основного производства, повышению доходов зарубежных производителей (по сути, к оттоку денег из России) и к потере конкурентоспособности промышленности Российской Федерации в целом. Существующая в настоящее время в России финансовая система платежей за природопользование и штрафов за сбросы/выбросы загрязнений не является экономическим механизмом стимулирования природоохранной деятельности.
Отсюда вытекает необходимость рассмотрения окружающей среды как единого целого и, соответственно, сокращения загрязнений на основе оптимизации проектирования и эксплуатации установки, что и привело к развитию комплексного подхода к предотвращению и контролю загрязнения окружающей среды. В условиях современных экономических реалий эффективность механизма защиты природы зависит не столько от наличия системы нормирования уровня загрязнений и прочих видов антропогенного воздействия на окружающую среду, сколько от исключения шаблонов в нормировании. Поэтому формирование допустимых норм сбросов/выбросов загрязняющих веществ должно вестись как с учетом ранее накопленного опыта в области различных видов техногенных воздействий, так и с учетом остаточной самовосстанавливающей способности локальных экосистем, то есть их ассимиляционной емкости.
В сложившихся условиях наиболее перспективным представляется использование информационно-управленческого ресурса, который позволил бы оптимизировать вышеназванные высоко затратные способы защиты окружающей среды и использовать дополнительные возможности. В первую очередь, привлечение организационно-управленческого ресурса связано с созданием высокоэффективных систем предупреждения загрязнений и регулирования выбросов/сбросов загрязняющих веществ на уровне источника антропогенной нагрузки (в самом технологическом процессе), то есть на уровне хозяйствующего субъекта. Таким организационно-управленческим ресурсом является внедрение модели технологического нормирования с учетом концепции наилучших доступных технологий (НДТ). Подобный подход отражает наиболее прогрессивные институциональные предпосылки и ограничения универсального общесистемного характера в сфере организации экологического управления с целью повышения его эффективности. Вопрос выбора НДТ является ключевым при внедрении технологического нормирования, и выбираемая НДТ для определенного субъекта хозяйственной деятельности должна соответствовать следующим основным требованиям: оправданность применения данной технологии с точки зрения охраны окружающей среды, то есть минимизация антропогенного воздействия на окружающую среду; соответствие технологии новейшим отечественным и зарубежным разработкам в данной отрасли производства; экономическая и практическая приемлемость данной технологии для предприятия.
Установление для хозяйствующего субъекта технологических параметров, основанных на показателях работы при НДТ (с учетом экономических и социальных факторов) вместо традиционных нормативов (ПДС, ПДВ и др.), позволяет обеспечить условия для стабильного развития производства. В настоящее время подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе ФС РФ проект федерального закона № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий», в котором приводится следующее определение: «наилучшая доступная технология (НДТ) – технологический процесс, технический метод, оборудование, порядок организации производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, способ эксплуатации и вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и оборудования, основанные на современных достижениях науки и техники, обладающие наилучшим сочетанием показателей для достижения целей охраны окружающей среды, в том числе ресурсо- и энергосбережения, экономической эффективности их эксплуатации, при условии их промышленного внедрения».
На современном этапе развития российской экономики происходит корректировка государственной политики и стратегий бизнеса, что подтверждается положениями «Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденными Президентом РФ, где указано, что при решении задачи развития экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды используется, в том числе, такой механизм как «повышение экологической и социальной ответственности бизнеса.
К сожалению, до настоящего времени руководители компаний нередко отодвигают решение вопросов социально-экологической направленности на второй план, что объясняется их затратностью. В то же время такие инструменты, как экологическое страхование, сертификация, внедрение на предприятиях положений стандартов ИСО, внедрение концепции технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий, а также социальные отчеты, содержащие экологический компонент, в первую очередь направлены на повышение конкурентоспособности компании, обеспечение надежности функционирования производственных процессов и, в конечном итоге, уменьшение рисков возникновения негативных воздействий и чрезвычайных ситуаций. На современном этапе развития мировой экономики экологическое страхование является обязательным элементом любой сделки и служит дополнительной гарантией для инвесторов. В России внедрение экологического страхования тормозится отсутствием федеральных методик и правил его проведения.
Большое значение принимает такая форма взаимодействия бизнеса и власти, как частно-государственное партнерство, в условиях которого компании (помимо стандартных обязательств перед своими работниками и бюджетом) берут на себя обязательства развития территории, определяя вместе с властью приоритетные направления.
Нормативно-правовая база для формирования социально-экологической ответственности в России развита слабо.
Хотя в Федеральном законе№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» имеется глава IV «Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды», большинство норм имеет декларативный характер. В Законе и других правовых актах федерального уровне не предусмотрены нормы экономического стимулирования хозяйствующих субъектов к проведению эколого-ориентированной деятельности.
К другим основным законодательным актам федерального уровня, формирующим правовое поле в области социально-экологической ответственности бизнеса, можно отнести следующие.
В Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных Президентом Российской Федерации, указано, что при реализации задачи обеспечения эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, будет использоваться различные механизмы, включая «повышение информационной открытости промышленных предприятий в части их негативного воздействия на окружающую среду и предпринимаемых мер по снижению такого воздействия, а также развитие добровольных механизмов экологической ответственности организаций с участием государства и переход государственных корпораций к обязательной нефинансовой отчетности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в соответствии с международными стандартами», а также «обеспечение открытости и доступности информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, о деятельности органов государственной власти и принимаемых ими решениях».
В Указе Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» № 889 предписывается Правительству Российской Федерации «подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленных на усиление ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в целях стимулирования перехода на энергосберегающие и экологически чистые технологии».
В Государственной программе Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 2446-р (в ред. Постановления Правительства РФ № 688), указано, что программа «направлена на обеспечение повышения конкурентоспособности, финансовой устойчивости, энергетической и экологической безопасности российской экономики, а также роста уровня и качества жизни населения за счет реализации потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности на основе модернизации, технологического развития и перехода к рациональному и экологически ответственному использованию энергетических ресурсов».
В Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 2237-р и имеющей в своем составе План фундаментальных научных исследований Российской академии наук, одним из направлений фундаментальных исследований является «Разработка концепции социально-экономической стратегии России на период до 2050 года», включающая «экономико-правовое обоснование экологической ответственности функционирования хозяйствующих субъектов в модернизируемой экономике».
В Государственном докладе Минприроды России «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» указано, что « Минэкономразвития России подготовило и представило в Правительство Российской Федерации с проектом доклада Президенту Российской Федерации предложения по порядку применения добровольных механизмов экологической ответственности в компаниях с государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия государства в которых составляет 100 процентов, нефинансовых отчетов об устойчивости развития и обеспечении экологической ответственности, подлежащей независимой проверке или заверению. В соответствии с указанными предложениями предусматривается разработать проект рекомендаций по вопросам составления и публикации предприятиями экологической отчетности, а также проект рекомендаций к содержанию и составу показателей отчетности и механизмам контроля достоверности отчетности».
В настоящее время добросовестные и социально ответственные предприниматели руководствуются в своей работе действующими в России системами национальных стандартов, которые напрямую корреспондируются с нормами международного права.
В частности, здесь можно упомянуть следующие системы стандартов, которые уже создали прочную основу для мероприятий по ресурсосбережению, энергосбережению, охране окружающей среды, повышению качества готовой продукции и охране труда для всех видов производства:
• Система стандартов «Экологический менеджмент»;
• Система стандартов «Охрана природы»;
• Система стандартов «Ресурсосбережение»;
• Система стандартов «Энергосбережение»;
• Единая система технологической документации (ЕСТД);
• Система показателей качества продукции (СПКП);
• Система стандартов безопасности труда (ССБТ);
• Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП).
Каждая из этих систем включает значительное количество (по нескольку десятков) стандартов, гармонизированных с нормами европейского права.
Внедряя в практику системы управления, описание которых приводится в упомянутых стандартах, компания получает эффективные инструменты для разработки своей экологической политики, определения и планирования задач снижения негативных воздействий на окружающую среду.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
