Социально-экологическая ответственность бизнеса тесно связана с этическими нормами бизнес-сообщества, дополняющими систему природоохранных норм и требований, установленных в законодательстве, стандартах и пр. Она представляет собой осознанное и мотивированное участие бизнеса в разнообразных мероприятиях, направленных на предупреждение и минимизацию негативных воздействий на окружающую среду, рациональное природопользование, экономию сырьевых и энергетических ресурсов в процессе хозяйственной деятельности, вовлечение отходов в хозяйственный оборот, предупреждение аварийных и чрезвычайных ситуаций, поддержку мер по охране здоровья, сохранению культурно-исторического наследия, биоразнообразия и особо охраняемых природных территорий, сохранению исчезающих биологических видов и др.
Рассматривая деятельность компаний в аспекте социально-экологической ответственности бизнеса, следует отметить, что все компании, которые занимаются решением экологических проблем, можно условно разделить на две группы:
1. компании, которые при решении экологических проблем получают реальную экономическую выгоду, например, внедряя ресурсосберегающие технологии и тем самым снижая себестоимость продукции;
2. компании, которые занимаются решением экологических проблем ради создания положительного имиджа, считая, что основная цель их деятельности – получение прибыли.
Во всем мире наиболее значимыми для социально ответственных компаний являются следующие экологические проблемы, которые можно решить только при условии экологически ориентированной хозяйственной деятельности:
• загрязнение всех компонентов природной среды (атмосферы, водных объектов, почв и др.), превышающее ассимиляционный потенциал экосистем;
• истощение невозобновляемых природных ресурсов (нефть и др.) и некоторых возобновляемых природных ресурсов (пресная вода, леса и др.);
• снижение и утрата биологического разнообразия. Необходимость сохранения мест обитаний флоры и фауны и целых экосистем: исчезновение одного вида животных или растений, нарушение ландшафта может повлечь за собой необратимые последствия для экосистемы в целом;
• изменение климата, которое может привести к необратимым последствиям: например, таяние ледников может привести к повышению уровня мирового океана и затоплению больших территорий, а также к дефициту пресной воды в тех регионах, где население пользуется водой из рек с ледниковым питанием.
Для решения этих проблем социально и экологически ответственные компании используют в своей практике следующие инструменты:
1. оценку воздействия на окружающую среду (включая стратегическую экологическую оценку) при разработке стратегий и планов экономического развития;
2. экологический аудит, позволяющий на раннем этапе выявлять природоохранные нарушения;
3. экологическое страхование, предусматривающее возмещение вреда окружающей среде;
4. сертификацию на соответствие положениям экологических стандартов (международные стандарты серии ИСО 14000, относящиеся к экологическому менеджменту; международный стандарт ИСО 19011, относящийся к аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента; национальные стандарты серии «Ресурсосбережение» и серии «Охрана природы»);
5. внедрение концепции технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий;
6. социальную отчетность, содержащую экологический компонент.
Рассмотрим более подробно использование некоторых из этих инструментов в России и за рубежом:
1. Оценка воздействия на окружающую среду (включая стратегическую экологическую оценку).
За рубежом проведение оценки воздействия на окружающую среду (включая стратегическую экологическую оценку) регламентируется следующими основными законодательными актами:
• Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо) представляет собой международное соглашение, инициированное ЕЭК ООН, и подписанное в Эспо (Финляндия). Россия подписала Конвенцию, но до настоящего времени не ратифицировала;
• Протокол по стратегической экологической оценке. Конвенцию Эспо дополняет Протокол о стратегической экологической оценке, принятый в Киеве на Конференции министров «Окружающая среда для Европы»;
• Орхусская конвенция о доступе к информации. Конвенция подписана в г. Орхус (Дания);
• США: Закон о национальной экологической политике (National Environmental Policy Act - NEPA), Закон об улучшении качества окружающей среды (the Environmental Quality Improvement Act of), с поправками (42 Свод законов США 4371 и след.), Раздел 309 Закона о чистом воздухе, с поправками (42 Свод законов США 7609) и Указ Президента США 11514 (с поправками, внесенными Указом Президента США 11991) предусматриваю процедуру проведения экологической оценки. В США экологическая оценка начала применяться как часть рационального процесса принятия решений. Она рассматривалась как техническая оценка для принятия решения. В законодательное поле США она была введена в Закон о национальной экологической политике National Environmental Policy Act (NEPA). С тех пор она развивалась, и стала использоваться во всем мире;
• Канада: Канадский Закон об экологической оценке (The Canadian Environmental Assessment Act - CEAA) является законодательной основой для федеральной практики экологической оценки в большинстве регионов Канады; «Директива по экологической оценке предложений к формированию стратегий, планов и программ» (Directive on the Environmental Assessment of Policy, Plan and Program Proposals). Требование о проведении таких оценок было введена в действие с помощью Директивы Кабинета Министров, которая была пересмотрена. Стратегическая экологическая оценка является систематическим и комплексным процессом оценки экологических последствий предлагаемых стратегий, планов, программ и других стратегических инициатив;
• Европейский союз: В странах-членах Европейского Союза основополагающей директивой в области ОВОС является Директива 85/337/ЕЭС Совета ЕС «Об оценке воздействия некоторых государственных и частных проектов на окружающую среду». Совет ЕС принял Директиву 97/11/ЕС, изменяющую Директиву 85/337/ЕЭС «Об оценке воздействия некоторых государственных и частных проектов на окружающую среду» в целях приведения её положений в соответствие с Конвенцией ООН «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте за пределы национальных границ». В рамках Европейского Союза был сделан еще один шаг в развитии процедуры оценки воздействия - Европарламентом и Советом принята Директива 2001/42/ЕС. Директива 2001/42/ЕС Европейского Парламента и Совета об оценке влияния некоторых программ на окружающую среду. Основная директива, регулирующая оценку воздействия, - Директива 85/337/ЕЕС была дополнена Директивой Европарламента и Совета 2003/35/ЕС (Директива Европейского Парламента и Совета ЕС 2003/35/ЕС, обеспечивающая участие общественности в разработке некоторых планов и программ, касающихся окружающей среды, и вносящая изменения относительно участия общественности и доступа к правосудию в Директивы Совета 85/337/ЕЭС и 96/61/ЕС.
В России правовое поле оценки воздействия на окружающую среду чрезвычайно узко. Основным документом, регулирующим эту процедуру, является Приказ Минприроды России № 222 «Об утверждении Положения об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации». На законодательном уровне действует экологическая экспертиза, предусмотренная Федеральным законом «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами № 65-ФЗ, № 122-ФЗ, № 172-ФЗ). Экспертиза является, по существу, закрытой процедурой обсуждения проектов, не предполагает широкого участия населения и в целом носит менее демократичный характер, чем международно-признанная процедура оценки воздействия.
Что касается действующего российского законодательства в сфере природопользования и сохранения окружающей среды, то нужно признать, что оно оказалось невосприимчивым к наиболее эффективным и апробированным мировым опытом правовым подходам, механизмам и инструментам. Более того, в настоящее время мы видим, что при происходящем в России экономическом росте его экологическое правовое обеспечение оказалось, по существу, парализованным. Для нынешнего отечественного регулирования природопользования и хозяйственной жизни в целом характерно игнорирование «экологической составляющей». Это - одна из существенных причин, в силу которой весьма затруднено использование оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, так же как и других апробированных мировым опытом правовых инструментов природопользования и сохранения окружающей среды, таких, как экологический менеджмент, экоаудит и др.
2. Экологический аудит.
Экологический аудит, широко применяемый в промышленно развитых странах, одновременно выполняет две функции:
• экологическую, позволяя решать задачи по снижению экологических рисков и реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также по обеспечению экологической безопасности на уровне отдельных организаций, производственных комплексов и территорий,
• экономическую, повышая конкурентоспособность выпускаемой продукции и обеспечивая выведение предприятий на международные рынки.
В настоящее время в области экологического аудита действуют четыре международных стандарта, все из которых введены в российскую систему стандартизации в качестве национальных стандартов, идентичных соответствующим международным стандартам: ГОСТ Р ИСО 19011-2012; ГОСТ Р ИСО 14010-98; ГОСТ Р ИСО 14011-98; ГОСТ Р ИСО 14012-98; ГОСТ Р ИСО 9004-2010; ГОСТ Р ИСО 14040-2010; ГОСТ Р ИСО 14044-2007; ГОСТ Р ИСО 14001-2007; ГОСТ Р ИСО 14040-2010.
Мировая практика свидетельствует, что для включения экологического аудита в качестве непременного элемента в экономический механизм охраны окружающей среды необходимо создание нормативно-методологической (стандарты, рекомендации и пр.) и правовой базы, регламентирующий этот вид деятельности.
Экологический аудит в зависимости от субъектов, его осуществляющих, можно подразделить на внутренний и внешний.
Внутренний аудит осуществляется предприятиями, организациями, деятельность которых связана с воздействием или риском воздействия на окружающую среду, на основе принимаемых ими внутренних (локальных) нормативных актов. Внутренний аудит находится вне сферы законодательного регулирования. По ряду признаков он напоминает внутрипроизводственный контроль, но отличается от последнего более универсальными целями. Крупными (в основном зарубежными) компаниями создаются специальные подразделения, обслуживающие не только основное предприятие, но и его дочерние фирмы и филиалы. Весьма показателен в этом смысле пример одной из крупнейших транснациональных компаний - «Бритиш Петролеум», которая ввела экологический аудит входящих в ее структуру предприятий еще в начале 70-х гг. и широко использует его в своей практической деятельности.
Внешний экологический аудит осуществляется сторонними организациями на договорной основе. Заказчиками могут быть предприятия, органы государственного экологического контроля, страховые организации, банки, потенциальные инвесторы и пр. Исполнителями - организации или физические лица, получившие в установленном порядке право заниматься оказанием данных услуг. Целью внешнего экологического аудита является: получение кредитов, инвестиций, улучшение экономических показателей, сертификация по системе EMAS, повышение благоприятного общественного мнения и т.п.
Именно внешний экологический аудит является предметом нормативно-правового регулирования.
Экологический аудит носит преимущественно добровольный характер, однако возможно и его назначение в обязательном порядке, например, в случаях неоднократного возникновения на предприятии аварийных ситуаций, имеющих экологические последствия, либо в отношении тех субъектов, деятельность которых несет большую потенциальную экологическую угрозу. В ряде случаев аудит является обязательным условием лицензирования отдельных видов деятельности, связанных с воздействием на окружающую среду (например, оказание услуг по размещению, утилизации, обезвреживанию, захоронению экологически опасных отходов и пр.).
За рубежом без экологического аудита невозможно осуществить целый ряд страховых услуг. В США покупка недвижимости или организация нового дела подразумевают предварительный экологический аудит. Компании, не осведомленные об экологическом состоянии своей недвижимости, рискуют понести серьезные убытки.
Развитие экологического аудита в России имеют свою специфику. Она связана, прежде всего, с тем, что официально декларируемое предприятиями воздействие на окружающую среду не отражает истинного положения дел и составляет порядка 20% от фактического уровня воздействия. Причины кроются в несовершенстве учета воздействий, отсутствии действенного мониторинга источников загрязнения, многочисленных нарушениях экологических требований, выпадающих из поля зрения органов государственного экологического контроля. Не последнюю роль играет и несовершенство механизма ответственности (гражданско-правовой, административной). Субъекты хозяйственной деятельности в подавляющем большинстве не заинтересованы в выявлении истинного положения дел.
В то же время на современном этапе развития российской экономики экологический аудит следует рассматривать в качестве эффективного инструмента в механизме принятия экологически значимых решений, роль которого возросла в условиях привлечения иностранных инвестиций и выхода российских предприятий на международный рынок, когда проведение экологического аудита является зачастую обязательным условием.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
3. Внедрение концепции технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий.
Анализ зарубежного опыта показывает, что в настоящее время в европейских странах законодательное регулирование нагрузки на окружающую среду (выбросы в атмосферу, сбросы в водоемы, размещение отходов) осуществляется на основе стратегии наилучшей доступной технологии (НДТ), которая является прямым результатом накопленного опыта и исследований, связанных с применением стратегии более чистого производства или предотвращение загрязнения окружающей среды и образование отходов непосредственно на источнике (Программа защиты окружающей среды ООН и Государственная стратегия и политика в области более чистого производства). При этом используется комплексный (интегрированный) подход к предотвращению и контролю загрязнений, впервые на уровне Европейского союза законодательно закрепленный в Директиве Совета Европейского Союза 96/61/EC «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений». Действующая процедура выдачи природоохранных разрешений дает возможность государственным контролирующим органам и хозяйствующим субъектам рассматривать и планировать мероприятия по уменьшению выбросов/сбросов/образованию отходов на основе устанавливаемых нормативов и принятых стандартов.
Это стало возможным благодаря внедрению модели технологического нормирования применительно к источникам загрязнения окружающей среды, к которым были отнесены собственно технологические производственные процессы. В европейских странах процедура выдачи разрешений на право хозяйственной деятельности с учетом модели технологического нормирования (на основе НДТ) была законодательно закреплена упомянутой Директивой 96/61/ЕС, которая ввела два новых регулятивных подхода: комплексный подход (понимание окружающей среды как единого целого вместо подхода, относящегося к отдельным компонентам окружающей среды); гибкость (индивидуальное регулирование для конкретного объекта хозяйственной деятельности в зависимости от условий местной окружающей среды). Здесь необходимо упомянуть, что ещё до принятия упомянутой Директивы такие комплексные природоохранные разрешения были внедрены в Швеции, в Дании и в Великобритании. Основные принципы упомянутой Директивы лежали в основе Рекомендации Совета ОЭСР С(90)164 «О комплексном предотвращении и контроле загрязнения».
В США термин «наилучшая существующая технология контроля» (Best Available Control Technology) применяется в Федеральном законе о чистом воздухе (Clean Air Act), который требует от определенных предприятий (являющихся крупными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу) применять наилучшую существующую технологию контроля за вредными выбросами.
Действующая в Российской Федерации система установления нормативов на сбросы в водоемы, выбросы в атмосферу и размещение отходов основывается на принципах гигиенического нормирования и исходит из реализации природоохранных технологий в конце технологического цикла (стратегия «на-конце-трубы»). В результате предприятиям устанавливаются жесткие значения лимитов, которые для большинства из них являются недостижимыми, приводят к высокому уровню экологических платежей и не стимулируют хозяйствующие субъекты к снижению загрязнений окружающей среды. Сложное регулирование по отдельным компонентам окружающей среды затрудняет соблюдение требований, ложится тяжелым административным бременем на природоохранные органы и объекты регулирования, не предусматривает участие общественности. Большое количество регулируемых веществ и универсальные правила выдачи разрешений для всех предприятий-загрязнителей, независимо от их размера и оказываемого воздействия на окружающую среду, затрудняет эффективный мониторинг и обеспечение соблюдения требований, заложенных в разрешениях. Координация между органами, выдающими разрешения по отдельным компонентам окружающей среды, и прочими участниками процесса чрезвычайно ограничена.
Применение на локальном уровне ресурсосберегающих и малоотходных технологий, а также создание замкнутых производственных циклов не только связаны с высокими затратами, но и имеют ограниченную экологическую эффективность, а на глобальном уровне – могут даже усугубить экологические проблемы, в частности, проблемы глобального потепления климата. Сокращение сбросов/выбросов до уровня ПДК за счет строительства сложных и дорогостоящих очистных сооружений приводят к нерентабельности основного производства, повышению доходов зарубежных производителей (по сути, к оттоку денег из России) и к потере конкурентоспособности промышленности Российской Федерации в целом. Существующая в настоящее время в России финансовая система платежей за природопользование и штрафов за сбросы/выбросы загрязнений не является экономическим механизмом стимулирования природоохранной деятельности.
Отсюда вытекает необходимость рассмотрения окружающей среды как единого целого и, соответственно, сокращения загрязнений на основе оптимизации проектирования и эксплуатации установки, что и привело к развитию комплексного подхода к предотвращению и контролю загрязнения окружающей среды. В условиях современных экономических реалий эффективность механизма защиты природы зависит не столько от наличия системы нормирования уровня загрязнений и прочих видов антропогенного воздействия на окружающую среду, сколько от исключения шаблонов в нормировании. Поэтому формирование допустимых норм сбросов/выбросов загрязняющих веществ должно вестись как с учетом ранее накопленного опыта в области различных видов техногенных воздействий, так и с учетом остаточной самовосстанавливающей способности локальных экосистем, то есть их ассимиляционной емкости.
В сложившихся условиях наиболее перспективным представляется использование информационно-управленческого ресурса, который позволил бы оптимизировать вышеназванные высоко затратные способы защиты окружающей среды и использовать дополнительные возможности. В первую очередь, привлечение организационно-управленческого ресурса связано с созданием высокоэффективных систем предупреждения загрязнений и регулирования выбросов/сбросов загрязняющих веществ на уровне источника антропогенной нагрузки (в самом технологическом процессе), то есть на уровне хозяйствующего субъекта. Таким организационно-управленческим ресурсом является внедрение модели технологического нормирования с учетом концепции наилучших доступных технологий (НДТ). Подобный подход отражает наиболее прогрессивные институциональные предпосылки и ограничения универсального общесистемного характера в сфере организации экологического управления с целью повышения его эффективности. Вопрос выбора НДТ является ключевым при внедрении технологического нормирования, и выбираемая НДТ для определенного субъекта хозяйственной деятельности должна соответствовать следующим основным требованиям: оправданность применения данной технологии с точки зрения охраны окружающей среды, то есть минимизация антропогенного воздействия на окружающую среду; соответствие технологии новейшим отечественным и зарубежным разработкам в данной отрасли производства; экономическая и практическая приемлемость данной технологии для предприятия.
Установление для хозяйствующего субъекта технологических параметров, основанных на показателях работы при НДТ (с учетом экономических и социальных факторов) вместо традиционных нормативов (ПДС, ПДВ и др.), позволяет обеспечить условия для стабильного развития производства. В настоящее время подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе ФС РФ проект федерального закона № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий», в котором приводится следующее определение: «наилучшая доступная технология (НДТ) – технологический процесс, технический метод, оборудование, порядок организации производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, способ эксплуатации и вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и оборудования, основанные на современных достижениях науки и техники, обладающие наилучшим сочетанием показателей для достижения целей охраны окружающей среды, в том числе ресурсо- и энергосбережения, экономической эффективности их эксплуатации, при условии их промышленного внедрения».
На современном этапе развития российской экономики происходит корректировка государственной политики и стратегий бизнеса, что подтверждается положениями «Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденными Президентом РФ, где указано, что при решении задачи развития экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды используется, в том числе, такой механизм как «повышение экологической и социальной ответственности бизнеса.
К сожалению, до настоящего времени руководители компаний нередко отодвигают решение вопросов социально-экологической направленности на второй план, что объясняется их затратностью. В то же время такие инструменты, как экологическое страхование, сертификация, внедрение на предприятиях положений стандартов ИСО, внедрение концепции технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий, а также социальные отчеты, содержащие экологический компонент, в первую очередь направлены на повышение конкурентоспособности компании, обеспечение надежности функционирования производственных процессов и, в конечном итоге, уменьшение рисков возникновения негативных воздействий и чрезвычайных ситуаций. На современном этапе развития мировой экономики экологическое страхование является обязательным элементом любой сделки и служит дополнительной гарантией для инвесторов. В России внедрение экологического страхования тормозится отсутствием федеральных методик и правил его проведения.
Большое значение принимает такая форма взаимодействия бизнеса и власти, как частно-государственное партнерство, в условиях которого компании (помимо стандартных обязательств перед своими работниками и бюджетом) берут на себя обязательства развития территории, определяя вместе с властью приоритетные направления.
Нормативно-правовая база для формирования социально-экологической ответственности в России развита слабо.
Хотя в Федеральном законе№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» имеется глава IV «Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды», большинство норм имеет декларативный характер. В Законе и других правовых актах федерального уровне не предусмотрены нормы экономического стимулирования хозяйствующих субъектов к проведению эколого-ориентированной деятельности.
К другим основным законодательным актам федерального уровня, формирующим правовое поле в области социально-экологической ответственности бизнеса, можно отнести следующие.
В Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных Президентом Российской Федерации, указано, что при реализации задачи обеспечения эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, будет использоваться различные механизмы, включая «повышение информационной открытости промышленных предприятий в части их негативного воздействия на окружающую среду и предпринимаемых мер по снижению такого воздействия, а также развитие добровольных механизмов экологической ответственности организаций с участием государства и переход государственных корпораций к обязательной нефинансовой отчетности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в соответствии с международными стандартами», а также «обеспечение открытости и доступности информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, о деятельности органов государственной власти и принимаемых ими решениях».
В Указе Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» № 889 предписывается Правительству Российской Федерации «подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленных на усиление ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в целях стимулирования перехода на энергосберегающие и экологически чистые технологии».
В Государственной программе Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 2446-р (в ред. Постановления Правительства РФ № 688), указано, что программа «направлена на обеспечение повышения конкурентоспособности, финансовой устойчивости, энергетической и экологической безопасности российской экономики, а также роста уровня и качества жизни населения за счет реализации потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности на основе модернизации, технологического развития и перехода к рациональному и экологически ответственному использованию энергетических ресурсов».
В Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 2237-р и имеющей в своем составе План фундаментальных научных исследований Российской академии наук, одним из направлений фундаментальных исследований является «Разработка концепции социально-экономической стратегии России на период до 2050 года», включающая «экономико-правовое обоснование экологической ответственности функционирования хозяйствующих субъектов в модернизируемой экономике».
В Государственном докладе Минприроды России «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» указано, что « Минэкономразвития России подготовило и представило в Правительство Российской Федерации с проектом доклада Президенту Российской Федерации предложения по порядку применения добровольных механизмов экологической ответственности в компаниях с государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия государства в которых составляет 100 процентов, нефинансовых отчетов об устойчивости развития и обеспечении экологической ответственности, подлежащей независимой проверке или заверению. В соответствии с указанными предложениями предусматривается разработать проект рекомендаций по вопросам составления и публикации предприятиями экологической отчетности, а также проект рекомендаций к содержанию и составу показателей отчетности и механизмам контроля достоверности отчетности».
В настоящее время добросовестные и социально ответственные предприниматели руководствуются в своей работе действующими в России системами национальных стандартов, которые напрямую корреспондируются с нормами международного права.
В частности, здесь можно упомянуть следующие системы стандартов, которые уже создали прочную основу для мероприятий по ресурсосбережению, энергосбережению, охране окружающей среды, повышению качества готовой продукции и охране труда для всех видов производства:
• Система стандартов «Экологический менеджмент»;
• Система стандартов «Охрана природы»;
• Система стандартов «Ресурсосбережение»;
• Система стандартов «Энергосбережение»;
• Единая система технологической документации (ЕСТД);
• Система показателей качества продукции (СПКП);
• Система стандартов безопасности труда (ССБТ);
• Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП).
Каждая из этих систем включает значительное количество (по нескольку десятков) стандартов, гармонизированных с нормами европейского права.
Внедряя в практику системы управления, описание которых приводится в упомянутых стандартах, компания получает эффективные инструменты для разработки своей экологической политики, определения и планирования задач снижения негативных воздействий на окружающую среду.
Как известно, все исконно русские женские имена оканчиваются либо на «а», либо на «я»: Анна, Мария, Ольга и т.д. Однако есть одно-единственное женское имя, которое не оканчивается ни на «а», ни на «я». Назовите его.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
