В законе о банкротстве действуют нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В 2018 году учредителей ООО или его директора можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании. В декабре прошлого года Верховный суд пояснил, как применять новые нормы.
В законе о банкротстве в главе III_2 присутствуют нормы, которые позволяют потребовать от собственников компании-банкрота выплат в пользу ее кредиторов. Положения о субсидиарной ответственности учредителей, директора и иных лиц по долгам ООО ввели, и они продолжают действовать в 2018 году. Когда появилась новая глава закона, возникло немало вопросов, как именно принять те или иные положения. Верховный суд издал постановление № 53 с соответствующими разъяснениями.
Компания-банкрот не может погасить все долги перед кредиторами. В этом случае согласно закону отвечать по ее долгам будут контролирующие лица.
Таким лицом признают гражданина или организацию, которые в течение последних 3 лет до банкротства:
• обладали правом отдавать распоряжения, для компании обязательные к исполнению;
• имели иную возможность влиять на работу ООО, в том числе в области сделок (ч. 1. ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
Пока не доказано иное, к контролирующим лицам относят директора компании, руководителя ее управляющей организации, членов совета директоров и т. д. (ч. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ). Кроме того, суд вправе признать контролирующим иное лицо, если на это указывают обстоятельства. Например, родственника кого-то из топ-менеджмента.
ВС РФ пояснил, на что судам обратить внимание. Нужно выяснять, на какие именно решения повлияло лицо, чей статус устанавливают (п. 3 постановления № 53). Если это существенные деловые решения, а влияние было ощутимым, лицо следует отнести к контролирующим. Но сам факт, что человек занимает крупную должность, еще не означает, что его следует привлечь по долгам ООО к субсидиарной ответственности.
Иногда директор при наступлении признаков банкротства уходит со своей должности, а новый своевременно не направляет в суд заявление, мотивируя это отсутствием полной информации о компании.
Это делают, чтобы прежний директор избежал ответственности. ВС РФ указал:
1. Прежний директор нести субсидиарную ответственность по долгам ООО. Это касается обязательств, которые появились с момента, когда истек месячный срок подачи заявления о банкротстве, до даты возбуждения дела (п. 15 постановления № 53).
2. Новый руководитель также несет ответственность по некоторым долгам. Это долги за период с момента, когда прошел месяц с даты истечения разумного срока, который нужен, чтобы выявить признаки банкротства.
3. Руководители отвечают солидарно, если обязательство компании возникло в период, когда они отвечали да действия компании одновременно.
Если руководитель не подал заявление, хотя выявил финансовые затруднения, он должен доказать суду, что:
• существовал шанс выправить положение, и затруднение нельзя было расценить как объективный признак банкротства;
• компания разработала план, как вернуть платежеспособность, и добросовестно ему следовала.
Если директор убедит суд, что его действия были разумными и добросовестными, его могут освободить от субсидиарной ответственности (п. 9 постановления № 53).
ВС осветил вопрос, несет ли ответственность по обязательствам компании номинальный директор (п. 6 постановления № 53). Суд указал, что такой руководитель относится к контролирующим лицам, даже если, по сути, передал свои функции другому лицу или выполнял его решения.
В данном случае субсидиарную ответственность по долгам ООО номинальный директор будет нести солидарно с фактическим контролирующим лицом. Однако есть шанс снизить такую ответственность или избежать ее. Для этого номинальному директору нужно проинформировать суд о том, кто на самом деле руководил ООО и где скрывает активы, за счет которых можно расплатиться кредиторами. Фактический руководитель будет отвечать в полном объеме, если степень ответственности номинального уменьшится.
ВС РФ отдельно остановился на моменте, когда учредители или иные лица получают выгоду от перераспределения убытков на компанию-должника. Нередко несколько компаний получают совокупный доход, так как являются звеньями одной бизнес-схемы, но перераспределяют его таким образом, что долговая нагрузка ложится только на одну компанию.
Если в отношении нее введут процедуру банкротства, суд признает таких выгодоприобретателей контролирующими лицами (п. 9 постановления № 53). Чтобы в этом случае избежать субсидиарной ответственности по долгам ООО, учредителю или иному выгодоприобретателю придется доказать экономическую обоснованность и разумность такого перераспределения.
Также суд пояснил, какие еще действия учредители и участников ООО, а также иных контролирующих лиц влекут ответственность. Например, это:
1. Нарушение принципов добросовестности и разумности при принятии ключевого для компании решения. Например, при заключении договора на заведомо невыгодных условиях или с подозрительным контрагентом.
2. Решения, выполнение которых очевидно повлечет убытки.
3. Назначение генеральным директором и на иные ключевые должности людей, которые будет действовать вопреки интересам компании (п. 16 постановления № 53).
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
