Кроме простоты государственной регистрации, относительной дешевизны первоначальных вложений, ООО выбирают еще и потому, что бытует устойчивое мнение об «ограниченной ответственности» собственников по обязательствам организации. Однако это не так.
Законодательство в сфере ответственности руководителей/собственников плавно движется в сторону ужесточения. В начале ужесточили условия купли-продажи доли, обязав заключать нотариальный договор, затем ввели ответственность за брошенные фирмы, увеличили количество оснований для административного исключения из ЕГРЮЛ.
В нашей практике мы неоднократно сталкиваемся с типичной ситуацией: когда организация не может больше исполнять свои обязательства (включая налоговые), начинает копить долги или, участвуя в агрессивной оптимизации налогов, отрабатывает свое, попутно скопив огромное количество виртуальных товарных остатков, у бенефициара возникает вопрос: «Что делать?». Подать на банкротство, бросить ее на произвол судьбы, перепродать? И по-прежнему, распространено заблуждение, что бенефициар ничем не рискует, кроме размера уставного капитала.
В силу вступили положения, в соответствии с которыми, если обязательства возникли из-за недобросовестных или неразумных действий руководителей/учредителей, то кредиторы в праве обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с этих лиц, что ранее было возможно только в рамках процедуры банкротства (п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Закон № 488-ФЗ внес существенные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, как не сложно догадаться, не в сторону послабления.
В частности, был увеличен срок исковой давности привлечения к ответственности с одного года до трех лет, а заявить о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности стало возможно даже после окончания конкурсного производства.
Кроме того, вышеуказанная новелла позволила привлекать руководителей и участников обществ, которые были ликвидированы в порядке административного исключения из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности.
И, если вернуться к цифрам о количестве исключаемых организаций, то вариант просто бросить организацию не выглядит перспективным.
Конечно, остались и практические вопросы с фактическим привлечением руководителей/учредителей «брошенных» компаний.
На данный момент нет четких оснований для привлечения к ответственности контролирующих лиц при таком виде «выхода» из бизнеса, но только в том случае если у кредиторов отсутствуют доказательства недобросовестности.
Рассмотрим на примерах, чем могут грозить вышеупомянутые изменения собственнику, руководителю, контролирующему лицу организации-должника.
Типичная ситуация: ООО «N», где учредителем и директором является господин Иванов. У организации образовалась некая сумма кредиторской задолженности, судом вынесено решение в пользу кредитора, выдан исполнительный лист, но, как часто бывает, взыскать нечего, ввиду отрицательного материального положения должника.
Вроде бы, чего добавить, исполнительное производство идет, при поступлении денежных средств на расчетный счет организации они будут списаны. Но один из кредиторов (это может быть и ФНС) решает не ждать.
Он находит сведения о том, что господин Иванов является соучредителем солидной компании «А».
Что в такой ситуации может сделать находчивый кредитор? Все очень просто. Кредитор подает в суд о взыскании с компании «А» суммы долга в порядке субсидиарной ответственности. И, как показывает практика, суды такое требование удовлетворяют.
При этом, как правило, такого рода решение не отменит ни Апелляционный, ни Кассационный суд (Решение Арбитражного суда Томской области, Определение Седьмого Арбитражного Апелляционного суда, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-2808).
Широко распространено привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятий.
При появлении ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение собственников, руководителей к субсидиарной ответственности скорее стало исключением из правил.
По большей части, в случае нахождения признаков фиктивного банкротства, вывода денежных средств, имущества, лиц, причастных к таким решениям, пытались привлекать по уголовным статьям, сталкиваясь с проблемой доказательства умысла. Тогда не было четкого понимания как, когда и в каком случае сложно привлечь этих лиц к субсидиарной ответственности, так же не было четкого понимания как сформировать доказательную базу.
Но законодательная система не стоит на месте. Сейчас к субсидиарной ответственности можно привлечь руководителя/собственника даже в том случае, если они не подали заявление о банкротстве, хотя были обязаны это сделать, понимая, что организация не может исполнить свои обязательства и всех активов не хватит для погашения существующий кредиторской задолженности.
Так же законодатель дал возможность привлекать к субсидиарной ответственности не только руководителей и учредителей, но и таких сотрудников компании как главный бухгалтер, юрист и т.д. Такая ситуация возможна в случае, если будет доказано, что конкретный работник имел колоссальное влияние на руководителя и мог давать указания, обязательные к исполнению.
Конечно, с такой формулировкой эта норма не позволяет широко ее применять, но дает возможность точечного использования как для избегания ответственности, так и для привлечения бенефициаров, скрывающихся за номинальными должностями.
Как показывает последняя практика банкротства, дело для руководителя бизнеса не заканчивается даже выдачей исполнительного листа и привлечением к субсидиарной ответственности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Так, Десятый Арбитражный Апелляционный суд (г. Москва) вынес постановление по делу № А41-57016/17 в отношении бывшего соучредителя организации в пользу МИ ФНС № 2 Московской области. Данная организация была признана банкротом, соучредитель и руководитель привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества на сумму более 113 млн. руб. солидарно. Был выдан исполнительный лист, который так и не был исполнен в полном объеме. В итоге суд постановил: за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта привлечь соучредителя к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на три года. Аналогичное решение было принято Четвертым Арбитражным апелляционным судом по делу № А78-11157.
Положительным аспектом субсидиарной ответственности является то, что у кредиторов появилось больше возможностей получить, может, и не всю сумму долга, но хотя бы ее часть. Ведь у каждого бизнеса кроме кредиторской есть и еще и дебиторская задолженность.
Субсидиарная ответственность касается всех без исключения, будь ты простой бизнесмен или федеральное министерство.
Анализируя судебную практику, мы были удивлены количеству судебных актов, по которым к субсидиарной ответственности привлекается РФ в лице Министерства, к которому относится учреждение-должник.
Истцом в такого рода делах выступают коммерческие организации, и они выигрывают. Из этого становится понятно, что при достаточности доказательств, такой ответственности не избежать никому.
Субсидиарная ответственность учредителя в 2018 году
Многие нерадивые управленцы, специально вводящие вверенное им ООО в состояние банкротства, полагают, что никакая ответственность за это им не грозит. Впрочем, в 2018 году распространена практика привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности по долгам хозсубъекта, вследствие чего он погашает образовавшиеся по его вине задолженности перед контрагентами из своих средств. О правилах и алгоритме привлечения к такой ответственности – далее в статье.
Субсидиарная ответственность (или СО) – разновидность ответственности, предполагающая привлечение третьего лица к ликвидации задолженности обанкротившегося юрлица перед кредиторами (причем, не всеми, а только конкурсными, то есть перед которыми имеются денежные обязательства) в случае, если возможности погасить ее за счет активов хозсубъекта нет.
К ней, согласно ст. 61.11 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) привлекаются лица, осуществляющие контроль хозсубъекта-должника.
Как гласят положения п. 4 ст. 61.10 упомянутого ФЗ, таковыми, до момента доказательства обратного, являются субъекты, единолично или совместно с иными гражданами распоряжающиеся:
• половиной и более голосующих акций (актуально для АО);
• половиной и более долей УК (в случае с ООО);
• половиной и более голосов в общем собрании.
Либо же данные субъекты имели право назначать управленца юрлица.
Кроме них, субсидиарными должниками, согласно гражданскому законодательству, могут стать:
• главбух, что обусловлено ведением им бухотчетности, а также финдиректор (п. 2 ст. 61.10 ФЗ № 127);
• полные товарищи, ставшие участниками Общества в течение 2 лет после преобразования юрлица. В рамках СО он ответственен всем имуществом (п. 2 ст. 68 ГК);
• участники полного товарищества. Субъект ответственен собственным имуществом по долгам обанкротившегося юрлица (п. 1 ст. 75 ГК);
• полные товарищи-участники товарищества на вере (п. 2 ст. 82 ГК);
• собственники имущества казенных предприятий в случае, если объем активов субъектов не покрывает долг перед кредиторами (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК);
• собственники имущества субъектов иных форм собственности в этом же случае (п. 3 ст. 123.21 ГК);
• поручители, отвечающие по обязательствам, обеспеченным их поручительством. Его обязательства равны обязательствам основного должника, а СО возникает, когда последний не исполняет их. В этом случае применяются соответствующие меры (п. 1 ст. 363 ГК);
• субъекты, передавшие свои активы с обременением (например, рентой) другим субъектам в собственность. Вторые лица в этом случае выступают основными должниками перед первыми по их требованиям. Вместо СО законодательством допустимо установление солидарной (п. 2 ст. 586 ч. 2 ГК РФ);
• пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю вторичными пользователями (ст. 1029 ч. 2 ГК).
Лица могут привлекаться к СО только в ходе конкурсного производства, после реализации активов обанкротившегося юрлица и расчетов с кредиторами.
Согласно ст. 87 ГК РФ, учредители и директор ООО отвечают по его долгам только своей долей УК. Впрочем, это положение не актуально при их умышленном введении Общества в состояние банкротства.
• его действиями, повлекшими неспособность погашения юрлицом своими активами задолженности перед кредиторами;
• полным отсутствием каких-либо действий с его стороны;
• доказанной причинно-следственной связью между вышеперечисленным и причиненным конкурсным кредиторам ущербом.
Также, согласно ст. 61.12 ФЗ № 127 (далее – ФЗ № 127), он привлекается к ней, если решение об официальном объявлении финансовой несостоятельности юрлица не было принято в требующих того случаях (приведенных в ст. 9 ФЗ № 127).
Директор ООО (как действующий, так и уволившийся) привлекается к субсидиарной ответственности, если:
• его недобросовестные и неразумные действия обусловили невозможность полного погашения юрлицом своих задолженностей (ст. 61.11 ФЗ № 127). В ходе оценивания добросовестности и разумности принимаемых управленцем решений определяется необходимость и полнота применяемых им мер по достижению поставленных перед ООО целей;
• он проигнорировал необходимость подачи заявления о несостоятельности юрлица в требующих этого случаях (ст. 9 ФЗ № 127), либо подал его с опозданием.
В этом случае размер его СО равняется долгам ООО, накопившимся на протяжении просрочки, то есть с момента возникновения данной обязанности и до возбуждения дела о банкротстве Общества (ст. 61.12 ФЗ № 127).
Так, управленец обязан самостоятельно подать заявление о признании вверенного ему юрлица банкротом, если:
• после рассмотрения его отчета о финансовом положении ООО органами управления юрлица принято решение возбудить дело дела о несостоятельности;
• расчеты по долгам с частью кредиторов обусловили невозможность погашения задолженности перед остальными и уплаты требуемых налогов;
• имущества юрлица недостаточно для аннулирования задолженности перед контрагентами и уплаты налогов, и единственным выходом является реализация его активов, вследствие чего оно не сможет более осуществлять свою деятельность.
Подавать заявление следует в период ликвидации юрлица, на завершающей стадии — конкурсном производстве. Тогда должник ликвидируется по упрощенной схеме.
Условия наступления СО управленца в случае банкротства ООО:
• вред интересам конкурсных кредиторов причинен его действиями или бездействием и доказана причинно-следственная связь между первым и вторыми;
• доказана его вина согласно положению ст. 61.12 ФЗ № 127.
Директор может избежать привлечения к СО, если докажет отсутствие своей вины в невозможности погашения долгов ООО.
При отсутствии совокупности приведенных условий привлечь директора к СО невозможно.
Порядок привлечения к СО контролирующих должника лиц регламентируется ФЗ № 127. Прежде всего, арбитражный (конкурсный) управляющий ознакомляется с делом о банкротстве, собирает и анализирует сведения об активах должника, и определяет факторы, обусловившие финансовую несостоятельность, в том числе причастие к ней тех или иных лиц.
В его компетенцию входит затребование назначения специальной экспертизы, подтверждающей или опровергающей его догадки касаемо неправомерности действий контролирующих лиц.
Если факт преднамеренного или фиктивного банкротства подтвердится, после признания юрлица несостоятельным арбитражный управляющий может подать иск о привлечении выявленных виновных к СО.
Подача иска — исключительное право арбитра.
Если он этого не сделал, инициатива подачи передается конкурсным кредиторам.
Прежде чем привлекать к СО соответствующих лиц, конкурсный кредитор должен предъявить имеющиеся у него требования в письменном виде основному должнику (п. 1 ст. 399 ч. 1 ГК РФ), учитывая следующие аспекты, касающиеся задолженности:
1. ее размер составляет более 300.000 руб. (налоги и сборы в бюджет также включены в эту сумму);
2. с момента ее возникновения прошел квартал;
3. она подтверждена вступившим в силу судебным решением.
Если от должника не последует ответа в требуемый срок, либо он откажется от своих обязательств, кредитор вправе затребовать у лица, несущего субсидиарную ответственность, аннулировать образовавшуюся задолженность за счет собственных средств (п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах…»).
При этом, предъявлять субсидианту свои требования кредитор может только в случае, если долги не могут быть аннулированы путем взыскания средств с основного должника или зачета встречных требований к нему (п. 2 ст. 399 ч. 1 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что на имущество, определенное в ст. 79 ФЗ № 229, взыскание не обращается. Таковым считаются:
• единственное жилье привлеченного к СО лица и участок земли, на котором оно построено;
• личные вещи, не рассматривающиеся, как предметы роскоши;
• инструменты осуществления профдеятельности;
• иные активы, упомянутые в ст. 446 ГПК РФ.
Также следует учесть, что судебная инстанция, не имея доказательств невозможности погашения кредиторской задолженности за счет ОД, может отказать в иске конкурсного кредитора к субсидианту.
Действия главбуха, согласно подп. 2 п. 2 и п. 4 ст. 61.11 ФЗ № 127, являющиеся основанием для его привлечения к СО, следующие:
• отсутствие обязательной к составлению отчетности;
• отсутствии в ней законодательно предусмотренных сведений об имущественных объектах (к примеру, недвижимого имущества, находящегося в собственности юрлица);
• намеренное искажение данной информации.
Результатом этих действий должно быть затруднение проведения процедур, предусмотренных при банкротстве.
Главбуха нельзя привлечь к СО при банкротстве юрлица, если не доказано, что именно его действия обусловили невозможность формирования конкурсной массы.
На практике, учредители, чаще всего, привлекаются к СО за:
• проведению сделки или сделок, повлекших причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов;
• отказ в передачи документации и печати юрлица;
• отсутствие мер по назначению нового управленца субъекта и принятию дел от уволившегося.
Руководитель юрлица привлекается к СО при:
• выбытии активов по условиям сделки, впоследствии признанной недействительной;
• несвоевременной передаче документации вверенного ему хозсубъекта, вследствие чего конкурсная масса не была сформирована.
Судебная практика по привлечению к СО главбуха на данный момент еще не сформирована, поскольку данная его ответственность введена относительно недавно.
Исходя из положений ст. 21.1 ФЗ № 129 исключение юрлица из ЕГРЮЛ возможно по решению налоговой инстанции в следующих случаях:
• несдача отчетности в течение года;
• отсутствие за указанный период операций по банковскому счету.
В этом случае, согласно п. 3.1 ст. ФЗ № 14 СО по обязательствам исключенного юрлица несут лица из пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, чьи неразумные или недобросовестные действия привели к принудительному исключению, то есть:
• учредители юрлица;
• управленец и иные лица, действующие от имени ООО;
• члены коллегиального органа, принявшие решения, нанесшие вред;
• лица, фактически контролирующие деятельность ООО.
ФЗ № 266 были внесены определенные изменения в нормативные акты, затронувшие также привлечение к СО при банкротстве субъектов хозяйствования. Основной корректировкой стало введение спецглавы III.2, дополняющей нормы, содержащиеся в ст. 10 ФЗ № 127.
Новая глава содержит такие положения:
• Дефиниция понятия «контролирующее должника лицо». Из нее следует, что СО несут также уволившиеся управленцы и иные субъекты, влияющие на деятельность юрлица последние 36 месяцев перед его банкротством. То есть подобное лицо может и не быть связано с банкротом юридически;
• Право судебной инстанции на признание лица контролирующим на иных, не упомянутых в законодательном акте, основаниях. Если единственное основание определить лицо, как контролирующее – владение им менее одной десятой УК юрлица, субъект не может считаться таковым;
• Перечень дополнительных действия контролирующих лиц, определившие невозможность погашения всех долгов юрлица (например, отсутствие или подмена документации, обязательное наличие и хранение которой регламентируется законодательством, непредставление или искажение сведений, включаемых в ЕГРЮЛ и т.д.).
Также в ней присутствуют положения о дополнительных мерах ответственности директора или участника обанкротившегося и исключенного из ЕГРЮЛ ООО, владеющего 50 % и более УК юрлица.
В течение 3 лет (а не года, как было ранее) они не смогут:
Кроме того, действуют такие корректировки в привлечении к СО (абз. 5 п. 5 ст. 3 ФЗ № 488):
• в заявлении более необязательно указывать объем ответственности контролирующего лица;
• о своем желании привлечь гендиректора к СО кредиторы могут заявить после завершения дела о несостоятельности, если их требования не были удовлетворены, а также вне его, если оно не было возбуждено по причине отсутствия средств на процедуру (об этом – ниже), рассмотрение их заявлений будет заканчиваться выдачей каждому кредитору исполнительного листа с отметкой о причитающейся ему сумме задолженности и очередности взыскания;
• срок исковой давности для заявления о СО директора пролонгирован и составит 3 года.
Помимо этого, был расширен список оснований для исключения юрлица из ЕГРЮЛ. В него были добавлены следующие (новый п. 5 ст. 21.1 ФЗ № 129):
• невозможность ликвидации юрлица по причине отсутствия средств на данную процедуру и отсутствие у учредителей возможности покрыть данные расходы. Так, на практике были распространены ситуации, когда дело о несостоятельности не может быть возбуждено либо доведено до конца в связи с отсутствием денег, вследствие чего лица не привлекались к СО;
• наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем полугода с момента ее внесения. Одно из излюбленных оснований для внесения подобной записи налоговой инспекцией – юрлицо не было обнаружено ею по указанному в ЕГРЮЛ адресу, либо адрес некорректен.
Также был дополнен п. 4 ст. 10 ФЗ «О банкротстве», содержащий перечень оснований для привлечения к СО, вследствие чего налоговые органы-кредиторы получили дополнительные привилегии. Теперь управленец или иное контролирующее лицо может привлекаться не только за доказанные противоправные действия, обусловившие банкротство компании, но и за налоговые правонарушения. Причем, пока не доказано иное, данные субъекты априори считаются виновными в несостоятельности, если налоговые требования составляют более половины задолженности, отмеченной в реестре кредиторов.
Из вышеизложенного следует, что к СО привлекаются те лица, чьи умышленные действия (или, наоборот, полное бездействие) повлекли за собой невозможность расплатиться по долгам юрлица, а также те, кто не подал или подал с опозданием заявление о несостоятельности юрлица в предусмотренных законом случаях и те, кто не принял решение об обращении в судебную инстанцию с заявлением о банкротстве. Таковыми являются учредители, гендиректор (как действующий, так и уволенный), главбух. Они ответственны по долгам юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ, всем своим имуществом, за исключением того, на которое запрещено обращать взыскание.
Субсидиарная ответственность директора ООО по долгам в 2018 году
Одним из основных мотивов при создании ООО было ослабление имущественных рисков, то есть желание оградить свое личное имущество от притязаний кредиторов, оставляя им на расправу лишь вложения в созданную организацию.
Это не устраивает партнеров, контрагентов и др., нужны более весомые финансовые гарантии. Законодатель ввел жесткие меры для руководителей, учредителей и участников ООО – субсидиарную (дополнительную) ответственность.
Субсидиарная ответственность (сокращенно также СО), говоря на простом языке, это когда основной должник (в нашем случае организация) не в силах расплачиваться ввиду нехватки собственных денег, имущества и прочих активов со своими кредиторами и для расчетов с ними долговую ношу несут прочие завязанные с должником лица (которые напрямую не брали на себя обязательства, по которому возник долг/задолженность).
Долг организации (от которой может возникнуть субобязательство) в основном представляет денежное выражение (задолженность по оплате товара, работы, возврат займа, неустойка и т.д.). Редко могут быть другие требования (передать имущество, выполнить работу, оформить право, совершить прочие действия). В последнем случае лучше все же переводить обязательство из натурального в денежное, так как могут быть ситуации, когда исполнить натуральное будет невозможно. Поэтому вместо того чтобы просить суд обязать должника выполнить работы и т.п., лучше расторгнуть договор и потребовать вернуть деньги.
Существуют несколько ситуаций при которых возникает дополнительная ответственность:
1. Добровольное принятие на себя груза обязанностей. Это выглядит так: к основной сделке (допустим, между организациями) заключался дополнительный договор поручительства на субсидиарную ответственность. То есть или руководитель, или учредитель ручается за свою организацию и готов, в случае невозможности выполнения фирмой своих обязательств, исполнить их лично, за свой счет.
2. За нарушение процедуры введения банкротства. Когда организация не способна платить по счетам (при наличии непогашенных долгов), руководство должно оценить финансовое состояние ООО и при подтверждении неплатежеспособности в течение 1 месяца подать заявление в арбитраж о самобанкротстве. Если такого заявления не увидит свет, а банкротством займутся кредиторы, то руководителей/учредителей могут привлечь к ответственности в рамках банкротной процедуры.
3. За недобросовестные действия, которые ухудшат положение предприятия до такой степени, что оно окажется на грани ликвидации (банкротства). Такими действиями в частности являются убыточные сделки, нехозяйственное отношение к имуществу организации, преступления, административные и налоговые нарушения и т.п.
4. Если организация-работодатель имеет долги по зарплате, отпускным, прочим трудовым выплатам.
Требование может быть предъявлено к:
• директору, гендиректору, президенту компании;
• учредителю, участнику;
• председателю и членам совета директоров, наблюдательного совета, правления, дирекции и т.п.;
• главному бухгалтеру, техническому/финансовому/исполнительному и прочим директорам, заместителям руководителей, которые выполняют отдельные управленческие функции;
• управляющим компаниям и индивидуальным предпринимателям (фирмы и ИП, которые выправляют руководящую функцию в ООО);
• лицам, которым выданы доверенности на заключение сделок, распоряжение имуществом, управлением филиалом, подразделением и т.п.;
• родственникам/свойственникам указанных выше лиц и иным гражданам, которые фактически управляют организацией (дают указания, распоряжения и пр.).
К ответу призываются указанные люди не автоматически (по умолчанию ввиду должностного положения, статуса и пр.), а при условии их значительного влияния на хозяйственную жизнь фирмы, причастности к противозаконным и иным действиям, которые стали причиной несостоятельности.
Например, если гражданин имеет в ООО долю в уставном капитале в размере 5 процентов (такой голос на общем собрании мал и не влияет на принимаемые решения) и он только получает дивиденды, то привлечь такого учредителя к СО не получится ввиду неспособности влиять на экономическое положение.
А если учредителю принадлежит 95 процентов уставного капитала, то он одобряет крупные сделки, определяет экономические направления фирмы, дает «добро» на открытие филиалов, согласовывает реорганизацию ООО, подтверждает необходимость ликвидации, банкротства и т.п. Такой учредитель будет прямо причастен к деятельности предприятия и может быть лично призван к ответу.
Если к личной ответственности привлекут сразу несколько лиц завязанных с организацией-должником, то они несут солидарно между собой (в равных долях) повинность перед взыскателем. Исключением могут быть особые обстоятельства (период работы в ООО, степень вины и пр.), тогда доли могут быть не равноценны о чем указывается в судебном акте.
Поэтому возможно привлечение к ответу не только действующих лиц в компании, не исключается ответственность бывших директоров, работников, занимавших ключевые посты, учредителей/участников. Но для них есть временное ограничения, если гражданин занимал руководящий пост в ООО более 3 лет тому назад до возникновения предбанкротной ситуации, то такие люди не могут отвечать за организацию, к ним нельзя предъявить личную претензию.
Для получения право на взыскание долга лично с работников, собственников предприятия-должника должно быть соблюдено всего два условия.
Несостоятельность фирмы. ООО должно быть экономически беспомощным, то есть не способным в данный момент и в ближайшей перспективе рассчитаться со всеми или частью партнеров ввиду отсутствия денег, основных средств и пр. Это финансовое положение называют неплатежеспособностью или неудовлетворительной кредитоспособностью. Основным сигнализатором такого состояния – это процедура ликвидации или банкротства фирмы. Поэтому когда возбуждается процедура банкротства можно уверенно поднимать вопрос о субсидиарной ответственности.
Взаимосвязь действий и последствий. Тот кто привлекается к СО должен быть замешан в действиях, которые довели фирму до несостоятельности. То есть руководитель, учредитель, прочие должностные лица своими решениями, указаниями и прочими юридическими поступками (заключение сделки, перевод денег со счета, не принятие мер по сохранности имущества и т.п.) создают условия, при которых ООО неизбежно приходит в финансовый упадок. Не обязательно причинять конкретный вред конкретному кредитору, достаточно сделать фирму неисполнительным должником и это уже считается ущербом для любого кредитора.
Распространено мнение, что личная ответственность директора и прочих лиц по долгам ООО допустима с момента введения процедуры конкурсного производства при банкротстве. Это не совсем верно.
Не во всех случаях:
1. Если речь идет дополнительной ответственности на основании договора поручительства, то именно условиями договора определяется момент выдвижения претензии к физическому лицу. Это может быть:
• просрочка исполнения обязательства фирмой (без суда к ООО);
• невозможность взыскания долга у организации по судебному решению через приставов;
• прочие ситуации.
2. Иногда организацию-должник просто не могут обанкротить (например, отсутствуют финансы и имущество на процедуру), тогда заинтересованное лицо может предъявить иск о СО к, так называемому, контролирующему лицу (руководители, учредители, прочие руководящие посты в фирме) в суд в обычном порядке (вне рамок банкротства).
3. Случается, что взыскатель не участвовал в процедуре банкротства (либо в процедуре не было оснований для претензий к контролирующим лицам). Процедура прошла, должника исключили из госреестра (предприятие прекратило свое существование), а руководителей/учредителей не обременили денежной повинностью. Ничто не мешает обратиться в суд после банкротных событий, разве что нужно обосновать своё запоздалое обращение с иском.
4. Наиболее типичный случай – это предъявление претензии к руководителю/учредителю при банкротной процедуре, после включения их в реестр кредиторов (в очередь удовлетворения имущественных претензий). Это может быть на любой стадии процедуры: и внешнее управление, и конкурсное производство.
Но в любом случае необходимо уложиться в срок давности, который составляет 3 года с момента возникновения неплатежеспособности фирмы (когда долгов значительно больше, чем имущества, денег и прочих активов, в том числе перспективных).
По общему правилу размер денежного бремени руководителя/учредителя определяется суммой, которая необходима для полного погашения долгов фирмы перед взыскателями. Этот размер определяется с учетом ранее поступивших средств от самой фирмы. Другими словами, разница между официально установленным долгом и частичным его погашением (если такое было) есть размер субсидиарной ответственности.
Например, ООО «Салют» было должно гражданину Авдееву М.Л. 500 000 руб. В рамках конкурсного производства Авдееву было выплачено 150 000 руб. Затем организацию обанкротили. В 2018 году Авдеев обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности директора ООО «Салют». Суд удовлетворил иск и взыскал с директора в порядке СО 350 000 (500 000 – 150 000) руб.
Кроме индивидуального размера субсидиарного обязательства есть и объем по числу взыскателей.
Здесь закон дает четкие разъяснения:
- При банкротстве субсидиарная повинность устанавливается ко всем конкурсным кредиторам, которые включены в реестр очередников, даже если заявление о привлечении контролирующих лиц подаст только один субъект. Такой реестр ведется арбитражным управляющим;
- Вне рамок банкротной процедуры, руководители/учредители несут личную имущественную повинность только перед тем взыскателем фирмы, который обратиться в суд с соответствующим заявлением. Но при этом закон обязывает такого заявителя размещать в открытых источниках информации (Единый реестр сведений о банкротстве) данные о поданном заявлении, а также иным образом информировать о судебном процессе известных ему кредиторов. И любой, имеющий претензии к юридическому лицу, может присоединиться к судебному рассмотрению со своим требованием;
- По поручительству. Если дополнительная ответственность устанавливается договором, то рассмотрение производится индивидуально, так как это считается единичным случаем.
Чтобы руководство/учредители предприятия-должника несли дополнительную имущественную нагрузку необходимо получить соответствующий судебный акт.
В подавляющем большинстве случаев для решения вопроса следует обращаться по особым правилам подсудности:
• арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве предприятия-должника (если требование заявляется в ходе процедуры или после полного окончания банкротства);
• арбитраж, в который поступало заявление о банкротстве (если заявление о процедуре было возвращено или дело прекращено досрочно, то есть организация не ликвидирована и являются действующей);
• по правилам обычной подсудности - по месту жительства руководства/учредителей (если основания для личной ответственности возникли в силу договора поручительства).
Кто может заявлять требование:
• взыскатель по задолженности в результате заключенных с фирмой сделок и прочих взаимоотношений гражданско-хозяйственного толка;
• налоговая инспекция по налоговым долгам ООО (недоимки, штрафы, пени, подтвержденные налоговыми проверками);
• работники по зарплатным долгам и прочим задолженностям из трудовых отношений;
• арбитражный управляющий за саму фирму-должник (допустим, имелось недобросовестное поведение директора, стало быть вред, кроме прочих кредиторов, причинен и учредителям, так как их интересы заложены в самой организации);
• прочие лица в зависимости от индивидуальности случая.
В суд предоставляются:
- Заявление о привлечении к СО. Заявление составляется по общим правилам составления иска, но со своим особенностями:
• описывается как и когда возник долг, его размер;
• какие были приняты меры взыскания задолженности и причины, по которым долг не удалось погасить;
• когда возникла неплатежеспособность должника;
• кто и какими действиями (или попустительством) способствовал предбанкротному состоянию предприятия;
• подтверждение, что конкретный ответчик является контролирующим лицом (если оно не является директором, учредителем, членом коллегиального органа);
• какой ущерб возник у заявителя и как этот ущерб связан с деятельностью ответчика, привлекаемого к СО;
• указать обстоятельства, по которым взыскание долга с организации в дальнейшем невозможно (если нет процедуры банкротства);
• какой статус у взыскателя и чем он подтверждается (конкурный кредитор, взыскатель вне рамок банкротства и пр.).
- Квитанция об уплате государственной пошлины (размер высчитывается от размера долга по правилам ст. 333.21 НК РФ);
- Копия почтовой квитанции, подтверждающей отправку копии заявления ответчику (ответчикам), фирме-должнику;
- Судебный акт (заверенный судом), которым подтверждается задолженность (решение о взыскании долга, определение о включении в реестр требований);
- Подтверждение того, что ответчик является контролирующим фирму лицом (выписка из госреестра, доверенности, договоры и пр.);
- Доказательства действий ответчика, которые являются основанием для привлечения к СО (протокол собрания учредителей об одобрении сделки, подписание сделки директором, доверенность на совершение сделки сторонними гражданами и пр.);
- Подтверждение неплатежеспособности фирмы-должника и невозможности произвести взыскание (при обращении в суд вне рамок банкротной процедуры);
- Свидетельство о нарушении имущественных прав истца;
- Документы правоохранительных органов о совершенных правонарушениях должностным лицом должника (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол/постановление о привлечении к административной ответственности, акт/решение о привлечении к налоговой ответственности и т.д.).
Также в зависимости от конкретных жизненных ситуаций необходимо предоставление и других документов в подтверждение сведений, указанных в заявлении.
Если привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя по долгам ООО осуществлялось в рамках банкротства, то истец вправе определить как он распорядится своим правом взыскания с виновников:
• получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. Взыскание производится по общим правилам исполнительного производства;
• продать взыскательное право с торгов и получить возмещение от вырученных денег;
• если контролирующее лицо само банкротится, то взыскание производится в порядке этой банкротной процедуры. Все вопросы решаются с арбитражным управляющим.
При обращении в суд вне рамок банкротства, решение о субсидиарной ответственности исполняется через приставов по исполнительному листу.
Руководители, учредители, заместители, главные бухгалтеры, лица, действующие по доверенности, и прочие ключевые персоны в фирме имеют полное право защищаться в суде и доказывать свою непричастность к ухудшению экономического состояния фирмы, к возникновению ущерба у истцов.
Суд может уменьшить размер ответственности или вовсе освободить от нее, если ответчик представит аргументы о своей непричастности к действиям, которые довели предприятия до финансового краха, либо действия были рациональные, экономически взвешенные, либо направлены на предотвращения большего вреда для контрагентов и т.п.
Например, организация занималась производством продуктов питания. На складе произошла серьезная авария холодильного оборудования, которую устранить можно было в течение 1 месяца. Директор, чтобы не допустить тотальную порчу продовольственного сырья, в срочном порядке продал сырье сторонним лицам по сниженной цене, так как по рыночной не представлялось возможным. В итоге это стало причиной неплатежеспособности организации. При банкротстве кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности, так как продажа сырья по низкой цене привела к банкротству. Но суд именно на этом основании освободил директора от ответственности, так как если бы директор не предпринял мер по продаже сырья по низкой (привлекательной для покупателей) цене, то оно не было бы продано вообще, а попросту пришло в негодность, что привело бы к ещё большему ущербу.
Также можно избежать ответственности, если пройдет срок давности (3 года) и об этом заявить в суде.
Кроме субсидиарной ответственности, на отдельных граждан, занимающих руководящие посты в фирме, может быть возложена прямая обязанность возмещать убытки за их необдуманные или некорректные действия. Например, если руководитель удовлетворил требования выборочно одному кредитору в ущерб другим или когда директор не предпринимал действий по оспариванию надуманных претензий граждан и организаций (от которых можно было отбиться простым участием в деле и состояние фирмы было бы в более выгодном положении).
Привлечение к субсидиарной ответственности в 2018 году
Классическим примером субсидиарной ответственности (СО) может служить обязанность поручителя оплачивать долг в случае неплатежеспособности основного должника. Иными словами, это разновидность ответственности, предполагающая обращение требований на третье лицо, если их не выполняет непосредственно обязанный субъект. Также субсидиарная ответственность повсеместно применяется при банкротстве юридического лица для обращения претензий кредиторов к руководителям фирмы-банкрота.
Применительно к поручителям физических лиц говорят обычно о договорной форме, а в случае с юридическими лицами – о внедоговорном виде субсидиарной ответственности.
Основными юридическими актами, регламентирующим процедуру привлечения к СО, является ГК РФ (ст.399) и Федеральный закон «О банкротстве» №127-ФЗ.
К лицам, несущим ответственность субсидиарно, законодательство относит:
• руководителей фирмы-должника, а также тех, кто имел отношение к руководству, к примеру, главного бухгалтера и директора;
• учредителей;
• членов правления;
• поручителей физических лиц в случае, если данный вид ответственности предусмотрен договором;
• контролирующие органы компании, к которым принадлежат владельцы более 50% ее уставного капитала либо более 50% акций.
Правом подачи заявления о привлечении к СО в арбитражный суд обладает конкурсный или внешний управляющий, назначенный арбитражем при банкротстве. При этом заимодатели вправе потребовать у него такой меры на общем собрании кредиторов.
К заявлению должен прилагаться:
1. реестр требований кредиторов;
2. выписка с банковского счета должника;
3. выписка из ЕГРЮЛ.
Срок давности привлечения к СО составляет три года с момента признания банкротства должника.
Субсидиарная ответственность при банкротстве, наступает при соблюдении ряда условий, основным из которых признается вступившее в действие решение арбитражного суда о признании фирмы несостоятельной. Кроме того, должны быть документально зафиксированы размеры долга юридического лица и реализовано его имущество. Немаловажным условием является установленная законом сумма требований, превышающая 300 тысяч рублей для юрлиц, 10 тысяч рублей для ИП и 500 тысяч рублей для обычных граждан, срок невыплаты долга свыше трех месяцев.
Обязательства по долгам обращаются субсидиарно на третьих лиц только тогда, когда все имущество реализовано, и вырученных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов при проведении процедуры несостоятельности.
Закон позволяет должнику самому инициировать банкротство и последующую субсидиарную ответственность с целью сохранения контроля над процедурой. Гораздо более недальновидный поступок – скрываться от правосудия: в этом случае предусмотрена упрощенная процедура привлечения должника к ответственности, ставящая его в крайне невыгодные условия.
Субсидиарная ответственность учредителя зависит от организационно-правовой формы компании. Например, в случае с ООО учредители несут обязательства по долгам предприятия в соответствии с долями своего уставного капитала. Однако ситуация меняется, если учредитель принял решение, причиняющее ущерб компании и являющееся, прямо или косвенно, причиной банкротства. Для описания подобной ситуации применяется термин «подозрительная сделка». Также основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности может служить то обстоятельство, что он не проявил инициативу по признанию фирмы банкротом при наличии достаточных к этому оснований. Закон обязывает его подать заявление на банкротство в течение месяца с момента возникновения этих оснований.
Отказ учредителей предоставить для ознакомления бухгалтерскую отчетность, а также отсутствие такой документации, равно как неверная информация, в ней содержащаяся, служат формальным доказательством вины руководителей компании-банкрота.
Субсидиарная ответственность директора является следствием его действий и решений, которые гипотетически привели к краху компании. Наличие и степень вины руководителя определяет суд. В случае признания судом его вины директор предприятия наряду с учредителями отвечает по долгам компании своим личным имуществом, если имущества фирмы оказалось недостаточно.
Такая мера привлечения директора к субсидиарной ответственности, позволяет приостановить рост фирм-однодневок, практикующих фиктивное и преднамеренное банкротство. Причем в последнее время в судебной практике действует так называемая презумпция виновности в отношении учредителей и директоров компаний: если раньше кредиторы должны были доказать вину руководителей, состоящую в умышленном причинении ущерба предприятию, сейчас, напротив, руководители вынуждены доказывать свою невиновность.
Если директор был лишен своих полномочий более чем за два года до подачи заявления о банкротстве, обязательства компании на него не распространяются.
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера в 2018 году
Случается, что налоговые инспекторы при наличии больших долгов начинают процедуру банкротства. Ранее ответственность бухгалтера при банкротстве не была предусмотрена. После внесения изменений в Закон № 266-ФЗ главбух относится к контролирующим лицам.
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера наступает, если он не выполнял прямые обязанности по организации учета, утратил документы, которые необходимо хранить, исказил данные в отчетности.
При увольнении главбуха обязательна инвентаризация. При выявлении недостачи срок ответственности главного бухгалтера после увольнения 1 год. В течении этого времени руководство предприятия может подать иск в суд. Если судом будет доказан факт разглашения коммерческой тайны или умышленного причинения ущерба, уволенный сотрудник будет привлечен по ст. 243 или 392 ТК.
Ответственность главного бухгалтера после увольнения наступает так же при нарушениях финансовой дисциплины. В течении года можно подать иск в суд, чтобы взыскать от бывшего сотрудника долг в полном объеме. Но необходимо учесть, что это возможно только в том случае, если при увольнении была проведена инвентаризация.
Ошибки возникают по вине сотрудников или техники. Они не страшны, если вовремя исправляются. Независимо от содержания трудового договора главную ответственность несет руководитель. Поэтому важно ответственно подойти к выбору главбуха. Если он будет работать с ошибками или причинять вред умышленно, существует вероятность лишиться не только предприятия, но и личного имущества.
Объем взыскания зависит от перечня обязанностей, определенных договором. Если в нем отсутствует пункт, определяющий, что главбух отвечает за имущество предприятия, сумма взыскания равна объему зарплаты.
Если в договоре имеется подобный пункт, предприятие понесло убытки и доказано, что это вина главбуха, материальная ответственность главного бухгалтера – возмещение ущерба в полном объеме.
Если финансист отказывается выплачивать компенсацию, руководство предприятия может подать иск в суд, имея при себе документы, подтверждающие вину сотрудника и уменьшение объема имущества. При этом не имеет значения, что является причиной нарушения – бездействие или умысел.
Административные меры за невыполнение обязанностей назначаются в соответствии со статьями 81 (материальный ущерб), 192 (невыполнение определенных договором обязанностей) и 243 (разглашение коммерческой тайны) Трудового кодекса.
Если не соблюдаются правила бухучета, сроки постановки на учет и представления отчетности, правила пользования кассовой аппаратурой, законодательством предусмотрен штраф в размере 5 000-10 000 рублей. При повторном нарушении дисквалификация на 2 года или штраф 10 000-20 000 рублей. Срок давности увеличен с 3-х месяцев до 2-х лет, доказательством нарушения может служить видео и фото.
Сейчас административная ответственность бухгалтера наступает так же при ведении счетов за пределами регистра, несоответствие отчетности информации из регистров, регистрации несуществующих объектов учета.
В соответствии с частью 1 ст. 199.1 УК уголовная ответственность главного бухгалтера наступает при наличии 4-х факторов:
• предприятия задолжала крупные суммы по налогам;
• противоправные действия главбухом совершены сознательно;
• нарушения длятся не менее 3-х лет;
• главбух действовал в собственных интересах.
Избежать наказания можно, если выплатить долги по налогам. Смягчающим обстоятельством считается нарушение законы впервые.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
