Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. Связаться с автором
Приветствую Вас дорогие читатели, сегодня я подготовил для вас статью про ответственность учредителей и все что с ней связано, мы разберем все изменения, которые произошли в 2020 году и произойдут в 2021. Статья получилась большая, поэтому я разбил её на темы для более удобной навигации:
Одним из наиболее привлекательных особенностей ООО является то, что оно очень удобно в плане ответственности, которую несет учредитель компании. За все долги, кредиты и прочие обязательства учредители отвечают только принадлежащей им долей в уставном капитале компании. Это прямо вытекает из Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Гражданский кодекс РФ, в частности 56 статья, определяют, что ООО отвечает по всем взятым на себя обязательствам принадлежащим ему имуществом. В то же время учредители общества с ограниченной ответственностью или ее владельцы от ответственности по долгам и кредитам ООО избавлены, равно как и Общество не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей.
Таким образом, в случае любой финансовой катастрофы учредители ООО рискуют потерять максимум свою долю в уставном фонде компании, а также принадлежащую им часть имущества общества. Обязать учредителей отвечать по долгам ООО достаточно трудно, однако это не является невозможным. Сделать это можно, задействовав механизмы субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность предполагает, что физические лица, которые в 2020-2021 годах отвечают за деятельность компаний, несут полную финансовую ответственность по всем их обязательствам в размере всей задолженности перед контрагентами. Проще говоря, этот механизм позволяет взыскать долги ООО из личных средств генерального директора или учредителей компании.
Это стало возможно после вступления в силу изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Данные поправки существенно расширили возможности кредиторов, которые те могут использовать для привлечения к ответственности при банкротстве учредителей: директоров, бухгалтеров, управляющих, менеджеров и руководителей высшего звена компаний, которые зарегистрированы как ООО.
Согласно старой редакции закона к ответственности можно было привлекать только учредителей, участников и руководителей ООО, которые являлись таковыми на момент начала процедуры банкротства. Однако подобная формулировка оставляла возможность легко избегать ответственности, заменяя руководителей или изменяя состав учредителей. Злоумышленники могли просто сменить устав ООО, назначить нового директора, управляющего или бухгалтера. Зиц-председателя Фунта найти не так уж и сложно. В нашей стране всегда в достатке тех, кто готов будет «пострадать» за соответствующее вознаграждение. Однако теперь есть возможность привлекать к ответственности бывшего директора компании и вообще всех лиц, причастных к ее руководству и отвечавших за те или иные хозяйственные решения.
Законодательство было существенно изменено. В частности, в нем появился специальный термин «контролирующее должника лицо». Им может быть даже тот, кто не связан с директором ООО никакими юридическими документами, однако де-факто контролирует его деятельность и влияет на принимаемые тем решения. Для того, чтобы доказать подобную связь, достаточно показаний свидетелей, которые суд сочтет достаточно убедительными.
Руководящие лица ООО или его учредители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в том случае, если будет доказано, что банкротство произошло по их вине. То есть, обратившиеся в суд кредиторы должны будут доказать, что именно действия участников ООО привели к ситуации, в которой Общество стало неплатежеспособным и не смогло выполнять свои обязательства перед партнерами, кредиторами и так далее.
Чтобы добиться применения норм субсидиарной ответственности необходимо определить, к кому они будут применяться. Это могут быть учредители, руководители, управляющие или другие участники ООО. Отвечать по долгам общества также могут другие физические лица, если будет доказано, что именно они заставили руководителей совершать действия, результатом которых стало банкротство предприятия.
Еще одним условием является сам факт банкротства, то есть невозможности ООО исполнять свои обязательства. Для этого требуется наличие решения соответствующих органов государственной власти, например, Арбитражного суда соответствующего уровня или же признания самого должника.
Последним обязательным условием является доказанная причинно-следственная связь между действиями обвиняемых и невозможностью ООО выполнять свои обязательства.
Для всех участников ООО, в том числе его учредителей, руководителей и ответственных сотрудников предусмотрена административная ответственность. Она может наступить в случае совершения ими различных правонарушений в связи с банкротством.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Так, к таким может быть приравнена попытка избежать финансовой ответственности путем назначения на руководящие посты подставных лиц или внесения изменений в состав учредителей. Также КоАП РФ предусматривает административную ответственность участников ООО в случаях фиктивного банкротства или неправомерных действий или бездействия при банкротстве.
Подводя итог, можно сделать вывод, о том, что добиться возложения ответственности за действия ООО на физических лиц теоретически возможно. Однако на практике вероятность доказать вину директора, учредителя, а тем более «контролирующее должника лицо» выглядит достаточно сомнительно. Пока не появится достаточное количество случаев и устоявшейся практики в плане того, что может служить доказательством в такого рода делах, а что нет, сделать это будет очень проблематично.
Ответственность учредителя ООО по долгам общества в 2020-2021 годах
Если бизнес развивается нормально и просроченных платежей в бюджет или контрагентам не возникает, то организация самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Участники могут нести ответственность только в пределах своих долей в уставном капитале (ст. 87 ГК РФ). А об ответственности руководителя общества по его долгам в гл. 4 ГК РФ, посвященной ООО, вообще не упоминается.
Однако, другими законодательными актами или договорами в 2020-2021 годах могут быть предусмотрены ряд ситуаций, когда ТОП-менеджеры компании отвечают по ее долгам:
1. Банкротство. Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность взыскать долги организации с собственников и руководителя, если доказана их недобросовестность.
2. Ликвидация недействующей организации. Закон № 14-ФЗ «Об ООО» определяет, что если компания прекратила деятельность и была ликвидирована на этом основании, то недобросовестные первые лица также отвечают перед кредиторами.
3. Задолженность действующего предприятия по платежам в бюджет. Если имущества компании не хватает, чтобы погасить долги по обязательным платежам, налоговики иногда пытаются взыскать их с контролирующих лиц, не дожидаясь проведения процедуры банкротства. Чиновники при этом ссылаются на общие положения налогового и гражданского законодательства.
4. Получение кредитов. Банки нередко (особенно, если речь идет о крупных суммах) требуют, чтобы собственники и руководитель выступили в качестве поручителей по кредитам, оформленным на компанию.
Далее подробно рассмотрим, как ответственность ООО по долгам реализуется во всех указанных ситуациях.
Закон № 127-ФЗ вводит специальный термин – контролирующее должника лицо (КДЛ). Статус КДЛ по умолчанию присваивается собственникам, контролирующим более 50% уставного капитала организации, ген. директору или иному руководящему лицу (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
Инициировать привлечение КДЛ к ответственности может арбитражный управляющий, государственный орган или любой из кредиторов, в т. ч. работники компании (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).
КДЛ отвечают по долгам организации, если доказано, что компания обанкротилась в результате их недобросовестных действий.
Также КДЛ несут ответственность, если ими не было своевременно подано заявление о банкротстве при наличии его признаков (ст. 3 и 9 закона № 127-ФЗ). В этом случае на них ложатся все обязательства, возникшие после установленной даты подачи заявления.
Ответственность КДЛ в общем случае равна всей сумме непогашенных требований кредиторов, а не ограничивается размером уставного капитала (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
И даже по завершении процедуры банкротства ООО «забывчивые» кредиторы в течение трех лет имеют право обратиться с отдельным иском о взыскании долгов с КДЛ (ст. 61.19 закона № 127-ФЗ).
Важным является то, что в описанных выше случаях закон, по сути, устанавливает презумпцию виновности контролирующих лиц.
Именно потенциальные КДЛ должны доказать, что не могли оказывать определяющего влияния на деятельность компании (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
Также на КДЛ лежит и бремя доказывания того, что их действия не нанесли ущерба кредиторам (п. 2 ст. 61.11, п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).
Если доказать это не удается, то ответственные лица могут понести весьма существенные материальные потери. Например, определением Арбитражного суда республики Татарстан по делу № А65-1147 бывший руководитель организации был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 201 млн. руб.
Иногда подобные дела доходят до высших судебных инстанций. Однако, если у кредиторов есть убедительные доказательства, то КДЛ не помогает и обращение в Конституционный Суд. Примером может служить определение КС РФ № 396-О. Суд подтвердил обоснованность взыскания с учредителя компании ущерба, нанесенного бюджету по причине неуплаты налогов.
Более того – кроме имущественной, возможна и уголовная ответственность директора за долги, это же относится и к учредителям (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Уголовное дело при банкротстве может быть возбуждено, если ущерб, нанесенный кредиторам, превысил 2,25 млн. руб. Максимальные санкции предусмотрены за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Штраф в этом случае может составить до 500 млн. руб., а срок лишения свободы – до 6 лет.
Несмотря на всю суровость закона по отношению к КДЛ, у них есть ряд возможностей защититься от претензий.
Ответственность КДЛ может быть снижена или вообще отменена судом, если указанное лицо сможет доказать, что:
1. Являлось собственником или руководителем номинально и даст информацию о фактическом выгодоприобретателе (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
2. Действовало добросовестно и разумно, или что его действия были направлены на предотвращение еще большего ущерба (п. 10 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
3. Размер вреда, причиненного по его вине, существенно меньше объема предъявляемых к нему требований (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Процедура банкротства — сложный и длительный процесс. К тому же в итоге, как показано выше, ответственных лиц может ждать много неприятностей.
Поэтому иногда у владельцев возникает искушение просто «бросить» свою фирму с долгами. Для этого они выводят активы и переводят сотрудников в другие организации.
Если юридическое лицо не сдает отчетность и не производит операций по счетам в течение года, то регистрирующий орган имеет право ликвидировать его самостоятельно (ст. 21.1 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).
Но списать долги таким образом не получится. Если кредиторы докажут, что ответственные лица компании действовали недобросовестно или неразумно, то на КДЛ будет возложена субсидиарная ответственность по долгам организации (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ).
Иными словами, для недобросовестных собственников и руководителя последствия будут такими же, как и в рамках процедуры банкротства.
Процедура банкротства кажется слишком сложной не только должникам, но и кредиторам. Поэтому они пытаются найти способ взыскать долги компании с ее КДЛ без длительного конкурсного производства.
В первую очередь речь идет о налоговиках. Нередко по итогам проверок к организации предъявляются многомиллионные претензии. При этом текущую деятельность компания вести может, а вот погасить задолженность перед бюджетом — уже нет. В таких случаях инспекторы пытаются взыскать долги в судебном порядке с первых лиц компании, ссылаясь на общие требования гражданского и налогового законодательства (ст. 45 НК РФ и ст. 1064 ГК РФ).
Позиция налоговиков в данном случае весьма спорна. Более того, спор дошел до Конституционного Суда РФ (постановление № 39). Однако и КС РФ не внес полной ясности в этот вопрос.
С одной стороны, судьи указали, что в общем случае налоговые долги работающей компании нельзя взыскивать с ее КДЛ.
Но с другой — если работа организации является фиктивной и служит лишь прикрытием для деятельности контролирующих лиц, то обращение взыскания на имущество КДЛ до ликвидации юридического лица все-таки возможно. Критерии фиктивности КС РФ не установил.
Однозначно суд запретил только взыскание с физических лиц налоговых штрафов, наложенных на организацию.
Поэтому у налоговиков осталась возможность для того, чтобы попытаться получить налоговые долги компании с ее КДЛ, не инициируя процедуру банкротства.
Другой способ взыскания задолженности долгов компании с ее собственников и руководства используют банкиры. При выдаче крупных кредитов они нередко требуют, кроме обеспечения от самой организации, еще и личное поручительство учредителей и директора.
Каким-либо отдельным нормативным актом эта ситуация не регламентируется. В случае возникновения просрочки по кредиту взыскание происходит в рамках гражданско-правовых отношений с учетом условий кредитного договора.
Можно сказать, что ограниченная ответственность участников ООО применяется весьма ограниченно. По сути, она работает только при отсутствии у компании серьезных проблем.
Если же такие проблемы появляются, то размер уставного капитала перестает иметь значение. С владельцев фирмы может быть взыскана вся непогашенная задолженность, поэтому они рискуют не только своими вкладами в уставный капитал, но и личным имуществом.
Субсидиарная ответственность учредителя в 2020-2021 годах
В ситуации, когда есть неисполненное решение суда, перед генеральным директором и юристом истца сегодня уже не стоит вопрос подавать или не подавать заявление о банкротстве ответчика.
Конечно подавать! Ведь для этого есть две взаимосвязанные причины:
• Причина 1 – если у компании-должника есть активы или ведется реальная хозяйственная деятельности, то заявление о банкротстве может ускорить процедуру возврата долга. Ведь собственник такого бизнеса не собирается его закрывать из-за долга Вам (конечно если сумма долга не превышает стоимость бизнеса должника). Впрочем, даже если бизнес должник уже не ведет, его собственник все равно может начать рассчитываться с Вами по долгам, так как перед ним «маячит» Причина 2- угроза привлечения к субсидиарной ответственности.
• Причина 2 – даже если Причина 1 «не сработала» и должник все еще не спешит рассчитаться по своим долгам, существует реальная возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только саму компанию, но и ее участников (учредителей), директоров и иных контролирующих лиц как и в уже инициированной процедуре банкротства, так и не проходя длительный и затратный процесс банкротства.
В статье 61.10 Закона о банкротстве вы не найдете исчерпывающего списка контролирующих должника лиц (далее – КДЛ). В части первой этой статьи содержится лишь определение КДЛ - физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.
Здесь же указаны сроки в течение которых лицо может считаться КДЛ – три года до возникновения признаков банкротства, а также время после возникновения признаков банкротство до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Список лиц, которые точно являются КДЛ и могут в 2020-2021 годах быть привлечены к субсидиарной ответственности приведен в части четвертой это же статьи:
- руководитель должника (включая ликвидатора), член исполнительного органа (включая ликвидационную комиссию);
- участник или акционер Общества-должника, имеющий во владении более 50% акций (долей в уставном капитале);
- бенефициар общества (реальный владелец бизнеса).
При этом, в силу части 5 этой же статьи иные лица также могут быть признаны судом контролирующими должника.
Два основания наступления субсидиарной ответственности указанных лиц установлены статьей 61.11 - Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов и статьей 61.12 - Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника Закона о банкротстве.
Первое основание. Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность наступает, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица. При этом пункт 12 этой же статьи предусматривает возможность привлечь к ответственности контролирующее должника лицо также в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Второе основание. Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве наступает субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, установленные статьей 9 Закона о банкротстве. При этом ответственным является лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Статья 61.19 Закона о банкротстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Часть 1 указанной статьи предусматривает, что правом на подачу заявления по первому основанию (ст. 61.11 - субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) Закона о банкротстве обладают те же лица, которые имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, то есть:
- кредиторы по текущим обязательствам,
- кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов,
- кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,
- заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве (по основанию отсутствия финансирования) до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве,
- уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.
Часть 5 этой же статьи предусматривает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по второму основанию (ст. 61.12 - субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) также может быть подано после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако в этой норме не содержится перечень лиц, которые могут обратиться в суд с таким заявлением.
Системное толкование норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что перечень является аналогичным указанному выше. То есть, заявитель по делу о банкротстве, прекращенному в связи с отсутствием финансирования, также имеет такое право, что подтверждается пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее – Постановление Пленума).
Наибольший интерес для нас представляет закрепленное в статье 61.19 Закона о банкротстве право заявителя по делу о банкротстве, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве).
Ведь наиболее безнадежное положение при взыскании долга (до введения в Закон о банкротстве разбираемых нами поправок) было у взыскателя, долг перед которым был единственным у компании-должника. В таком случае при подаче заявления о банкротстве и последующем прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника каких-либо активов и средств на финансирование процедуры, взыскатель оставался ни с чем.
Теперь ситуация меняется кардинальным образом. Если суд прекратил производство на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в силу отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (ну нет у должника активов и средств!), то у взыскателя появляется право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участника (учредителя), директора и других КДЛ вне рамок дела о банкротстве. Иными словами, появляется реальная возможность «переложить» долг компании-пустышки, на физических лиц (учредителей, директора) или на юридических лиц (материнские компании), учредителей компании-должника.
Такое заявление подается в тот же суд, который рассматривал заявление о банкротстве и будет рассмотрено как обычный иск в силу прямого указания части 5 ст. 61.12 Закона о банкротстве. Более того, в рассматриваемом случае наш взыскатель обладает эксклюзивным правом на подачу заявления, то есть иные лица, у которых есть требования к должнику (даже подтвержденные судебным решением) не привлекаются к участию в деле, поскольку не обладают таким правом. Об этом говорит все тот же пункт 31 Постановления Пленума, который также указывает и единственное условие для подачи заявления - задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно проанализированным нормам Закона о банкротстве, основными условиями привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве являются:
• наличие судебного решения о присуждении сумм;
• наличие прекращенного производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства;
• статус первого заявителя по делу о банкротстве.
Практическое применение механизма субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве может быть реализовано в несколько этапов в сроки от 6 месяцев до 1,5 лет:
- Этап 1 (срок от 1 до 3 мес. после вступления решения в законную силу). У взыскателя на руках есть судебное решение, вступившее в законную силу, и (или) исполнительный лист. При этом Должник:
а) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом активно противодействует службе судебных приставов в принудительном взыскании и продолжает вести хозяйственную деятельность;
б) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом не ведет хозяйственную деятельность, но имеет активы, которые передал в пользование свои аффилированным структурам и продолжает извлекать из них доход (возможно через подставных лиц);
в) является компанией-пустышкой, то есть фактически прекратил хозяйственную деятельность, обороты по счетам отсутствуют, не имеет активов, а служба судебных приставов вернула исполнительный лист в связи с невозможностью найти должника (его имущество) или в связи с отсутствием у должника имущества (подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). А собственник компании-должника, возможно, продолжает вести бизнес, через другие подконтрольные ему структуры.
- Этап 2 (срок рассмотрения заявления от 1 до 3 мес.). Взыскатель обращается в арбитражный с заявлением о банкротстве. На этапе проверки заявления суд устанавливает невозможность финансирования расходов на проведение процедуры банкротства и прекращает производство по заявлению.
- Этап 3 (от 3 мес. до 1,5 лет). Взыскатель обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ. Суд рассматривает заявление и выносит решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления. В случае успешного разрешения дела в пользу взыскателя суд выдает исполнительный лист.
Также, надо учитывать, что на любом этапе должник может найти возможность рассчитаться с взыскателем или предложить мировое соглашение, не дожидаясь подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, с целью этой самой ответственности избежать.
Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020-2021 годах
В 2021 году права, обязанности и ответственность учредителей (участников) ООО по долгам общества регулируют ГК РФ и Закон об ООО (ФЗ-14). Тенденция последнего времени – увеличение количества случаев, когда по обязательствам фирмы, а также за ее недобросовестные и незаконные действия отвечают все те, кто влияет на решения и действия компании. Прежде всего, речь идет об органах управления и участниках.
По обязательствам юридического лица и другим основаниям для учредителей ООО существует ответственность:
• общая гражданско-правовая – на основании положений ГК РФ и ФЗ-14;
• в рамках производства по делам о банкротстве – согласно ФЗ-127;
• административная – за нарушение законодательства о регистрации юридических лиц;
• уголовная – по соответствующим статьям УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления.
Учредитель (участник) отвечает в пределах своей доли, при определенных условиях – солидарно или субсидиарно. Кроме того, может наступать ответственность из деликта – в общем порядке (ст. 1064 ГК РФ) или специальном (ст. 53.1 ГК РФ).
По сути, статус учредителя носит временный характер – от момента создания до регистрации ООО. В дальнейшем учредитель, оплативший свою долю, становится участником компании. Это важный момент для определения, какая ответственность действует для учредителей за деятельность ООО, а какая – для участников.
Претензии непосредственно к учредителю можно предъявить в четырех случаях:
1. Неисполненное обязательство связано с учреждением компании и возникло до ее регистрации в ФНС – в этом случае все учредители отвечают солидарно (п. 5 ст. 11 ФЗ-14).
2. Учредитель не оплатил долю в уставном капитале. В этом случае можно взыскать неустойку, если такая санкция предусмотрена договором об учреждении (абз. 2 п. 3 ст.16 ФЗ-14). Также можно привлечь к солидарной ответственности по обязательствам компании, но только в пределах неоплаченного размера доли (абз. 2 п.3 ст. 87 ГК РФ).
3. Имущества ООО недостаточно для погашения обязательств, и есть условия для привлечения учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия (абз. 3 п. 2 ст. 15 ФЗ-14). Доли должны быть оплачены имуществом, стоимость имущества была завышена, требование заявлено в течение 3-летнего периода после регистрации фирмы.
4. Компания зарегистрирована с нарушениями, которые дают основания для привлечения учредителя к административной или уголовной ответственности.
В остальных случаях учредитель, который в дальнейшем стал участником ООО, будет отвечать именно как участник компании.
Ответственность учредителя (участника) по долгам общества включает:
1. Долевую ответственность – в пределах доли в компании.
2. Солидарную (неделимую) ответственность.
3. Субсидиарную (дополнительную) ответственность.
4. Административную.
5. Уголовную.
Привлечение учредителя (участника) по долгам юридического лица к долевой ответственности – общее правило. Оно будет действовать, если активов компании недостаточно для покрытия обязательств, а о солидарной или субсидиарной ответственности речи в данной конкретной ситуации не идет. Это очевидный риск – его каждый учредитель ООО берет на себя при создании компании.
Возможность привлечения к ответственности учредителей и участников за деятельность ООО по обязательствам юридического лица вытекает из закона. Ее нельзя отменить или ограничить. Вопрос лишь в том, есть ли основания, и какой вид ответственности будет действовать в конкретных условиях.
За что, чем и как отвечает учредитель (участник) ООО по долгам сторонним компаниям:
1. По любым непогашенным долгам общества возникает солидарная финансовая (имущественная) ответственность учредителей и участников ООО – в пределах стоимости не оплаченной каждым из них доли (абз. 2 п. 1 ст. 87 ГК РФ).
2. По всем непогашенным обязательствам, связанным с учреждением компании и возникшим до ее регистрации, учредители отвечают солидарно (п. 2 ст. 89 ГК РФ). Эти обязательства могут перейти к компании только в одном случае – связанные с ними действия одобрены общим собранием участников.
3. При создании компании или при увеличении капитала за счет дополнительных вкладов участников либо вкладов принимаемых участников доли могли погашаться неденежными средствами, и их оценка была завышена (абз. 3 п. 2 ст. 15 ФЗ-14). Тогда собственники и оценщик солидарно несут субсидиарную ответственность по не погашенным из-за недостаточности имущества компании обязательствам. Размер ответственности учредителей (участников) и оценщика ограничен размером завышения стоимости имущества, которым были оплачены доли. Ответственность действует в течение 3-летнего периода после регистрации фирмы или после регистрации изменений в уставе.
4. Исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующей фирмы оставляет возможность привлечения участников компании к субсидиарной ответственности по долгам ООО. Такое правило заработало (п. 3.1 ч.3 ст. 3 ФЗ-14). Оно применяется в порядке ст. 399 ГК и при условии, что будет установлен факт недобросовестного или неразумного поведения участников компании.
5. Ответственность учредителей (участников) за деятельность ООО по налоговым обязательствам предприятия – в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 399 ГК РФ и ст. 45 НК РФ. Практика привлечения к такой ответственности – инициатива ФНС последнего времени. Причем нередко взыскивать пытаются до официальной ликвидации компании или ее банкротства – до того, как будет зафиксирована неспособность фирмы полностью погасить налоговые обязательства. Правомерность этих действий была предметом рассмотрения Конституционного суда РФ (постановление № 39-П), но однозначного решения не последовало. КС РФ допустил наличие исключений из общих правил привлечения к ответственности в порядке ст. 399 ГК РФ. В частности, указал, что они возможны применительно к контролирующим должника лицам, если должник – фиктивная фирма, прикрывающая неправомерную деятельность ее участников и руководства.
6. Ответственность учредителей (участников) по долгам ООО сторонним компаниям и другим кредиторам в рамках процедуры банкротства (глава III.2 ФЗ-127 наступает, если собственник признан контролирующим должника лицом. Решение принимает арбитражный суд. Должен быть установлен факт невозможности погашения компанией-должником всех своих обязательств в полном размере из-за действий или бездействия таких лиц. Доказывать обратное, как правило, приходится самим собственникам. Размер ответственности – все требования кредиторов, включенные в реестр и заявленные после его закрытия, а также непогашенные текущие платежи.
Учредители (участники) ООО несут субсидиарную ответственность за долги компании и в том случае, если дело о банкротстве прекращено из-за недостаточности средств для оплаты процедуры. Собственники отвечают своим имуществом и тогда, когда банкротство произошло не по их вине, однако за неплатежеспособностью последовали такие действия (бездействие), которые значительно ухудшили положение компании-должника.
Учредитель отвечает за деятельность ООО своим личным имуществом и денежными средствами. То есть фактически проблемная компания с долгами может серьезно ударить по финансовому положению ее собственников. Также есть риск уголовной ответственности, где могут последовать серьезные штрафные санкции и дополнительные иски.
Если учредитель (участник) правомочно выступал от имени фирмы, но по его вине, из-за недобросовестных или неразумных действий (бездействия) у компании возникли убытки, они могут быть возмещены за счет виновного лица (ст. 53 1 ГК РФ).
Такая ситуация возможна, в частности, когда:
• участник и директор фирмы выступают в одном лице;
• участник единственный и единолично принимает решения;
• участник на собрании голосовал за решение, которое повлекло убытки;
• участник фактически определяет деятельность компании, в том числе может давать указания его органам управления, в частности владеет долей более 50%.
Ответственность учредителя за деятельность фирмы, которая, по сути, сама себе причинила убытки, не может быть ограничена. Если установлена вина нескольких лиц, то они будут отвечать солидарно (ст. 53 1 ГК РФ).
Такая ситуация позволяет привлечь участника к ответственности, например, в порядке регресса.
Представим гипотетическую ситуацию, что с компании по суду взыскали ущерб, причиненный некачественным выполнением строительно-ремонтных работ, а внутренняя проверка показала, что качество пострадало по вине одного из собственников, который одновременно исполнял обязанности директора компании. Он не убедился в наличии у субподрядчика необходимых разрешений на работы, а в договоре с заказчиком не прописали условие об ответственности за качество работ. Акты приемки подписали без выезда на место проведения работ или без их экспертной оценки. Если такие обстоятельства возникнут в реальности, ООО сможет взыскать с директора ущерб, который ранее был взыскан с самого общества.
В связи с вступлением в силу нового закона, принятого для обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ (ФЗ-67), увеличилось количество случаев привлечения учредителей к административной ответственности за деятельность ООО. Особенно если участник единственный и (или) одновременно руководит фирмой.
Основная «рабочая» статья КоАП РФ – ст. 14.25. По ней могут привлечь к ответственности:
• за ошибки, неточности в предоставляемых сведениях для внесения в ЕГРЮЛ;
• за нарушение сроков предоставления и непредоставление информации.
Участников компаний штрафуют как должностных лиц – до нескольких десятков тысяч рублей. Но не меньшую опасность представляет дисквалификации – по сути, запрет на ведение бизнеса. В рамках привлечения к ответственности учредителей (участников) и руководства ООО за недобросовестные и незаконные действия часто возбуждают административное расследование. В этом случае высока вероятность, что найдут и другие нарушения.
К уголовной ответственности учредителей ООО привлекают нечасто, в основном за действия директора или при доказанности прямого участия владельца компании в преступлении.
В УК РФ много статей, под действие которых могут попасть учредители и участники ООО:
• фальсификация сведений ЕГРЮЛ (ст. 170.1);
• фальсификация финансовой документации (ст. 172.1);
• незаконное образование/реорганизация компании, незаконное использование документов для этой цели (ст. ст. 173.1 и 173.2);
• уклонение от погашения «просуженной» кредиторской задолженности (ст. 177);
• нарушения в преддверии и по ходу банкротства (ст. ст. 195-197);
• уклонение от налогов и других обязательных платежей (ст. 199, ст.ст. 199.2-199.4) и т. д.
Основные наказания – солидные штрафы и дисквалификация. Но не исключено и лишение свободы. При этом наказание не освобождает от обязанности возмещения ущерба.
Ответственность номинального учредителя в 2020-2021 годах
Услуги номинальных учредителей востребованы в нескольких ситуациях. Прежде всего, когда нужно избежать аффилированности с основной организацией, где директором или учредителем является реальный владелец бизнеса. Ведь если он сам или его родственник будет выступать владельцем «дочки», то организации могут признать взаимозависимыми по статье 20 НК РФ. Что грозит пристальным вниманием со стороны проверяющих к сделкам между юрлицами, а также доначислением налогов исходя из рыночных цен.
Номинальный учредитель может понадобиться и для основной компании, которую собственник планирует «бросить». Например, из-за долгов или угрозы рейдерства. Перед этим он выводит все ликвидное имущество на другую организацию, ставит вместо себя номинального учредителя (и директора) и забывает о ней. Хотя с субсидиарной ответственностью по налоговым долгам не все так просто (см. врезку в конце статьи).
Еще одна ситуация – к услугам номинала прибегают, когда реальный собственник не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью и не хочет ставить свои Ф.И.О. на каких-либо документах. Например, чиновник. Ведь в противном случае он не сможет использовать свой административный ресурс, чтобы создать благоприятные условия для своей «карманной» организации.
Назначение номинала на должность генерального директора в 2020-2021 годах может быть вызвано несколькими причинами. Во-первых, он может понадобиться, когда для регистрации общества и последующего получения лицензии требуются люди с определенным высшим образованием, которого нет у реального управляющего.
Во-вторых, использование номинального директора позволяет переложить на него ответственность за сомнительные операции. За обналичивание денег, за создание фиктивных расходов для основной организации, за торговлю без использования контрольно-кассовой техники, за выплату «серой» зарплаты и т. д. Налоговая, административная и уголовная ответственность в результате действий юрлиц возлагается именно на генерального директора (об этом ниже). Такие номиналы называются «некачественными».
Чтобы снизить риск потери контроля над организацией, зарегистрированной на номинала, собственник тщательно подбирает лиц на такие кандидатуры.
Главные претенденты – люди, которые не заинтересованы в самостоятельном ведении бизнеса. У которых нет намерения продать свою долю третьим лицам или желания самостоятельно распорядиться деньгами при наличии такой возможности.
Друзья, их родственники или иные доверенные лица. Это, как правило, наиболее удобный вариант.
По устной договоренности доверенное лицо осуществляет нужные действия. С таким лицом проще встречаться для решения срочных вопросов. При этом общение происходит без привлечения посредников и специализированных агентств.
Минусом является то, что такие взаимоотношения складываются исключительно на доверии, которым одна из сторон может воспользоваться. Например, номинал может позаимствовать деньги компании «в долг».
Наемные номинальные учредители и директора. Услуги таких лиц зачастую покупают в специализированных агентствах, основной вид деятельности которых – юридический консалтинг и бухгалтерское сопровождение бизнеса. Последние ищут номиналов через объявления по интернету. Главное условие при этом – отсутствие судимости и других проблем с законом.
Сначала агентства по электронной почте присылают клиенту копии паспортов потенциальных номиналов. Это позволяет собственнику проверить прошлое физлица лично. После чего сотрудник агентства организует встречу с человеком. Дальнейшее сотрудничество с номиналом, как правило, выстраивает сам собственник.
Здесь есть два негативных момента. Во-первых, физлица, предлагаемые в качестве номиналов, могут оказаться массовыми. Раз уж они зарабатывают этим на жизнь. Специализированные организации редко готовы предоставить «чистого» человека. Чаще всего он уже является директором или учредителем как минимум в двух или трех компаниях. Поэтому в дальнейшем с налоговиками могут возникнуть дополнительные проблемы, учитывая, что инспекции ведут «черные» списки таких лиц.
Во-вторых, о номинальных отношениях будут знать работники не только компании-клиента, но и агентства, которое его нашло. А это свидетели, которые могут дать невыгодные для клиента показания.
Конечно, подобные спецорганизации заявляют, что гарантируют безопасность с этой стороны. Но на такие заверения не всегда можно положиться. На практике было дело, когда при проверке оперативники допросили самого номинала и семерых сотрудников агентства. В итоге все свидетели дали показания, кто именно был реальным собственником и руководителем.
Также конторы, которые продают услуги номиналов, в своей рекламе указывают, что адреса директоров или учредителей, по которым можно зарегистрировать компанию, реальные. Но даже если это действительно так, то не факт, что номинал в действительности там проживает.
Так, в одном из дел оперативники решили проверить учредителя у компании-контрагента на предмет того, не является ли участник номиналом. Оказалось, что по указанному адресу проживает не только он, но и его сестра. А та в свою очередь пояснила, что местонахождение и род деятельности брата ей не известны. Такие показания послужили одним из доказательств номинальности учредителя. В итоге налоговики обвинили проверяемое общество в связях с однодневкой и выиграли судебный спор (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А19-8048/07-30-41-24-Ф02-6426/08, оставлено в силе определением ВАС РФ № 5301/09).
Студенты, пенсионеры, безработные, приезжие из других регионов, иностранные граждане, бомжи. Таких граждан, как правило, используют для разовых операций – регистрации или ликвидации юрлиц, а также проведения рискованных мероприятий. Их находят чаще всего сами организации, которым нужен номинал, на улице или через знакомых.
Опасность привлечения таких лиц в том, что зачастую ими являются необязательные и неорганизованные люди. Человек может прийти на встречу, взять аванс и пропасть навсегда. Есть номиналы с уголовным прошлым, которым банки часто отказывают в открытии счетов.
При использовании таких лиц собственники бизнеса чаще всего надеются на то, что найти и допросить номинала контролерам будет проблематично. Но практика показывает, что если человек реально существует и тем более проживает по адресу регистрации, то найти его проверяющим не составит особого труда. Кроме того, даже при незначительном внимании госорганов к таким гражданам они, вероятнее всего, дадут отказные показания.
Номиналов, будь то учредители или директора, владельцы бизнеса могут использовать на постоянной или разовой основе. Это влияет на организацию работы с ними.
Обычно его называют «номинал на абонентском обслуживании». Плата за эти услуги невысока и в разных регионах по России составляет от 10 до 15 тыс. рублей. При этом номинал не появляется в офисе, не ведет переговоры и никоим другим образом не участвует в деятельности организации. У него не хранятся никакие документы, касающиеся бизнеса собственника. Ему лишь привозят домой документы на подпись и время от времени просят подъехать в банк или в инспекцию. Отдельно за каждый выезд уже не платят, все услуги входят в абонентское обслуживание.
Обычно номинал знает в лицо немногих сотрудников организации: к примеру, реального управляющего, который может даже и не быть оформленным в штате, заместителя директора, юриста и главного бухгалтера. Соответственно, номинал принимает документы только от этих знакомых ему людей.
Его привлекают на короткий период времени, чтобы совершить какую-то конкретную юридическую процедуру. К примеру, зарегистрировать компанию. Как только все процедуры пройдены, счет в банке открыт и все необходимые документы получены, номинального директора или учредителя меняют на реального.
Также разовый номинал может помочь владельцу в ликвидации компании. Это избавит владельца бизнеса от траты времени на соблюдение всех необходимых процедур.
Работа разовых номиналов оценивается в зависимости от вида услуги, которую он оказывает собственнику. За каждый выезд – отдельная плата (см. таблицу выше). В большинстве регионов России это фиксированная сумма, которая не зависит от места визита. Но в некоторых городах, например в Екатеринбурге и Нижнем Новгороде, стоимость выезда номинала для открытия расчетного счета зависит от осторожности и осмотрительности конкретного банка. В частности, служба безопасности в некоторых кредитных организациях очень тщательно проверяет информацию о своих новых клиентах.
Не исключена возможность, что человек, являясь номинальным директором, захочет реализовать свои «обязанности руководителя».
Так, в практике одного из банков был случай, когда с платежкой в банк пришел номинальный директор известного клиента. Причем директор был в сопровождении двух милиционеров. Операционист банка не сразу провел денежную операцию, а позвонил реальному владельцу бизнеса. В итоге выяснилось, что поход в банк был инициирован самими сотрудниками правоохранительных органов. Им удалось узнать, что в организации директор числится номинально, а на расчетном счете есть деньги. Этим милиционеры и решили воспользоваться в целях личного обогащения.
Чтобы сохранить возможность лично руководить обществом вне зависимости от того, кто является номинальным лицом, владельцы бизнеса оформляют стандартный пакет документов.
Прежде всего, это генеральная доверенность на ведение дел от имени юрлица. На основании этого документа доверенное лицо собственника осуществляет руководство. В частности, представляет? интересы компании в суде, совершает от ее имени сделки, управляет и распоряжается банковским счетом и имеет другие полномочия.
Далее владелец бизнеса заключает с номинальным директором соглашение о расторжении договора с пустой датой. Это позволяет собственнику в любой момент уволить номинального директора и назначить любого другого.
Нередко подписанный договор купли-продажи доли в уставном капитале также датируют только в тот момент, когда владелец бизнеса принимает решение поменять состав участников компании.
Но здесь есть риски, что сделку по продаже доли могут признать недействительной, если ее не заверить у нотариуса (п. 11 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В то же время нет никаких гарантий, что номинал в нужный момент согласится нотариально оформить сделку. Или к этому времени человек может вовсе исчезнуть. Ведь именно от этого и подстраховываются собственники.
Чтобы избежать таких рисков, вместо договора купли-продажи доли с открытой датой оформляют оферту в письменном виде – предложение номинального участника реальному владельцу или третьему лицу купить его долю в уставном капитале. После получения оферты в установленный в уставе срок общество может воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли. В этом случае сделка купли-продажи доли не требует нотариального удостоверения. Такой порядок прописан в пунктах 5–7 и 11 статьи 21 закона № 14-ФЗ.
Кроме того, в целях безопасности владелец бизнеса оставляет у себя все печати и не раскрывает номиналу информацию о расчетном счете. При этом если номинал и владелец фактически находятся по разным адресам, то банковские платежи собственник осуществляет по адресу первого. Иначе оперативники по запросу IP-адреса определят адрес офиса, откуда происходит управление счетом.
При этом общение реального собственника (или его доверенного лица) с номиналом происходит чаще всего с номера, на который установлен антиопределитель.
Несмотря на такие меры предосторожности, у собственника есть риск претензий со стороны номинала. В частности, если последний назначит экспертизу, которая покажет, что документ о продаже доли или увольнении был составлен давно, а датирован недавней датой.
Однако не каждая экспертиза может установить дату подписания документов. Во-первых, если у экспертов отсутствуют сравнительные материалы – оригиналы документов, в которых надпись выполнена той же пастой, с использованием той же штемпельной подушки, тех же чернил или стержня гелиевой ручки.
Кроме того, чем позже документы переданы на экспертизу, тем труднее сделать выводы. В чернилах содержатся актуальные летучие компоненты, которые со временем улетучиваются, и исследуемый документ становится неинформативным.
Плюс собственник может заявить, что документ умышленно был состарен номиналом путем внешнего агрессивного светового, термического или химического воздействия.
Так, например, об «искусственном» старении документа могут свидетельствовать следующие признаки:
• ярко выраженный «зеркальный» блеск документа;
• непросматриваемая мелкозернистая структура штрихов;
• наличие на лицевой и оборотной поверхности листа многочисленных загрязнений от наслоения тонера, нечеткое отображение знаков;
• отсутствие части тонера в штрихах – они как будто бы смазаны.
При обнаружении таких признаков эксперт может делать вывод, что исследуемый документ подвергался агрессивному термическому воздействию. К примеру, нагревался утюгом. Тогда проверяющие могут заподозрить, что документ поврежден намеренно номиналом с целью заверить всех, что документ был составлен гораздо раньше.
Номинал со своей стороны тоже может подстраховаться от неблагоприятных последствий заранее.
Хотя его чаще интересует денежный вопрос, чем гарантия безопасности. Тем более что законодательство не устанавливает конкретную ответственность за номинальное участие или руководство. Даже проверяющих при допросе больше заботит вопрос, кто использует услуги номиналов.
Но если, к примеру, номинал поймет, что владелец бизнеса собирается только переложить на него ответственность, то в качестве средств подстраховки он может:
• использовать аудио- или видеозаписи разговоров с собственником;
• приводить показания свидетелей о том, что он действовал по указанию другого лица;
• заранее подписывать документы не совсем своей подписью, немного искажая ее. Оригинал подписи заранее заверяет у нотариуса, а в нужный момент заявляет, что на документах стоит не его подпись.
Одним из действенных методов проверяющих при разоблачении номинальных лиц в компании является их допрос. При этом они могут задавать вопросы, на которые человек без специального образования или квалификации не сможет навскидку дать ответы.
Кроме того, проверяющие могут проследить, где он фактически живет, где работает, куда ходит и с кем чаще всего встречается. В результате чаще всего выясняется, что номинал не имеет образования, которое бы ему позволило совершать сложные операции, касающиеся деятельности компании. Или же лицо фактически не появляется в организации, в которой является директором.
К примеру, не так давно произошел такой случай: номинальным директором одной из компаний была пенсионерка – родственница собственника. Налоговики проследили, что из этой организации все деньги транзитом уходили однодневке. Предъявили претензии и доначислили налоги. Как и ожидалось, на рассмотрении возражений по акту проверки, куда родственницу привел сам владелец, она ничего внятного пояснить не смогла. В протоколе допроса было зафиксировано: да, была директором, только тут помню, тут не помню, а вообще сейчас сижу с внуком – отстаньте. Дело пока на стадии апелляции в инспекции.
Чтобы избежать допроса номинального директора, собственники поступают так. На имя доверенного лица выписывается доверенность на право совершать распорядительные действия от имени директора. И именно это лицо уже отвечает на вопросы проверяющих. Чаще всего в качестве таковых выступают юристы или налоговые консультанты. При этом отсутствие самого директора объясняют его болезнью.
Если реальный владелец представляет интересы компании на основании доверенности, то ответственность по налоговым обязательствам юрлица он не несет.
Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 5, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в нем либо через представителя. Поэтому нарушение, допущенное представителем, контролеры расценивают как действие или бездействие самого налогоплательщика.
Чего не скажешь о номинальных директорах. В частности, если будет доказано, что при регистрации был умышленно указан нереальный учредитель или директор, то оштрафуют того, кто регистрировал юрлицо. Именно он указал недостоверные сведения. Штраф за искажение данных – 5 тысяч рублей (ст. 14.25. Кодекса об административных правонарушениях).
Уголовную ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц также будет нести должностное лицо компании, то есть номинальный директор (ст. 171 Уголовного кодекса). Наказание в этом случае колеблется от штрафа до лишения свободы на срок до шести месяцев.
Также номинальный директор или учредитель будут нести ответственность, если участвовали в незаконных действиях фирмы, например в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) или подделке документов (ст. 327 УК РФ).
Что касается реального владельца бизнеса, то ему мало что грозит. К примеру, даже в делах с однодневками суды указывают, что отказные показания выгодны директорам и учредителям, чтобы избежать ответственности (решение Арбитражного суда Московской области № А41-15278).
Однако если будут реальные доказательства того, что собственник принимал участие в хозяйственной деятельности компании, то часть ответственности по суду может быть возложена и на него.
При банкротстве учредитель и директор солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам компании (п. 4 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому если собственник видит, что доначисления могут привести к банкротству, то зачастую все имущество общества переписывается на номинальных лиц.
Но риски останутся, если будет обнаружено, что именно за время правления этого директора или учредителя компания дошла до банкротства. Хотя документы, которые позволяют определить период негативных действий, зачастую просто теряются.
Как показывает практика, такие меры защиты активов срабатывают не всегда. Так, в одном из дел инспекторы доначислили компании налоги за последние два года деятельности. Собственник переложил свои обязанности директора на номинальное лицо. Однако конкурсный управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не обнаружив имущества общества, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности на всю сумму долгов. В итоге суд взыскал с учредителя 18 млн. рублей (решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-61317/09-74-256).
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
