Ниже мы проведем анализ сущности понятия корпоративной (организационной) культуры, его возникновения, эволюции и современному содержанию. Здесь рассматривается роль корпоративной (организационной) культуры в управлении предприятием, а также элементы, ходящие в состав этого понятия.
Организационная культура, корпоративная культура
Так как всякое понятие целесообразно изучать последовательно, то знакомство с сущностью и содержанием организационной культуры необходимо начать с анализа понятий «культура» и «организация», а затем выявить специфические черты пересечения этих двух множеств, дающего понятие организационной культуры.
Понятие культуры
Прежде всего, следует определиться с понятием термина «культура». На необходимость уточнения терминологии, касающейся изучения культуры, указывали А.Н.Лук, Б.В. Бирюков, Н.Д.Дмитриева, В.Я. Пропп и др.
Поскольку существует множество интерпретаций этого термина, то мы представим здесь лишь некоторые группы определений, наиболее соответствующие социально-экономическому характеру предмета наше о дальнейшего рассмотрения концепции организационной культуры.
Функциональные определения культуры
Так, классик социологии Талкотт Парсонс дает такое определение: культура формирует систему ценностей для индивида, которые включают и себя знания и верования, из них индивид выбирает модели и средства поиодения, эти ценности имеют общее значение, а не только для конкретного общества в конкретный период его развития». Это определение может быть отнесено к типу функциональных определений культуры, поскольку его основное содержание описывает функции культуры в обществе, прежде всего, социальную роль, которую культура выполняет дня индивида.
Отметим, что определение, данное Т. Парсонсом, подразумевает, что культура выполняет функцию стабилизации общества, обусловливая единое понимание норм и правил поведения.
Но в содержании культуры есть элементы, которые ответственны в обществе за создание человеком нового, как в сфере интеллектуального творчества, так и в сфере экономического воспроизводства.
Важно отметить роль культуры как комплексного механизма регуляции поведения, механизма «передачи, путем обучения и имитации, от одною поколения к другому знаний, ценностей и других факторов, влияющих на поведение».
Среди функциональных определений можно выделить группу психологических определений, где акцент ставится на адаптации человека к среде, поучении, формировании привычек. Для примера приведем определение и известного ученого-психоаналитика Г. Рохайма: «Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или резуль-плрующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации».
Таким образом, культура представляет собой систему каналов, позволяющих направить психическую энергию на создание материальных или нематериальных плодов деятельности, безопасных и/или полезных для общества.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Наконец, отметим мнение структуралистов, согласно которому культура отражает организованные повторяющиеся реакции членов общества на стимулы из внешней среды, которые формируют особую структуру общества и его институтов. Культура представляет собой особый социальный механизм, выполняющий задачи идентификации (признания своих и отделения чужих) и стабилизации. Американский антрополог Ф. Бок пишет: «Культура в самом широком смысле слова это то, из-за чего ты становишься чужаком, когда покидаешь свой дом.
Культура включает в себя все убеждения и все ожидания, которые высказывают и демонстрируют люди,… Когда ты в своей группе, среди людей, с которыми разделяешь общую культуру, тебе не приходится обдумывать и проектировать свои слова и поступки, ибо все вы, и ты, и они видите мир в принципе одинаково, знаете, чего ожидать друг от друга». Культура служит основой стабильности внутри общества и базой для выделения различных обществ, а внутри обществ — отдельных групп.
Этот взгляд в российской социологии разработан в социокультурной концепции А.С. Ахиезера и концепции культурного ядра Ракитова. Например, А.С. Ахиезер говорит: «Культура — некоторое основание, программирующее каждую личность, которая эту культуру осваивает, на некоторую совместную деятельность, в частности, в рамках цивилизации, в рамках общества. Родившись, человек начинает осваивать исторически имеющуюся культуру в семье, племени, обществе.
И очевидно, что в этой культуре есть некоторая нацеленность, некоторые ценности, нормы, которые программируют его на совместное с другими людьми обеспечение единства в разных масштабах. Тем самым люди воспроизводят институты, системы отношений, культуру. Культура не существует как идеальная модель, она постоянно институционализируется, превращается в социальные отношения, в частности, в форме государства».
Следует, забегая вперед, отметить, что это толкование термина «культура» близко к группе историко-генетических определений, которые рассмотрены чуть ниже.
Описательные определения — культура или цивилизация
Описательные определения включают в себя перечисление всех элементами культуры, т.е. исчерпывающий, закрытый или же открытый список всего, что охватывает культура, по мнению авторов таких определений. Например, антрополог Э. Тайлор пишет: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других, а привычек, усвоенных человеком как членом общества».
Недостатком этих определений является сам характер перечисления — определение в принципе само по себе должно нести типичные признаки понятия, а список его составных частей не дает полного представления о целом, не несет системной характеристики. Как будет сказано далее, система есть больше, нежели сумма ее составных частей. Здесь уместно привести определение цивилизации, которое дает представитель социоестественной истории (СЕИ) Э. Кульпин — это определение не грешит указанным недостатком: «Цивилизация в социоестественной истории понимается процесс развития, жизненный путь супер этноса, протекающий в одном и том же канале эволюции, границами которого являются представления людей о мире и о себе», где очевидна близость понятий цивилизации и культуры.
Мы не будем здесь останавливаться на различии этих двух понятий, укажем лишь, что понятие культуры носит в большей степени духовный характер, в то время как понятие цивилизации имеет более технологическое содержание.
Наконец, акцент на системный характер термина «культура» делается в труде по экономической психологии, где дается следующая формулировка: «культура представляет собой систему отношений между людьми, их практических действий и артефактов, которая в течение определенного времени формирует, а затем поддерживает у членов данного культурного сообщества уникальную общую для них психологию».
Достоинством этого определения является то, что здесь не только перечисляется состав понятия культура, но и даются его основные функции и системные свойства, а именно обеспечение идентификации сообщества и духовного (психического и, в частности, сознательного) взаимодействия между членами данного сообщества.
Историко-генетические определения культуры
Мыслители, предложившие определения данного характера, включают в понятие культуры процессы социального наследования, традицию. Например, лингвист Э. Сепир пишет: культура это «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих г кань нашей жизни»16. Хочется добавить к этому определению упоминание о том, что человек способен развивать и изменять культуру, как это делает Л.Н. Коган: культура есть «концентрированный опыт предшествующих поколений, дающий возможность каждому индивиду усвоить этот опыт и участвовать в его умножении».
Философ Шелер дает такую мысль: «Уникальность положения человека в космосе выражается в том, что он не имеет в нем заранее фиксированного места и, чтобы утвердить себя, создает культуру». С самого рождения человек ищет свое место в мире, в этом поиске он использует культуру, созданную предшествующими поколениями, и строит свою, дополняя и корректируя культуру предков.
Человек является существом недостаточным, поскольку лишен многих безошибочных инстинктов, свойственных животным. Система инстинктов в человеке угасла, хотя исследователи спорят относительно того, до какой степени. Поэтому он вынужден быть существом творческим, производить инструменты приспособления к природе, анализировать свою среду, выявлять те ее элементы, которые необходимы для его выживания, создавать культуру. Т.е. ту функцию, которую в природе выполняют инстинкты, в человеческом обществе выполняет культура. Она дает каждому индивиду примерную программу его жизни, определяя при этом набор вариантов интерпретаций и реакций.
Здесь интересно определение, данное философом Т. Карвером: «Культура — это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека». Необходимо отметить, что многие исследователи относят культуру к результатам лишь человеческой деятельности, считают ее специфическим продуктом нашего биологического вида как «венца творения», что, на наш взгляд, вовсе не представляется бесспорным и кажется несколько самонадеянным и высокомерным. В самом деле, разве нельзя говорить о культуре некоторых видов животных.
Например, исследования зоологов показали, что тропические птицы Индии лишь 10% своего времени расходуют на биологически необходимые действия, а остальное время тратится на общение, отдых, игры, танцы, пение и т.п. — казалось бы, на «бесполезные» действия.
Тем не менее, в современных общественных науках принято считать культуру специфически человеческим явлением, например, В.В. Сильвестров пишет: «Культура общепризнанно выражает то, что определяет человеческую историю как человеческую, ту тайну ее преемственности, которой нет ни в каком другом процессе».
В целом, все генетические определения объединяет мнение, что культура есть то. Что отличает человека от животных, а именно, представляет собой:
— артефакт, продукт человеческой деятельности;
— совокупность идей, продуктов человеческого сознания:
— вещи и явления, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую называют «символизацией».
Интересное определение культуры дают П.В. Романов и Е.Р. Ярская-Смирнова: «…культура относится к способу существования и смысловому универсуму всякой группы людей, объединенных общими условиями жизни, труда, интересами или проблемами». Это определение особенно полезно для понимания организационной культуры как «способа существования и смыслового универсума» персонала конкретного предприятия, т.е. людей, объединенных общими условиями труда, общими организационными целями и проблемами.
А.Г. Шейкин понимает культуру «как содержание совместной (социальной) деятельности людей, как формируемый в процессе этой деятельности специфический «искусственный мир», мир созданных людьми объектов (артефактов) сопоставляемый с миром природы, «естественным миром». Автор расшифровывает свою интерпретацию культуры: «Создаваемые людьми культурные объекты это материальные объекты (предметы), идеациональные объекты (идеи, понятия, представления, образы, нормы, ценности), образцы и технологии поведения в различных социальных ситуациях, языки культуры. Человеку как разумному биологическому виду свойственна активная природа отношений с окружением, активная адаптация к своему окружению, стремление и способность активно взаимодействовать с окрестным природным миром и миром культуры, изменяя, дополняя, преобразовывая их.
Любое человеческое сообщество в процессе своего существования формирует определенные образцы и технологии достижения значимых для этого сообщества целей, и в этом процессе организуются, координируются, объединяются усилия входящих в это сообщество людей, передаются (транслируются) накопленные знания и навыки поведения. Именно так формируется культура».
При этом важно, что автор особо подчеркивает участие человека в преобразовании культуры: «Изменения в культуре осуществляются индивидом (человеком) и группами на уровне семьи и малых групп (коллег, друзей, единомышленников), возникают и распространяются культурные инновации. К таким группам относятся собственно культурно-типологические единицы цивилизации, локальные культуры (этнического или мегаэтнического характера), субкультуры (профессиональные, конфессиональные, возрастные, субкультуры малых групп и т.д.)».
Именно историко-генетические определения дают возможность учесть важнейшую характеристику культуры — ее способность к развитию.
Нормативные определения культуры
Само понятие нормы является достаточно сложным, поэтому и этот тип определений объединяет в себе те интерпретации культуры, которые ориентированы на нормы и образцы поведения, общепринятые или ожидаемые схемы поступков и действий:
1. Определения нормы «праксиса», ориентирующиеся на идею общего для группы образа жизни, некоей нормы, образца, алгоритма которому принято следовать. То есть культура является отражением реально существующих практик, «нормальных», привычных моделей поведения, которые каждый человек воплощает в ходе своей повседневной жизнедеятельности. В данном случае не обсуждается вопрос о том, почему именно люди реализуют эти модели и нормы: по традиции, ради выгоды или из каких-либо еще соображений.
2. Определения нормы «интенции», ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях. То есть культура отражает цели, к которым люди стремятся, «идеальные» поведенческие нормативы, желательные схемы и модели поведения, которым люди должны следовать, даже если они нередко им не следуют. В этом случае, как правило, мыслители подчеркивают причинно-целевой аспект: почему и для чего необходимо следовать предлагаемым нормам, например, для благополучия общества, из религиозных соображений, ради морального императива (И. Кант) и т.д.
Так, М.К. Петров понимал культуру как этнотрадицию, как неповторимый и единственный текст-произведение, а также как социокультурный институт, производящий перевод образца в норму. То есть, по мнению выдающегося советского мыслителя М.К. Петрова, смысл культуры как раз заключается в том, чтобы задавать нормативность, т.е. определять реальные модели поведения исходя из «образцов».
Уточнение понятия культура
Необходимо уточнить, что слово «культура» несет в себе различные смыслы, от обыденного понимания до философского и этнографического.
Эти значения термина «культура» можно объединить в 4 группы:
1. общий процесс интеллектуального, духовного, эстетического развития;
2. состояние общества, основанное на определенном уровне разработанности технологии, права, порядка и т.д.; в этом смысле слово культура близко с одним из значений слова цивилизация; в этом же смысле мы говорим о человеке, о его поступке или высказывании «кулуарный - или «некулыурний», а сеч одни ми чаще; слышим пира жепие «как цивилизованные люди»;
3. абстрактное указание на особенности, специфические черты способа существования или образа жизни, свойственные какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду (культура людей племени мумба-юмба, культура средневековья, культура хиппи);
4. формы и продукты интеллектуальной и, прежде всего, художественной деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино и т.д. (т.е. все то, чем занимается министерство культуры); это значение слова «культура» наиболее широко распространено в обыденном сознании.
Можно отметить общие черты указанных сгруппированных значений понятия «культура»:
1. это престижные значения;
2. это нечто абстрактное — абстрактные значении, духовная, умственная деятельность, нечто, связанное с нематериальными ценностями.
Кроме того, можно отметить следующие характеристики культуры, важные как для понимания культуры в целом, так и формирования и функционирования организационной культуры, в частности:
• культура выступает в роли восполнения недостаточности, поскольку, как уже говорилось выше, человек вынужден замещать отсутствие острых зубов и мощных мускулов изощренными методами выживания и развития;
• культура всегда содержит в себе систему значений, смыслов, символов. Процесс анализа сигналов и выделения опасностей и возможностей есть процесс приписывания значений элементам среды, ориентация на значения приводит к тому, что поведение человека становится осмысленным и понимаемым и для самого действующего индивида, и для наблюдателя. Человек приходит в мир уже готовых значений, из которых складываются предметы его культурной среды, его «второй природы». Он рассматривает их как объективные реальности, равные по своему онтологическому статусу реальностям природы. Но это смысловые реальности, обусловленные в своем существовании человеческой активностью и человеческим поведением;
• культура есть продукт, произведенный сознательно, не порожденный спонтанным развитием природы, не естественный плод, а созданный по замыслу, по программе, по плану. Основным философским вопросом является соотношение материи и духа, является ли дух порождением материи или наоборот, но при этом культура являет собой именно ту часть мироздания, которая воплощает в себе, прежде все, продукт искусственный, опосредованный духом, не рожденный прямо из материи, но сотворенный сознанием;
• культура имеет значение общее или даже всеобщее — для группы, общества или человечества в целом. При этом важно не наличие «общечеловеческих ценностей», выявление которых проблематично, но само существование ценностей в каждой этнической культуре. Вместе с тем, К.Г. Юнг выявил наличие общих для человечества психических структур (архетипов), которые в определенной мере руководят нашим поведением и выбором жизненных стратегий. Очевидно, что сходная биология (например, долгий срок потребности ребенка в присутствии матери и др.) дает основы для возникновения сходных психических структур.
Понятие «культура» является достаточно сложным в современных общественных и гуманитарных науках, оно изучается более подробно и глубоко в таких научных дисциплинах, как философия, социология и культурология. Здесь же ограничимся представленным выше кратким анализом, ориентированным на конкретные цели данного учебника — формирование представлений об организационной культуре.
Резюме корпоративной культуры
Итак, если в этнографии принято делать акцент на материальных образцах культуры, то в социологии под культурой понимают, прежде всего, совокупность норм и верований, представлений, ценностей некоторой социальной группы.
Итак, по итогам наших размышлений, мы решили понимать:
• культуру — как совокупность артефактов, т.е. продуктов сознательной адаптационной деятельности, служащую для реализации потребностей выживания и развития;
• в частности, выделим нематериальную культуру — совокупность верований, норм, представлений и значений, общих для группы людей — и материальную культуру — совокупность физических проявлений специфики образа жизни конкретной группы;
• субкультуру как специфические черты способа существования или образа жизни, свойственных какому-то конкретному обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;
• цивилизацию как состояние общества, основанное на определенном уровне разработанности технологий, материальной стороны жизни, а также организации функционирования общества, т.е. права, порядка, нравов и т.д.
Помимо уже указанных психологических, этнических, исторических факторов, необходимо также отметить географический элемент культуры: различия в культурных характеристиках городских и деревенских скоплений населения, различия по климату и преимущественному ландшафту.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
