Жизнь каждого общества складывается из множества различных взаимодействий людей, членов данного общества. Эти взаимодействия имеют характер случайных контактов и целесообразных отношений по различным поводам. Совокупность всех взаимодействий людей в обществе принято называть общественными отношениями. Так мы и будем их рассматривать - как проявления жизнедеятельности общества. А поскольку любая жизнедеятельность (в норме) по сути своей целесообразна (организована), постольку и общественные отношения (жизнь общества) имеет определенную организованность и, стало быть, соответствующую структуру, строй, порядок.
В зависимости от точки зрения структура общественных отношений может быть представлена в самых разных ракурсах. С системных позиций интерес представляет организационная составляющая как принцип интеграции разнокачественных и противоречивых явлений общественной жизни; как, посредством чего обеспечиваются целостность и внутренняя связь общественных отношений; каковы основы, динамика и формы проявления сущности организационного принципа на разных этапах развития общества.
В интересы данной работы не входит всестороннее рассмотрение организационной структуры общества, поэтому нам достаточно вертикального прохода от исходной точки становления социальности до ее современного уровня. Или наоборот, что по сути одно и то же, и потому целесообразно начать с того, что мы имеем в настоящем, поскольку оно ощутимо, зримо и в силу этого более понятно.
Принято считать, что наиболее прогрессивной является демократическая форма общественных отношений. В соответствии с определением понятия демократии следует полагать, что в современных демократических странах (обществах) организация жизни находится в руках народа. Народ сам определяет принципы и правила отношений в обществе, а официальные властители являются исполнителями воли народа и за свои услуги получают от него вознаграждение по достоинствам и в соответствии с эффективностью их деятельности в интересах народа. Но всем известно, что такая картина очень далека от реальности.
В действительности же, рассматривая образец демократии - США, к примеру - мы видим, что власть реальная находится в руках буржуазных партий, сменяющих время от времени друг друга у руля. При этом структура общественных отношений остается неизменной: частная собственность, частная инициатива (интерес), частный капитал остаются незыблемыми принципами, составляющими основу организации общества. Механизм власти отлажен настолько, что кто бы ни приходил к ее исполнению, он подчиняется правилам работы этого механизма, направленной на реализацию основополагающих принципов. Если это - демократия, тогда народ, это те - у кого власть, как в Древнем Риме, когда понятие "народ" не относилось к низшим слоям общества. Следовательно, власть обслуживает интересы тех, кто имеет отношение к власти, кто входит в круг избранных. Тогда понятно, почему и в наше время "торжества демократии" власть сохраняет такие атрибуты, как полиция, тюрьмы, секретные службы социального сыска и т.п., чтобы никто не мог посягнуть на основополагающие принципы устройства жизни общества.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Исторический материализм рассматривает политическую организацию общества. В ее рамках общество делится на классы, которые, формируя свои цели, идеалы, программы и органы, имеют те или иные отношения между собой. Но классы - условное деление. Реально же в обществе существуют и действуют определенным образом организованные структуры, БСС и СС: этнические, национальные, партийные, общественные, производственные, властные и др. В их основе лежат определенные частные интересы, объединяющие их участников, которым близки (по тем или иным причинам) эти интересы. Всю совокупность организованных структур в обществе объединяет в национальную (государственную) целостность политическая власть, обладающая целым комплексом властных органов, посредством которых она обеспечивает политическое управление жизнью данного общества. Власть создает рамки, основы и условия жизни граждан путем их реализации в правилах общежития, получивших статус законов, регламентирующих все стороны жизни общества (право). Для контроля соблюдения законов гражданами и различными организованными структурами в современном демократическом обществе существует властная (правоохранительная) социальная система, включающая прокурорскую, судебную, полицейскую компоненты; различные экономические службы и т.п. Все они реализуют свои полномочия на основе соответствующих нормативных положений. Вся их деятельность направлена на формирование, контроль и регуляцию общественной жизни, т.е. реальное управление общественными отношениями.
Таким образом, власть (вне зависимости от ее форм и характера) в любом обществе выполняет функции главного организатора общественных отношений и представляет собой авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.
По данным ряда исследователей, изучавших процесс и механизм исполнения власти, "политическая элита, в руках которой концентрируется власть, в любом обществе представляет собой меньшинство. Это означает, что в рамках любой политической системы осуществление власти, политического управления представляет собой функцию, к выполнению которой огромное большинство населения не имеет доступа".
Политическая элита имеет свои принципы организации и правила жизни, свои традиции, обеспечивающие ей устойчивость и жизнеспособность в меняющихся условиях: "Психологическая сущность элиты остается неизменной в процессе развития человеческих обществ, а меняется только форма политики. Архетипы политического поведения передаются из поколения в поколение как генетический код".
Рассматривая власть как организационно-управленческую функцию общества, следует иметь в виду, что для исполнения любой функции имеется соответствующий орган. На основании вышеприведенных данных следует, что органом исполнения власти является политическая элита, а не государственные органы, как это принято считать. Государственные органы формально осуществляют действия, необходимые для реализации властных установок и решений, принимаемых, как правило, вне кабинетов официальной власти. Там они только оформляются и вводятся в жизнь. Механизмы же разработки и принятия управленческих (политических) решений обстоятельно исследованы элитологией. Интересующиеся этими механизмами могут обратиться к специальной литературе, путеводителем по которой может служить прекрасная работа И.Ю.Киселева. Для целей данной работы важно подчеркнуть, что политическая элита является фактическим, реальным организационно-управленческим органом любого общества. Но как и почему это произошло?
Так уж сложилось в истории, что практически любая общность людей не может успешно существовать, осуществлять свою приспособительную деятельность, не согласовывая взаимодействия своих членов. Сама производственная деятельность (основа социальности) невозможна без координации усилий участников процесса, особенно при ее усложнении и возникновении разделения труда. Уже на стадном уровне организации жизни имеется управление посредством власти (авторитета) вожака. По данным этологов в объединениях животных властвуют законы экологии. Стадная форма жизни, вожаки, иерархическая соподчиненность, получившая название принципа доминирования, и многое другое, служат лучшему приспособлению животных к условиям существования, а значит обеспечению продолжения рода и вида.
По мере становления и развития человеческого общества власть, по сути, не изменилась, она обрела с момента возникновения разделения труда профессиональный характер. Формы и механизмы ее реализации изменялись в соответствии с уровнем и этапами развития общества, а также в определенной степени в связи с личностными качествами людей, входящих в состав политических элит на каждом этапе.
На первых уровнях развития человеческого общества власть преимущественно проявлялась в управлении производством условий жизни и в организации военных действий в случае защиты от нападения извне, либо собственного нападения. Развитие производственной деятельности и углубление разделения труда способствовали формированию особой управленческой элиты, впоследствии взявшей на себя и политическое управление всей жизнью общества.
При этом преобладание в обществе производственно-материальных интересов сформировало стремление власть имущих к приобретению и накоплению богатства. И даже общая организация жизни общества стала осуществляться с целью удовлетворения материальных интересов правящих элит. В результате возникло фундаментальное разделение общества на управляющую политическую элиту и на управляемую народную массу, осуществляющую производство материальных условий жизни, жизненных благ, большая часть которых перераспределяется в пользу власть имущих. В силу этого власть по своей основной цели является механизмом распределения и перераспределения жизненных благ в пользу, преимущественно, власть имущих и их приближенных (избранных ею).
Материально-производственная деятельность людей, являясь основой жизни общества, до настоящего времени остается преобладающим направлением преобразовательной деятельности. Вопросы же организации жизни, развития, ее совершенствования остаются, как и в прежние времена, во власти стихии и решаются путем борьбы противоречивых, порой взаимоисключающих интересов. В этом направлении жизнедеятельности общества политическая элита порой выполняет роль главного тормоза, поскольку она меньше всего заинтересована в изменении положения дел в организации жизни общества, а любые социальные коллизии угрожают ее благополучию и требуют дополнительных усилий для поддержания ею созданного порядка. Следовательно, политическая элита (власть) по сути, естественно (в соответствии с ее природой) превращается в любом обществе в механизм консервации способа организации жизни. А поскольку жизнь на месте не стоит, в обществе накапливаются противоречия, угрожающие ликвидацией политической элите, она по необходимости вынуждена принимать меры к разрешению назревших противоречий, поскольку власть выполняет и роль главного лоцмана социального движения, развития общества. Если лоцман хорош - общество интенсивно развивается, если плох - общество заходит в тупик, либо терпит катастрофу, попадает в кризис.
Исследованиями элитологов установлена зависимость характера деятельности элиты от возрастных ее особенностей, проявляющихся в периоды становления, взросления, в зрелом возрасте и в период старения, приводящего к трансформации или гибели и замене ее на новую. Как правило, это связано с этапами становления и развития форм организации жизни конкретных обществ. Однако суть организации жизни общества от этого не меняется, также сохраняются принципы подчинения большинства правящему меньшинству в интересах этого меньшинства посредством силы власти, как и в период стадного (животного) существования предков человека. Наиболее живым и наглядным примером, демонстрирующим открыто суть, принципы организации жизни политической элиты, являются события в перестроечной России, в других странах бывшего СССР и социалистического лагеря. Все реформы были проведены в интересах властно-бюрократических группировок, образовавших политические элиты. В России даже приватизация государственной собственности (считавшейся достоянием народа) была так проведена, что народ ничего от нее не получил, кроме откровенного обмана, а за счет либерализации цен был начисто ограблен командно-номенклатурной элитой.
По мере развития любого общества усложняется структура власти, растет ее сила (репрессивный аппарат). Но от этого в обществе не становится больше порядка. Даже в такой наиболее развитой стране, как США, где механизм власти доведен до совершенства, а материальные блага стекаются со всего мира, благополучие не стало нормой жизни каждого человека, преступность не уменьшается, безработица и нищета стали неотъемлемой частью жизни этого общества. Значит не в совершенствовании власти выход, ведь у человечества было более чем достаточно времени для этого эксперимента. Но чем дальше, тем сложнее власть, тем больше она тратит на борьбу как с собственным народом, так и с соседями. Как видно, борьба ведет только к нарастанию проблем и растрате все больших сил и средств на цели, не связанные с созиданием.
Какой бы совершенной ни казалась современная демократия, она сводится всего лишь к выбору той или иной части политической элиты, которая будет эксплуатировать в своих интересах в течение определенного срока избравший ее народ, все его и природные возможности. Но даже если случается, что народ изберет на "вершину власти" порядочного человека, который действительно захочет организовать жизнь общества таким образом, чтобы народ был относительно доволен, что из этого выходит - история показывает однозначно. Даже незначительные изменения, позволяющие улучшить организацию жизни народа и незначительно ограничить интересы правящих элит, приводят к тому, что таких людей просто убивают, как это было с Дж. Кеннеди, У. Пальме, И. Ганди и др.
Из этого видно, что власть с некоторых пор и по сей день самоорганизована и существует для ее имущих, чтобы обеспечивать их интересы, и для народа, чтобы им легче и надежнее было управлять все в тех же интересах. И потому так привлекательна власть, что в борьбе за нее люди идут зачастую на крайние меры. Того, кто мешает ее получению (войти во властные структуры, элиты), пытается, угрожает отнять или способствует этому - устраняют различными способами от публикации компромата до прямого убийства.
Чем отличается такая власть от власти вожака в стаде? Прежде всего, тем, что их цели различны. Цель вожака запрограммирована генетически в инстинкте выживания и, трансформируясь, реализуется в обеспечении продолжения рода (эволюционно-прогрессивна). В человеческом обществе основной целью власть имущих стало обеспечение себе и своим близким максимум комфорта и привилегий, материального благополучия любой ценой за счет народных масс. За убедительными аргументами далеко ходить не надо. Российская власть периода перестройки в этом отношении наиболее показательна, да и в истории каждого государства таких аргументов найдется более чем достаточно. Оставим профессиональный анализ этих явлений историкам и социологам, нас в этом интересует единственное - причины такого положения дел.
На наш взгляд основных две. Одной из них является диспропорция в соотношении количества желающих удовлетворения своих интересов и средствами, возможностями их удовлетворения. Погоня за материальными благами в угоду страсти наслаждения люди омертвляют человеческий труд в богатствах. В результате это привело к образованию своеобразной "черной дыры", втягивающей жизненные силы людей, обрекая их на страдания, болезни, деградацию. Другая причина лежит в области организации отношений в обществе по поводу удовлетворения интересов и является следствием первой. Но если первая причина носит объективный характер, создавая однозначно определенные обстоятельства, то вторая причина допускает вероятность возникновения различных отношений в обществе и потому имеет субъективный характер. Стало быть, от людей (вообще) зависит, какой вариант отношений (организации жизни) в обществе будет определяющим.
Исторически так случилось, что только часть желающих (власть имущих) могла себе позволить наиболее полное удовлетворение своих интересов. В результате возникла и постоянно идет борьба за обладание властью, или хотя бы вхождение в круг власть имущих, в круг избранных. Здесь возникает вопрос: неужели другого нет пути к достижению удовлетворения интересов кроме как через власть и только для избранных, только путем тотальной борьбы - всех против всех?
Рассмотренное выше убеждает, что политическая элита (власть), являясь основным собственником средств производства, товаров, капитала и стремясь к сохранению существующего положения в обществе, в настоящее время становится главным фактором нарастания и углубления основного противоречия современности между организацией жизни общества (по существу - стадной) и научно-техническим прогрессом, давшим в руки человека такую силу, что при данной организации общественной жизни он своим "творчеством" породил глобальные проблемы, угрожающие гибелью жизни на Земле.
В общественных отношениях это создает такие социальные условия, которые, оказывая влияние на жизнь каждого человека через общую атмосферу, лишает людей, особенно детей, возможности раскрыться в естественном развитии. Большинство из них так и не становится социально и психологически взрослыми. Вне зависимости от социального положения большинство людей не имеет возможности своевременно освоить те уровни развития, которые необходимо пройти в соответствии с этапами онтогенеза, чтобы достичь естественного проявления качеств, соответствующих каждому возрасту. Большинство в результате неполноценного развития становится морально-психологическими калеками и потому обладают различными комплексами неполноценности. А это лишает человека нормального восприятия своей окружающей среды, соответственно и отношение к ней становится неадекватным. Отсюда возникает целый ряд несоответствий и негативов, усугубляющих противоречивость, а то и враждебность как в отношениях людей между собой, так и к вмещающему ландшафту, приводящих к его разрушению, возникновению дополнительных проблем и усугублению уже существующих.
Для выхода из создавшегося положения предлагаются самые различные средства и способы. Однако большинство из них больше напоминают благие пожелания типа: "От конфронтации к глобальному плюрализму и сотрудничеству. От насилия к ненасилию. Формирование духовной культуры человечества". Для реализации демократии, самоуправления и рационального устройства общества предлагаются принципы: "Рационального гуманизма, центрально-периферического управления, демократического выбора руководителей, справедливого распределения благ" и др. Другие считают, что "необходимо установить новый мировой экономический порядок, устранить все формы реального неравенства народов мира, утвердить такую систему общественных отношений как между странами, так и в пределах каждой страны, которая предоставляла бы реальные возможности для решения этих проблем".
В стремлении к разрешению назревших противоречий на путях НТП за счет тотальной компьютеризации и коммуникаций теоретики постиндустриализма пытаются убедить мировую общественность в том, что выходом из сложившегося положения является создание информационного общества. Они полагают, что в основе такого общества будет лежать производство информации, а не материальных ценностей, в связи с чем общество преобразуется в совершенно новый тип с новыми экономическими принципами. При этом люди перейдут от индивидуалистического принципа свободной конкуренции к принципу синергетической деятельности независимых личностей, функционально сотрудничающих для достижения общей цели. Какими будут эти цели, не уточняется, но подчеркивается, что роль регулятивной деятельности людей в процессе общественного развития, установления и контроля общественных связей, соединяющих воедино людей, вещи и символические объекты, усиливается. При этом возрастает значение, как коммуникативной деятельности, так и социального управления. Авторы концепции информационного общества сами себя высекли и комментарии здесь излишни.
Критический взгляд на перспективу информационного общества отмечает, что действительно развитие информационно-коммуникационных технологий предоставляет власть имущим огромные возможности для еще большей концентрации власти, для создания новых форм манипулирования людьми и господства в целях увеличения прибылей, если основы и принципы организации общественной жизни останутся прежними. Реальные связи и отношения людей заменит электронный (виртуальный) мир. Рафинированная индивидуализация разобщит всякую общественную жизнь и даст возможность власть имущим свободу манипуляции всеми и каждым. Власть элиты станет вездесущей и безграничной, т.е. абсолютной. Человек действительно превратится в высокоспециализированного киборга, включенного в систему электронных коммуникаций и выполняющего роль элемента системы потребления и концентрации прибыли для элиты. Это будет суперорганизованный мир.
Конечно, прогнозы и предсказания - дело неблагодарное, ибо обязательно будет не так, поскольку никому еще не удавалось учесть все составляющие процесса развития и закономерности, им управляющие. Поэтому необходимо более внимательно рассмотреть действительность. Именно вглядываясь в нее, исследователи испытывают тревогу за судьбы мира. И оснований для этого более чем достаточно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
