Ситуация знакомая многим: контрагент подделал подпись в договоре либо в акте выполненных работ и требует возврата долга через арбитражный суд. Простых заявлений о фальсификации будет недостаточно для восстановления справедливости, поэтому без проведения судебной экспертизы вам не обойтись. Расскажем подробнее о защите, выводах эксперта и других нюансов данной категории дел.
Первые действия при обнаружении фальсификации
Все начинается с того, что к вам приходит претензия от контрагента с требованием погасить долг до определенного срока. Вы естественно с этим не соглашаетесь и указываете об этом в ответном письме. Далее к вам приходит исковое заявление и определение арбитражного суда о принятии искового заявления.
Мошенники часто пользуются тем, что вы не получаете письма (не находитесь по юридическому адресу), а значит о предстоящем суде можете и не узнать. В этом случае все состоится без вас, так как компания-должник несет риски неполучения корреспонденции.
Либо сумма иска не превышает 500 тысяч рублей, соответственно дело будет проходить в упрощенном порядке без назначения заседаний и вызова сторон. Судья принимает решения на основе имеющихся в деле документов и отзыва, который должен направить ответчик. Если такой документ не поступил, то считается, что вы согласны с предъявленными требованиями и не оспариваете их.
Первое, что должно быть сделано – подача ходатайства о фальсификации доказательств. Положения ст. 161 АПК РФ регулируют данные действия и предписывают ряд обязательных условий, при которых суд должен решить, исключать оспоримые доказательства или отказать в удовлетворении заявления. Главным условием является письменный вид такого ходатайства.
Назначение судебной экспертизы
После вашего ходатайства, суд выносит на обсуждение решение о назначении судебной экспертизы. Если истец против исключения указанных вами документов из материалов дела в добровольном порядке, то с большой долей вероятности, такое ходатайство будет удовлетворено и производство по делу будет приостановлено до поступления результатов эксперта.
При этом не стоит забывать, что тот, кто заказывает экспертизу, тот ее и оплачивает. Для этого, перед рассмотрением ходатайства о фальсификации, необходимо перечислить на депозит арбитражного суда сумму, которая позволит оплатить работу экспертов.
В случае отказа в удовлетворении требований истца, вы сможете компенсировать судебные расходы с проигравшей стороны.
Виды экспертиз при фальсификации доказательств
Кроме заявления и внесения средств на депозит арбитражного суда, вам потребуется самостоятельно выбрать вид требуемой экспертизы.
Если у вас имеются вопросы по дате составления документа или подписи, то это самый подходящий вариант.
Перед экспертом ставятся следующие вопросы:
• соответствует ли время подписи (генерального директора) дате, указанной на первом листе договора;
• если не соответствует, то в какой период она была выполнена;
• имеются ли признаки искусственного состаривания документа.
Суд, в своем определении, назначает срок проведения экспертизы (обычно не более 45 рабочих дней), обязывает одну из сторон предоставить оригинал документа и решает вопрос о праве эксперта на частичное уничтожение спорного материала.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Когда речь идет о том, что в документе подделана подпись, то в этом случае назначается почерковедческая экспертиза.
Перед экспертом ставятся следующие вопросы:
• выполнена ли подпись от имени генерального директора им самим, или другим лицом;
• не выполнена ли подпись намеренно измененным почерком (подражанием другому лицу).
Бывают случаи, когда выводы эксперта не дают однозначного ответа. Эксперт в исследовательской части может отразить, что при сравнении подписи в Акте от имени директора установлены как совпадения, так и различия.
При оценке результатов сравнительного исследования Эксперт пришел к выводу о том, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков, несмотря на их устойчивость, при имеющихся различиях не составляют совокупности индивидуализирующей подпись исполнителя. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи Мачульского Р.И., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Мачульским Р.И. свой подписи), либо же эти признаки являются признаками подписи другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.
Следовательно, представленный акт [договор] не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
В этом случае суд откажет в удовлетворении требований, руководствуясь отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения правовых оснований для удовлетворения иска.
Стоит так же отметить, что вы вправе не ограничиваться одним видом экспертизы. Закон не запрещает ходатайствовать о проведении нескольких исследований одновременно.
Уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации
Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает обязанность судьи предупредить об уголовно-процессуальных последствиях заявления о фальсификации. При этом вышеуказанная норма не разъясняет, к кому она относится, следовательно, применяется к обоим сторонам по делу. Одному разъясняются положения статьи 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, другому положения статьи 303 УК РФ о фальсификации доказательств.
При этом арбитражный суд не должен и не вправе указывать на совершение преступления лицом по вышеуказанным статьям руководствуясь статьей 49 Конституции РФ и статьей 8 Уголовного кодекса РФ. Следовательно, факт негативных последствий для сторон может и не наступить.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
