Свобода, как вы уже знаете, неотделима от ответственности. Понятие «правовая (юридическая) ответственность» употребляется в двух смыслах. Во-первых, это замечательное, ценнейшее внутреннее качество гражданина, черта его правовой культуры, особенно когда правовая ответственность становится нормой поведения, руководством к действию. Она проявляется в глубоком уважении человека к праву и правовому закону, в сознательном и добровольном соблюдении всех требований права и закона. Юридически ответственный гражданин глубоко понимает всю важность и необходимость соблюдения права и закона для поддержания порядка и справедливости в обществе.
И, конечно же, он способен предвидеть все неприятные (а порой и ужасные) последствия нарушения права и закона. Именно юридическая ответственность — уважение к праву и закону, сознательное и добровольное их соблюдение — служит главным определителем, критерием правовой культуры любого гражданина, в том числе и находящегося на государственной службе (чиновника, должностного лица), вплоть до самой высокой.
Во-вторых, понятие «юридическая ответственность» имеет строго юридический смысл — это применение мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. И если моральная ответственность — это ответственность перед окружающими и перед собственной совестью, то юридическая ответственность — это ответственность перед законом, перед судом.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Разница существенная, хотя юридическая ответственность, конечно, не исключает стыда перед людьми и мук совести того человека, который совершит правонарушение.
Впрочем, человек ответственный умеет предвидеть последствия своих поступков. В выборе поступка он свободен, выбор — на его совести. Ему же и отвечать за последствия, в том числе и юридические. А умение предвидеть не дается от рождения. Оно является результатом воспитания и самовоспитания, частью правовой культуры гражданина. Подумайте над этим.
Виды юридической ответственности зависят от характера правонарушений. Выделяют уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную ответственность.
Наиболее суровый, жесткий и строгий вид ответственности — уголовная. Это ответственность за преступления, и заключается она в применении по отношению к виновным уголовных наказаний — таких, как лишение свободы, конфискация имущества и др. Учитывая особую суровость уголовной ответственности, она осуществляется только в судебном порядке, по приговору суда.
Гражданско-правовая ответственность
Гражданско-правовая ответственность - это предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя.
Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, поэтому обладает всеми качествами юридической ответственности.
Характерные черты гражданско-правовой ответственности:
1) она призвана восстановить имущественный статус потерпевшего:
• в отличие от уголовной, не имеет карательной направленности (поскольку воздействует на имущественную сферу правонарушителя, но никак не на его личность);
• даже при нарушении личных неимущественных прав применяются меры имущественного, а не личного характера.
2) это ответственность правонарушителя перед потерпевшим:
• размер мер гражданско-правовой ответственности должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать его неосновательное обогащение;
• восстановление имущественных прав потерпевшего производится за счет лица, отвечающего за наступление вреда (убытков).
3) меры гражданско-правовой ответственности могут быть как предусмотрены в законодательстве, так и установлены самими участниками оборота (только в области деликтных обязательств правила об ответственности носят императивный характер и по общему правилу не могут быть изменены соглашением сторон).
Условия и основание возникновения гражданско-правовой ответственности
"Основание" - это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу.
"Условие" - те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть".
В соответствии с таким определением:
• основание гражданско-правовой ответственности - правонарушение;
• условия - признаки, которым должно отвечать это правонарушение.
Для применения гражданско-правовой ответственности наличие всех этих условий является необходимым, если иное не установлено законом.
Виды гражданско-правовой ответственности:
1) По сфере возникновения охранительных правоотношений:
• договорная;
• внедоговорная;
• смешанная (при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по вине обеих сторон);
• за нарушение правопорядка.
2) По признакам множественности лиц на обязанной стороне и способу исполнения охранительных обязанностей:
Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств, от лат. vismaior - внешнее действие высшей силы против воли человека; непредвиденное событие).
В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.
В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки.
Признаки непреодолимой силы:
1. чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений (например, не могут рассматриваться как непреодолимая сила ежегодный разлив реки, наступление зимы, смерть человека и т.п. - хотя эти события непредотвратимы, они не носят чрезвычайного характера, а потому не могут быть отнесены к непреодолимой силе);
2. непредотвратимость при данных конкретных обстоятельствах (непредотвратимость должна носить объективный характер, т.е. ее невозможно предотвратить, даже если существует возможность предвидения).
Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т.д.
К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.
Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства (причинением вреда) и непреодолимой силой.
Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).
В ряде исключительных случаев для повышенной охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет. В соответствии с международными конвенциями ответственность за ущерб, причиненный использованием ядерных материалов, не исключает и непреодолимая сила.
Случайное причинение вреда
От непреодолимой силы следует отличать случайное причинение вреда. Непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью, а случай - субъективной непредотвратимостью. Лицо не знало, не могло и не должно было знать о возможности наступления неблагоприятных последствий, а если бы могло знать о таких последствиях, то смогло бы предпринять действия по их предотвращению. Случай означает неисполнение обязательства, причинение вреда при отсутствии вины должника (причинителя вреда). Поскольку вина должника отсутствует, то гражданско-правовая ответственность не наступает. Это общее правило, из которого имеются многочисленные исключения.
В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность может наступать независимо от наличия вины, даже в случае доказанной невиновности:
• ответственность лиц, нарушивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности;
• ответственность профессионального хранителя за утрату или повреждение вещи (п. 1 ст. 901 ГК);
• в деликтных обязательствах (за причинение вреда гражданину незаконными действиями правоохранительных органов - ст. 1070 ГК или источником повышенной опасности - ст. 1079 ГК; ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работ или услуг - ст. 1095-1098 ГК) и т.д.
Иные основания освобождения от ответственности
Кроме непреодолимой силы и случая, в гражданском праве возможны и иные основания освобождения от ответственности. Они, как правило, встречаются во внедоговорных обязательствах и означают отсутствие противоправности в действиях причинителя. При наличии указанных в законе обстоятельств возможно уменьшение размера возмещаемых убытков, но не освобождение от ответственности.
К случаям, освобождающим от ответственности, следует, прежде всего, отнести:
• причинение вреда лицом при осуществлении им права или исполнении обязанности (уничтожение заболевших животных с целью предупреждения эпизоотии, повреждение имущества при тушении пожара и проч.);
• причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего (если потерпевший мог распоряжаться принадлежащим ему правом (благом), не нарушая нравственных принципов общества, например, согласие собственника на уничтожение принадлежащей ему вещи, которая не представляет большой ценности, исключает ответственность причинителя, однако, причинение смерти или увечья с согласия потерпевшего или даже по его просьбе является противоправным и влечет за собой ответственность);
• ответственность лица может исключаться действиями третьих лиц (так, по общему правилу субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выступает его владелец; если же источником повышенной опасности неправомерно завладело иное лицо, например при угоне автомобиля, ответственность перед потерпевшим будет нести непосредственно угонщик автомобиля);
• умысел потерпевшего (п. 1 ст. 963 ГК, который предусматривает освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица).
Основанием для уменьшения размера ответственности может служить имущественное положение причинителя вреда, если последним является физическое лицо. Суд может уменьшить возмещение вреда, приняв во внимание имущественное положение гражданина, причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК).
Ответственность без вины (ответственность должника за действия третьих лиц)
В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий или существа данного правоотношения не вытекает обязанность должника исполнить его лично.
Третье лицо не является стороной в обязательстве, оно выступает лишь как его исполнитель.
По общему правилу, если третье лицо не исполняет обязательство или исполнит его ненадлежаще, ответственность возлагается на должника. Так, подрядчик для выполнения отдельных видов работ может привлекать субподрядчика. За несвоевременное или ненадлежащее выполнение им своих работ перед заказчиком отвечает подрядчик (ст. 706 ГК РФ).
Однако в законе может быть установлено, что ответственность несет третье лицо - непосредственный исполнитель. Так, в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ сделки от имени малолетних совершают их родители, усыновители и опекуны, а некоторые виды - сами малолетние (п. 2 ст. 28). Исполнение сделок, субъектами которых являются малолетние, возлагается на законных представителей. Они же по закону несут ответственность за нарушение обязательств, возникающих из таких сделок.
Во внедоговорной сфере ответственность за действия третьих лиц возникает только из закона и связывается с особыми случаями, когда следует различать ответственное лицо и непосредственного причинителя. Примером ответственности за незаконные действия непосредственного причинителя может служить обязанность государства по возмещению вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате нарушений закона при отправлении следствия, суда или пресечения административного правонарушения (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Уголовно-правовая ответственность
Уголовно-правовая ответственность является одной из разновидностей более широкого понятия - юридической ответственности.
Уголовно-правовая ответственность - это предусмотренные уголовным законом, неблагоприятные правовые последствия для липа, совершившего преступление, заключающиеся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.
Уголовно-правовая ответственность имеет ряд признаков:
- наступает за действия, имеющие общественно опасный характер, т.е. деяния, которые своими содержанием и последствиями имеют нанесение существенного вреда фундаментальным ценностям общества, жизни граждан, миру и безопасности человечества;
- отличается от иных форм юридической ответственности повышенной тяжестью и характером воздействия в виде определенных лишений личного и имущественного характера. Наряду с наказанием для лица, осужденного на пять лет лишения свободы, в течение некоторого времени сохраняется судимость, которая при повторном совершении преступления становится отягчающим обстоятельством. Согласно ст. 18 п. 5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание;
- является составной частью уголовно-правовых отношений, определяет их смысл;
- наступает лишь в том случае, если общественная опасность определенных деяний явилась основанием для их запрета уголовным законом под страхом наказания;
- основанием наступления уголовной ответственности является факт совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом;
- основанием реализации уголовной ответственности является вина в преступлении, т.е. достоверно доказанное в установленном законом процессуальным порядке наличие преступления: совершение его данным лицом.
Уголовный закон предусматривает три вида реализации уголовной ответственности:
1) меры уголовного наказания;
2) меры, заменяющие уголовное наказание;
3) воздействие в случаях реализации ответственности с освобождением от наказания или без его назначения либо с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, указанным в ст. 6-9 УК РФ.
Основной разновидностью реализации уголовной ответственности является применение уголовного наказании.
Наказание: понятие, цели и виды
Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, применяемая судом на основании закона к лицам, виновным в совершении преступления. Являясь правовым последствием преступления, наказание заключает в себе отрицательную оценку преступления и преступника, выражаемую судом на основе закона и от имени государства. Наказание содержит в себе элемент кары в виде предусмотренных уголовным законом лишений личного и имущественного характера либо в виде ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 43 УК РФ).
Наказание назначается от имени государства, может применяться только по приговору суда, его исполнение опирается на государственное принуждение и имеет строго личный характер.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) наказание преследует цели:
- восстановления социальной справедливости;
- исправления осужденного;
- предупреждения совершения новых преступлений.
Цель восстановления социальной справедливости состоит в том, что наказание есть "плата" за совершенное преступление, размер которой зависит от тяжести последнего. Реализуя право наказать преступника и тем самым восстановить социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.
Цель исправления осужденного состоит в том, чтобы он становился безвредным для общества, возвращался в это общество гражданином, не нарушающим уголовного закона и уважающим правила человеческого общежития.
Цель предупреждения совершения новых преступлений состоит из общего и специального предупреждений. Общее предупреждение предполагает воздействие па лиц, не совершавших преступления. Оно проявляется как в самом факте издания уголовного закона и в установлении в нем конкретных наказаний за конкретное преступление, так и в назначении наказания лицу, совершившему преступление. Специальное предупреждение направлено па предупреждение новых преступлений лицами, уже их совершившими, т.е. осужденными. Эта цель достигается применением наказания, а также использованием в процессе его отбывания воспитательных и других мероприятий, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.
Имевшееся ранее в УК РСФСР (1960) положение о том, что наказание не ставит цели причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, в действующем УК РФ стало составной частью принципа гуманизма (ст. 7).
В Уголовном кодексе РФ дается исчерпывающий перечень наказаний, применяемых за совершенные преступления (ст. 44):
1) штраф;
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4) обязательные работы;
5) исправительные работы;
6) ограничение по воинской службе;
7) конфискация имущества (пункт утратил силу. Федеральный закон № 162-ФЗ);
8) ограничение свободы;
9) арест;
10) содержание в дисциплинарной воинской части;
11) лишение свободы на определенный срок;
12) пожизненное лишение свободы;
13) смертная казнь.
Какое-либо иное, не указанное в УК РФ наказание суд назначить не может. Разнообразие наказаний дает возможность суду учесть тяжесть преступления, опасность лица, его совершившего, и назначить осужденному наказание, в наибольшей мере отвечающее целям наказания.
В основу системы наказаний положен критерий их тяжести и принцип "от менее строгих к более строгим", что ориентирует суд на выбор наиболее справедливого наказания.
Уголовный кодекс все виды наказаний по порядку их назначения делит па три группы:
1) основные (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы па определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь);
2) дополнительные (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чипа и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказания);
3) смешанные, которые могут назначаться в качестве как основных, так и дополнительных (штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Виды правовой ответственности
Виды юридической ответственности (классифицируются по отраслевой принадлежности). Их разделяют подобно тому, как разграничивают виды правонарушений. Выделяют девять видов юридической ответственности.
Рассмотрим их в зависимости от степени тяжести:
Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом. Она характеризуется наиболее жесткими санкциями, в числе которых лишение свободы и даже смертная казнь. Устанавливается уголовная ответственность только законом и применяется исключительно в судебном порядке. Порядок ее наложения крайне детализирован. Это связано с ее особой репрессивностью и желанием законодателя упредить малейшие возможные ошибки со стороны правоприменителей.
Административная ответственность предусматривается за совершение административных проступков, т. е. за невыполнение правил дорожного движения, общественного порядка, охраны природы, гигиены и санитарии и др. Административные санкции менее жесткие, нежели уголовные, но вместе с тем они способны доставить ощутимые для правонарушителя неблагоприятные последствия (например, арест, деквалификация, штрафы, конфискация предметов, лишение специальных прав). Административная ответственность наступает за проступки, которые с точки зрения общественной опасности граничат с преступлениями (например, нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, мелкое хулиганство, мелкое хищение, неповиновение работнику милиции и др.).
Дисциплинарная ответственность следует за нарушение служебных обязанностей. Они могут быть установлены как Трудовым кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, действующими на предприятиях, в организациях, так и уставами, правилами, положениями, адресованными специальным категориям работников (например, работникам гражданской авиации или военнослужащим). Дисциплинарные санкции (замечание, выговор, лишение премии, понижение в должности и др.), хотя и не столь сурово отражаются на правовом положении личности или ее благосостоянии, вместе с тем способны значительно умалить честь и достоинство работника, повлиять на уважение к нему, что оказывает определенное воспитательное воздействие и предотвращает совершение новых дисциплинарных проступков.
Материальная ответственность связана с ущербом, причиненным работником предприятия. Факт нахождения на службе и выполнение им трудовых обязанностей в интересах данного предприятия как бы «смягчает» его участь: он обязан возместить ущерб не в полном размере, а в размере своего месячного заработка, если ущерб причинен по неосторожности.
Гражданская ответственность иначе именуется ответственностью имущественной. Она применяется за совершение гражданского правонарушения, сутью которого является причинение имущественного или морального вреда гражданам, организациям, с которыми правонарушитель не состоит в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность означает возложение обязанности возместить причиненный гражданам и организациям имущественный или моральный вред. Вред возмещается в полном размере, причем независимо от применения других мер юридического воздействия. Так, привлечение к уголовной ответственности не освобождает лицо от обязанности возместить вред, так же как, впрочем, административный штраф не отменяет его обязанность ликвидировать ущерб в имущественной сфере пострадавшего от административного проступка.
Финансовая ответственность наступает за совершение деяний, нарушающих правила обращения с денежными ресурсами. Такие правила устанавливает государство, с тем чтобы иметь возможность решать общие дела, которые требуют материальных затрат и финансовых средств. Финансовые санкции довольно ощутимы. Это и взыскание неуплаченных или сокрытых налогов, и штрафы, и арест банковского счета, и др.
Семейная ответственность назначается за семейные проступки, которые носят весьма разнообразный характер. Особенностью семейной ответственности является то, что она применяется лишь за семейные проступки, составляющие некоторую «критическую массу», определяемую обиженной стороной в семейно-правовых отношениях. Семейные санкции менее разнообразны, чем семейные проступки, но некоторые из них могут носить даже судьбоносный характер, например, лишение родительских прав и др.
Конституционная ответственность выражается чаще всего в отмене нормативных актов, противоречащих Конституции, но не только (импичмент Президента, роспуск парламента и др.).
Процессуальная ответственность возлагается за нарушения порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе, но в основном за нарушение установленных законом правил осуществления правосудия и, в частности, ведения судебного процесса. Спектр процессуальных санкций довольно широк: от предупреждения до удаления из зала судебного заседания, от штрафа до принудительного привода и, может быть, ареста, допустим, за дачу свидетелем ложных показаний.
Административно-правовая ответственность
Административная ответственность — особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.).
Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.
Названные родовые признаки ответственности конкретизируются правовыми нормами применительно к ее разновидности — ответственности административной.
Последнюю характеризуют такие признаки:
1. она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и законах субъектов РФ;
2. основанием ее применения является административное правонарушение;
3. она состоит в применении к виновным административных наказаний;
4. к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и др.), а также юридические лица;
5. она применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);
6. порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.
Любая реальная юридическая ответственность имеет три основания:
а) нормативное (систему регулирующих ее правовых норм);
б) фактическое (неправомерные деяния субъектов права);
в) процессуальное (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам).
Наличие нормы, устанавливающей ответственность, и деяния, названного в этой норме, — это только нормативная и фактическая предпосылки юридической ответственности. Многие правонарушения не обнаруживаются, часто не находят виновных и т. д. Если по факту правонарушения на основе нормы права(статьи кодекса) вынесен акт (приговор, постановление, приказ, решение) о привлечении лица к ответственности, то только после вступления его в силу наступает реальная ответственность.
Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три ее основания. Прежде всего, должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание — правонарушение. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленном законом порядке вправе назначить наказание за административное правонарушение путем вынесения постановления (решения).
Многие годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постепенно повышалась, а со второй половины 80-х гг. эта тенденция стала проявляться еще более активно. Возросло фактическое использование многих составов административных проступков. Резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям, а также круг субъектов, имеющих право налагать административные санкции. Административная ответственность стала основной формой применения государством карательных санкций к юридическим лицам.
Административная ответственность, как и уголовная, дисциплинарная, — кара и преследует цели частной и общей превенции правонарушений. Но поскольку многие административные правонарушения являются длящимися (неисполнение обязанности прописаться, стать на учет, выполнить предписание и т. п.), важна также цель административной ответственности — стимулировать выполнение субъектами права их обязанностей.
Юридическая правовая ответственность
Юридическая ответственность — вид социальной ответственности, предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия; предусмотренное законом и применяемое органами государства принудительное ограничение или лишение правонарушителя определенных благ.
Юридическая ответственность представляет собой правоотношение, в которое вступают субъект права, совершивший правонарушение, и государство в лице компетентных органов, применяющих предусмотренные законом методы принуждения.
Юридическая ответственность субъекта права устанавливается после нарушения им правовых требований, т. е. она обращена в прошлое.
Юридическая ответственность способствует:
— удержанию граждан от совершения правонарушений;
— упорядочиванию правовых отношений в обществе;
— воспитанию уважения к закону, стимулирование правомерного поведения;
— наказанию правонарушений;
— восстановлению правопорядка.
Формы правовой ответственности
Формы правовой ответственности – это те неблагоприятные последствия, которые наступают для лица, совершившего гражданское правонарушение. Традиционно формами гражданско-правовой ответственности считаются возмещение убытков и уплата неустойки. Однако, некоторые авторы к самостоятельным формам относят также потерю задатка и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответственность в форме возмещения убытков предусмотрена ст.364 ГК и является общей и главной формой гражданско-правовой ответственности. Общей – потому что наступает всегда, если потерпевшему в результате гражданского правонарушения причинены убытки и если иное не установлено законом или договором (например, как в случае с исключительной неустойкой), а главной – потому что возмещением убытков достигается полное восстановление имущественных прав потерпевшего за счет правонарушителя.
Ответственность в форме убытков наступает в силу закона и не зависит от того, заключили стороны соглашение об ответственности в форме убытков или нет. Более того, поскольку правило, сформулированное в ст.364 ГК, является важнейшей гарантией прав потерпевшего, стороны не могут освободить друг друга от ответственности в форме убытков на будущее, а вправе лишь уменьшить размер подлежащих возмещению убытков (ст.14 ГК).
В отличие от убытков другие формы ответственности подлежат взысканию лишь тогда, когда они специально предусмотрены законом или договором для определенного вида правонарушения (например, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами).
Для наступления ответственности в форме возмещения убытков у лица, пострадавшего от правонарушения, должны возникнуть убытки. Под убытками следует понимать денежную оценку имущественных потерь кредиторов. В свою очередь убытки бывают двух видов: «реальный ущерб» и «упущенная выгода».
Реальный ущерб включает в себя расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (например, затраты на хранение и обратную транспортировку некачественной продукции), а также утрату или повреждение его имущества (например, гибель скоропортящейся продукции из-за несвоевременной доставки тары).
В отличие от реального ущерба, который приводит к уменьшению наличного имущества кредитора, упущенная выгода заключается в неполучении кредитором тех доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода связана с предполагаемыми доходами, доказать реальность которых нелегко.
По общему правилу взысканию подлежит как «реальный ущерб», так и «упущенная выгода» (принцип полноты гражданско-правовой ответственности, ст.14 ГК). Однако, учитывая специфику отдельных видов обязательств, законодатель может ограничить право на полное возмещение убытков (ст. 371 ГК).
При этом используются следующие способы ограничения ответственности:
1) установление исключительной неустойки (например, исключительный характер неустоек, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта Республики Беларусь, следует из ст.152 данного Устава);
2) ограничение размера ответственности реальным ущербом или какой-либо ее частью (напр., ответственность сторон по договору энергоснабжения ограничивается реальным ущербом, п.1 ст.518).
Ограничение подлежащих возмещению убытков возможно и по соглашению сторон. Иногда стороны прибегают к установлению убытков в твердой денежной сумме, преимущество которых состоит в возможности их взыскания при доказанности лишь факта наличия убытков, но не их размера. Убытки, превышающие установленную сумму, возмещению не подлежат.
При ограничении ответственности в договоре стороны должны учитывать императивный характер п.2 ст.371 ГК, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожна, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом. Особый запрет на занижение ответственности по обязательствам по перевозке содержится в ст.747 ГК.
Доказывание факта наличия убытков, их состава и размера возлагается на потерпевшего от правонарушения кредитора.
Наряду с возмещением убытков важнейшей формой гражданско-правовой ответственности является уплата неустойки. О понятии неустойки, ее видах в зависимости от соотношения с убытками и порядке взыскания говорилось в разделе, посвященном способам обеспечения обязательств.
Конституционно-правовая ответственность
Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера. При изучении вопросов ответственности затрагиваются вопросы ее оснований, субъектов, мер и порядка привлечения к ответственности.
В литературе по конституционному праву нет единого мнения относительно конституционно-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности. Однако существование в конституционном законодательстве мер ответственности, которая не может быть отнесена к другим известным ее видам (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, материальной), позволяет говорить о наличии такого вида ответственности.
Конституционно-правовая ответственность имеет два основания: нормативное и фактическое. Нормативное основание - это норма конституционного права, предусматривающая ответственность. Фактическое основание - это, во-первых, правонарушение, характеризующееся набором признаков, образующих состав правонарушения, и, во-вторых, правоприменительный акт - применение к правонарушителю мер государственного принуждения.
Основанием конституционно-правовой ответственности является конституционное правонарушение - виновное деяние, противоречащее требованиям конституционно-правовых норм и влекущее специальную конституционно-правовую ответственность. За нарушение норм конституционного права наступает не только конституционно-правовая, но и иная - уголовная и административная ответственность: за нарушение конституционных обязанностей ее несут граждане. Поэтому конституционно-правовая ответственность отличается от иных видов ответственности именно спецификой своих мер (форм).
Конституционное право содержит несколько конкретных определений составов конституционных правонарушений. Например, приобретение гражданства России на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов может повлечь за собой ответственность в форме отмены решения о приеме в российское гражданство в отношении лица. Совершение Президентом РФ государственной измены или иного тяжкого преступления влечет при соблюдении процессуального порядка отрешение Президента РФ от должности. Деятельность общественного объединения в целях, запрещенных законом, или виновное нарушение им прав и свобод человека может повлечь его ликвидацию.
Субъекты конституционно-правовой ответственности:
1) государство в целом как субъект, возмещающий вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ); это относится также к субъектам Российской Федерации;
2) государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, в том числе выборные (Президент РФ, главы субъектов Федерации, депутаты законодательных органов, Генеральный прокурор. Уполномоченный по правам человека и др.);
3) общественные и религиозные объединения;
4) граждане.
Меры конституционно-правовой ответственности различны в зависимости от субъектов ответственности, но все они вносят определенное изменение в конституционно-правовой статус субъекта ответственности:
1) возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц (субъект этой меры ответственности - государство);
2) отрешение от должности Президента РФ, досрочное освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, других высших должностных лиц, отзыв депутатов представительных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также глав субъектов Федерации и глав местного самоуправления, принудительное досрочное расформирование избирательных комиссий (субъекты - государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица);
3) отмена регистрации кандидатов на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления (субъекты - участники избирательного процесса);
4) приостановление и принудительная ликвидация общественных объединений, ликвидация и запрет деятельности религиозных объединений (субъекты - общественные и религиозные объединения);
5) отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации (субъекты - граждане).
Конституционное Право предусматривает несколько способов привлечения к конституционно-правовой ответственности: как общих для всех видов ответственности, так и специфических для конституционно-правовой ответственности:
1) судебный порядок. В этом порядке государством возмещается вред, причиненный его органами и должностными лицами, расформировываются избирательные комиссии, ликвидируются общественные и религиозные объединения, приостанавливается их деятельность;
2) принятие решения (постановления) компетентным государственным органом (не судебным). В таком порядке принимается решение об отмене решения о принятии в российское гражданство, освобождаются от должности должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления. Усложненный порядок предусмотрен для отрешения от должности Президента РФ. Решение об этом принимается Советом Федерации, но принятию такого решения должно предшествовать выдвижение обвинения Государственной Думой, а также предоставление заключений Верховным Судом и Конституционным Судом Российской Федерации;
3) привлечение к ответственности путем использования форм непосредственной демократии. Отзыв депутата или иного выборного должностного лица как форма непосредственной демократии используется в качестве процессуального порядка реализации ответственности за нарушение ими Конституции РФ и законов, утрату доверия населения.
Правовое регулирование ответственности
Правовое регулирование административной ответственности на региональном уровне. Особенности конституционной модели российского федерализма, основанные на положениях ст. ст. 71 — 73 Конституции РФ, обусловливают формирование дуалистической системы административно-деликтного законодательства, самостоятельную ветвь которого составляют законы субъектов РФ об административных правонарушениях.
В настоящее время такие законы нередко представляют собой комплексные нормативные правовые акты, устанавливающие регулятивные нормы в определенной отрасли или сфере общественной жизни и одновременно административную ответственность за их нарушение. В то же время во многих субъектах приняты самостоятельные законы исключительно охранительного содержания, а в некоторых регионах — кодексы об административных правонарушениях.
К сожалению, сфера совместного ведения, к которой относится и административное законодательство, до сих пор четко не определена, что порождает сложности в решении вопросов не только правоприменительной практики, но и в региональном законотворчестве. В частности, на данный момент наиболее остро стоит проблема нормативного обеспечения действенного механизма разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Очевидно, что решение этой проблемы требует создания прочной теоретической базы, но и она еще отсутствует. Так, многочисленные споры и разные, порой противоречивые толкования связаны с положениями п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, согласно которой административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой ограничение прав граждан возможно только федеральным законом.
Например, Б.В. Россинский считает, что применение административной ответственности является ограничением прав и свобод граждан, следовательно, п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ на область ее правового регулирования не распространяется и должны действовать нормы ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. На этом основании автор высказывает идею о том, что региональные законы могут устанавливать административную ответственность только в отношении должностных и юридических лиц. Аналогичная точка зрения приводится в одном из комментариев к КоАП РФ, авторы которого полагают, что положение п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ касается совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области административного законодательства, регулирующего управленческие отношения, а не отношения юридической ответственности. По их мнению, установление различной административной ответственности за правонарушения в законах Российской Федерации может разрушить единство правового статуса гражданина и поставить объем и характер правоограничений в зависимость от места пребывания лица. В связи с этим они утверждают о невозможности принятия субъектами РФ законодательных актов, содержащих нормы административно-правового характера, которые относятся к предмету данной сферы.
Вместе с тем приведенные суждения не отражают реалий нового российского федерализма и не подтверждаются практикой Конституционного Суда РФ, сложившейся по вопросам административной ответственности еще до принятия КоАП РФ.
В частности, анализ Определения Конституционного Суда РФ N 145-О по запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 6 КоАП РСФСР, а также ряда других решений Конституционного Суда РФ позволяет сделать следующие выводы:
— субъекты РФ вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральному закону, регулирующему те же отношения;
— при отсутствии федерального закона, регулирующего общественные отношения в какой-либо сфере совместного ведения, субъект РФ вправе осуществить собственное правовое регулирование;
— с принятием федерального закона, регулирующего соответствующие отношения в сфере административной ответственности, закон субъекта РФ подлежит приведению в соответствие с этим федеральным законом;
— субъект РФ, устанавливая административную ответственность, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона.
Эти правовые позиции Конституционного Суда РФ сыграли важную позитивную роль при подготовке КоАП РФ, в ст. 1.3 которого были определены основные критерии разграничения законотворческих полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области административно-деликтных отношений.
В дальнейшем законодатель счел также целесообразным определить вопросы ведения субъектов РФ в сфере правового регулирования административной ответственности, дополнив гл. 13 КоАП РФ ст. 13.1, устанавливающей пределы законотворческой деятельности регионов в данной сфере. Такое решение имеет принципиальное значение для повышения эффективности административно-деликтных законов, принимаемых на региональном уровне, и обеспечения их соответствия КоАП РФ.
Как следует из содержания ст. ст. 1.3, 13.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.5 и ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, пределы регионального нормотворчества в области административной ответственности существенно ограничены:
Во-первых, субъекты РФ не вправе устанавливать административную ответственность по вопросам федерального значения, в том числе за нарушения федеральных правил и норм.
Во-вторых, из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, в законах субъектов РФ может быть установлено только два — предупреждение и административный штраф.
В-третьих, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законом субъекта РФ, не может быть возложено на федеральных судей и федеральные органы исполнительной власти.
В-четвертых, субъекты РФ не вправе определять порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок обжалования и исполнения постановлений по таким делам, а также регламентировать иные процессуальные вопросы, включенные в разд. IV и V КоАП РФ. В то же время к ведению субъектов РФ отнесена организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. Правда, в самом КоАП РФ понятие «организация производства» не раскрывается, что вызывает вполне обоснованную критику в юридической литературе. Полагаем, что в данном случае речь может идти о формировании, определении структуры и состава коллегиальных органов, органов, созданных в соответствии с законом субъекта РФ.
Таким образом, в пределах своей компетенции субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование административной ответственности лишь по вопросам материально-правового и организационно-процедурного характера, а именно:
— устанавливать составы административных правонарушений и ответственность за их совершение;
— определять подведомственность дел об административных правонарушениях <1>, предусмотренных законами субъектов РФ, а в случаях, прямо указанных в конкретных статьях гл. 23 КоАП РФ, — данным Кодексом;
— закреплять перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ и КоАП РФ, в случаях, прямо указанных в ст. 28.3 данного Кодекса;
— определять порядок формирования, состав и структуру коллегиальных органов, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Основная причина, по которой КоАП РФ серьезно ограничил полномочия субъектов РФ в области административной ответственности, состоит в стремлении Российского государства обеспечить соблюдение конституционных требований законности в административно-деликтных отношениях, серьезно затрагивающих права и свободы граждан. Как справедливо отмечает М.Я. Масленников, это относится, прежде всего, к вопросам применения таких видов административных наказаний, как конфискация, административный арест, дисквалификация, правовая регламентация которых в едином федеральном законе соответствует современному уровню правовой доктрины законодательства об административной ответственности.
Не вызывает также сомнений правомерность сосредоточения именно в КоАП РФ всех процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях. Логика такого законодательного решения видится в необходимости обеспечения единообразного понимания и применения закона, последовательного и неуклонного соблюдения гарантированной ст. ст. 45 и 50 Конституции РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Конечно, определенные возражения здесь могут быть связаны с положением п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, согласно которому административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Однако если исходить из широкого понимания административного процесса в качестве трех его составляющих: административной юрисдикции, административных процедур и административного судопроизводства, то есть основания полагать, что в данном случае речь идет об административно-процессуальном законодательстве, регулирующем только позитивные управленческие процедуры, не связанные с разрешением правовых конфликтов. С этой точки зрения говорить о нелегитимности ограничений полномочий субъектов РФ в части процессуально-правового регулирования административной ответственности вряд ли возможно.
Вместе с тем в самих субъектах РФ установленные в КоАП РФ ограничения оцениваются негативно. Не случайно региональные органы законодательной власти неоднократно вносили на рассмотрение в Государственную Думу законопроекты, направленные на расширение их правотворческой компетенции в области административной ответственности. Так, субъектами РФ не раз ставился вопрос о внесении изменений в ст. 3.2 КоАП РФ в части наделения регионального законодателя правом устанавливать административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Данное предложение в принципе оправданно, поскольку отсутствие у субъектов РФ соответствующих полномочий действительно снижает эффективность административно-наказательной политики. Приведем лишь один пример. В некоторых субъектах РФ предусмотрена административная ответственность граждан за самогоноварение с целью сбыта и сбыт спиртных напитков домашней выработки. Но за это региональным законом может быть установлен только штраф, что отнюдь не способствует достижению целей административного наказания. В то же время здесь есть и сдерживающие факторы. Прежде всего, имеются в виду положения ст. ст. 35 и 55 Конституции РФ об ограничении права собственности только в судебном порядке, реализация которых в случае наделения субъектов РФ правом устанавливать санкцию в виде конфискации неизбежно приведет к расширению подведомственности мировых судей и многократному увеличению их нагрузки по данным делам, к чему судебная система пока еще не готова. Да и загружать судей административной «мелочевкой» расточительно и нецелесообразно.
Оценка складывающейся ситуации в сфере формирования и применения регионального законодательства об административных правонарушениях свидетельствует о том, что одна из центральных проблем, которая до настоящего времени не решена, связана с реализацией положений п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, определяющих границы нормотворческих полномочий Российской Федерации и ее субъектов по установлению тех или иных составов административных правонарушений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушения федеральных правил и норм. На этом фоне, однако, заметен главный недостаток данного положения КоАП РФ, который выражается в отсутствии четких законодательно закрепленных рамок регионального правотворчества. Фактически полномочия субъектов РФ в области административной ответственности приходится определять по «остаточному принципу», вытекающему из ст. 73 Конституции РФ, согласно которой вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.
Вместе с тем подобная конструкция сложна для восприятия и применения, так как допускает неоднозначное истолкование пределов нормотворческой компетенции субъектов РФ в сфере законодательства об административных правонарушениях. Как следует из содержания анализируемой нормы, общий или основной критерий, обусловливающий правомерность регионального правотворчества в сфере административно-деликтных отношений, выражается в отнесении того или иного вопроса к числу федерально значимых, т.е. имеющих значение не только для жителей определенного края, области, республики, но и для всей Российской Федерации.
К сожалению, никакой конструктивной информации о «вопросах федерального значения» КоАП РФ не дает, а в российском законодательстве этот термин вообще не используется. Между тем неопределенность правового содержания указанной формулировки данной нормы приводит к ее неоднозначному толкованию. Так, одни ученые отождествляют вопросы федерального значения с предметами исключительного ведения Российской Федерации, установленными в ст. 71 Конституции РФ. Другие же относят к ним и ту часть общественных отношений, которые находятся в сфере совместного ведения (ст. 72 Конституции РФ) и урегулированы на федеральном уровне.
Определенная ясность в решение этой проблемы внесена Конституционным Судом РФ, который в Определении N 137-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности ст. ст. 15.14, 15.15, 15.16 и 23.7 КоАП РФ указал на то, что под вопросами, имеющими федеральное значение, следует понимать круг вопросов, отнесенных в соответствии со ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации.
Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в данном Определении, а также исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ компетенция субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях может быть сформулирована следующим образом: к ведению субъектов РФ относится установление административной ответственности по вопросам, находящимся в их исключительном ведении (ст. 73 Конституции РФ), а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным на федеральном уровне.
Таким образом, субъект РФ, устанавливая административную ответственность, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации. Например, в законе субъекта РФ не может быть предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование средств регионального и местного бюджетов. Объяснение тому простое — в соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции РФ сфера финансового регулирования относится к исключительному предмету ведения Российской Федерации.
Представляется, что данное положение может служить серьезным ориентиром для судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, а также при осуществлении контроля в сфере административно-деликтного нормотворчества субъектов РФ.
Продолжая линию на разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в административно-деликтной сфере, законодатель не ограничивается указанием на то, что к ведению Российской Федерации относится установление административной ответственности по вопросам федерального значения. По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ данный критерий является общим или основным. Второй критерий представляется уточняющим, поскольку в этом же пункте ч. 1 ст. 1.3 специально оговорено, что речь идет «в том числе о нарушениях федеральных правил и норм» (выделено мной. — О.П.).
Данному положению ст. 1.3 КоАП РФ корреспондирует новая норма его п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1, согласно которой к ведению субъектов РФ относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Системное толкование п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Закон об общих принципах организации законодательных органов государственной власти субъектов РФ) позволяет сделать вывод о том, что субъекты РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушения правил и норм, предусмотренных вышеназванными нормативными правовыми актами, при условии, что они приняты по вопросам исключительного ведения субъектов РФ, по вопросам местного значения, а также по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, если федеральным законодательством не установлена сходная по содержанию регулятивная норма. В частности, в законах субъектов РФ может быть предусмотрена административная ответственность за такие правонарушения, как нарушения правил благоустройства населенных пунктов, правил содержания домашних животных, нарушение тишины в ночное время, нарушения в области использования имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, и др.
Однако наличие региональных и муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления, еще не свидетельствует о том, что субъект РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушения содержащихся в них норм, равно как и отсутствие региональных и муниципальных регулятивных норм не исключает возможность принятия региональной административно-деликтной нормы, если правовое регулирование в данной сфере относится к исключительному ведению субъекта РФ или его полномочиям по предмету совместного ведения. И в одном и в другом случае решающее значение будет иметь наличие или отсутствие соответствующего состава административного правонарушения в КоАП РФ.
К сожалению, в практике регионального правотворчества этому обстоятельству не всегда уделяется должное внимание. Так, во многих законах субъектов РФ имеется норма об административной ответственности за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка размещения наружной рекламы. При этом не учитывается, что ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена в ст. 14.3 КоАП РФ, действие которой распространяется не только на федеральное законодательство о рекламе, но и на региональное, а также местное законодательство.
Как показывает анализ законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях и правоприменительной практики, наиболее проблемной остается сфера совместных предметов ведения, в рамках которой границы регионального административно-деликтного правотворчества не всегда очевидны. Возьмем, к примеру, такую сферу общественных отношений, как безопасность дорожного движения. Проанализировав Федеральный закон N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности дорожного движения), можно сделать вывод, что она относится к предмету совместного ведения, так как регулируется не только законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и законами и иными нормативными правовыми актами ее субъектов, а также муниципальными нормативными правовыми актами (ст. 4). В связи с этим возникает вопрос: в каких пределах субъекты РФ вправе осуществлять здесь собственное административно-деликтное регулирование? Этот вопрос вызывает значительные сложности, поскольку в Конституции РФ региональные полномочия по предметам совместного ведения исчерпывающе не определены и могут произвольно меняться федеральным законодателем. В таких условиях оценка законности нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, требует тщательного анализа не только норм ст. ст. 72, 74 и 76 Конституции РФ, но и текущего законодательства Российской Федерации.
Виды гражданско правовой ответственности
Виды гражданско-правовой ответственности:
По основанию:
• Договорная (основание наступления - нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон. Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом);
• Внедоговорная-деликтная (основание - причинение вреда вне рамок договорных отношений, применяется только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на установленных им условиях).
По объекту причинения вреда:
• ответственность за причинение имущественного вреда;
• ответственность за причинение морального вреда.
По количеству обязанных лиц:
• долевая (каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом или договором);
• солидарная (потерпевший вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст.323 ГК). После этого соответчики становятся обязанными перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними). Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322). Солидарная ответственность презюмируется, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК));
• субсидиарная /дополнительная (наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК). Например, при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет) наступает субсидиарная ответственность родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних).
Ответственность в порядке регресса, или регрессная (разновидность отношений, связанных с уступкой права требования, когда вместо потерпевшего требовать исполнения от ответственного лица может субъект, фактически исполнивший соответствующее действие. Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК). Если работодатель возместил потерпевшему вред, причиненный их работником, он получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК).
Наступает в случаях, когда:
• закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК);
• лицо, исполнившее обязательство, предъявляет требование к непосредственно обязанному лицу.
Договор гражданско-правовой ответственности
Некоторые виды гражданско-правовых отношений имеют внешнее сходство с трудовыми отношениями. Это отношения, возникающие при договорах подряда, возмездного оказания услуг, поручения и др. Их необходимо отличать от трудовых отношений, поскольку регулируются они другими правилами, права и обязанности сторон существенно отличаются.
Характерными признаками трудовых отношений (в отличие от гражданско-правовых) являются:
— при трудовых отношениях работник выполняет конкретную трудовую функцию — работу по определенной специальности, квалификации, должности;
— свои функции работник выполняет всегда лично, в то время как при гражданско-правовом договоре это не обязательно;
— при трудовых отношениях работник должен подчиняться трудовому распорядку организации, чего нет при гражданском договоре;
— в трудовых отношениях оплачивается труд работника, ему выплачивается заработная плата, минимальный уровень которой устанавливается государством; в гражданско-правовых отношениях оплачивается не сама работа, а ее результат, уровень оплаты зависит только от договоренности сторон;
— условия труда обеспечивает работодатель, в то время как при гражданском договоре в общем случае это дело самого работника;
— трудовой договор заключается по правилам, установленным трудовым законодательством (ТК РФ).
Различные гражданско-правовые договоры заключаются по правилам гражданского законодательства (ГК РФ).
При гражданско-правовом договоре:
— стороны в договоре равноправны;
— гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, на работника не распространяются;
— вознаграждение по соглашению сторон может быть установлено в любом размере;
— стороны сами определяют конкретные задания и сроки их выполнения;
— ответственность устанавливается договором и не ставится в зависимость от вознаграждения;
— текущий контроль исполнения договорных обязательств затруднен.
Договор подряда
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено в договоре, работа выполняется из материалов подрядчика, его силами и средствами.
Суммы, которые заказчик (предприниматель) выплачивает подрядчику — физическому лицу, являются его вознаграждением за работу, а потому с них платится единый социальный налог.
Подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субподрядчиков), но он будет отвечать перед заказчиком за результаты их работы.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Выполнение работ должно быть оформлено приемосдаточным актом, подписанным обеими сторонами.
При неоплате работы заказчиком подрядчик имеет право удерживать результаты работ, а также принадлежащее заказчику оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь, остатки неиспользованного материала и другое оказавшееся у него имущество заказчика до получения от него оплаты.
Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. Аналогичный риск в отношении результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риск несет сторона, допустившая просрочку.
Заказчик во время выполнения работы подрядчиком имеет право:
— проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность;
— отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
— если становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении в назначенный срок и этого требования — отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а от него потребовать возмещения убытков.
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
— непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
— возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
— иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Обо всех указанных обстоятельствах подрядчик должен в письменной форме сообщить заказчику и получить от него дальнейшие инструкции (также в письменной форме). Не выполнив это требование, подрядчик теряет право ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему претензий.
Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной уже работы (если иное не определено договором). Он также обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
При разногласиях между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, расходы на которую несет подрядчик. Если экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая ее назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами — обе стороны поровну.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
Договор возмездного оказания услуг
По этому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Исполнитель обязан выполнять соответствующую договору работу лично. Он не вправе возложить исполнение обязательств по договору на третье лицо (за исключением случаев, определенных конкретным договором).
Такие договоры могут оформляться для оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и других услуг, перечисленных в законодательстве.
Правила для договора возмездного оказания услуг не распространяются на договоры:
Договор, заключенный исполнителем, не имеющим необходимой лицензии, может быть признан судом недействительным.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.
Основанием для оплаты является документ, свидетельствующий о выполнении договорных обязательств, — отчет, составленный в произвольной форме и подписанный исполнителем, или документ, составленный по типу приемо-сдаточного акта работ по договору подряда. Могут применяться и другие формы (поскольку в законодательстве нет жесткой регламентации на этот счет).
Обе стороны могут отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке:
- заказчик — при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
- исполнитель — при условии полного возмещения заказчику убытков.
По общему правилу по договору о возмездном оказании услуг исполнитель использует свои материалы.
Договор поручения
Наемный работник, заключающий от имени предпринимателя различные сделки, является его коммерческим представителем(поверенным).
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, т.е. во всех заключенных и подписанных представителем договорах стороной договора выступает именно предприниматель. Он же несет все права и обязанности по такой сделке.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Однако полномочия поверенного в любом случае должны быть закреплены в доверенности, срок действия которой ограничен законом и не может превышать трех лет. Доверенность выдается на совершение юридических действий, предусмотренных договором (приобретение имущества, производство платежей и т.п.). Ее реквизиты должны указываться во всех документах, подписываемых поверенным.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, предусмотренное в договоре. Оно может быть указано как в твердой сумме, так и в виде процентов от сделки. Кроме того, поверенному должны быть возмещены издержки, понесенные им в процессе исполнения договора. Основанием для выплаты вознаграждения является отчет поверенного, подписанный доверителем.
Доверитель может предоставить поверенному право отступать от его указаний без предварительного запроса об этом. Поверенный обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.
Поверенный обязан:
— лично исполнять поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения;
— передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
— по исполнении поручения (или при прекращении договора до его исполнения) без промедления возвратить доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения;
— сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках после исполнения поручения.
Доверитель обязан:
— возмещать поверенному понесенные издержки;
— обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения;
— без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором;
— уплатить поверенному вознаграждение.
Договор поручения может быть прекращен вследствие:
— отмены поручения доверителем;
— отказа поверенного;
— смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Односторонний (в том числе немотивированный) отказ от договора возможен лишь после уведомления другой стороны о прекращении договора не позднее чем за 30 дней (если договором не предусмотрен более длительный срок). При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.
Договор комиссии
Договоры комиссии наиболее часто используются при реализации (приобретении) товаров и продукции. По такому договору одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности приобретает комиссионер, хотя комитент может быть назван в сделке или вступить с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Предприниматель в договорах, заключенных с третьими лицами во исполнение договора комиссии, не фигурирует, а если и указан, то это не приводит ни к каким правовым последствиям.
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает за сохранность товара (продукции), полученного в связи с исполнением договора комиссии.
Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, которое может устанавливаться в твердой сумме или составлять процент от суммы совершенной сделки. Если договор комиссии не был исполнен по вине комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов. Основанием для выплаты вознаграждения служит принятый комитентом от комиссионера отчет, которые должен быть предоставлен в разумный срок с момента совершения сделки.
Помимо уплаты комиссионного вознаграждения комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Договор комиссии прекращается вследствие:
— отказа комитента от исполнения договора;
— отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;
— смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
— признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).
Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионеру поручение. При этом комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.
Если договор заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.
В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии (если срок не установлен — незамедлительно), распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. В противном случае комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.
Комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение 15 дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение (если договором комиссии не установлен иной срок). Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.
Если договором комиссии не предусмотрено иное, комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов.
Основания гражданско-правовой ответственности
Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.
В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.
Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений.
К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:
1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
4) вина правонарушителя.
Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.
Страхование гражданско-правовой ответственности
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке. В гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия. Этим, прежде всего, объясняется множественность точек зрения относительно сущности понятия "гражданско-правовая ответственность".
Например, В.П. Грибанов определяет гражданско-правовую ответственность, как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.
Б.И. Пугинский отмечает, что, "хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера".
Однако, как правильно отмечает О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждает О.С. Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера.
Н.Д. Егоров также рассматривает гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права. Он же отмечает в качестве недостатка определения понятия гражданско-правовой ответственности как государственного принуждения то, что такое определение "оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплаты неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.
Наряду с чрезвычайно широким подходом к понятию гражданско-правовой ответственности в юридической литературе встречаются и определения этого понятия в тесном смысле.
Например, М.И. Брагинский отмечает, что "ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во вторых, уплата неустойки".
На мой взгляд, наиболее правильным является определение О.С. Иоффе, которое оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия: "Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей".
Можно выделить некоторые специфические черты (особенности) гражданско-правовой ответственности, позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер.
Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек. Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.
Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение права другого участника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.
В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.
В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равенства участников гражданско-правовых отношений (ст.1 ГК РФ).
В отдельных случаях Гражданский кодекс отходит от принципа равной ответственности участников имущественного оборота. Однако это объясняется необходимостью обеспечения защиты слабой стороны в гражданско-правовых отношениях либо более жесткими требованиями к лицу, исполняющему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Так, в договорных обязательствах по контрактации сельскохозяйственной продукции производитель сельскохозяйственной продукции, в отличие от заготовителя, несет ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии его вины (ст.538 ГК РФ). По договору проката арендатор, допустивший нарушения правил эксплуатации и содержания имущества, что послужило причиной недостатков в арендованном имуществе, возмещает арендодателю лишь стоимость ремонта и транспортировки имущества (п.2 ст.629 ГК РФ).
Анализируя проблему отличия мер имущественной ответственности от мер оперативного воздействия, нельзя не отметить возрастание роли последних в регулировании имущественного оборота. Это связано, прежде всего, с появлением в тексте Гражданского кодекса норм о встречном исполнении обязательств, представляющих беспрецедентные права субъекту встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему обусловленное договором исполнение обязательства.
В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции нередко возникали дела по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением различных договоров: купли-продажи, поставки, подряда и т.п., которые объединяла одна характерная черта: сторона, обязанная исполнить обязательство (должник), ссылалась на то, что кредитор, требующий исполнения, сам не исполнил свое обязательство, предусмотренное этим же договором. Действительно, как можно приступить к строительству объекта, не располагая проектно-сметной документацией? Однако в некоторых случаях, к примеру, когда поставщик исполнял обязательство по поставке товаров лишь частично, ссылаясь на то, что и покупатель оплатил товары тоже не в полном объеме, легальных оснований к освобождению его от ответственности не имелось.
Подобные проблемы теперь решаются на основе содержащихся в гражданском кодексе положений о встречном исполнении обязательства (ст.328 ГК РФ).
Права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.
Если обязательство не исполнено (даже частично), к примеру, покупатель, обязанный уплатить цену за товар в порядке предварительной оплаты, не производит перечисления продавцу соответствующей суммы либо части суммы, сторона, на которой лежит встречное исполнение (в данном случае - продавец), имеет право по своему выбору либо приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.
В случае же, когда обусловленное договором исполнение обязательства контрагентом предоставлено, но не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, может также реализовать свое право на приостановление исполнения либо отказ от исполнения своего обязательства, но только в части, пропорциональной обязательству, не исполненному другой стороной.
Данное положение не может применяться, если законом или договором предусмотрено иное. Очевидно, что частичный отказ от исполнения договора или частичное приостановление встречного исполнения невозможны в ситуациях, когда предметом договора купли-продажи является индивидуально-определенная либо неделимая вещь или по договору должна выполняться работа (оказываться услуга), которая не может быть выполнена без обусловленного исполнения обязательств другой стороной в полном объеме. В подобных ситуациях договором может быть предусмотрено право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение обязательства либо отказаться от его исполнения в полном объеме. Могут быть также применены правила о просрочке кредитора.
Широкое применение положений о встречном исполнении обязательств в сочетании с предоставлением сторонам договорных обязательств дополнительных прав по одностороннему отказу от исполнения обязательств либо приостановлению такого исполнения свидетельствует о возрастающей роли мер оперативного воздействия в регулировании договорных обязательств.
По мнению Б.С.Антимонова, "договорная ответственность есть всегда дополнительное обязательство, содержащее в себе дополнительную обязанность должника, которых не было в содержании первичного обязательства до его нарушения".
Правовая ответственность организации
В соответствии со ст.ст.4 Закона "Об охране окружающей природной среды" охране от загрязнения, порчи, повреждения, истощения, разрушения на территории Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации подлежат следующие объекты природопользования:
- естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы;
- земля, ее недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух;
- леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд;
- природные ландшафты.
Особой охране подлежат государственные природные заповедники, природные заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных и места их обитания.
В комплексном виде законодательное закрепление ответственности по экологическому праву регламентируется в ст. 81 закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
За экологические правонарушения, то есть виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека, должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную, либо уголовную, гражданско-правовую, материальную, а предприятия, учреждения, организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с настоящим Законом, иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Данное определение, содержащее основные отличительные признаки экологического правонарушения, но имеет ряд недостатков. Так, в нем указаны не все признаки правонарушения; перечислены не все социальные ценности, составляющие предмет экологических правоотношений, которым причиняется вред; в качестве систематизирующего признака взяты последствия, а не объект правонарушения.
Более удачным представляется определение экологического правонарушения как общественно опасного, виновного, запрещенного законодательством под угрозой наказания деяния (действия или бездействия), направленного на причинение вреда отношениям в сфере экологии.
Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.
Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности. Природная среда в целом и ее отдельные компоненты являются предметом правонарушения.
Для объективной стороны экологического правонарушения характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей природной среды; причинение вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда; наличие причинной связи между экологически опасным деянием и причиненным вредом.
С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная и неосторожная.
Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность - в виде небрежности или самонадеянности (легкомыслия).
Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, а также иностранные организации и граждане.
Как видно из ст.81 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" ответственность, предусмотренная за экологические правонарушения, по отраслям права делится на:
Все экологические правонарушения разделяются на проступки и преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответственность, а преступления уголовную.
Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинарной, материальной, административной или уголовной. Привлечение к этим видам ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер. Взыскиваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов в бюджет.
Административная ответственность за экологические правонарушения применяется компетентным органом исполнительной власти государства, должностным лицом соответствующего государственного органа или судом.
Административно-наказуемые экологические нарушения по видам составляют одиннадцать групп:
- загрязнение окружающей природной среды;
- превышение предельно допустимых биологических, радиационных, физических и иных вредных воздействий;
- нарушение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании, размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов;
- несоблюдение экологических требований при складировании, переработке, уничтожении, захоронении промышленных и бытовых отходов, радиоактивных, химических и иных вредных веществ;
- нарушение правил транспортировки, хранения, применения химических средств;
- нарушение установленного порядка добывания, сбора, заготовки, продажи, приобретения, ввоза и вывоза за границу объектов животного и растительного мира, природного сырья, ботанических, зоологических и минералогических коллекций;
- порча, повреждение, уничтожение природоохранных территорий и комплексов, а также естественных экологических систем;
- невыполнение обязательных мер по восстановлению окружающей природной среды и воспроизводству природных ресурсов;
- невыполнение требований государственной экологической экспертизы и предписаний специальных государственных органов экологического контроля;
- незаконное расходование бюджетных средств государственных экологических фондов на цели, не связанные с охраной природной среды;
- нарушение правил охраны природно-заповедных объектов и особо охраняемых территорий.
За совершение экологических административных правонарушений могут применяться: предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения; лишение специального права (охоты, рыболовства, управления транспортными средствами); возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения.
Дисциплинарную ответственность несут работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной службе, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми соглашениями (контрактами), уставами и положениями о предприятии, организации, учреждении.
Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического законодательства материальной ответственности содержатся в ст. 83 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Порядок ее применения регулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить расходы, которые по его вине понесло учреждение, организация, предприятие или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный находится в трудовых отношениях. В соответствии с трудовым законодательством причинитель вреда несет ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего месячного заработка (ст. 119 КЗОТ РСФСР).
Правовая ответственность государства
За последнее столетие произошли существенные изменения в общественном сознании и функционировании государственных институтов. Среди направлений деятельности органов государственной власти главным становится выполнение общесоциальных функций, создание условий стабильности и взаимосогласия различных социальных слоев. Классовые функции для большинства государств отходят на второй план, они во все большей степени выполняют общечеловеческую миссию. Свою деятельность они стремятся строить на идеях правового государства, в котором существует свободное, самоуправляемое общество, а государство выполняет регулирующую роль.
Вся деятельность государственной власти должна подчиняться одной из важнейших целей - обеспечению, охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Реализация данной цели невозможна без взятия государством обязательств, обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях с гражданином. Обязательства государства гарантируются различными правовыми средствами, среди которых одно из важных мест занимает институт ответственности государства перед личностью. Осуществление принципа ответственности государства, его органов и должностных лиц перед человеком и гражданином, является одним из основных показателей правовой направленности деятельности государства, выражающей нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем власти и гражданином как участником ее осуществления.
Именно государство в лице его органов является основным гарантом осуществления прав, свобод и законных интересов граждан. «Каждый человек рождается свободным и равным в своих правах», - так записано во Всеобщей декларации прав человека. Он волен выбирать свой жизненный путь и пользоваться правами, данными ему от рождения. На государство же ложиться бремя ответственности за беспрепятственную реализацию основных прав и свобод личности.
Государственной власти свойственно стремление расширить свое влияние на частные сферы жизнедеятельности общества, подчинить их своему контролю и зависимости. Особенно это относиться к тем государствам, в которых долгое время существовал тоталитарный или авторитарный политический режим, где бюрократия привыкла ощущать себя выше права, а основная масса населения чувствует недоверие к органам власти и «болеет» правовым нигилизмом. В этой связи принцип ответственности государства перед личностью должен стать одним из средств ограничивающих произвол, злоупотребление властью со стороны государственных органов, должностных лиц в отношении прав человека.
Правовой институт ответственности государства позволит создать дополнительные сдержки и противовесы власти, смягчить ее автократические проявления, ограничить ее проявления с помощью подчинения закону, тем самым, создавая условия, в которых властвование становится общественным служением, а не привилегией.
Теория ответственности государства имеет историческое прошлое. Вопрос истории развития ответственности государства был рассмотрен Л.В. Бойцовой. Она отмечает, что принцип ответственности государства вышел из недр Римского частного права и был распространен в гражданско-правовых отношениях. Так, по теории страхового договора, заключаемого между государством и его служащим, в случае причинения вреда ответственность несет страховщик - государство. По теории профессионального риска, государство, подобно предпринимателю, отвечает за «риск» причинения ущерба. По теории крайней необходимости, государство отвечает перед гражданином, поскольку интересам последнего должно отдаваться предпочтение перед интересами государственной казны. В XIX-XX вв. ответственность государства из частно-правовых концепций постепенно переходит в область публично-правовых и рассматривается как самостоятельная задача государственной политики, а не как предпочтение отдаваемое государственному интересу. На месте предыдущих частно-правовых концепций появляются публично-правовые концепции общественного договора, субъективного публичного права. Данный подход предполагает рассмотрение государства в качестве реальности социальных связей общества и реального субъекта ответственности.
Говоря о становлении идеи ответственности государства в России, необходимо отметить, что ее путь в теории и практике государственного строительства был не прост. После октябрьской революции произошло отрицание многих традиционно правовых идеалов. В 20-е годы изучение проблемы ответственности власти в нашей стране практически прекратилось. Принцип ответственности государства был признан опасным по причине возможного ущемления авторитета государственной власти и предполагаемых значительных финансовых расходов. Считалось, что государство редко вступает в отношения с гражданами, а нарушения прав граждан со стороны государственной власти, которая является народной - исключены.
Первый Гражданский кодекс РСФСР, предусматривал ответственность государственных учреждений за причинение вреда неправильными служебными действиями должностных лиц (ст.407). Однако ее возложение ставилось в зависимость от наличия специального закона. Отсутствие закона исключало ответственность органа государства.
Между тем, нельзя утверждать, что советский человек на протяжении семидесяти лет существования советской власти не мог защитить свои нарушенные права, а должностные лица не несли ответственность за превышение своей власти в отношении граждан.
Часть 1 ст. 89 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ст.446 ГК РСФСР) закрепила правило о том, что «государственное учреждение отвечает за вред, причиненный гражданам неправильными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления, на общих основаниях, если иное не предусмотрено специальным законом».
Частью 2 ст.89 Основ (ст.447 ГК РСФСР) было установлено, что за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соответствующие органы несут имущественную ответственность в случаях и пределах специально предусмотренных законом.
Основным институтом опротестования незаконных актов должностных лиц было право жалобы и заявлений. С ними граждане обращались в Советы народных депутатов, вышестоящие органы (министерства, ведомства, главные управления), профсоюзы, а также в прокуратуру и судебные органы. Первым правовым актом, положившим начало закрепления права жалобы в Советском государстве было Постановление VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов «О точном соблюдении законов». Постановление провозглашало право каждого гражданина обжаловать действия любого должностного лица, волокиту или иные ущемления их законных требований.
Основными нормативными актами, закрепляющими право граждан на обжалование и регулирующими порядок производства по жалобам, были действовавшие в масштабах Союза ССР: постановление ЦИК СССР «О рассмотрении жалоб трудящихся и принятии по ним необходимых мер», которое устанавливало порядок приема, направления и рассмотрения жалоб; постановление ЦИК СССР «О положении дел с разбором жалоб и трудящихся» и постановление Комиссии Советского контроля при СНК СССР, утвержденное СНК СССР «О рассмотрении жалоб трудящихся», регламентирующее порядок регистрации жалоб, обязывающее соблюдать сроки их рассмотрения и систематически контролировать постановку работы по жалобам в низовых звеньях государственного аппарата.
Актами, определяющими организационный и правовой порядок работы государственных и общественных органов по письмам, жалобам и заявлениям были Постановление ЦК КПСС «Об улучшении работы по рассмотрению писем и организации приема трудящихся», Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». На исполкомы местных Советов была возложена обязанность систематически проверять состояние дел по рассмотрению жалоб, предложений и заявлений граждан в отделах и управлениях исполкома, на предприятиях, учреждениях и организациях. Результаты таких проверок заслушивались на заседаниях исполнительных комитетов, а в случае необходимости обсуждались на сессиях Советов народных депутатов, заседаниях исполнительных и распорядительных органов, постоянных комиссий Советов народных депутатов.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении штрафов, налагаемым в административном порядке» гражданам и должностным лицам, подвергшимся штрафам в административном порядке, предоставлялось право обжаловать постановления соответствующих органов управления и должностных лиц в районный (городской) народный суд по месту своего жительства. При рассмотрении жалобы, если суд устанавливал, что штраф наложен незаконно, то выносилось определение об отмене наложенного штрафа и прекращении производства по делу об административном нарушении.
Кроме того, судебные органы рассматривали: жалобы на решения органов управления и должностных лиц по трудовым вопросам (наложении дисциплинарного взыскания, перевод и увольнение с работы), жалобы изобретателей и рационализаторов о размере вознаграждения, порядке его начисления и сроках выплаты; жалобы на действия жилищных органов по вопросам отказа в разрешении на обмен, выдачи брони на жилую площадь; жалобы на действия нотариальных органов; жалобы на действия исполкомов местных Советов по вопросу о неправильном внесении в список избирателей; жалобы на неправильные записи в книгах актов гражданского состояния. Разрешая жалобы на действия органов управления, суд выносил соответствующее решение, являющееся обязательным к исполнению органами и должностными лицами, которым они были адресованы.
Таким образом, за судебной защитой граждане могли обращаться, как правило, после того как соответствующее учреждение не приняло должных мер к восстановлению нарушенных прав и интересов граждан. Но это право было строго ограничено указанными в законе случаями. Содержанием жалоб трудящихся являлся конкретный государственно или административно-правовой спор между гражданином и соответствующим органом управления. По кругу вопросов относящихся к их компетенции, суды выносили окончательные решения, не подлежащие пересмотру и изменениям каким-либо органом управления.
В Конституции устанавливала право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона. Однако эта конституционная норма длительное время не действовала, поскольку обращение в суд могло быть только в «установленном законом порядке». Издан Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Но по этому закону гражданам предоставлялось право обжаловать решения только должностных лиц, государственные органы оставались не подсудны. Это открывало возможность должностным лицам передавать любое решение, затрагивающее права граждан на рассмотрение в государственные органы, что естественно не давало возможность гражданину обратиться с жалобой на их действия в суд. Был принят новый Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Теперь обжалованию подлежали не только единоличные решения должностных лиц, но и коллегиальные действия органов управления.
В 1990 году на совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе была принята Парижская хартия для новой Европы, по которой Россия наравне с другими государствами взяла на себя обязанность быть ответственным за признание и гарантированность прав и свобод человека. Эта новая тенденция во взаимоотношениях государства и личности получила свое закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР, и в Конституции РФ. Далее ответственность государства получает свое развитие в законодательстве переходного периода. За последние годы было принято достаточное количество нормативных актов, выражающих ответственность государства перед личностью.
Опираясь на международные акты, Декларацию Верховного Совета СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав» Верховный Совет РСФСР, стремясь к восстановлению исторической справедливости, провозгласил отмену всех незаконных актов в отношении репрессированных народов и принял Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». В данном законе государство признало право репрессированных народов на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также возмещения ущерба причиненного государством.
Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Верховный Совет РСФСР в Законе РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» выразил глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий за политические и религиозные убеждения по социальным, национальным и иным признакам, их родным и близким и заявил о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. В настоящем законе государство взяло на себя обязанность реабилитировать всех граждан, подвергшихся политическим репрессиям на территории РСФСР, восстановить их гражданские права, устранить иные последствия произвола и обеспечить полную компенсацию материального и морального ущерба, восстановить воинские и специальные звания.
Государственно-правовая ответственность
Государственно-правовая ответственность, закрепленная в нормах государственного права, направлена главным образом на предупреждение ненадлежащего поведения, наказанию (наступлению неблагоприятных последствий). Ей отводится вспомогательная роль. Своеобразный характер регулируемых отношений, связанных с государственным устройством, реализацией властных полномочий, осуществлением депутатских обязанностей, а также особый субъектный состав (органы государственной власти, государственные образования, депутаты и т. д.) сказываются и на видах неправомерного (ненадлежащего) поведения, и на применяемых Мерах воздействия.
К числу действий (бездействия), влекущих за собой наступление ответственности, относятся, например, принятие незаконных правовых актов, отказ от выполнения закрепленных в Конституции обязанностей, неисполнение депутатских полномочий.
Перечень предусмотренных мер воздействия содержит, например, такие:
- недействительность нормативных актов, например тех, которые Конституционный Суд признал неконституционными — «Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу;
- не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению», отмена нормативных актов, например, Президентом — «Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации», приостановление их действия «Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом;
- отзыв депутата, лишение его неприкосновенности «Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания»;
- отзыв дипломатических представителей; отрешение от должности Президента «1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. 2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. 3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным»;
- роспуск Государственной Думы, выражение Государственной Думой недоверия Правительству - «Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации.
Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу».
В качестве особого вида процедур применения мер ответственности можно, например, указать на порядок отрешения от должности Президента (ст. 93 Конституции).
Международно-правовая ответственность
Ответственность является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права и восстановления нарушенных прав и отношений. Она выступает в качестве особого инструмента регулирования международных отношений и гаранта функционирования международного права.
Ответственность можно рассматривать как непременную обязанность, обусловленную неправомерным поведением. Как заявила Постоянная палата международного правосудия (предшественница Международного Суда ООН), принципом международного права и, более того, общей правовой концепцией является признание того, что любое нарушение взятого на себя обязательства влечет за собой обязанность возместить ущерб. Иначе говоря, это является непременным следствием несоблюдения договоров, в связи с чем нет необходимости оговаривать это в самом договоре.
Из данного положения вытекает следующее:
1) обязанность нести ответственность за международные правонарушения есть общепризнанная норма обычного международного права;
2) в международном праве нет деления ответственности на договорную и деликтную. Независимо от того, закреплено это в договоре или нет, любое его нарушение влечет за собой право требовать возмещения, с одной стороны, и обязанность отвечать за свои действия — с другой.
Нормы, касающиеся ответственности в международном праве, составляют особый международно-правовой институт. В основном это обычные нормы, а также нормы, рассредоточенные по отдельным договорам. Комиссия международного права ООН, занимающаяся подготовкой проекта статей об ответственности, подчеркнула, что вопрос об ответственности — один из тех, для которых кодификация может сыграть особо важную роль. При разработке проекта она разбила всю проблему на три части: "происхождение международной ответственности", "содержание, форма и степень международной ответственности", "урегулирование споров".
Международно-правовая ответственность — обязанность субъекта международного права устранить, ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обязанность возместить ущерб в результате правомерных действий, если это предусмотрено договором.
Институт ответственности является общим, "сквозным" институтом международного права, его нормы призваны обеспечить охрану правопорядка во всех сферах межгосударственных отношений.
Ответственность наступает при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях — на основе чего и за что возникает ответственность.
Исходя из этого, различаются юридические и фактические основания ответственности. Между ними существует тесная связь. С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности. С другой — если в поведении субъекта нет признаков правонарушения, то постановка вопроса об ответственности также исключается.
Юридические основания. Это совокупность юридически обязательных международно-правовых актов, на основе которых определенное поведение квалифицируется как международное правонарушение.
Статья 4 проекта статей об ответственности гласит: "Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. На такую квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния как правомерного согласно внутригосударственному праву".
Юридические основания ответственности могут содержаться в любых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства правила поведения.
Ими являются договоры, обычаи, решения международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций, некоторые акты международных конференций и совещаний, отдельные односторонние акты государств международно-правового характера.
Договор и обычай содержат обязательные правила поведения как традиционные источники международного права.
Акты международных организаций могут являться юридическим основанием ответственности в виде резолюций, постановлений, деклараций, если им придается обязательный характер. Таковы, например, правила процедуры, решения о бюджете и распределении взносов, о приеме в организацию и исключении из нее, акты толкования общепризнанных норм международного права, а также регламенты, правила, стандарты в рамках ряда специализированных учреждений ООН.
Обязательства государств могут вытекать не только из нормативных актов, но и из актов применения права. Такими актами являются, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам поддержания мира и безопасности, о применении принудительных мер, решения международных судов, арбитражей и трибуналов - Суд устанавливает факт правонарушения, определяет виды и формы ответственности государства-нарушителя. При этом он не создает новые нормы, но в его решении содержатся определенные обязанности нарушителя и права потерпевшего государства индивидуального характера — для данных государств и для конкретных ситуаций.
В отдельных случаях юридическим основанием международно-правовой ответственности-государства могут быть его односторонние акты, посредством которых оно принимает на себя международные обязательства и которые признаются другими государствами (провозглашение свободы транзита через его территорию, установление определенной ширины территориальных вод, разрешение иностранным судам ловли рыбы в морской экономической зоне, использование ресурсов континентального шельфа и т. д.). В таких случаях государство не вправе до завершения соответствующих действий других государств либо без предварительного уведомления прекращать одностороннее обязательство.
В 1974 г. Международный Суд ООН высказал следующее суждение: "Общепризнано, что декларации, составленные посредством односторонних актов, касающихся правовой или фактической ситуации, могут иметь своим следствием создание правовых обязательств... Обязательства такого рода обязывают государство, даже если они не были приняты в рамках переговоров".
Фактические основания ответственности. Как уже отмечалось, фактическое основание есть то, за что наступает ответственность. В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в качестве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения.
Статья 3 проекта статей об ответственности "Элементы международно-противоправного деяния" гласит: "Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда:
а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству;
б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства".
Государство - это единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов. Поэтому, решая вопрос о вменении поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность. Статья 5 проекта статей формулирует общее правило: "Поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние этого государства". Следовательно, какая-либо инстанция должна иметь статус органа государства, определение же системы таких органов относится к внутренней компетенции каждого государства.
Последующие статьи проекта конкретизируют общее правило и устанавливают, что не имеет значения, к какай власти принадлежит орган государства — учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или иной, а также какой — международный или внутригосударственный — характер имеют эти функции.
Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов, независимо от их функций. По словам уругвайского профессора Э. X. де Аречаги "государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы".
Исходя из этих общих положений, можно отметить следующие наиболее характерные случаи.
Применительно к законодательству государства Постоянная палата международного правосудия в одном из судебных разбирательств отметила как само собой разумеющееся, что государство, принявшее определенное международное обязательство, непременно должно внести в законодательство поправки. Это означает, что оно навлекает на себя ответственность как в случае издания противоречащих обязательствам законов, так и при отсутствии необходимых актов. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров государство "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".
В равной мере государство несет ответственность за действия своих исполнительных органов, прежде всего правительства. Это могут быть неправомерные решения либо действия должностных лиц, наносящие ущерб иностранной собственности либо гражданам.
Следует четко разграничивать случаи ответственности хозяйственных, политических, общественных и других организаций, не являющихся органами государства и не действующих от его имени. Международной практике известны случаи, когда суды пытались возлагать на государство ответственность за деятельность хозяйственных организаций.
Государство не отвечает по обязательствам хозяйственных организаций, так же как последние не отвечают по обязательствам государства.
Принимаемое какой-либо судебной инстанцией решение является решением органа государства. Государство может уполномочить судебные органы применять договоры. Однако если суды выносят решения в нарушение международных обязательств или отказываются применить договор либо не могут сделать это в силу непринятия необходимых законодательных изменений, само государство становится ответственным за нарушение договора. Международная практика знает примеры ответственности федеративных государств за действия властей субъектов федерации. В каждой конкретной ситуации все зависит от статуса субъектов. И если они имеют определенные права в области внешних отношений, могут принимать на себя международные обязательства, то они, следовательно, несут ответственность за них.
Разные последствия имеют действия индивидов, совершенные в связи с деятельностью государства. Проект констатирует, что поведение лиц рассматривается как деяние государства, если "установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от имени данного государства" (ст. 8). Таковы, например, организация и засылка вооруженных групп и банд на территорию другого государства, выполнение отдельными лицами поручений государственных органов на иностранной территории и т. д.
Действия, не связанные с осуществлением прерогатив государственной власти либо не имеющие отношения к политике государства, рассматриваются как действия частных лиц и не присваиваются государству. Вместе с тем они также могут посягать на защищаемые международным правом интересы другого государства (покушение на его честь, достоинство и имущество, преступления - против его представителей и граждан, организация вооруженных отрядов, подрывная деятельность и т. п.). Государство обязано предотвращать подобные деяния, а если они совершены — пресекать их и наказывать виновных лиц. В противном случае возникает международно-правовая ответственность государства, но не за действия частных лиц, а за бездействие своих органов.
Следовательно, общая концепция такова: государство несет ответственность за действия всех своих органов, а также за действия отдельных официальных лиц, осуществляющих прерогативы государственной власти, и за непринятие необходимых мер против правонарушений находящихся под его юрисдикцией лиц.
Кроме того, по некоторым договорам на государство возлагается ответственность за всю национальную деятельность — как органов государства, так и любых физических и юридических лиц. Такое правило устанавливают, например, ст. 6—7 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства и небесных тел 1967 г., в соответствии с которыми государства-участники несут ответственность за ущерб, причиненный как государственными, так и частными космическими объектами.
Решение вопроса о том, является ли конкретное деяние государства нарушением международных обязательств и фактическим основанием ответственности, зависит от наличия в нем необходимых признаков правонарушения.
Условия гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность наступает не за всякое деяние, обладающее признаком гражданской противоправности.
Основанием для наложения мер гражданской ответственности является такое нарушение гражданских прав, которое обладает целым набором признаков гражданско-правовой ответственности, в совокупности образующих состав гражданского правонарушения:
- противоправность поведения;
- наличие вреда или убытков;
- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
- вина правонарушителя.
1. Противоправность поведения. Гражданско-правовая ответственность может наступить только в том случае, если действия лица являются противоправными. Поэтому признак противоправности является обязательным. Лишь в исключительных случаях закон может возложить гражданскую ответственность на лиц, чье поведение является правомерным (например, в случае причинения вреда в состоянии крайней необходимости).
Противоправным признается только такое поведение, которое:
- нарушает законодательные нормы. Однако большую часть гражданского законодательства составляют диспозитивные нормы, предоставляющие лицам свободу выбора варианта поведения. Такие нормы невозможно нарушить теоретически. Поэтому, строго говоря, противоправными могут быть только такие действия, которые нарушают императивные требования закона;
- понятие противоправности в гражданском праве является гораздо более широким, чем это принято в других отраслях права. Дело в том, что с точки зрения гражданского права противоправным признается также такое поведение, которое противоречит нормам, установленным в договоре, т.е. нарушает права и обязанности, установленные самими сторонами;
- в том случае, когда между лицами возникают правоотношения, не урегулированные нормами гражданского права, оценка их правомерности может производиться на основе общих начал и смысла гражданского законодательства, а также на основе обычаев делового оборота;
- иногда закон связывает понятия противоправности с несоблюдением общепринятых норм нравственности. Так, является ничтожной сделка, заключенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Однако чаще всего нормы морали играют значение для определения правомерности действий лишь тогда, когда закон прямо указывает на необходимость их соблюдения, тем самым придавая им правовой характер.
2. Наличие вреда или убытков. Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть материальным и моральным. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (в случае причинения морального вреда нарушением личных неимущественных прав, например, нарушением права на честь и достоинство, вреда жизни и здоровью, в случае нарушения прав потребителя и др.). Вред может быть возмещен двумя способами: в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, ремонт поврежденной вещи и т.п.) и в форме возмещения убытков.
Убытки — это имущественные потери, выраженные в денежной форме. Под убытками понимаются:
- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
- утрата или повреждение его имущества. Оба эти вида убытков охватываются понятием реального ущерба;
- упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенную выгоду в любом случае необходимо доказать.
В гражданском праве существует принцип полноты возмещения убытков. Размер возмещения может быть повышен или снижен в случаях, предусмотренных законом или договором.
3. Причинная связь между противоправным поведением и вредоносными последствиями — это необходимая, объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений (причины и следствия), которая характеризуется тем, что:
- из этих двух явлений одно (причина) всегда предшествует другому (следствию);
- следствие есть всегда результат действия причины. Этот признак позволяет отличить взаимосвязь причины и следствия от взаимосвязи условия и обусловленного. Дело в том, что необходимое условие — это обстоятельство, без которого невозможно было бы наступление обусловленного. Причина — это более узкое понятие: это такое явление, которое в силу внутренне ему присущих свойств влечет наступление последствия;
- причинно-следственная связь всегда объективна, т.е. является реально существующей и в аналогичных условиях неизбежно породит такие же последствия;
- гражданское право имеет дело с общественными явлениями, поэтому надо различать физическую причину и причину в юридическом смысле. Так, один человек, для того чтобы досадить своему соседу, привязал его корову к рельсам железной дороги так, что она неизбежно бы оказалась перееханной поездом. Причиной в физическом смысле окажется поезд. Право же признает причиной гибели коровы только действия лица, ее привязавшего.
Материально-правовая ответственность
Государство регулирует финансовые отношения посредством создания правовых норм, содержащих права и обязанности соответствующих субъектов. Предоставляя физическим и юридическим лицам экономические свободы, возможность осуществлять операции с финансовыми средствами, государство со своей стороны требует от субъектов финансового права надлежащей реализации установленных правовых предписаний. Неисполнение финансово-правовых предписаний либо уклонение от их надлежащего исполнения влечет неблагоприятные имущественные последствия для государственной деятельности.
Финансовая компетенция является суверенным правом каждого государства. Исключительно государству принадлежат права на установление и взимание налогов, формирование бюджета, осуществление заимствований и предоставление гарантий от имени государства, эмиссию денежных средств, валютное регулирование и т. д.
Реализация финансово-правовых норм зачастую встречает противодействие со стороны участников финансовых отношений.
Обязанность уплачивать налоги вызывает у частных субъектов подсознательную готовность к сокрытию дохода либо иным неправомерным деяниям, обеспечивающим использование и распоряжение полученным имуществом в полном объеме без учета суверенного права государства на часть этого дохода. Получение денежных средств из федерального бюджета зачастую сопровождается желанием использовать их не по целевому назначению.
Многие юридические лица нарушают кредитные обязательства перед государством, не ввозят на территорию Российской Федерации полученную за рубежом валютную выручку либо, напротив, в нарушение финансового законодательства неправомерно вывозят российский капитал. Нарушению суверенных финансовых прав государства способствуют также высокие налоговые ставки и низкий уровень жизни населения.
Несоблюдение установленного государством порядка осуществления финансовой деятельности нарушает интересы всего общества, т. е. приобретает публично-правовой характер. Совокупность названных факторов создает предпосылки для совершения налоговых правонарушений и, как следствие, реакцию государства по защите своих имущественных интересов.
Желание государства сохранять и поддерживать установленный им правовой порядок в финансовой деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы общественных отношений.
Тем самым объясняются необходимость и возможность государственного принуждения, одной из форм которого является финансово-правовая ответственность.
Ответственность за нарушение финансового законодательства не существует изолированно только в рамках финансового права.
Как уже отмечалось, в зависимости от тяжести совершенного деяния или субъектного состава возможно применение норм иных отраслей права в целях охраны имущественных интересов государства.
Учитывая эти обстоятельства, п. 3 и 4 ст. 108 НК РФ определяют соотношение налоговой ответственности с ответственностью, предусмотренной уголовным и административным законодательством.
БК РФ устанавливает основания применения финансовой, административной или уголовной ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ (ст. 281—306).
Самостоятельный характер финансового права как отрасли российского права свидетельствует о наличии в его структуре мер государственного принуждения, составной частью которых выступают меры ответственности. Особенности предмета финансово-правового регулирования и методов правового воздействия на финансовые отношения придают специфику и юридической ответственности, применяемой к нарушителям финансового законодательства.
Финансовое право, таким образом, имеет в своем составе охранительный институт финансово-правовой ответственности, отличающейся от общих мер ответственности наличием специальных, свойственных только финансовому праву мер и процедур государственного принуждения. Наиболее четко финансово-правовая ответственность стала оформляться после кодификации бюджетного и налогового законодательства.
Понятие финансовой ответственности — одна из основных финансово-правовых категорий, его конструкция во многом определяет место и роль правового регулирования финансовых отношений в системе российского права.
Современное состояние финансового права показывает определенные проблемы в исследовании ответственности за нарушения финансово-правовых норм. В настоящее время приступить к изучению отраслевой правовой ответственности с позиций науки финансового права затруднительно по той причине, что определения финансово-правовой ответственности (ответственности за нарушения финансового законодательства), которое должно быть закреплено в общей части отраслевого законодательного акта, не существует в связи с отсутствием единого кодификационного акта, оформляющего основы правового регулирования отношений в сфере публичной финансовой деятельности. Финансово-правовая ответственность формируется по институциональному признаку — «снизу вверх», поскольку, например, более детальное законодательное оформление и научное осмысление получают налоговая, бюджетная и валютная ответственность.
Финансовая ответственность обладает всеми признаками, характеризующими ее как правовую. Общеправовыми чертами финансовой ответственности являются: формальная определенность в виде фиксации в правовых нормах; гарантированность государством; реализация в двух формах — позитивной и негативной; обеспеченность государственными мерами воздействия — убеждением или принуждением; наступление для нарушителя определенных неблагоприятных последствий; осуществление в процессуальной форме.
Вместе с тем финансовая ответственность имеет определенную специфику, обусловленную особенностями финансовой деятельности государства и механизмом правового регулирования финансовых отношений. Обособление финансовой ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности подтверждается и выделением в финансовом законодательстве процедурно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам о финансовых правонарушениях.
Согласно п. «ж» ст. 71 Конституции РФ финансовое регулирование относится к предметам исключительного ведения Российской Федерации, следовательно, меры государственного принуждения, а также ответственность за нарушения финансового законодательства могут устанавливаться только на федеральном уровне. Дальнейшее правовое регулирование финансовой ответственности осуществляется внутриотраслевым законодательством.
Впервые на нормативном уровне упоминание о финансовой ответственности появилось в Указе Президента РФ № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей».
В НК РФ понятия «налоговая ответственность» и «ответственность за совершение налоговых правонарушений» используются как равнозначные. Например, п. 1 ст. 101 НК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; ст. 107 НК РФ предусматривает возможность привлечения организаций и физических лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений. БК РФ оперирует понятием ответственность за нарушение бюджетного законодательства РФ (и. 2 ст. 1, ст. 281). Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает порядок привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства.
Признаком финансовой ответственности является наличие социального основания, состоящего в необходимости охраны общественных отношений финансовой сферы. Нормы финансового права, как и другие нормы права, являются разновидностью социальных норм, поэтому финансовая ответственность реализуется в двух формах: позитивной (добровольной, активной) и негативной (государственно-принудительной, ретроспективной).
Позитивная финансово-правовая ответственность существует в силу добровольного выполнения субъектами финансового права своих обязанностей, она возникает на основе формальных (нормативных) признаков. Финансовая деятельность государства основывается не только на установлении запретов относительно совершения каких-либо действий. Одним из важнейших условий реализации финансово-правовых норм выступает добросовестное соблюдение субъектами финансового права предоставленных им прав и выполнение возложенных на них обязанностей. Субъекты финансового права должны неукоснительно соблюдать суверенные финансовые права государства, осознавать свой общественный долг уплачивать налоги, возвращать бюджетные ссуды и кредиты, использовать государственные денежные средства по целевому назначению и т. д.
Позитивный смысл финансово-правовой ответственности придают осознанные действия субъектов финансового права, направленные на выполнение возложенных обязанностей и реализацию финансовых полномочий в пределах предоставленных прав. Следовательно, основанием позитивной финансовой ответственности является соблюдение правовых норм, а не совершение финансового правонарушения.
Некоторые субъекты финансового права выполняют возложенные на них обязанности в силу осознания своего общественного долга, другие — в силу возможности применения наказания за неправомерное поведение. Поэтому в целом позитивная ответственность носит добровольный характер, но вместе с тем возможна и некоторая степень государственного принуждения. Относительно позитивной финансовой ответственности принуждение в виде угрозы наступления негативных последствий является только средством предупреждения нарушений финансового законодательства.
По времени реализации позитивная ответственность предшествует негативной ответственности.
Позитивная финансовая ответственность основывается на принципах добросовестности предпринимательской деятельности и социальной справедливости.
Добровольная форма реализации финансовой ответственности имеет следующие юридические признаки: она неразрывно связана с нормами финансового права, устанавливающими финансово-правовой статус субъекта; является юридической обязанностью, обусловленной финансово-правовым статусом; гарантирована государственным принуждением; реализуется добровольно в виде правомерного поведения; одобряется (в некоторых финансовых правоотношениях и поощряется) со стороны государства; осуществляется в рамках общих финансовых правоотношений.
Позитивная финансовая ответственность нацелена, прежде всего, на недопущение нарушений порядка аккумулирования, распределения и использования государственных денежных фондов.
Однако низкая правовая культура участников финансовых правоотношений, потребительское отношение к публичной власти, сопровождающиеся наличием высоких фискальных требований государства и противоречивого финансового законодательства, провоцируют отдельных субъектов на совершение негативных поступков.
Нарушение норм финансового права обусловливает необходимость негативной финансовой ответственности, которая имеет несколько аспектов.
Во-первых, она представляет собой реакцию государства на нарушение финансового законодательства, выражающуюся в наложении на виновное лицо за совершенное деяние дополнительной обязанности претерпевать карательные меры государственно-принудительного воздействия в форме имущественных лишений и взысканий).
Во-вторых, финансовая ответственность может определяться как исполнение юридической обязанности на основе государственного принуждения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 11-П в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налогов и сборов и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т. е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания).
При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.
Наличие либо отсутствие государственного принуждения определяет факт существования финансовой ответственности. Финансовая ответственность не связывается только с неблагоприятными последствиями для правонарушителя, которые наступают в результате совершенного им нарушения финансового законодательства.
Карательные механизмы в финансовой ответственности существуют параллельно с правовосстановительными, поскольку государству важно не только наказать нарушителя финансовой дисциплины, но и восстановить публичные имущественные интересы, компенсировать возникший ущерб.
Таким образом, негативная финансовая ответственность существует в двух формах: карательной (штрафной) и правовосстановительной (компенсационной).
Состав правоотношения финансовой ответственности представляет сложное социально-правовое явление, складывающееся из совокупности следующих элементов: субъекты (участники), права и обязанности субъектов (участников), их действия (поведение), объект правоотношения.
В правоотношении, складывающемся относительно финансовой ответственности, принимают участие как минимум две стороны: государство в лице компетентного органа, указанного в финансовом законодательстве, и правонарушитель. Между этими субъектами складываются охранительные финансовые правоотношения, в которых государство выступает в качестве управомоченной стороны, а правонарушитель — обязанной. Субъектом материального правоотношения финансовой ответственности является государство в целом, а не финансово-кредитные или иные уполномоченные органы. Права и обязанности государства и правонарушителя неразрывны и составляют содержание правоотношения финансовой ответственности.
Право государства применять к нарушителю финансового законодательства меры государственно-правового принуждения (в том числе меры финансово-правовой ответственности) предполагает возникновение у правонарушителя обязанности претерпевать эти меры. Применение мер финансовой ответственности является одновременно правом и обязанностью государства, поскольку даже в тех случаях, когда правонарушитель добровольно прекращает совершение финансового правонарушения, государство не утрачивает права на применение соответствующих мер финансовой ответственности. Например, добровольная постановка на учет в налоговом органе после истечения установленного срока не исключает состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ, и не освобождает налогоплательщика от предусмотренных мер финансово-правовой ответственности.
Охранительные финансовые правоотношения имеют юридическое и фактическое содержание. Юридическое содержание заключается в возможности совершения определенных действий со стороны государства в качестве управомоченного лица и необходимости определенных действий нарушителя финансового законодательства.
Фактическое содержание составляют сами действия участников охранительного правоотношения, направленные на реализацию предоставленных прав и возложенных обязанностей.
Объектом правоотношения финансовой ответственности является правовой статус нарушителя финансового законодательства.
Возложение дополнительных лишений и ограничений имущественного характера, определенных мерой финансовой ответственности, приводит к изменению финансово-правового статуса правонарушителя.
В механизме финансово-правового регулирования негативная ответственность является развитием материального финансового правоотношения, которое реализуется посредством особой процессуальной формы. Финансовая ответственность проявляется в виде наложения со стороны государства запретов на совершение иными субъектами действий, не соответствующих финансово-правовой политике. Запрещая нарушать финансовое законодательство, государство возлагает на субъектов финансового права обязанность воздерживаться от совершения определенных действий либо, напротив, не бездействовать, а своими поступками реализовывать возложенные обязанности.
Следовательно, финансовая ответственность существует в рамках охранительного финансово-правового института, регулирующего общественные отношения финансовой сферы посредством введения запретов и установления мер государственного принуждения за их несоблюдение. Однако финансовая ответственность не совпадает полностью с охранительным правоотношением, возникшим в результате совершения финансового правонарушения. Охранительные правоотношения по своему составу и объему шире финансовой ответственности. Финансовая ответственность характеризует содержание правоохранительных отношений прежде всего с позиций правового статуса правонарушителя, его дополнительных имущественных обязанностей, возникших в результате совершенного финансового правонарушения.
Вместе с тем финансовая ответственность может быть реализована только в рамках охранительных правоотношений.
Самостоятельный характер финансово-правовой ответственности также проявляется в наличии особого процессуального порядка ее применения. Процессуальный порядок реализации финансово-правовой ответственности осуществляется посредством выделения ее стадий, что одновременно позволяет рассмотреть содержание охранительного финансового правоотношения в качестве динамичной системы.
Возникновение и развитие процессуальной формы финансово-правовой ответственности происходят на основании норм финансового законодательства и выражается в последовательных действиях компетентных финансово-контрольных органов по применению санкции охранительной нормы к правонарушителю.
Наиболее полно и последовательно процессуальная форма привлечения к ответственности урегулирована НК РФ.
Процессуальная форма финансовой ответственности как охранительного правоотношения имеет три стадии: возникновение финансовой ответственности; конкретизация финансовой ответственности посредством доказывания наличия элементов состава финансового правонарушения; реализация финансовой ответственности.
Спецификой процессуальной формы финансовой ответственности выступает обязательный для государственного органа порядок досудебного разрешения отдельных категорий финансово-правовых споров. До обращения в суд за защитой нарушенных финансовых прав государства финансово-контрольный орган выносит правонарушителю предписание об устранении выявленных недостатков, приостанавливает финансирование в случае нецелевого использования бюджетных средств и т. д. Относительно налоговых органов НК РФ прямо предусмотрена обязанность предложить правонарушителю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропуска срока уплаты налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.
Наличие досудебного порядка рассмотрения дела о финансовом правонарушении вносит в механизм охранительного финансового правоотношения два вида процессуальных отношений: финансовые и гражданские (или арбитражные). Первоначально реализация материального охранительного финансового правоотношения осуществляется в рамках финансового (налогового, бюджетного и т. д.) процесса, позволяющего обнаружить факт совершения финансового правонарушения и осуществить производство по делу о финансовом правонарушении. Если правонарушитель добровольно не исполняет требование финансово-контрольного органа, то привлечение к финансовой ответственности осуществляется в рамках искового производства согласно правилам гражданского или арбитражного процесса. Например, согласно ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить причитающуюся сумму налоговой санкции.
Элементы механизма финансовой ответственности, таким образом, могут входить в предмет финансового права, а могут находиться в сферах регулирования иных отраслей российского права.
Непосредственно к регулируемым финансовым правом относятся те охранительные отношения, которые складываются между государством и нарушителем финансовой дисциплины относительно возложения на виновного субъекта дополнительной обязанности имущественного характера в соответствии с санкцией, установленной финансовым законодательством. Отношения, возникающие в процессе судебного рассмотрения иска финансово-контрольного органа о взыскании с правонарушителя финансовой санкции, образуют предметы гражданско-процессуального или арбитражно-процессуального права.
Следовательно, финансово-правовая ответственность является правоотношением, имеющим особую процессуальную форму реализации. Движение охранительного финансового правоотношения осуществляется последовательными действиями компетентных государственных органов и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.
Охранительные финансовые правоотношения возникают на основе юридических фактов в виде нарушений финансового законодательства, поэтому негативная финансовая ответственность имеет три основания: формальное (нормативное), выражающееся в наличии системы норм финансового законодательства, устанавливающих составы финансовых правонарушений, права и обязанности участников охранительного финансового правоотношения, регулирующих ответственность за нарушение финансово-правовых норм, принципы, порядок и процессуальную форму привлечения к финансовой ответственности; фактическое, означающее совершение субъектом финансового права противоправного деяния, нарушающего нормы финансового законодательства; процессуальное, заключающееся в вынесении уполномоченным органом (налоговыми органами, органами государственных внебюджетных фондов, таможенными органами и др.) решения о наложении санкции за совершение финансового правонарушения.
Наступление негативной финансовой ответственности возможно только при наличии всех перечисленных оснований и в строго определенной последовательности: норма права — финансовое правонарушение — применение санкции.
Финансовая ответственность выполняет определенные цели, которые прямо в финансовом законодательстве не указаны, но выводятся из целей и задач внутриотраслевых нормативных правовых актов. В частности, в преамбуле БК РФ определено, что БК РФ служит целям финансового регулирования, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ. Нормативным порядком определены основные начала законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ), посредством решения которых достигаются цели налоговой ответственности.
Предостерегая субъектов финансового права от совершения противоправных деяний в финансовой сфере, финансовая ответственность преследует две цели: охранительную, посредством которой ограждает общество от нежелательных ситуаций, связанных с нарушением имущественных интересов государства; стимулирующую, посредством которой поощряет правомерное поведение субъектов финансового права.
Финансовая ответственность, как и другие виды юридической ответственности, достигает цели своего предназначения в том случае, если государство в лице финансово-контрольных органов познает всеми законными способами объективный факт совершения финансового правонарушения и признает или не признает его таковым.
Цели финансовой ответственности реализуются в функциях, которые отражают предназначение этого охранительного института, тесно связаны с применением финансово-правовых санкций и имеют социальные последствия. Следовательно, в механизме правового регулирования финансовых отношений финансово-правовая ответственность выполняет юридическую и социальную функции.
Юридическая функция проявляется в двух аспектах: правовосстановительном (компенсационном) и штрафном (карательном).
Право-восстановительный аспект финансовой ответственности обусловлен имущественными отношениями между публичным и частным субъектами, объектами которых выступают налоги, обязательные сборы, страховые взносы, бюджетные денежные средства, кредитные ресурсы, валюта и валютные ценности и т. д. Наличие финансовой ответственности субъектов за нарушение своих обязанностей по формированию публичных денежных фондов и (или) их правомерному использованию преследует цель восстановить имущественные интересы государства, компенсировать казне причиненные убытки. Разрешая финансово-правовой конфликт, государству важнее восстановить свои финансовые интересы, чем возложить на правонарушителя ограничительные меры неимущественного характера (лишение свободы, запрет на занятие должности ит. д.).
Штрафной аспект финансовой ответственности заключается в неблагоприятных имущественных лишениях, претерпеваемых нарушителем финансового законодательства. Посредством реализации штрафной функции создается режим правового урона, заключающийся в применении санкции к субъекту финансового правонарушения.
Социальная функция финансовой ответственности выражается в осуществлении общего предупреждения финансовых правонарушений посредством побуждения субъектов финансового права к соблюдению норм финансового законодательства. Она реализуется посредством общей и частной превенции совершения финансовых правонарушений.
Общая превенция преследует цель предотвращения совершения финансовых правонарушений всеми субъектами финансового права.
Частная превенция направлена на индивидуально-определенного субъекта и проявляется в создании со стороны государства правового механизма предотвращения совершения новых финансовых правонарушений. Например, в налоговом праве способом реализации частной превенции является угроза увеличения санкции на 100% в случае совершения лицом аналогичного налогового правонарушения (п. 4 ст. 114 НК РФ).
Главное предназначение функций финансовой ответственности заключается в обеспечении нормального действия механизма финансово-правового регулирования.
Таким образом, финансовая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении финансового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями финансового законодательства, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.
На основе этого определения выделяются следующие признаки финансовой ответственности: материальные, характеризующие финансовую ответственность в качестве охранительного финансового правоотношения.
Материальные признаки финансовой ответственности включают два аспекта:
1) установление составов финансовых правонарушений и санкций за их совершение финансовым законодательством. Так, согласно ст. 2 НК РФ правовой базой налоговой ответственности служит законодательство о налогах и сборах, регулирующее властные отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Финансовая ответственность соответствует общеправовым принципам юридической ответственности и принципам финансового права. Основанием применения финансовой ответственности является виновное совершение финансового правонарушения.
Финансовая ответственность может быть исполнена правонарушителем в добровольном порядке, поэтому она не всегда связана с порицанием. Привлечение к финансовой ответственности не исключает возможности применения иных мер государственного принуждения за нарушения финансового законодательства;
2) определение вида и меры государственно-властного принуждения через охранительное финансовое правоотношение. Санкции за нарушения финансового законодательства дифференцированы, носят имущественный характер, выражаются в денежной форме и взыскиваются уполномоченными органами; процессуальные, характеризующие механизм реализации материального охранительного финансового правоотношения посредством производства по делу о финансовом правонарушении, осуществляемого компетентным органом согласно положениям финансового законодательства. Финансово-правовая ответственность реализуется в специальной процессуальной форме, отличающейся от порядка применения иных видов юридической ответственности, и состоит из стадий производства по делам о финансовых правонарушениях. Процессуальный порядок привлечения к финансовой ответственности в части, составляющей предмет финансового права, реализуется финансово-контрольными, налоговыми, таможенными органами и др.; функциональные, отражающие целенаправленность существования и применения финансовой ответственности. Цели финансовой ответственности выражаются в восстановлении нарушенных имущественных интересов государства, а также в наказании виновного, предотвращении совершения им новых финансовых правонарушений.
Финансовая ответственность, таким образом, является самостоятельной мерой защиты государственного финансового суверенитета, имеет собственную правовую природу и занимает строго отведенное место в финансовых правоотношениях. Названные признаки позволяют отличать финансово-правовую ответственность от иных мер государственного принуждения: мер безопасности, предупреждения, пресечения, защиты и т. д.
Наделение государства правом принуждать к несению финансовой ответственности не означает вседозволенности. Обе стороны охранительного правоотношения могут действовать только в границах финансового законодательства, а реализация финансовой ответственности возможна исключительно на основе норм финансового права, устанавливающих ответственность за конкретно определенное правонарушение.
Формы гражданско-правовой ответственности
Формы гражданско-правовой ответственности. Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.
Так, если арендатор допустил ухудшение арендованного имущества, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в правилах об аренде и в договоре аренды ничего на этот счет не сказано. Потребовать же уплаты неустойки за допущенное ухудшение арендованного имущества арендодатель вправе лишь тогда, когда уплата такой неустойки предусмотрена заключенным им с арендатором договором.
Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.
Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому данная форма гражданско-правовой ответственности заслуживает самого пристального внимания. Возмещение убытков наряду с общими признаками, присущими всем формам гражданско-правовой ответственности, характеризуется и определенными особенностями, свойственными данной форме ответственности. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого, возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и неимущественный характер.
Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права, например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК) Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер.
Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении его наличного имущества. Называется она реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК). Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК). Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.
При определении размера упущенной выгоды также должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься. Поэтому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был бы понести если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такой выгоды должен определяться исходя из цены реализации готовых изделий предусмотренной договором с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством и реализацией готовых товаров.
Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков - как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Так, в приведенном примере арендатор должен возместить арендодателю и стоимость восстановительного ремонта, и неполученную им за время ремонта арендную плату, если в самом договоре аренды не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (например, только реальный ущерб).
Вместе с тем соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Например, ничтожным будет соглашение между покупателем-гражданином и предприятием розничной торговли, по которому предприятие не несет ответственности перед покупателем в виде возмещения убытков в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества.
Однако по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность (ст. 400 ГК)). Так, в соответствии со ст. 796 ГК перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.
В условиях инфляции, когда цены постоянно меняются, важно установить правила, по которым исчисляются убытки. Такие правила установлены п. 3 ст. 393 ГК. Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было в день предъявления иска. Указанные правила применяются в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по изложенным выше правилам и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Например, если арендатор задержал возвращение арендованного оборудования на один месяц и за этот период получил доход от его эксплуатации, то арендодатель вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный арендатором за время неправомерного использования арендованного имущества.
Виды ответственности. Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Так зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
