Уголовная ответственность — это основное понятие уголовного права.
Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона.
В русском языке термин "ответственность" понимается как "обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо".
Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.
По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Право определяет основания, условия и формы юридической ответственности. Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления. "Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права", — писал член-корреспондент Академии наук СССР профессор А.А. Пионтковский.
Профессор Н.А. Стручков указывал, что "уголовная ответственность — это вид государственно-юридической ответственности, ответственность за совершенное преступление перед Советским государством".
Термин "уголовная ответственность" широко используется Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 1, 2, 4, 8), а гл. 11 вся посвящена вопросу освобождения от уголовной ответственности. Уголовная ответственность упомянута и в ст. 2 УПК РСФСР. Об ответственности говорит ст. 54 Конституции РФ.
В юридической терминологии используются следующие понятия: привлечение к уголовной ответственности; освобождение от уголовной ответственности; законы, предусматривающие уголовную ответственность, основание и принципы уголовной ответственности; лица, подлежащие уголовной ответственности; лица, несущие уголовную ответственность.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т.е. держать ответ перед государством.
Уголовная ответственность реализуется в определенных видах правоотношений. Следует согласиться с мнением профессора Н.А. Стручкова: "С точки зрения содержания уголовная ответственность — это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения".
Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом.
Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с уголовным законом.
Однако, если преступление остается латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма реализации уголовно-правового отношения не возникает. Также отсутствует уголовная ответственность в случае, например, смерти лица, совершившего преступление. Так, субъект, совершивший убийство из ревности к жене, кончает жизнь самоубийством. Возбужденное уголовное дело по факту убийства подлежит прекращению в связи со смертью виновного (п. 8 ст. 5 УПК РСФСР). В этом случае никто не привлекается к уголовной ответственности, и эта форма реализации уголовного правоотношения отсутствует. Поэтому нельзя признать правомерным отождествление уголовного правоотношения и уголовной ответственности.
Когда же возникает уголовная ответственность? Где ее начало и конец?
Российские авторы по-разному определяют момент возникновения уголовной ответственности. Одни ученые, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления (И.Я. Козаченко, А.С. Молодцов, Е.Ф. Мотовиловкер и др.), так как в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.
Другие авторы считают, что, поскольку вопрос о виновности и невиновности решается только судом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, уголовная ответственность наступает в момент вынесения обвинительного приговора.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Такую позицию разделяют В.Г. Смирнов, Л.М. Карнеева, Б.Т. Разгильдиев. Последний отмечает, что поскольку признание лица виновным в совершении преступления — это прерогатива суда и поскольку в основе уголовной ответственности лежит виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаемая приговором суда, то началом уголовной ответственности следует определять вступивший в законную силу приговор суда.
Наконец, утверждалось, что уголовная ответственность наступает с момента установления состава преступления, а процессуальным актом, устанавливающим начало уголовной ответственности, является привлечение лица в качестве обвиняемого.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно "вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом" (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента официального выявления лица, совершившего преступление.
Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом.
Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), или в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).
Таким образом, по общему правилу, уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости.
Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 6 УПК).
Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.
Последующей формой реализации уголовной ответственности является отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ).
И наконец, последняя стадия уголовной ответственности — наличие у осужденного лица судимости. Судимость — особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью.
Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все указанные этапы.
Поскольку уголовная ответственность является особым наиболее строгим видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается.
Итак, уголовная ответственность, возникая на основе уголовно-правового отношения, реализуется также в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, предание суду и осуждение судом), а при назначении наказания — в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания).
Таким образом, уголовная ответственность — это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.
Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.
В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т.е. связанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность, предусмотренную уголовным и уголовно-процессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе и наказания за совершение преступления.
Под позитивной ответственностью ряд авторов (3.А. Астемиров, Б.С. Волков, В.А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. Отклонение от "позитивного", т.е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.
Так, В.А. Елеонский указывал: "Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица".
Он также отмечал, что позитивная юридическая ответственность — это правомерное поведение людей в соответствии с требованиями и диспозицией правовой нормы и ее санкции.
Б.С. Волков определял уголовную ответственность как выраженную в законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции. По мнению ученого, определение уголовной ответственности через ее позитивное содержание полностью соответствует аксиологической природе права.
Представляется, что рассматриваемое мнение основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан.
Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает значительное воспитательное воздействие на граждан.
Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную, ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется.
Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК гласит: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом", в ст. 11 УК указывается, что "лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу".
В ст. 2 УПК РСФСР зафиксировано: "Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а, следовательно, не несет ее.
Уголовный закон применяется, а, следовательно, и наступает уголовная ответственность только в тех случаях, когда совершено преступление. Абсолютно справедливо утверждение профессора Ю.М. Ткачевского о том, что "уголовная ответственность — правовое последствие, результат применения норм уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление".
Поэтому под уголовной ответственностью следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него со стороны государства в соответствии с уголовным законом.
Нельзя согласиться с мнением В.Г. Смирнова, который писал: "Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реально существует и при совершении дозволенного, а тем более прямо вытекающих из закона деяний".
Если в соответствии с уголовным законом (ст. 37) лицо применяет необходимую оборону против преступника, оно не несет уголовной ответственности, а если оно превысит пределы необходимой обороны, то будет привлечено к уголовной ответственности за причиненный вред (убийство, телесные повреждения) при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК).
Во многих случаях правопослушные граждане не совершают преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям. Следовательно, в этих случаях нет никакой зависимости между поведением граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью.
Попытка сформулировать понятие "позитивной" ответственности основывается на различном содержании этимологически близких понятий.
Так, если в русском языке слово "ответственность" означает: обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово "ответственный" означает: наделенный особыми правами или несущий ответственность за кого-либо или за что-либо.
Кроме того, это слово означает, что лицо отличается высоко развитым чувством долга (ответственный человек, ответственное отношение к делу).
Третье значение: чрезвычайная важность, значительность (ответственное поручение).
Понятно, что строить теоретическую конструкцию, основанную на различных значениях одинаково словесно выраженных понятий, нельзя. Концепция "позитивной" уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной ответственности и борьбы с преступностью, способна только запутать, поскольку размывается правовое содержание уголовной ответственности, и само это понятие становится крайне неопределенным.
Привлечение к уголовной ответственности
Привлечение в качестве обвиняемого — самостоятельный этап предварительного расследования. Он включает ряд элементов. Один из них — оценка совокупности собранных доказательств на предмет их достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого. При достаточности доказательств выносится постановление о привлечении лица, в качестве обвиняемого, предъявляется обвинение, и обвиняемый допрашивается. Деятельность участников процесса, осуществляемая на данном этапе, урегулирована совокупностью уголовно-процессуальных норм, составляющих правовой институт — привлечение в качестве обвиняемого. В уголовно-процессуальных кодексах этому институту посвящены специальные главы. В УПК РСФСР гл. II называется «Предъявление обвинения и допрос обвиняемого» (ст. 143—152, 154).
Привлечение лица в качестве обвиняемого имеет самостоятельное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. В этот момент формулируется обвинение в совершении конкретного преступления, и лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности.
Понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение в качестве обвиняемого» выражают разные аспекты одного и того же явления (первое — уголовно-правовой, второе — уголовно-процессуальный). Привлекать к уголовной ответственности можно только виновное лицо. Поэтому более правильным и всеобъемлющим будет выражение «привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого». В нем отражается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права, материального уголовного правоотношения и уголовно-процессуальных отношений. Это отмечает Ф. Н. Фаткуллин.
Существует в литературе и иная точка зрения: привлечение к уголовной ответственности происходит только при вынесении обвинительного приговора.
С этим вряд ли можно согласиться, ибо в данном случае обвиняемый не будет знать, за что ему придется нести ответственность, вплоть до вынесения приговора. А это означает, что и право на защиту окажется беспредметным, оно не может быть в полную меру реализовано вплоть до вынесения приговора.
Более приемлема позиция Н. С. Алексеева и В. 3. Лукашевича, полагающих, что «привлечение к уголовной ответственности осуществляется органом дознания или следователем с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а окончательно устанавливается уголовная ответственность с назначением меры уголовного наказания только судом в обвинительном приговоре».
Анализ действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства убеждает в том, что привлечение к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования именно при привлечении лица в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 3 УК РСФСР «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления». В ч. 2 ст. 3 УК РСФСР указывается, что «уголовное наказание применяется только по приговору суда» Таким образом, законодатель с приговором суда связывает решение только вопроса о наказании.
Ст. 43 Основ уголовного законодательства и ст. 50 УК РСФСР связывают вопросы освобождения от уголовной ответственности не только с рассмотрением дела в суде, но и с предварительным расследованием. Вопрос же об освобождении лица от наказания может быть решен только после рассмотрения дела в суде.
Ст. 41 Основ уголовного законодательства, ст. 48 УК РСФСР, регулирующие давность привлечения к уголовной ответственности, указывают, что течение давности привлечения к уголовной ответственности «приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда».
Факт совершения преступления конкретным лицом при расследовании фиксируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Значит, этот акт и следует считать актом привлечения лица к уголовной ответственности.
Ст. 176 УК РСФСР устанавливает: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором — наказывается лишением свободы сроком до трех лет». Содержание статьи не нуждается в комментариях. Именно указанные в ней лица решают вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
При прекращении уголовного дела в стадии предания суду «копия определения о прекращении дела вручается лицу, привлекающемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему» (ст. 234 УПК РСФСР), а это значит, что привлечение лица к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования.
С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого появляется новый участник уголовного процесса, что принципиально меняет характер уголовно-процессуальной деятельности и особенно правовых отношений между участниками уголовного процесса.
Для более глубокого и правильного понимания сущности привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо уяснить характер и взаимодействие уголовного и уголовно-процессуальных правоотношений. «Специфика сложного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана, прежде всего, с характером взаимоотношений между его «элементами».
Отправным моментом для выяснения сущности связей материальных и процессуальных правоотношений является положение К. Маркса о взаимосвязи уголовного материального и процессуального права.
Уголовный процесс — средство реализации материального права. Как и уголовно-процессуальное право, он детерминирован уголовным правом. «Уголовно-процессуальные отношения возникают и развиваются в связи с уголовными правоотношениями и по поводу этих правоотношений, последние, в свою очередь, могут быть реализованы только через отношения уголовно-процессуальные.
Преступление — юридический факт, приводящий к возникновению уголовно-правового отношения. В структуре правоотношения преступление как факт, в свою очередь, является его объектом. Первыми возникают материальные уголовно-правовые отношения. Так считает одна группа ученых, и мы разделяем это мнение. Другие относят возникновение уголовно-правовых отношений к моменту, когда надлежащему государственному органу становится известно о совершенном преступлении. Третьи полагают, что уголовно-правовое отношение возникает с привлечением лица в качестве обвиняемого. Четвертые возникновение материального уголовно-правового отношения связывают с моментом вступления приговора в законную силу.
Подобные расхождения обусловлены неодинаковыми исходными данными. Авторы по-разному определяют субъектов отношений, раскрывают характер, содержание, взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
Возникнув в момент совершения преступления, уголовно-правовое отношение носит неопределенный, безличный характер. Оно возникает между государством вообще и неустановленным лицом, совершившим данное преступление, и состоит, с одной стороны, в праве государства на порицание данной личности и ее наказание, а, с другой — в обязанности личности перед государством понести всю тяжесть ответственности и наказания за совершенное преступление.
Началом уголовно-процессуальных отношений следует считать момент, когда официально уполномоченные государством органы получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Реализация же их проявляется в деятельности соответствующих органов. С возникновением уголовно-процессуальных отношений и входе их развития происходит конкретизация уголовно-правового отношения. В лице государственного органа (органа расследования, прокуратуры) выступает орган, представляющий государство как субъекта уголовно-правового отношения. Он же (на данном этапе орган расследования, прокуратуры) есть субъект и уголовно-процессуальных отношений. Так проявляются диалектическое единство, связь и взаимозависимость уголовно-правового и уголовно-процессуальных отношений.
В ходе дальнейшего развития уголовно-процессуальной деятельности и реализации уголовно-процессуальных отношений выясняются, конкретизируются, устанавливаются как объект уголовно-правового отношения — преступления, так и второй субъект правоотношения — лицо, совершившее это преступление.
Как считает П. С. Элькинд, в ходе расследования и судебного разбирательства уголовно-правовое отношение должно «развернуться» «конкретизироваться», «уточняться». И вряд ли правы те, кто рассматривает уголовно-правовое отношение как однажды данное, неизменное, застывшее. Таким должно быть лишь преступление — объект уголовно-правового отношения, а не само уголовно-правовое отношение.
В ходе расследования выясняется объект уголовно-правового отношения — преступление, доказывается вина конкретного лица в его совершении. И как результат этого доказывания, накапливается совокупность доказательств, позволяющая лицу, производящему расследование (субъекту уголовно-правового и уголовно-процессуальных отношений), сформулировать вывод о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.
Факт привлечения лица в качестве обвиняемого — реализация не только уголовно-процессуальных отношений, но и уголовно-правового отношения. Поэтому мы не разделяем мнения тех, кто рассматривает привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого лишь как проявление уголовно-процессуальных отношений. Более правильна точка зрения на привлечение в качестве обвиняемого как проявление и уголовно-правового отношения, на констатацию его наличия.
Как отмечает Н. А. Огурцов, «правоотношение в советском уголовном праве представляет собой отношения между социалистическим государством, выступающим в лице органов правосудия (дознания, следствия, прокуратуры и суда), и преступником по поводу совершенного последним общественно опасного деяния — преступления и уголовной ответственности виновного за содеянное». Такое определение уголовно-правового отношения раскрывает его сущность и правильно определяет как момент его возникновения, так и этапы реализации.
Все сказанное позволяет не согласиться с М. С. Строговичем в том, что «обвиняемый в уголовном процессе является участником, субъектом уголовно-процессуального отношения, а не уголовно-правового отношения. Он может быть признан участником (субъектом) уголовно-правового отношения только приговором суда, вступившим в законную силу». Суд, однако, своим приговором не создает новых субъектов (участников) ни уголовно-правовых, ни уголовно-процессуальных отношений, В приговоре лишь зафиксирован окончательный вывод о том, что имело место преступление и совершено оно конкретным лицом. Предварительный же вывод об этом был сделан в постановлении о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Вот тогда-то и появился новый участник (субъект) уголовно-правового отношения, он же участник и субъект уголовно-процессуальных отношений. С этого момента он поставлен в особое положение, которому соответствует объем его прав н обязанностей, определенных законом, а стало быть, начинает нести всю тяжесть изобличения в совершении преступления именно как субъект уголовно-правового отношения. Изобличать в совершении преступления только субъекта уголовно-процессуального отношения нельзя, это противоречило бы духу и букве уголовно-процессуального закона. Именно как субъект уголовно-правового отношения обвиняемый наделяется совокупностью процессуальных прав. Это еще раз свидетельствует о взаимосвязи, взаимозависимости и взаимопроникновении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
Никто из ученых не оспаривает, что при расследовании и судебном разбирательстве часто могут иметь место материальные гражданско-правовые отношения.
Субъектами при расследовании и судебном разбирательстве являются, с одной стороны, потерпевший (ст. 53 УПК РСФСР), гражданский истец (ст. 54 УПК РСФСР) и их представители (ст. 56 УПК РСФСР), с другой — обвиняемый (ст. УПК РСФСР) или лицо (физическое или юридическое), несущее за него материальную ответственность — гражданский ответчик (ст. 55 УПК РСФСР).
В процессе предварительного расследования лицо признается в качестве потерпевшего, гражданского истца путем вынесения об этом соответствующего постановления (ст. ст. 136, 137 УПК РСФСР). Аналогично принимается решение и о привлечении по делу в качестве гражданского ответчика физического или юридического лица, которое должно в силу закона нести материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого (ст. 138 УПК РСФСР).
Анализ норм, регулирующих правовое положение потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и порядок признания их таковыми, дозволяет утверждать, что здесь в результате причинения вреда преступлением возникают материальные гражданско-правовые отношения. Преступление же, как известно, — объект уголовно-правового отношения.
Взаимодействие материальных уголовно-правовых и гражданско-правовых отношений осуществляется здесь при участии уголовно-процессуальных отношений. Именно с их помощью обеспечивается взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодействие материальных уголовно-правовых отношений. Здесь находят проявление трехсторонние правоотношения. Носителями их выступают обвиняемый и гражданский ответчик, с одной стороны, потерпевший и гражданский истец, с другой, реализуются же их отношения с участием представителя государства (органа расследования, прокуратуры или суда).
Именно в целях реализации гражданско-правового отношения, возникшего в результате уголовно-правового отношения, следователь накладывает арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за причинение вреда преступными действиями обвиняемого или подозреваемого (ст. 175 УПК РСФСР). Гражданско-правовое отношение может быть реализовано путем возмещения ущерба как после вступления приговора в законную силу, так еще и в стадии предварительного расследования, когда обвиняемый сам принимает меры к возмещению ущерба (п. 1 ст. 38 УК РСФСР). Реализация гражданско-правового отношения, порожденного уголовно-правовым отношением, подтверждает наличие такового и его движение задолго до вынесения приговора.
Таким образом, уголовно-правовое отношение проявляется в ходе расследования. Окончательно оно формируется при принятии решения о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а свое разрешение получает после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Стало быть, правильно суждение о том, что предварительный вывод о виновности лица, совершившего преступление, делается в момент привлечения его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Это означает, что «виновный» и «обвиняемый» на предварительном следствии — понятия идентичные. Данный вывод является предварительным только потому, что он делается при предварительном расследовании, т. е. до суда. Но его нельзя рассматривать как предварительный с позиции доказанности. Он предварительный потому, что не влечет тех отрицательных последствий (судимость и т. д.), которые наступают при формулировании этого вывода в приговоре суда.
Проявление в такой форме уголовно-правового отношения обусловливает правовое положение участников уголовно-процессуальных отношений. Обвиняемый наделяется комплексом процессуальных прав в объеме, необходимом и достаточном для осуществления защиты от предъявленного обвинения. Следовательно, при привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого впервые проявляется персонифицированное уголовно-правовое отношение.
Решение о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого принимается лишь «при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления» (ст. 143 УПК РСФСР).
Из этого указания закона следует, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является доказанность факта преступления и вины конкретного лица совокупностью «достаточных доказательств», собранных в ходе расследования. Здесь «наличие достаточных доказательств» — исходная база для вывода о том, что имело место преступление. Факт же преступления и доказанная виновность конкретного лица и служат основанием для вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Указание законодателя на «наличие достаточных доказательств» для принятия решения имеет практическое значение, позволяющее в каждый конкретный момент проверить, на чем основывается вывод о наличии преступления и виновности лица в его совершении. Таким образом, основанием привлечения в качестве обвиняемого являются не сами доказательства, а факты преступления и вина конкретного лица, подтвержденные этими доказательствами.
В литературе есть и иное мнение: основанием привлечения в качестве обвиняемого считают сами доказательства, что вряд ли правильно.
Верна позиция тех, кто считает основанием привлечения лица, в качестве обвиняемого полную доказанность виновности данного липа, когда у следователя сложилось окончательное убеждение в виновности и устранены все сомнения в этом. При формулировании обвинения факты, входящие в конструктивные признаки конкретного состава преступления, должны быть достоверными. Вместе с тем М. С. Строгович пишет: «Сама постановка вопроса об убежденности следователя в виновности данного лица в момент привлечения его в качестве обвиняемого неправомерна, поскольку следствие еще не окончено, объяснения обвиняемого по предъявленному ему обвинению еще не получены и не проверены».
Согласиться с таким суждением нельзя по ряду соображений:
1. Давать показания — это право обвиняемого, а не его обязанность. Их может вообще не оказаться, если обвиняемый не пожелает давать показания. Отсутствие показаний обвиняемого не освобождает следователя от обязанности принять решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, когда совокупность собранных доказательств будет убеждать его в виновности. В противном случае следователь не имеет права принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Если же последующий допрос обвиняемого и проверка его показаний опровергнут предъявленное обвинение, это будет свидетельствовать о том, что решение о привлечении в качестве обвиняемого принято без достаточных к тому оснований;
2. Объем обвинения, его содержание определяются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого с учетом обеспечения его права на защиту. В случае изменения обвинения оно должно быть перепредъявлено.
Таким образом, окончательное убеждение следователя в виновности конкретного лица складывается на основании собранных доказательств и формулируется при принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Законодатель не устанавливает срока принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Принятие такого решения предопределяется моментом завершения сбора достаточной совокупности доказательств.
«Довольно трудно представить себе, что обвиняемого и подсудимого следует считать невиновным. Разве можно участника процесса без вины ставить в такое положение?» — спрашивает П. М. Давыдов. И подвергнув обстоятельной критике высказанные в литературе точки зрения, приходит к выводу, что «помимо приговора, виновность согласно уголовно-процессуальному законодательству отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении» и других судебных актах.
Освобождение от уголовной ответственности
В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, неотвратимой, с другой — достаточно гибкой, чтобы неотвратимость уголовно-правового воздействия не приводила к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Во многих случаях более рациональным и правильным (более справедливым и гуманным) является решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции — применения различных видов освобождения от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания, предусмотренных действующим УК.
Специфика освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего преступное деяние, органом расследования, прокурором или судом (судьей) при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания, и он считается не имеющим судимости. При этом освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Оно не влечет полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Отрицательная оценка, осуждение совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, государством, негативная реакция последнего на совершение преступного деяния, т.е. кара — остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. Лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Следовательно, государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного, а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции.
В УК предусмотрены различные виды (основания) освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК специфические основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к ряду статей Особенной части УК (ст. 126, 205, 206, 228 и др.). Возможность освобождения от уголовной ответственности предусматривается также ст. 84 УК (по акту амнистии) и 90 УК (с применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте).
Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных в перечисленных статьях УК, в своей совокупности составляющих основание соответствующего вида освобождения. При этом обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения является достоверно установленный факт совершения лицом преступления. Не может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности непривлечение к ней лица в силу отсутствия оснований для ее применения (невменяемость, добровольный отказ и т.п.).
Объединяет все виды освобождения от уголовной ответственности в единый уголовно-правовой институт их общая карательная сущность и юридическая их природа (они выступают как одна из форм реакции государства на преступление).
В соответствии с действующим законодательством решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а также в некоторых случаях, определенных законом, в кассационной и надзорной инстанциях. Освобождение от уголовной ответственности становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
При этом согласно ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 Уголовное дело не может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, если обвиняемый (подозреваемый) против этого возражает. Непредоставление обвиняемому (подсудимому) возможности воспользоваться упомянутым выше правом на возражение против освобождения его от ответственности по реабилитирующему основанию должно признаваться безусловным основанием к отмене приговора суда. Обвиняемому (подсудимому) должно быть разъяснено его право возражать против прекращения дела.
Начальный момент, когда становится возможным освобождение от уголовной ответственности, в законе не определен, между тем он имеет важное значение. Освобождению от уголовной ответственности должно предшествовать, как минимум, установление признаков состава преступления в деянии липа. Для этого должно быть проведено расследование и, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого.
Процессуально освобождение от уголовной ответственности оформляется посредством вынесения специального постановления или определения о прекращении уголовного дела (ст. 213, 254, 256 УПК).
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК и статьями Особенной части УК, а также ст. 78 и 84 УК является обязанностью правоприменительных органов. Освобождение же по иным основаниям (ч. 1 ст. 75, 76 и 90 УК) — их правом. При этом все виды освобождения, кроме предусмотренного ст. 90 УК в отношении несовершеннолетних, относятся к безусловным — независимо от дальнейшего поведения освобожденного отменены они быть не могут, что, по мнению автора этих строк, является существенным их недостатком.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. I ст. 75 УК).
Основание применения данного вида освобождения слагается из совокупности следующих объективных и субъективных условий:
- лицо совершило преступление впервые;
- совершено преступление небольшой или средней тяжести;
- после совершения преступления лицо, его совершившее, раскаиваясь в содеянном, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (так называемое деятельное раскаяние), чем продемонстрировало, что оно перестало быть общественно опасным;
- вывод компетентного государственного органа об отсутствии необходимости привлекать данное лицо к уголовной ответственности.
Первое условие применения данного вида освобождения заключается в том, что лицо фактически совершило преступление в первый раз либо хотя и совершало ранее преступления, но было освобождено от уголовной ответственности за их совершение или даже было судимо за преступления, но судимости его сняты или погашены в установленном законом порядке.
Вторым условием освобождения является совершение лицом преступления небольшой или средней степени тяжести (ст. 15 УК).
Третье условие состоит в совершении данным лицом позитивных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии и утрате общественной опасности. К таким позитивным действиям относится, прежде всего, добровольная явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лица компетентным учреждениям (органам дознания, следствия, прокуратуры или суда) о совершенном или готовящемся им преступлении (ст. 140-142 УПК).
Другой формой деятельного раскаяния лица является способствование его раскрытию преступления: добровольная и существенная помощь следственным и судебным органам в установлении фактических обстоятельств преступления.
Формами деятельного раскаяния лица, указанными в законе, являются также возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением. Речь идет о добровольном и возможно более полном устранении негативных последствий преступления путем выплаты денежной компенсации, ремонта поврежденного имущества, заглаживании морального вреда путем принесения извинений, опровержения ложных сведений и т.п.
О деятельном раскаянии как одном из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности должно свидетельствовать выполнение лицом, совершившим преступление, всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК позитивных действий. Однако в исключительных случаях, когда по объективным причинам (смерть потерпевшего, невозможность возместить материальный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной и т.п.) конкретное лицо не имело возможности выполнить некоторые из них, следует признать допустимым применять такое освобождение и в отсутствие подобных действий.
Вместе с тем даже при наличии всех перечисленных юридических условий соответствующий правоприменительный орган вправе освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (и это четвертое условие освобождения) лишь в случае признания им, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость привлекать лицо к уголовной ответственности. Это непосредственно следует из содержащегося в ч. 1 данной статьи указания, что лицо «может быть освобождено».
Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории (т.е. тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Такие специальные основания освобождения от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к целому ряду статей Особенной части: ст. 122, 126, 1271, 134, 184, 198, 204-206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 2821, 2822, 291,307, 337,338.
В большинстве таких случаев о деятельном раскаянии виновного говорить не приходится. Освобождение по указанным основаниям является мерой вынужденной: обусловленной необходимостью предотвратить наступление более тяжких последствий совершаемого преступления, стимулировать виновного к сотрудничеству при его расследовании.
Анализ таких видов освобождения особенно явственно показывает несостоятельность позиции, согласно которой освобождение от уголовной ответственности понимается как полное прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства, и неудачность решения законодателя о безусловном характере такого освобождения.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием освобождения в данном случае служит совокупность всех перечисленных условий. Первые два условия аналогичны рассмотренным выше условиям освобождения лица в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК). Специфическими условиями освобождения обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим являются реальное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда. При этом оба эти факта, а также согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела.
Инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственные и судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК.
Освобождение по рассматриваемому основанию является не обязанностью, а правом следственных и судебных органов. Поэтому еще одним условием такого освобождения является основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Процессуальным условием применения ст. 76 УК является согласие самого обвиняемого на его освобождение от ответственности поданному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК).
Рассматриваемый уголовно-правовой институт не следует смешивать со сходным с ним уголовно-процессуальным институтом освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим и прекращения по данному основанию уголовного дела по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК). Это самостоятельный — уголовно-правовой институт, который отличается от указанного процессуального института как по юридической природе, так и по фактическим и юридическим основаниям их применения. В уголовном процессе мнение потерпевшего об освобождении обвиняемого имеет решающее значение, в уголовном праве — является лишь одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК)
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки давности:
- два года после совершения преступления небольшой тяжести;
- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
- десять лет после совершения тяжкого преступления;
- пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Эти сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 УК). Временем совершения преступления согласно ч. 2 ст. 9 УК, признается время, когда было совершено общественно опасное деяние, независимо от времени наступления последствий. В соответствии с общими правилами исчисления сроков течение указанных сроков давности следует исчислять с ноля часов суток, следующих за днем совершения общественно опасного деяния, и до 24 часов последних суток давностного срока. В случаях истечения сроков давности до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 390 УПК) лицо, совершившее преступление, должно быть в безусловном порядке освобождено от уголовной ответственности. При совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления: с момента задержания или явки с повинной лица, совершившего длящееся преступление, и с момента совершения последнего преступного действия, являющегося эпизодом продолжаемого преступления.
Совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияния не оказывает. Сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Под уклонением от следствия и суда следует понимать умышленные действия лица, которое, зная, что подозревается или обвиняется в совершении преступления, предпринимает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.). Уклонение от следствия или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является самостоятельным преступлением, но оно может стать таковым, например, при побеге из-под стражи в процессе следствия. В последнем случае происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей.
ст. 78 УК РФ в отличие от ст. 48 УК РСФСР не устанавливает срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается, и это справедливо, поскольку иное означаю поощрение случаев длительного и потому злостного уклонения лица от правосудия.
Основание данного вида освобождения складывается из совокупности перечисленных в законе формально-юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании.
К юридическим условиям освобождения от уголовной ответственности относятся:
- истечение с момента совершения преступления, установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
- отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).
Фактическое (материальное) основание освобождения представляет собой выраженную в перечисленных выше юридических условиях презумпцию законодателя, что лицо, совершившее преступление, но не привлеченное вовремя к уголовной ответственности за его совершение и в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.
Освобождение за истечением срока давности применяется по всем категориям преступлений, оно является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.
Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию является обязанностью соответствующего правоприменительного органа. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 4 ст. 78 УК, касается лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: их освобождение от уголовной ответственности не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня совершения такого преступления. Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. При этом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
В соответствии с нормами международного права ч. 5 ст. 78 УК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: к лицам, совершившим наиболее опасные преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК), сроки давности не применяются.
Уголовная ответственность несовершеннолетних
В УК РФ впервые включена глава об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14). Несовершеннолетними лицами считаются те лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, в принципе не может быть субъектом преступления.
При осуждении несовершеннолетних лиц суд вправе принять одно из двух возможных решений: назначить наказание, либо применить принудительные меры воспитательного воздействия - при соблюдении определенных условий.
В исключительных случаях с учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд может применить положения, предусматривающие определенные льготы для несовершеннолетних, к тем лицам, которые совершили преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения таких лиц в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ст. 96 Уголовного кодекса РФ).
К таким исключительным случаям могут, например, относиться особенности умственного и психического развития молодого человека (социальная незрелость, задержка умственного и психического развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости и т. п.), условия жизни виновного и воспитания (педагогическая запущенность, отрицательное влияние старших по возрасту лиц, неблагополучная семья и т. п.). Действительно, в некоторых случаях интеллектуальный и психологический уровень, степень зрелости, мотивы совершения преступления семнадцатилетнего и восемнадцатилетнего молодого человека существенно не отличаются.
Вопрос о применении или неприменении льготных условий уголовной ответственности должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех указанных обстоятельств. При необходимости суд вправе назначить комплексную судебно-психологическую, судебно-психиатрическую и другие виды экспертиз, чтобы вынести справедливое и обоснованное решение.
Система наказаний, применяемых к несовершеннолетним, включает следующие виды: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Таким образом, несовершеннолетним не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Это относится и к тем случаям, когда лицо достигло восемнадцатилетия к моменту рассмотрения дела судом, но в момент совершения преступления было несовершеннолетним. Кроме того, несовершеннолетним не могут быть назначены такие наказания, как лишение права занимать определенные должности, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, поскольку подросток, как правило, на момент совершения преступления не занимает еще какую-либо должность, не имеет классного чина или государственных наград и, как правило, не является военнослужащим (за исключением курсантов суворовских училищ и некоторых других). Несовершеннолетнему не назначаются также конфискация имущества и ограничение свободы.
Для несовершеннолетних установлен особый порядок назначения и исполнения наказаний. При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, другие особенности личности подростка, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При этом несовершеннолетие рассматривается как смягчающее обстоятельство.
Вопросы назначения наказания несовершеннолетним часто рассматривались высшими судебными органами: был принят ряд постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, определивших принципы назначения наказания несовершеннолетним.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5, посвященном исполнению законодательства о несовершеннолетних, говорится о том, что назначенное наказание должно быть подчинено в максимальной степени целям исправления несовершеннолетних и суды обязаны строго соблюдать индивидуальный подход к определению вида и размера наказания. При этом особо подчеркивается, что такое наказание, как лишение свободы, может быть назначено только в том случае, когда, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого подростка, суд придет к выводу о невозможности избрания другого наказания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением № 11"О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" обязал суды при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым в полной мере использовать предоставленные законом возможности для применения к ним видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В этих целях рекомендовано в каждом случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на него взрослых лиц, учитывать иные обстоятельства, влияющие на ответственность виновного.
Один и тот же вид наказания по-разному применяется к несовершеннолетним и взрослым осужденным. Так, штраф может быть назначен несовершеннолетнему только в том случае, если у него есть самостоятельный заработок или такое имущество, на которое может быть обращено взыскание (вклад в банке на имя несовершеннолетнего, имущество, полученное в наследство, стипендия и др.). Размер штрафа для несовершеннолетних ограничен следующими пределами: минимум штрафа составляет десять, максимум - пятьсот минимальных размеров оплаты труда (хотя для взрослых минимум составляет двадцать пять, максимум - одну тысячу минимальных размеров оплаты труда), либо штраф назначается в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев (для взрослых - за период от двух недель до одного года). Особенности установлены и для других видов наказаний.
Для несовершеннолетних срок лишения свободы не может превышать десяти лет. Таким образом, даже если санкция статьи за конкретное преступление предусматривает лишение свободы на срок свыше десяти лет (например, за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств максимум лишения свободы составляет пятнадцать лет), суд не вправе назначить лишение свободы на срок, превышающий десять лет. Несовершеннолетние лица мужского пола (юноши), осужденные впервые к лишению свободы, отбывают такое наказание в воспитательных колониях общего режима. Те же подростки, которые уже отбывали лишение свободы, должны быть направлены в воспитательные колонии усиленного режима. Несовершеннолетние женского пола (девушки) отбывают лишение свободы в воспитательных колониях общего режима, независимо от того, отбывали ли они ранее такое наказание или нет.
Несовершеннолетний, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, если суд придет к выводу о том, что исправление подростка достижимо и без уголовной ответственности и наказания. Освобождая от уголовной ответственности, суд передает материалы дела в специализированные государственные органы, которые назначают несовершеннолетнему особые, предусмотренные уголовным законом, меры, не являющиеся наказанием. Эти меры и называются принудительными мерами воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности, могут быть назначены такие меры воспитательного воздействия, как предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих (попечителей, приемных родителей), либо под надзор специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга. Орган, назначающий принудительные меры воспитательного воздействия, вправе также установить особые требования к поведению несовершеннолетнего. Не исключено назначение нескольких мер воспитательного воздействия одновременно.
Продолжительность применения таких мер, как передача под надзор и ограничение досуга, определяются теми государственными органами, которые назначают эти меры.
Такая мера воспитательного воздействия, как предупреждение, заключается в разъяснении несовершеннолетнему сущности и характера вреда, причиненного его преступлением, а также последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
Передача под надзор состоит в возложении обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и контролю за его поведением на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган.
Обязанность загладить причиненный вред заключается в возмещении несовершеннолетним собственными силами того ущерба, который был причинен его преступлением. Конечно, такая мера может быть назначена только в случае, если несовершеннолетний в состоянии ее исполнить (работает, имеет определенное имущество или доходы), она не может быть переложена на других лиц (родителей, попечителей и др.).
Что касается ограничения досуга и установления особых требований к поведению подростка, они могут предусматривать запрещение несовершеннолетнему посещать определенные места (увеселительные заведения, бары, дискотеки, места продажи спиртных напитков и т. п.), использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток (например, запрещение покидать место жительства после 21 часа), выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Подростку могут быть предъявлены и другие требования, касающиеся его поведения, по усмотрению специализированного государственного органа, имеющего право назначения принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры (или мер) воспитательного воздействия эта мера (или меры) отменяются по представлению специализированного государственного органа и материалы направляются в суд для привлечения к уголовной ответственности за совершенное ранее преступление.
Несовершеннолетний, признанный виновным и осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть, вместе с тем, освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В этом случае подросток не освобождается от уголовной ответственности, но такая ответственность исчерпывается самим фактом осуждения. Поскольку наказание в этом случае не назначается, подросток будет считаться несудимым.
Кроме того, несовершеннолетний может быть освобожден судом от наказания с помещением в специализированное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних в случае осуждения за преступление средней тяжести, если при этом суд придет к выводу о том, что цели наказания (исправление, предупреждение совершения новых преступлений и др.) могут быть достигнуты без исполнения наказания только путем помещения подростка в названное учреждение.
Срок пребывания в таком учреждении не может быть больше максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подростком преступление. Например, подросток осужден за кражу, совершенную без отягчающих обстоятельств. Максимальное наказание, предусмотренное за такое преступление Уголовным кодексом, - лишение свободы до трех лет. Следовательно, срок помещения в специализированное учреждение для несовершеннолетних не может превышать три года.
Для несовершеннолетних предусмотрены пониженные, по сравнению со взрослыми осужденными, сроки, дающие право на условно-досрочное освобождение.
Условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы и исправительных работ может быть предоставлено несовершеннолетнему в том случае, если он отбыл:
1) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, то есть преступление, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (например, за вандализм, кражу без отягчающих обстоятельств, хулиганство, за исключением совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, жестокое обращение с животными и др.);
2) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, то есть преступление, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, вымогательство, совершенное группой лиц, хулиганство, совершенное с применением оружия, и др.);
3) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, то есть преступление, за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (например, убийство, изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, разбой, совершенный с применением оружия, и др.).
Для несовершеннолетних предусмотрены половинчатые сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора. Так, если за совершение кражи без отягчающих обстоятельств (преступление средней тяжести) срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет шесть лет после совершения преступления, то для несовершеннолетних этот срок должен быть сокращен наполовину, т.е. составит три года. Это относится и к сроку давности исполнения обвинительного приговора.
Для несовершеннолетних предусмотрены сокращенные сроки погашения судимости. Так, судимость за преступление небольшой или средней тяжести погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы, судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы.
Основание уголовной ответственности
С точки зрения соблюдения законности в противодействии преступности, обеспечения провозглашенных в международно-правовых актах и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.
Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обусловлены) объективными обстоятельствами и условиями его существования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо потребности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на человека обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков человека объективными условиями его существования не означает их фатальной неизбежности.
Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребности или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовлетворения при сложившихся обстоятельствах.
Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требованиям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.
Следовательно, социальная ответственность покоится на признании в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования и, имея возможность сообразовывать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому возможности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисциплинарную, административную, уголовную) перед обществом или государством за эти поступки.
Вопрос о правовом основании уголовной ответственности не решался прежде ни в Основных началах уголовного законодательства 1924 г., ни в УК 1922 и 1926 гг. В теории уголовного права этот вопрос трактовался разноречиво, что отрицательно сказывалось на решении его в следственно-судебной практике. Впервые на законодательном уровне вопрос о правовом основании уголовной ответственности был решен в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1958 г. и в ст. 3 УК 1960 г. «Уголовной ответственности и наказанию, — было предусмотрено в ст. 3 УК, — подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».
Согласно ст. 8 УК 1996 г. «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Таким образом, наличие в содеянном состава преступления, предусмотренного УК, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законодательного положения. Было высказано мнение, что основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступления, что наличие в содеянном состава преступления еще недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства.
Эти соображения в науке уголовного права, однако, не были поддержаны. При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опора на них привела бы к тому, что основание уголовной ответственности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.
Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного УК.
Виды уголовной ответственности
Виды уголовной ответственности:
1) штраф;
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4) обязательные работы;
5) исправительные работы;
6) ограничение по военной службе;
7) ограничение свободы;
8) арест;
9) содержание в дисциплинарной воинской части;
10) лишение свободы на определенный срок;
11) пожизненное лишение свободы;
12) смертная казнь.
Штраф
Ст. 46 УК РФ гласит, штраф – это денежное взыскание. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При учете этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой.
Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления.
Штраф может назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания.
Осужденный обязан уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу, если у него нет возможности единовременно уплатить штраф, то суд может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
ст. 47 УК РФ дает следующее определение данному виду уголовной ответственности – это запрет занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Данный вид наказания назначается как в качестве основного, так и в качестве дополнительного.
Данное наказание применяется в целях лишения осужденного заниматься деятельностью, которая в какой либо мере способствовала совершению им преступного деяния.
При назначении данного наказания запрет касается конкретных должностей и конкретных видов деятельности.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
На основании ст. 48 УК РФ, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд вправе лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Почетными являются звания, которые присваиваются гражданам для поощрения их деятельности, при этом учитывая их заслуги, профессионализм, опыт.
Классные чины так же присваиваются отдельным категориям работников с учетом занимаемой должности, стажа и опыта.
Суд вправе лишить любых воинских, почетных званий и классных чинов, но так же стоит отметить, что суд не вправе лишить осужденного ученых степеней, званий и других званий, носящих квалификационный характер.
Обязательные работы
Ст. 49 УК РФ гласит, что обязательные работы – это работы, заключающиеся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид и объекты, где обязательные работы отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы назначаются на срок шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обязательные работы не могут быть установлены в отношении лиц, признанных инвалидами первой группы, беременных женщин, женщин имеющих детей в возрасте до трех лет, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также военнослужащих по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения приговора судом не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В случаях злостного уклонения от обязательных работ, данный вид наказания может быть заменен ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Определение срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы происходит из расчета 8 часов не отбытого срока обязательных работ за 1 день ограничения свободы, ареста или лишения свободы.
Злостно уклоняющимся может быть признан осужденный:
1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины;
2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.
Исправительные работы
Исправительные работы – в отличие от обязательных работ назначаются только в качестве основного наказания. Исправительные работы назначаются осужденному имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий постоянное место работы отбывает наказание по основному месту работы. Осужденный, не имеющий постоянного места работы, отбывает наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства, в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового или сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В случаях злостного уклонения от отбывания исполнительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся может быть признан осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений.
А именно:
1) неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней с момента предписания уголовно-исполнительной инспекции;
2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.
Ограничение по военной службе
Ограничение по военной службе назначается только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ограничение по военной службе не назначается. Данный вид наказания назначается за совершение преступлений против военной службы, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту вместо исправительных работ.
Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет.
Ограничение по военной службе заключается в продолжении осужденным военной службы, но уже на принудительной основе. Из денежного довольствия осужденного производятся удержания в пользу государства в размере, установленном приговором суда, но не более двадцати процентов.
Во время отбывания данного наказания, осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Ограничение свободы подразумевает под собой:
1) не уходить из дома (квартиры или иного места жительства) в определенное время суток;
2) не посещать определенные места, расположенные в пределах определенного муниципального образования;
3) не выезжать за пределы определенного муниципального образования;
4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
5) не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Ограничение свободы назначается лицам, на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а так же на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного наказания к принудительным работам или лишению свободы.
В период отбывания наказания суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может отменить частично, либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, лицам, не имеющим постоянного проживания на территории Российской Федерации, а так же военнослужащим.
Принудительные работы
На основании ст.53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются, как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести или тяжкого преступления впервые.
В случаях, если назначив наказания в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, исправительные работы не применяются.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.
В случае уклонения от отбывания наказания, принудительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а так же военнослужащим.
Арест
В соответствии со ст. 54 УК РФ, арест заключается в изоляции осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Устанавливается на срок от одного до шести месяцев.
Осужденным к аресту не предоставляются свидания, кроме свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Не разрешается получение посылок, передач, за исключением содержащих предметы первой необходимости.
Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцатилетнего возраста, а так же беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.
Содержание в дисциплинарной воинской части
Данный вид наказания назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет, за совершение преступлений против военной службы.
Лишение свободы на определенный срок
На основании ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного путем направления его в колонию-поселение, воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Лишение свободы, в отличие от других видов наказания несет в себе наибольший объем правоограничений. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и ст.233 УК РФ или в случае если статьей Особенной части, лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.
Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений, максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров более тридцати лет.
Для несовершеннолетних максимальный срок наказания, в том числе и по совокупности преступлений или приговоров не более десяти лет.
Так же лишение свободы может быть применено в качестве замены более мягкого наказания, в случаях злостного уклонения осужденного от отбывания этого наказания.
Пожизненное лишение свободы
На основании ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь или общественную безопасность.
В УК РФ имеются шесть статей, в которых указан данный вид наказания – ст.105, 205, 277, 295, 317, 357 УК РФ. Пожизненное лишение свободы назначается только за оконченное преступление.
Пожизненное лишение свободы отбывается в колониях особого режима. Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы допускается после отбытия 25-летнего срока и только при отсутствии у осужденных злостных нарушений в течение предшествующих трех лет в случае, если суд придет к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления в период отбытия наказания, осужденный, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, лицам совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Смертная казнь
Смертная казнь – исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывают все присутствующие лица. Администрация учреждения, в котором исполнялась смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, а так же одного из близких родственников осужденного.
Смертная казнь не назначается женщинам, лица, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, а так же мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
В 1999 году Конституционным судом был введен мораторий на смертную казнь в России, вследствие чего смертная казнь заменяется на пожизненное лишение свободы.
Возраст уголовной ответственности
Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение.
Определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе.
Уголовная ответственность малолетних, не понимающих, что может произойти от их действий, была бы бессмысленной жестокостью. Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое поведение предполагает, что по достижении определенного возраста несовершеннолетние уже понимают, что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их действия могут причинить вред.
В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание. Поэтому достижение определенного возраста не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.
Отдельные преступления могут быть совершены только лицами более старшего возраста, например воинские; преступления против правосудия, совершенные судьями или прокурорами. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 150 УК) совершается только взрослыми лицами, достигшими возраста 18 лет. За ряд достаточно серьезных преступлений, общественная опасность которых осознается и в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 14-летнего возраста. Так, в соответствии со ст. 20 УК лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).
Из приведенного перечня видно, что большинство преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, совершаются умышленно и являются тяжкими. Такие преступления, как кража, грабеж без отягчающих обстоятельств, хотя и не считаются тяжкими, однако достаточно распространены, опасны и противоправность их осознается в раннем возрасте. Единственное в этом перечне преступление, последствия которого причиняются по неосторожности, — это приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267). Однако и в этом случае само действие совершается сознательно.
Что же касается таких исключительно опасных преступлений, как государственная измена, бандитизм, массовые беспорядки, разглашение государственной тайны, то уголовная ответственность за их совершение наступает с 16 лет. Осознание особой опасности этих преступлений требует наличия определенного уровня политического сознания и социальной зрелости. Поэтому, если 15-летний подросток, участвуя в банде, совершит убийство, разбой, он будет отвечать за совершение этих преступлений, но не за бандитизм.
Как уже отмечалось, в разных странах возраст, с которого наступает уголовная ответственность, неодинаков. Здесь сказывается разное понимание соотношения между принципом гуманизма и необходимостью наказывать за совершенное преступление лиц, которые понимают противоправность и вредность своих действий. Так, в ст. 83 УК Индии говорится, что "не является преступлением действие, совершенное ребенком в возрасте от 7 до 12 лет, который не достиг достаточной зрелости разумения, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения в данном случае". Поэтому, если ребенок в 10 лет достиг необходимого разумения, его можно привлекать к уголовной ответственности.
По новому Уголовному кодексу Эстонии "уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 15 лет".
В советский период в России вопрос о минимальном возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, также решался не одинаково. Так, постановлением ЦИК и СНК СССР "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" было установлено: "несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер наказания".
УК РСФСР 1960 г. установил возможность привлечения к уголовной ответственности по общему правилу с 16 лет, а за отдельные преступления, например, убийство, изнасилование, разбой, злостное хулиганство и др. — с 14 лет (ст. 10 УК РСФСР). Такая же позиция сохранена и в Уголовном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем рост преступности несовершеннолетних, особенно совершение ими тяжких преступлений, "омоложение" преступности заставляют вернуться к рассмотрению вопроса о возрасте, с которого может наступить уголовная ответственность, особенно за тяжкие насильственные преступления.
В юридической литературе было высказано мнение о целесообразности снижения возраста, с достижением которого может наступать уголовная ответственность за убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилование, до 12 лет.
Действительно, увеличивается число тяжких насильственных преступлений, совершаемых лицами, не достигшими 14-летнего возраста, на что обращали внимание средства массовой информации.
Однако в этих случаях ни несовершеннолетние преступники, ни их родители уголовной ответственности не несут.
Российское законодательство не только устанавливает достаточно высокий возрастной предел, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения уголовной ответственности к несовершеннолетним в тех случаях, когда они подлежат уголовной ответственности. Так, если суд найдет, что исправление лица, впервые совершившего в возрасте до 18 лет преступление небольшой или средней тяжести, возможно без применения уголовного наказания, он может освободить его от уголовной ответственности и применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием.
В УК (ст. 90) предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного характера: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности возместить причиненный ущерб; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Эти положения дают возможность суду и правоохранительным органам индивидуализировать ответственность несовершеннолетних и проявлять к ним обоснованную гуманность.
Для несовершеннолетних установлены специальные положения по отдельным видам наказания. Так, к несовершеннолетним не применяется смертная казнь, а лишение свободы не может быть назначено свыше десяти лет (ст. 59 и 88 УК).
Льготные условия предусмотрены для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, при применении условно-досрочного освобождения и исчислении сроков давности уголовного преследования и исполнения обвинительного приговора.
Так, несовершеннолетние, совершившие преступление небольшой или средней тяжести и осужденные к исправительным работам или к лишению свободы, могут быть условно-досрочно освобождены от наказания по отбытии одной трети срока назначенного наказания (ст. 93). Сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину (ст. 94).
Важным представляется положение, предусмотренное ст. 96, которое устанавливает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения, указанные выше, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание отдельно от взрослых преступников в воспитательно-трудовых колониях.
Совершение преступления несовершеннолетним признается обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 61). К несовершеннолетним в судебной практике достаточно широко применяется условное осуждение.
Отмеченные положения свидетельствуют о достаточно высоком уровне реализации принципа гуманизма в российском уголовном праве.
Срок уголовной ответственности
Поскольку по прошествии длительного времени с момента совершения преступления теряется связь между преступным деянием и лицом, его совершившим, становится достаточно затруднительным восстанавливать действительную картину событий, выявлять лицо или лиц, виновных в его совершении. В силу этого законом предусмотрены сроки, с истечением которых лицо освобождается от уголовной ответственности.
Под давностью следует понимать истечение указанных в законе сроков с момента совершения преступления, что исключает привлечение лица к уголовной ответственности.
Уголовный кодекс РФ устанавливает следующие сроки привлечения к уголовной ответственности:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности зависят от тяжести совершенного преступления - чем более тяжким является преступное деяние, тем более длительный срок должен пройти после его совершения.
Сроки в уголовном праве начинают исчисляться со дня совершения преступного деяния. Если преступление совершается длительное время – так называемое продолжаемое преступление, например, хищение из библиотеки многотомного собрания сочинений по одному тому за раз, то срок начинает исчисляться со дня совершения последнего эпизода. В том случае, если имеет место длящееся преступление, т.е. длительное невыполнение установленных законом обязанностей (например, незаконное хранение огнестрельного оружия), срок давности начинает исчисляться с момента завершения деяния, либо задержания виновного.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности не прерываются, а по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Уклонением признаются действия, направленные на сокрытие совершенного преступного деяния от правосудия.
Течение сроков давности возобновляется после задержания лица или его явки с повинной. Время до того, как лицо скрылось, а также после задержания или явки с повинной, засчитывается в срок давности. Для освобождения от уголовной ответственности за давностью существует определенная процессуальная процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного следствия постановлением органа дознания, следователя, прокурора. В стадии предания суду уголовное дело прекращается уже определением суда.
Вопрос о применении срок в давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Суд может применить к такому лицу сроки давности и освободить его от уголовной ответственности. Однако суд может и не применять их. В этом случае виновный подлежит уголовной ответственности, при этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы применяться к нему не могут. Таким лицам может быть назначено лишение свободы на определенный срок.
К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, экоцид), сроки давности не применяются. Они подлежат уголовной ответственности независимо от того, сколько времени прошло с момента преступления. Указанное исключение объясняется повышенной опасностью указанных преступлений, а равно сложностями в изобличении лиц, виновных в их совершении.
Преступление и уголовная ответственность
Уголовное право - это отрасль права, представляющая собой совокупность норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему и порядок назначения наказаний, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Единственным источником данной отрасли права является Уголовный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, которое запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания. В данном определении перечислены признаки преступления: виновность, общественная опасность, противоправность, наказуемость деяния.
Под преступным поведением в уголовном праве понимается активное (действие) или пассивное (бездействие) проявление поведения человека во внешнем мире. Уголовный закон упоминает такие выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, т.е. преступление могут образовывать все виды человеческой деятельности независимо от степени их сложности.
Обязательные признаки преступного деяния, влекущие применение мер уголовной ответственности, - это сознание и воля.
Воля - это единый комплексный процесс психического регулирования поведения (действий, поступков) субъектов. Лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы.
В уголовном законодательстве различают две формы преступного поведения: действие и бездействие. Разграничение этих форм преступного поведения используется в ст. 714 УК РФ, оно положено в основу конструкций конкретных видов преступлений Особенной части УК РФ.
Самая многочисленная группа преступлений представляет собой действия (около двух третей). Вторая по степени распространенности группа - преступления в виде бездействия, т. е. такие преступления, объективная сторона которых выражается в несовершении лицом того действия, которое надо было совершить. Третья группа представлена смешанными преступлениями, объективная сторона которых выражается как в действиях, так и в бездействиях.
Таким образом, как действие, так и бездействие представляют собой самостоятельные, автономные формы внешнего проявления преступного поведения, обладающие общими и специфическими признаками, позволяющими выделять их в объективном мире.
Внешнее проявление всякого действия выражается в виде движения, преступное действие проявляется посредством отдельных телодвижений.
Уголовно-правовое действие имеет сложный характер, когда законодателем оно определяется как «промысел», «деятельность», «систематичность», «неоднократность». Законодательством установлены следующие формы внешнего выражения действия: физическое воздействие, слово и жест.
Наиболее распространенная форма преступного действия - физическое воздействие на объект преступного посягательства.
Бездействие - это пассивная форма поведения, которое заключается в воздержании от всякого движения. Преступное воздействие при бездействии выражается в том, что лицо не совершает определенного действия, которое общественно необходимо для сохранения и укрепления охраняемого в качестве объекта отношения и поэтому для преступника юридически обязательно.
Преступное бездействие может выражаться в единичном несовершении необходимого действия. А может выражаться в системе актов, что, например, имеет место при халатности, когда должностное лицо систематически не выполняет возложенных на него по службе обязанностей.
Необходимым признаком преступления является общественная опасность, что означает, что преступление производит негативные изменения в социальной действительности, нарушает упорядоченность системы общественных отношений.
Под уголовной противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.
Состав преступления - это система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Объектом преступления признается общественное отношение, охраняемое уголовным законом, которому преступлением причинен или может быть причинен существенный вред.
К объективной стороне преступления относятся характеристики самого деяния: это запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, его вредоносные последствия, а также причинно-следственная связь между ними.
В качестве признака объективной стороны деяние может выступать в двух формах: преступного действия или бездействия. Преступное действие - это акт активного поведения, запрещенного законом (например, кража). Преступное бездействие - акт запрещенного пассивного поведения, т.е. несовершение лицом таких действий, которые оно должно было совершить для предотвращения вредных последствий.
Субъект преступления - лицо, совершившее преступление и способное нести за него уголовную ответственность. По общему правилу, уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за некоторые преступления - с 14 лет.
Субъективная сторона преступления - это психическое отношение лица к совершенному им деянию, включающее в себя мотивационную, интеллектуальную и волевую стороны психических процессов. Юридическими признаками, характеризующими субъективную сторону преступления, являются вина, мотив и цель.
Преступления классифицируются по различным основаниям. Рассмотрим виды преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния.
А именно:
1. преступления небольшой тяжести - умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы;
2. преступления средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы;
3. тяжкие преступления - умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, максимальное наказание за которые - более 5 лет лишения свободы;
4. особо тяжкие преступления - умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает десять лет лишения свободы или предусмотрено более строгое наказание.
Лица подлежащие уголовной ответственности
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
1. Российское уголовное право признает субъектом преступления только физическое лицо. Юридические лица уголовной ответственности не несут. Законодательством ряда зарубежных стран допускается уголовная ответственность и юридических лиц (США, Франция, Индия).
2. Чтобы быть способным ответить за свои поступки и нести уголовную ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания, что связано с достижением достаточного возраста. Малолетний не осознает социального значения своих действий, а иногда не понимает и их фактического характера, и не способен предвидеть последствия своих действий.
3. Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. наличие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствий и руководить своим поведением.
4. Душевнобольные и страдающие психическим расстройством лица не способны осознавать фактическое или социальное значение своих действий или не способны руководить ими.
Привлечение их к уголовной ответственности и применение к ним наказания было бы неоправданной жестокостью.
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Комментарий к статье 20:
1. Определенный уровень сознания и социального развития приобретается с достижением возраста, когда под влиянием семьи, школы, социального окружения подросток понимает, что хорошо и что плохо, в каких случаях его действия могут причинить вред другим людям и обществу.
Достаточный уровень социального сознания позволяет предъявить несовершеннолетним требования сообразовывать свое поведение с правилами, установленными в обществе. Поэтому несовершеннолетние могут нести ответственность за совершение преступлений.
2. УК РФ, так же как и УК РСФСР, устанавливает возраст, по достижении которого несовершеннолетний может подлежать уголовной ответственности, - 16 лет.
3. В отдельных случаях, когда совершается достаточно серьезное преступление, общественная опасность которого осознается в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет.
Все преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК, ответственность за совершение которых наступает с 14 лет, являются умышленными.
4. Совершение в последнее время несовершеннолетними в возрасте до 14 лет умышленных убийств, тяжких телесных повреждений в отношении малолетних, учительниц средней школы заставляет подумать о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за совершение тяжких насильственных преступлений до 12 лет. Решение этого вопроса возможно только законодательным путем.
5. Хотя по общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, субъектами отдельных преступлений (воинские, должностные, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и др.) могут быть только лица более старшего возраста.
6. Российское уголовное законодательство не только устанавливает достаточно высокий возраст, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения уголовной ответственности к несовершеннолетним, отражающих применение принципа гуманизма (см. комментарий к разделу V "Уголовная ответственность несовершеннолетних").
7. Новеллой в УК является указание в ч. 3 ст. 20 о том, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, который вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Такое гуманистическое положение в первую очередь касается умственно отсталых подростков, интеллектуальное развитие которых не соответствует их возрасту.
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 21:
1. Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5).
Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные сознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно - правовом смысле.
Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность и признанных невменяемыми, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.
2. Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость. Определение вменяемости разработано доктриной уголовного права.
"Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности" .
3. Уголовный кодекс не содержит определения вменяемости и определяет только невменяемость. Из определения невменяемости в ст. 21 УК можно сделать вывод, что состояние невменяемости характеризуется двумя критериями. Один критерий определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Лицо может признаваться невменяемым только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Этот критерий в науке уголовного права называют биологическим или медицинским.
Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, т.е. уровень и состояние интеллекта, волевую сторону психики. Этот критерий называют психологическим или юридическим.
Интеллектуальный элемент психологического критерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой элемент - в невозможности руководить своими действиями.
4. К числу элементов, составляющих медицинский критерий, относятся:
а) хронические психические расстройства, такие как шизофрения, эпилепсия, маниакально - депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др. Эти заболевания характеризуются длительностью протекания и нарастанием болезненных явлений, прогрессированием болезни, хотя в отдельных случаях, например при шизофрении, наблюдаются периоды временного улучшения состояния больного, так называемые ремиссии;
б) временное психическое расстройство, например реактивное состояние, алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.;
в) слабоумие, например врожденная олигофрения, имеющая три степени: наиболее легкая - дебильность, средняя - имбецильность и самая тяжелая - идиотизм; старческое слабоумие; слабоумие на почве инфекционного поражения мозга. Практика показывает, что слабоумие в стадии имбецильности всегда дает основание признать невменяемость. Дебильность в легкой форме не исключает вменяемости в отношении совершения многих преступлений, например против личности, против собственности;
г) иное болезненное состояние психики, например бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания.
Для того чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо, в первую очередь, установить у него наличие одной из форм психического расстройства, указанных выше.
5. Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Судебно-психиатрическая экспертиза должна, прежде всего, установить наличие психического расстройства у обследуемого. Только после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие психологического (юридического) критерия.
Юридический критерий позволяет экспертам сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости.
Для установления юридического критерия достаточно наличия одного из его элементов: или интеллектуального, или волевого. Если лицо вследствие какого-либо заболевания (медицинский критерий) не могло отдавать отчет в своих действиях, т.е. понимать фактическую сторону своих действий или осознавать их общественную опасность (юридический критерий), оно должно признаваться невменяемым.
6. Ряд психических расстройств, связанных со зрительными или слуховыми галлюцинациями, бредовыми идеями, например манией преследования, не позволяют больному правильно воспринимать окружающую действительность. Так, при алкогольных психозах, белой горячке у лица возникают зрительные галлюцинации в виде каких-то животных, насекомых, чудовищ или враждебно к нему настроенных людей. Такое искаженное восприятие действительности может вызвать акты неожиданной агрессии, применение насилия к оказавшимся поблизости людям, совершение поджогов или иного истребления имущества.
Бред ревности или преследования, вызванный болезненным состоянием, может привести лицо к совершению тяжких насильственных преступлений. В этих случаях лицо неадекватно оценивает реальную действительность, а иногда и не понимает фактического характера своих действий, т.е. возможность причинения вреда кому-либо.
7. Под влиянием бредовых идей лицо может совершить тяжкое преступление, понимая фактический характер своих действий, но, не осознавая их социального значения.
Так, некий Н., совершив убийство незнакомого ему человека, пришел в полицию и заявил об убийстве. При этом он объяснил, что убитый изобрел странное взрывное устройство и собирался взорвать город. Свои действия Н. расценивал как необходимые для спасения населения города. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза тогда установила, что Н. болен шизофренией и что он действовал в бредовом состоянии. Н. был признан невменяемым и направлен на стационарное лечение в психиатрическую больницу.
8. Ряд психических расстройств связан с поражением волевой сферы человеческой психики. В этих случаях лицо, понимая, что оно делает и, осознавая, что его действия общественно опасны и являются преступлением, не имеет силы воздержаться от их совершения.
Так, наркоман в состоянии наркотического голодания может совершить различные преступления (кражи, грабежи и т.п.) ради приобретения наркотиков.
Лица, которые в силу болезненного состояния не могут руководить своими действиями, также признаются невменяемыми, поскольку в этих случаях налицо и медицинский, и юридический критерии невменяемости.
9. Для признания невменяемым лица необходимо установить наличие обоих критериев - и медицинского, и юридического, и притом на момент совершения общественно опасного деяния.
10. Если человек болен хронической психической болезнью, например шизофренией, но в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии ремиссии, т.е. значительного улучшения течения болезни, а потому мог отдавать отчет в своих действиях, он будет признан вменяемым и ответственным за свои поступки, так как отсутствует юридический критерий.
Известный русский психиатр В.П. Сербский отмечал, что человек становится невменяемым не потому, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения, того или иного образа действия. Если же условия свободного действования сохранены, сохраняется, несмотря на существование болезни, и способность ко вменению.
Если субъект в силу глубокого обычного алкогольного опьянения перестал в полной мере понимать, что он делает, и адекватно реагировать на окружающую действительность, он также будет признан вменяемым, так как отсутствует медицинский критерий. О патологическом опьянении см. комментарий к ст. 23 УК.
11. К лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения принудительных мер медицинского характера суд должен установить факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также то, что это деяние совершено именно лицом, признанным невменяемым, и что его болезненное состояние делает его опасным для общества.
12. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, не является для суда обязательным, а рассматривается и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.
В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК РСФСР). В наиболее сложных случаях лица, совершившие общественно опасные деяния, направляются на экспертизу Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского в Москве.
13. Принудительными мерами медицинского характера, предусмотренными действующим законодательством (ст. 99), являются:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Комментарий к статье 22:
1. Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и др.
Лица, имеющие указанные дефекты психики, отдают отчет в своих действиях и способны руководить ими. Поэтому они соответствуют признакам вменяемости. Однако способности осознавать характер своих действий и их социальное значение, а также руководить ими у этих лиц снижены, ограниченны, а волевые качества ослаблены.
Эти психические расстройства могут существенно влиять на поведение таких лиц. Так, профессор уголовного права М.И. Ковалев и психиатр Б.Н. Алмазов писали: "В ряде случаев психическое заболевание, олигофрения или иное болезненное состояние, в частности, психопатия, хотя и не свидетельствуют о полной невменяемости субъекта, но играют значительную роль в этиологии преступного поведения. Например, при олигофрении субъект преступления может не в полной мере отдавать отчет в своих действиях и не всегда в состоянии полностью контролировать свое поведение" .
2. При уголовно - правовой оценке действий лиц с подобными отклонениями в психической сфере было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним и лицам вполне психически здоровым. В юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний получил название "уменьшенная, или ограниченная, вменяемость".
В новом УК термин "уменьшенная вменяемость" не используется. Однако новая норма об учете особого психического состояния вменяемого лица, по существу, решает вопрос именно об уменьшенной вменяемости.
3. В ст. 22 УК утверждается принципиальное положение, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Только невменяемость является обстоятельством, полностью устраняющим ответственность. Однако суду необходимо учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, что может служить основанием для смягчения наказания. При этом суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, совершившего преступление, и все другие обстоятельства дела. В этих случаях суд может наряду с наказанием, а также в случаях освобождения от наказания, назначить принудительные меры медицинского характера.
4. Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедливости.
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Комментарий к статье 23:
1. Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке психических возможностей и способностей лица контролировать свое поведение в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения.
Нередко лица, привлеченные к уголовной ответственности, заявляют: "Я был сильно пьян, ничего не помню, причинить кому-либо вред не хотел". Такого рода защита совершенно неприемлема.
Данные судебной психиатрии свидетельствуют о том, что у опьяневших не бывает галлюцинаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения.
При физиологическом опьянении ослабляется функционирование тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако у пьяного сохраняется контакт с окружающей средой, и его действия носят мотивированный характер.
Обычное физиологическое опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т.д.
Продолжая употреблять алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.
Исключение составляет патологическое опьянение, которое наступает неожиданно для лица и даже при употреблении небольших доз алкоголя.
2. Патологическое опьянение является болезненным состоянием, которое относится к кратковременным психическим расстройствам и качественно отличается от глубокой степени обычного бытового опьянения. При патологическом опьянении наличествуют оба указанных критерия невменяемости.
Патологическое опьянение в основном проявляется в двух формах: эпилептоидной и параноидной.
При эпилептоидной форме у лица возникает искаженное восприятие окружающей обстановки, сумеречное состояние сознания, возбуждение, что приводит к неправомерному поведению.
При параноидной форме возникают галлюцинации, бредовые идеи. Лицо, находящееся в состоянии параноидной формы патологического опьянения, внешне действует целесообразно и целенаправленно. Однако сознание его нарушено, окружающая действительность воспринимается искаженно, возникает чувство страха, тревоги, что порождает стремление спасаться, защищаться, нападать на врагов, которые представляются ему под влиянием бреда.
Характерным признаком патологического опьянения в этих случаях является отсутствие физических признаков опьянения. Так, движения человека точные, уверенные, походка твердая, речь отчетливая.
Состояние патологического опьянения носит кратковременный характер и заканчивается, как правило, глубоким сном с полной утратой воспоминаний о произошедшем (амнезией).
По мнению психиатрической науки, патологическое опьянение не имеет тенденции к повторению и остается у лица единичным событием в жизни.
3. Поскольку пьянство как социальное явление порицается в любом обществе, предоставление пьяницам льгот при решении вопроса об уголовной ответственности не способствовало бы борьбе с преступностью, а являлось бы ее поощрением.
Известно, что 90% случаев хулиганства, значительное число убийств, тяжких насильственных преступлений против личности, разбоев и грабежей совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Поэтому состояние обычного алкогольного опьянения не только не устраняет уголовную ответственность, но и не может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство.
4. В законодательстве ряда стран, особенно придерживающихся англосаксонской системы права, содержатся указания на освобождение от ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, если прием алкоголя или наркотика произошел против его воли, например, насильственно или путем обмана.
Такие обстоятельства могут быть учтены и российским судом, хотя уголовный закон не регламентирует подобное положение.
Уголовная налоговая ответственность
Особенности совершения отдельных противоправных деяний в налоговой сфере, размеры и характер нанесенного посредством их ущерба обусловили необходимость отнесения их к группе наиболее опасных противоправных посягательств – преступлений. В отношении указанной категории деяний был введен специальный термин «налоговое преступление».
Налоговое преступление – это совершенное в налоговой сфере противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным законодательством территории, к юрисдикционной принадлежности которой оно отнесено.
В уголовном законодательстве России в настоящее время криминализовано три вида налоговых преступлений:
• уклонение от уплаты налоговых платежей (ст. 194, 198 и 199 УК);
• нарушение обязанностей по удержанию и перечислению налоговых платежей (ст. 199.1 УК);
• воспрепятствование принудительному взысканию налоговых платежей (ст. 199.2 УК).
Уголовной ответственности за совершение налогового преступления подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Если несовершеннолетний достиг предусмотренного возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии:
• невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства;
• временного психического расстройства;
• слабоумия;
• иного болезненного состояния психики.
Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение данных последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:
• в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости;
• в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);
• лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Действующее уголовное законодательство РФ придерживается позиции отнесения налоговых преступлений к группе экономических преступлений. В действующем УК налоговые преступления рассматриваются в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» разд. 8 «Преступления в сфере экономики».
Реализация уголовной ответственности
Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах:
1) о ее установлении в законе;
2) о возникновении уголовной ответственности;
3) о ее реализации.
В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность носит абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата, и по своей сущности представляет запрет-предупреждение, т.е. извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление по мнению М.Н. Кропачева, в момент совершения преступления возникает не сама уголовная ответственность, а лишь «обязанность ее понести (на стороне виновного) и право ее возложить (на стороне государства) не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации.
На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее дифференциация законодателем.
Под дифференциацией уголовной ответственности понимается «градация ее самим законодателем в уголовном законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой опасности личности, совершившего преступление».
Средствами дифференциации уголовной ответственности являются, во-первых, ранжирование видов и размера наказания за преступление в зависимости от наличия квалифицирующих признаков и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой было совершено преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д.
- установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК;
- конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления;
- обязательное смягчение (ст. 62, 64, 65 и 66 УК) или обязательное усиление (ст. 68-70 УК) наказания;
- условное осуждение (ст. 73 УК) и, в определенной мере, — отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов реализуются в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и объема взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, воплощается в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. Действующий УК знает несколько таких форм.
Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости.
В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:
1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;
2) осуждение, порицание;
3) мера государственного принуждения в форме наказания;
4) судимость.
Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК).
Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Статья 801 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах:
1) обязанность отчитаться в содеянном;
2) официальное признание содеянного преступлением и порицание лица, его совершившего.
Согласно ч. 1 ст. 92 УК, осуждение без назначения наказания (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 3 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от отбывания наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах:
1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению;
2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре;
3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учреждение.
Последний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует.
Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания по обвинительному приговору суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.
На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет ее индивидуализация, которая означает деятельность суда по избранию той или иной формы реализации уголовной ответственности и определению объема карательного воздействия на правонарушителя. «Дифференциация уголовной ответственности осуществляется в законе, предварительно, до совершения преступления, индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного преступления индивидуумом».
К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера.
Такая точка зрения, при всей ее спорности, имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98
УК, является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу
психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя
самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание.
Проблемы уголовной ответственности
Среди многочисленных точек зрения на проблему уголовной ответственности нельзя не высказать и свое видение этой ключевой категории уголовного права. Это, как представляется, необходимо еще и потому, что ряд позиций уголовной ответственности и в настоящее время остаются еще спорными.
Как отмечается в юридической литературе, посвященной этой проблеме, уголовная ответственность, являясь основным структурным элементом охранительного правоотношения, есть обязанность лица подвергнуться наказанию за совершенное преступление. И, таким образом, представляет собой ответственность за преступление.
Оппоненты этой точки зрения (А.И. Санталов и И.А. Ребане) указывают на ее ущербность. Так, А.И. Санталов замечает, что недостатком такого понимания ответственности является то, что ответственность определяется не как сущее, а как должное. И.А. Ребане, поддерживая эту позицию, отмечает, что уголовная ответственность - это не должествование, а ответственность «вполне реальная, наступившая, перешедшая в действительность».
Обратим более пристальное внимание на это наиболее распространенное понимание уголовной ответственности: обязанности лица подвергаться наказанию за совершенное преступление. Совершенно очевидно, что в такого рода определениях основной акцент делается лишь на один из признаков уголовной ответственности на ее субъективный, «персонифицированный» аспект, т.е. на субъективную обязанность лица отвечать за совершенное преступление. «Субъективация» этой обязанности детерминирует исследователей неоднозначно разрешать проблему времени возникновения уголовной ответственности.
А именно:
а) с момента совершения преступления;
б) с момента предъявления обвинения;
в) с момента задержания в качестве подозреваемого или ареста в качестве обвиняемого;
г) с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда;
д) с момента действительного (реального) отбывания уголовного наказания.
И, таким образом, получается, что уголовная ответственность однозначно субъективная категория в том смысле, что «автором» ее может быть лишь лицо, виновное в совершении преступления.
Несомненно, личностный аспект в понимании уголовной ответственности нельзя ни отрицать, ни недооценивать, но, генерируя любые выводы на основе этого признака, исследователи (хотят они того или нет) окажутся (и оказались) в плену односторонности при оценке такой сложной юридической категории, какой на самом деле является уголовная ответственность.
Исходя из этой посылки нельзя понять место уголовной ответственности в механизме правового регулирования и ее значение в этой системе средств, обеспечивающих достижение конкретных целей. Известно, что в систему элементов, составляющих механизм уголовно-правового регулирования, входят индивидуальные правовые акты, т.е. акты применения уголовно-правовых норм правоохранительными властными органами к конкретным жизненным обстоятельствам преступлениям, совершенным тем или иным лицом. Но этот механизм не будет работать в случаях бездействия определенных государственных органов или конкретных должностных лиц.
«личностный» (только субъективный) подход к анализу проблем уголовной ответственности ограничивает не только и не столько диапазоны исследования этого уголовно-правового института, но и «обедняет» содержание и сущность этого явления. Умаление его сложности исключает возможность применения важнейших принципов диалектики познания, среди которых всесторонность исследования, причинная детерминация объективных факторов реальной действительности.
Представляется, что, следуя принципу всесторонности, содержание уголовной ответственности необходимо рассматривать в трех основных ипостасях.
А именно:
1) как правовое явление;
2) как правоотношение;
3) как комплексный уголовно-правовой институт.
Представляется, что только на этой основе можно определить четкую концепцию уголовной ответственности.
Как явление правовой реальности уголовная ответственность есть то, в чем она себя обнаруживает, т.е. в том, в каких внешних проявлениях существует и заключается. Исходя из философских воззрений, явление проявляет себя не только во внешнем его оформлении, но и в своем внутреннем (содержательном) бытии. Для уголовной ответственности внешней формой проявления является состояние наказанности за преступление, а содержанием процедура возложения и исполнения конкретных мер этой ответственности. Содержание конкретных мер уголовно-правового воздействия (вид и размер наказания, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса) есть сущностная сторона уголовной ответственности.
Нетрудно заметить, что как явление уголовная ответственность есть «произведение» государства в лице его определенных органов. Она была, есть и будет одной из форм государственно-властного способа защиты личности, общества и самого государства от преступлений. Уголовная ответственность устанавливается высшими органами законодательной власти государства и предусматривается в кодифицированном нормативно-правовом акте в Уголовном кодексе РФ. Применение же уголовного закона прерогатива лишь специально уполномоченных на то органов государства и их должностных лиц, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, то есть УПК РФ. Это обстоятельство еще раз подчеркивает государственно-правовой, в известном смысле, «объективный» характер уголовной ответственности, представляющий собой внешнее по отношению к преступнику государственно-властное установление, которое предназначено для борьбы с криминальными деяниями.
Таким образом, уголовная ответственность, будучи реальным правовым явлением, характеризуется следующими признаками:
Содержанием уголовной ответственности является ее двойственный («субъективно-объективной» направленности) характер.
С одной стороны, уголовная ответственность обладает, свойством субъективной персонифицированности: только конкретный субъект претерпевает ее сущее, выраженное в осуждении, порицании либо уголовном наказании. С другой это конституционная обязанность правоприменительных органов и других лиц, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, по реальному применению и исполнению мер уголовной ответственности к виновным лицам.
Уголовная ответственность, будучи объективной реальностью и правовой действительностью, может возникнуть только в момент реализации основной ее сути осуждении, порицании субъекта за совершенное преступление либо применении к нему наказания при доказанности его вины и при строгом соблюдении важнейшего конституционного принципа презумпции невиновности, нашедшего свое закрепление в статье 14 УПК РФ, согласно которой «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Уголовная ответственность без своих основных сущностных свойств: осуждения, порицания или наказания, как самостоятельное правовое явление существовать не может.
Без них она ничто!
Уголовная ответственность без правоприменительной деятельности государственных органов, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, невозможна. И поэтому нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой уголовная ответственность должна «...определяться... не как чья-либо деятельность, а как правовое состояние, элемент правовой взаимосвязи с государством».
Если принять эту точку зрения, тогда правовое состояние лица, совершившего преступление, до или без правоприменительной деятельности государства по этому поводу есть только одно уголовная безответственность, которая именно таким однозначным образом и «выдает» свою сущность и которая действительно выражается как «элемент правовой взаимосвязи преступника с государством».
Уголовная ответственность как правоотношение
Анализ уголовной ответственности с позиций теории правоотношения рядом автором проводился, но «ахиллесовой пятой» этих исследований было то, что они имели опять-таки «личностный» подход с односторонней обязанностью субъекта отвечать. И отсюда делался вывод, что возникновение уголовной ответственности синхронно возникновению уголовно-правового отношения, юридическим фактом которого является совершение преступления. Отождествив уголовную ответственность с уголовным правоотношением, последователи этой точки зрения не могли не оказаться в логическом плену своего изобретения: если уголовная ответственность есть уголовное правоотношение, то и момент возникновения этого вида ответственности синхронен с моментом возникновения уголовного правоотношения. Моментом же для возникновения уголовного правоотношения является именно такой юридический факт, каким является преступление. Все, круг замыкается! Неверная логическая посылка делает сторонников этой точки зрения ее заложниками. Предпринимались попытки если не разрешить эту ситуацию, то определить возможные «пути отхода» из этой теоретически явно «проигрышной диспозиции». Так, А.И. Марцев предлагает выделить в уголовной ответственности такие ее составные части, как содержание, сущность и форму, где содержанием является осуждение, сущностью «применение и реализация наказания», а формой «уголовно-правовые отношения». А.Н. Тарбагаев считает возможным разрешить эту проблему с точностью до наоборот: содержание уголовной ответственности это уголовно-правовое отношение, а форма это публичное осуждение виновного лица. В.С. Прохоров (и ряд других авторов) сущность уголовной ответственности видят в государственном осуждении.
Сложность и запутанность этой ситуации, как представляется, заключается в порочности личностного подхода в обеспечении научной разработки уголовной ответственности с позиций теории правоотношения.
Теоретическим разрешением этого тупика, на наш взгляд, является предложение Галаган И.А., согласно которому концепция уголовной ответственности с позиций теорий правоотношения «... может быть разработана лишь при условии распространения на механизм возникновения юридической ответственности теории правоприменительного правоотношения...» Известно, что содержанием этого вида правоотношений является деятельность (применительно к теме нашего анализа) уголовного правоприменителя на основе материально-правовых, процессуально-правовых, а также в ряде случаев и исполнительно-правовых норм уголовного закона по непосредственному регулированию и разрешению от имени государства конкретных уголовных дел. Особенность уголовных правоприменительных (уголовно-процессуальных) отношений заключается в том, что для их возникновения и осуществления необходим (согласно теории права) особый вид юридических фактов сложные юридические факты, которые порождают уголовное правоприменительное отношение только в следующих случаях:
Существования материально-правовых уголовных отношений, для возникновения которых необходим простой юридический факт совершенное преступление, которое, как известно, требует своего разрешения и урегулирования.
Наличия уголовно-процессуального (правоприменительного) акта соответствующего государственного органа или должностного лица. Сущность уголовно-процессуальных (уголовно-правоприменительных) отношений выражается в разрешении по существу уже возникшего материального уголовно-правового отношения на основе применения материального закона в издаваемых о том уголовно-процессуальных (правоприменительных) актах (постановлении о привлечении к уголовной ответственности, обвинительном приговоре суда). Итак, реализация уголовно-правоприменительных отношений происходит только в соответствующих уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношениях и носит двойственный материально-правовой и процессуалъно-исполнительный характер.
Таким образом, уголовная ответственность всегда есть специфическое уголовно-правоприменительное (процессуально-исполнительное) отношение, возникающее только на той стадии развития основного материально-правового отношения, которая связана с разрешением уголовного дела по существу, с применением материального закона о наказании на основе материально-процессуальных правоприменительных актов (постановления, приговора суда). До издания такого рода уголовно-процессуальных актов личность не может быть привлечена к уголовной ответственности, не может быть признана виновной в совершении преступления и, таким образом, не претерпевает уголовную ответственность со всеми ее правоограничениями. Утверждать обратное это противоречить конституционным гарантиям о неприкосновенности личности (ст. 22, 49 Конституции РФ), а также нормам уголовно процессуального законодательства (ст. 6, 8, 10, 14 УПК РФ).
Уголовная ответственность как комплексный правовой институт представляет систему материально-правовых, процессуально-правовых и исполнительно-правовых норм, которые регулируют общественные отношения в сфере борьбы с преступлениями средствами и мерами, предусмотренными в санкциях статей Особенной части материального уголовного закона.
Нормы этого комплексного уголовно-правового института определяют юрисдикцию государства, его соответствующих органов и должностных лиц по применению мер уголовной ответственности, устанавливают нормативную определенность криминального поведения (составы конкретных преступлений), а также ригористично регламентируют исполнение всех видов уголовного наказания как важнейшего последствия этого вида юридической ответственности.
Нормативное основание уголовной ответственности особенно важно при решении отдельных теоретических и практических проблем этого вида ответственности. Так, например, материально-правовая регламентация основания уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) есть законодательное закрепление самостоятельности этого вида юридической ответственности. Этого нет и быть не может в тех отраслях права, в которых не выражены или отсутствуют конкретные составы правонарушений и меры борьбы с ними. Так, в российском конституционном праве отсутствует законодательная регламентация состава конституционного правонарушения, их конкретные виды, а также меры борьбы с ними. Можно ли говорить о самостоятельности конституционно-правовой ответственности? Представляется, что нет.
Нормативное основание уголовной ответственности, надо полагать, разрешает и проблему так называемой позитивной уголовной ответственности, которая широко обсуждается в юридической литературе и трактуется как сознание долга, обязанности исполнить какое-то порученное дело и т.д. Отсутствие нормативного основания этого вида ответственности лишает ее возможности быть подлинной (реальной) правовой категорией. Психическая осознанность и убежденность осуществлять свой долг (например, в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости) может быть отнесена к развитому индивидуальному сознанию как добровольному, глубокому, осознанному исполнению правовых предписаний конкретным физическим лицом. Это может быть отнесено к правовому воспитанию или правомерному поведению. Но это от-нюдь не юридическая (уголовная) ответственность в ее подлинном правовом смысле, содержании и назначении.
Состав преступления, будучи важнейшим нормативным основанием уголовной ответственности, не может быть единственным основанием для этого комплексного юридического явления. Для того, чтобы действительно, реально наступила и материализовалась эта ответственность, нужны не только материально-правовые, но и процессуально-правовые основания. К разряду оснований следует отнести такие правоприменительные (уголовно-процессуальные) акты, как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительный приговор суда. Без этих процессуальных актов уголовная ответственность в любой форме (ареста, заключения под стражу, содержания под стражей, уголовного осуждения, уголовного наказания) наступить не может и не наступает. Это положение четко закреплено в конституции РФ (ст. 22, 49) и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 10, 14).
На основании изложенного представляется возможным сделать следующие выводы:
Уголовная ответственность сложное юридическое образование, исследование которого требует системного подхода, т.е. рассмотрения его как правового явления, как правоотношения и как комплексного уголовно-правового института.
Как правовое явление уголовная ответственность, являясь имманентной формой государственно-властного способа защиты личности, общества и государства от преступлений, имеет тройственный юридический характер «субъективно-объективной» направленности, а именно: с одной стороны, она обладает свойством субъективной персонифицированности, т.е. только конкретный субъект претерпевает ее сущее, которое выражается в осуждении, порицании либо уголовном наказании; с другой это правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц по применению и исполнению мер уголовной ответственности к виновным лицам.
Уголовная ответственность, являясь объективной правовой реальностью, возникает с момента реализации ее сути, т.е. порицания, осуждения либо наказания при доказанности вины лица в инкримированном ему преступлении.
При уголовном наказании и виде лишения свободы:
а) с момента задержания лица в качестве подозреваемого (ст. 91, 92 УПК РФ);
б) с момента заключения под стражу обвиняемого или подозреваемого (ст. 108 УПК РФ).
При уголовном наказании, не связанном с лишением свободы:
а) с момента задержания лица в качестве подозреваемого или заключения под стражу обвиняемого или подозреваемого;
б) с момента провозглашения обвинительного приговора суда с назначением наказания, не связанного с лишением свободы условно. В этом случае подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения такого вида приговора (ст. 311 УПК РФ).
Если лицо было задержано в качестве подозреваемого, а затем заключено под стражу либо было заключено под стражу в качестве обвиняемого, но в отношении этих лиц был провозглашен оправдательный приговор суда, то в таком случае уголовная ответственность и не наступала, имело место привлечение либо заведомо невиновного, либо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).
Уголовная ответственность без своих сущностных свойств: осуждения, порицания или наказания, как самостоятельное правовое явление существовать не может. Без них она ничто. Осуждение и порицание имеют место при провозглашении обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания либо провозглашения обвинительного приговора без назначения наказания (п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется в случае, если к моменту вынесения такого приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).
Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случаях обнаружения в ходе судебного разбирательства оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 и пунктах 1-3 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
Уголовная ответственность без правоприменительной деятельности государственных органов, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, в полном объеме невозможна.
Концепция уголовной ответственности с позиции теории правоотношения «легитимна» при условии распространения на механизм возникновения уголовной ответственности теории правоприменительного правоотношения, которая детерминирует деятельность уголовного правоприменителя.
Возникновение уголовно-процессуальных (уголовных правоприменительных) отно-шений порождает сложный юридический факт, характеризующийся:
а) наличием материально-правовых уголовных отношений, т.е. фактом совершения преступления;
б) наличием уголовно-процессуального (правоприменительного) акта, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Сущность процессуально-правовых уголовных отношений заключается в разрешении по существу уже возникшего материально-правового уголовного правоотношения.
Полная реализация уголовно-правоприменительных отношений происходит только в соответствующих уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений и носит тройственный материально-процессуально-исполнительный характер.
Уголовная ответственность как комплексный уголовно-правовой институт, представляет собой систему материально-правовых, процессуально-правовых и исполнительно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере борьбы с преступлениями средствами и мерами, предусмотренными в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Материальной, процессуальной и исполнительной составным частям единой уголовной ответственности соответствуют разноплановые, но тесно связанные между собой принципы материального, процессуального и исполнительного уголовного права.
Формы уголовной ответственности
Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).
Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений.
Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности:
2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.
Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности:
а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК);
б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК);
3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания.
В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении – применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание.
Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).
Меры уголовной ответственности
В ст.46 УК выделены следующие меры уголовной ответственности:
- осуждение с применением назначенного наказания;
- осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания;
- осуждение с условным неприменением назначенного наказания;
- осуждение без назначения наказания;
- осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.
Признаки уголовной ответственности
Юридическая ответственность является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства. Юридическая ответственность - это сложное явление, которое, с одной стороны, означает претерпевание лицом, нарушившим запрет, негативного воздействия со стороны государства, а с другой - право государства применить такое воздействие. Как вы уже знаете, чем строже запрет, тем более строгие меры предусматриваются за его нарушение. Наиболее серьезным видом юридической ответственности является уголовная ответственность, которая наступает за совершение только преступлений как наиболее опасных посягательств на общественные отношения.
Уголовная ответственность в содержательном плане есть разновидность правоотношения, входящего в механизм уголовно-правового регулирования. Как правоотношение уголовная ответственность предполагает, прежде всего, содержание, сутью которого является осуждение лица, совершившего преступление, и принуждение его к претерпеванию в связи с этим лишений личного или имущественного характера, т. е. к ограничению его прав и возложению дополнительных обязанностей. В связи с этим объектом правоотношения уголовной ответственности выступает правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые отношения могут воздействовать на личность лишь через отношения уголовной ответственности.
Субъектом правоотношений уголовной ответственности является, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой - государство. Но, так как метод уголовного права является императивным, государство имеет право обязать виновного претерпевать негативные последствия своего поведения без согласия данного лица. Этим и характеризуется принудительная сила государства.
Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность - это уголовно-правовое отношение по поводу осуждения лица, совершившего преступление, заключающееся в возможности применения к данному лицу мер государственного принуждения.
Уголовная ответственность - правовое явление. Данный факт означает следующее: все меры, охватывающиеся данным понятием, устанавливаются государством за нарушение норм права, обеспечиваются им, применяются от его имени и заключаются в ограничении прав и возложении обязанностей.
Уголовная ответственность носит строго индивидуальный характер. С одной стороны, данное положение означает невозможность привлечения к уголовной ответственности группового субъекта, т. е. группы лиц или юридического лица. С другой - каждое лицо, виновное в совершении преступления, претерпевает только те последствия, которые суд назначает именно ему.
Уголовная ответственность как правоотношение возникает с момента совершения преступления и прекращается с отбытием или снятием судимости. Однако данное правоотношение можно разбить на следующие стадии, на которых уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах.
В качестве форм реализации уголовной ответственности можно выделить:
- реальное назначение наказания;
- условное освобождение от наказания и ответственности;
- замена наказания более мягким.
Принципы уголовной ответственности
УК РФ предусматривает ряд принципов уголовной ответственности.
Прежде всего, преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия могут определяться только в УК РФ: это означает, что никакие другие законы уголовной ответственности предусматривать не могут.
Законодательством определены задачи УК: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Немаловажную роль играют принципы привлечения к ответственности и применения наказания только при наличии I виновности лица в общественно опасных действиях (бездействии) и наступивших последствиях. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Наказание должно быть справедливым: соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в УК РФ. Уголовное законодательство должно обеспечивать безопасность человека. Не является преступлением деяние, формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Преступления в аграрной сфере
В отличие от административных правонарушений, выделенных в КоАП РСФСР в отдельную главу, преступления, связанные с сельским хозяйством, в УК РФ не объединены: основные из них находятся в главе 22 "Преступления в сфере экономической деятельности".
К ним относятся:
- воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;
- регистрация незаконных сделок с землей;
- незаконное предпринимательство;
- лже предпринимательство;
- легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем;
- незаконное получение кредита;
- злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
- монополистические действия и ограничение конкуренции;
- принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения;
- заведомо ложная реклама;
- неправомерные действия при банкротстве;
- преднамеренное или фиктивное банкротство;
- уклонение от уплаты налогов;
- обман потребителей (ст. 169 - 200 УК РФ).
Поскольку сельское хозяйство связано с использованием природных ресурсов, оно является одним из основных его загрязнителей. Перечень и характеристика этих преступлений даются в главе 26 УК "Экологические преступления". Условно их можно классифицировать по нескольким группам - соответственно объектам охраны окружающей среды.
Преступления общего характера: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил с экологически опасными веществами и отходами, нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 246 - 248, 262 УК РФ).
Посягательства на общественные отношения в области рационального использования и сбережения земли и ее недр: порча земли, нарушение правил охраны и использования недр (ст. 254, 255 УК РФ).
Посягательства в области водных отношений: загрязнение вод, загрязнение морской среды, нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 250, 252, 253 УК РФ).
Посягательства в сфере растительного мира: незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов, нарушение установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений правил, незаконная добыча водных растений (ст. 260, 261, 249, 256 УК РФ).
Наконец, преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны животного мира и атмосферного воздуха: незаконная добыча водных животных, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, нарушение ветеринарных правил, нарушение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, загрязнение атмосферы (ст. 256 - 259, 249, 251 УК РФ).
Составы общественно опасных деяний, связанных с охраной среды, находятся и в других главах УК. В главе 24 "Преступления против общественной безопасности" предусматриваются нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных, строительных и иных работ, на взрывоопасных работах (ст. 215 - 217 УК), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК), незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220 - 221 УК).
В главе 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" предусматриваются нарушение санитарно-эпидемиологических правил, сокрытие информации о создающих опасность для жизни и здоровья людей обстоятельствах (здесь может быть сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, жестокое обращение с животными (ст. 236, 237, 243, 245 УК).
В главе 34 "Преступления против мира и безопасности человечества" предусматривается совершенно новая для российского уголовного права ст. 358 "Экоцид", согласно которой массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.
Уголовное наказание
УК РФ предусматривает (как в главе "Преступления в сфере экономической деятельности", так и в других главах) различные виды наказания - штраф до 500 минимальных окладов, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, арест до шести месяцев, обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до 240 часов, лишение свободы от шести месяцев до 20 лет.
Таким образом, ответственность за преступления в аграрной сфере достаточно разнообразна и используются различные виды уголовного наказания, однако далеко не в полном объеме и не в полную силу: за предусмотренные выше "аграрные" преступления наказание составляет, как правило, не более одной трети от максимального.
Веками человечество пытается понять, "сколько надо дать", чтобы и осужденный исправился и другим было неповадно. Общественное мнение нередко полагает, что уголовное наказание и его жестокость являются главными факторами недопущения деградации хозяйства и предупреждения экономических преступлений. Порой вносятся предложения о дальнейшем ужесточении санкций за правонарушения, увеличении выносимых наказаний.
УК РФ значительно усилил ответственность за нарушение правил предпринимательской деятельности - норм в ней стало почти в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности экономических преступлений, о критической оценке современного состояния агропромышленного сектора, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на его спасение, иначе может оказаться поздно.
Статистика свидетельствует о небольшом количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, совершенные в агропромышленном, комплексе. По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых преступлений, т. е. отмена уголовного наказания за них, может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для более быстрой и неотвратимой ответственности - дисциплинарной, административной.
Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение санкций само по себе, не поддержанное комплексом социальных, поощрительных, стимулирующих, организационных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное смягчение, может снизить их эффективность.
Экономические проблемы трудно решать с помощью лишь уголовной репрессии: вековой опыт показывает, что ключ к ним лежит в плоскости концептуального, организационного, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом - юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствуют их предупреждению, когда иные - более мягкие меры воздействия - оказываются нерезультативными.
Пределы уголовной ответственности
Пределы уголовной ответственности - временные границы, устанавливающие момент как возникновения, так и прекращения уголовной ответственности. Правовой формой уголовной ответственности выступают правоотношения (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные), в рамках которых она и развивается. Ведущее положение занимают уголовно-правовые отношения, поскольку они составляют основу ответственности и по времени существования полностью совпадают с ней. Момент возникновения уголовно-правовых отношений совпадает с возникновением уголовно ответственности. В уголовном праве нет единства мнений по вопросу определения момента возникновения уголовно-правовых отношений.
Существуют следующие точки зрения:
1. уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления (М.И.Ковалев, А.В.Наумов);
2. начало уголовно-правового отношения связывается с возбуждением уголовного дела (А.И.Санталов);
3. моментом возникновения уголовной ответственности считается время предъявления лицу, совершившему преступление, обвинения (А.И.Марцев);
4. уголовно-правовые отношения возникают лишь с момента вынесения обвинительного приговора либо вступления его в законную силу (В.Г.Смирнов).
Уголовная ответственность прекращается с момента отбытия осужденным назначенного ему судом наказания и погашения или снятия судимости или в связи с освобождением от уголовной ответственности.
Уголовная ответственность юридических лиц
В Новое время в странах романо-германской правовой семьи прочно утвердился провозглашенный Великой французской революцией принцип личной ответственности виновного (хотя в самой Франции институт уголовной ответственности юридических лиц все же сохранился в рудиментарной форме).
Напротив, в странах общего права изначально отрицательное отношение к возложению уголовной ответственности на корпорации по мере развития капитализма стало меняться на противоположное. В Англии идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, получила признание с середины XIX в., когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей. В США уголовная ответственность юридических лиц была признана конституционной Верховным судом страны в 1909 г.
Таким образом, до недавнего времени уголовная ответственность юридических лиц оставалась специфической чертой главным образом англо-американского уголовного права. Однако в последние годы все больше стран мира стали вводить рассматриваемый институт в свое уголовное законодательство.
Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.
Корпоративная уголовная ответственность все чаще получает поддержку на международном уровне. Еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву в Бухаресте высказался за введение такой ответственности. В 1946 г. Международный трибунал в ходе Нюрнбергского процесса признал, что государство и его организации могут быть субъектами международных преступлений. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признать юридические лица субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая же рекомендация содержится и в решениях периодически проводимых Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Наконец, весьма важным документом по рассматриваемой проблеме стала Рекомендация N (88)18 Комитета Министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности.
Тем не менее вышеуказанные идеи пока не получили всеобщего признания. В подавляющем большинстве стран романо-германской системы права законодатель по-прежнему полагает, что для эффективной борьбы с крупными экологическими и хозяйственными правонарушениями корпораций достаточно институтов административной и гражданской ответственности.
В России предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ. Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе это предложение не прошло, и новый УК РФ в этом отношении остался на прежних позициях.
В настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует в законодательстве Австралии, Англии, Бельгии, Венгрии (с 2001 г.), Дании, Израиля, Ирландии, Исландии (с 1998 г.), Канады, КНР (с 1997 г.), Нидерландов (с 1976 г.), Норвегии (с 1991 г.), Польши (с 2002 г.), Румынии (с 2004 г.), Словении (с 1999 г.), США, Финляндии (с 1995 г.), Франции (с 1992 г.), Швейцарии (с 2003 г.) и других стран, в том числе бывшего СССР.
Проблемы уголовно-правовой вины юридического лица
Введение в современное уголовное законодательство рассматриваемого института потребовало решения ряда теоретических вопросов.
Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие уголовной ответственности - вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному. Однако юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непосредственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех странах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, принято считать, что вина его воплощается в виновном поведении руководителей или представителей.
В Англии это получило название "принцип отождествления (идентификации)". Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника - корпорация подлежит ответственности как соучастник.
Уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических лиц наступает лишь в том случае, если указанные действия были совершены в пользу или во исполнение функций данного юридического лица.
Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств:
1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица;
2) его руководителем или представителем.
Эта формула в том или ином виде закреплена в большинстве уголовных законодательств, предусматривающих рассматриваемый институт. Например, согласно ст. 121.2 УК Франции "Юридические лица подлежат уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица".
По общему правилу ответственность юридических лиц не отменяет принципа личной виновной ответственности, а сосуществует с ним и дополняет его.
Принцип "уголовная ответственность юридического лица не устраняет уголовной ответственности физического лица" закреплен в УК КНР, Литвы, Молдовы, Франции, Эстонии.
Однако все же между ответственностью корпорации и ее руководителей (представителей) нет жесткой связи, т.е. юридическое лицо может наказываться независимо от наказания или даже от привлечения к ответственности физического лица. Так, по УК Нидерландов (ч. 2 ст. 51), "если уголовное правонарушение совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть назначены наказания и приняты меры, насколько это возможно.
В соответствии с законом:
1) в отношении юридического лица;
2) в отношении тех, кто дал задание совершить это уголовное правонарушение, и тех, кто руководил таким противоправным поведением;
3) совместно в отношении лиц, упомянутых в пунктах 1 и 2.
УК Исландии и Норвегии предусматривают, что наказания к юридическому лицу могут быть применены даже в том случае, если конкретный виновник (физическое лицо) не установлен или не может быть наказан за преступление.
Квазиуголовная ответственность юридических лиц. Некоторые страны (Австрия, Албания, Испания, Латвия, Мексика, Перу) в вопросе об ответственности корпораций за уголовные правонарушения пошли по "промежуточному" пути, при котором юридическое лицо формально не признается субъектом преступления, но к нему, тем не менее, могут применяться различные уголовные санкции. Эти санкции по своей сути носят скорее уголовно-процессуальный характер.
Чаще всего речь идет о применении в отношении юридического лица специальной конфискации. Таким образом, ответственность юридического лица в данном случае выступает (с точки зрения российского права) скорее уголовно-процессуальным, чем уголовно-правовым институтом. Иногда такой вид ответственности юридических лиц называют "квазиуголовной".
Так, УК Австрии не предусматривает прямо уголовную ответственность юридических лиц, а говорит лишь о физических лицах. Вместе с тем в нем указано, что если какое-либо юридическое лицо обогатилось за счет совершения преступления физическим лицом или за счет имущества, полученного от преступления, то оно "приговаривается к выплате денежной суммы", соответствующей стоимости неосновательного обогащения.
УК Испании устанавливает солидарную ответственность юридического лица за выплату уголовного штрафа, наложенного на его руководителя или представителя, если последние при совершении преступления действовали от имени или в пользу такого лица.
Третий путь - административная ответственность юридических лиц. В ряде государств законодатель пришел к выводу, что задачи уголовно-правовой охраны вполне можно решить путем применения к юридическим лицам административных санкций. В частности, административная ответственность юридических лиц введена в Германии, Италии, Португалии.
При этом размер административной санкции в виде штрафа в некоторых случаях может во много раз превышать размер уголовного штрафа для физических лиц.
Виды юридических лиц - субъектов уголовной ответственности. Законодательство разных стран неодинаково определяет круг юридических лиц, которые могут быть субъектами уголовной (либо квазиуголовной) ответственности.
По УК Бельгии, Дании, Исландии, Франции этот круг включает не только коммерческие предприятия, но и юридических лиц публичного права, в том числе органы власти и местного самоуправления. Исключение составляет только само государство, которое не может быть субъектом уголовной ответственности.
В соответствии с УК Дании положения об уголовной ответственности применяются к любому юридическому лицу, включая акционерные компании, кооперативные общества, партнерства, ассоциации, фонды, имущественные комплексы, муниципалитеты и органы государственной власти.
Впрочем, уголовная ответственность юридических лиц публичного права нередко носит более ограниченный характер. Так, по УК Бельгии и Франции к таким лицам не может применяться наказание в виде ликвидации. Согласно УК Франции оно не применяется также к политическим партиям и объединениям или профессиональным союзам. Кроме того, французский УК предусматривает, что органы местного самоуправления и их объединения подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при исполнении делегированных полномочий по общественной службе.
Напротив, УК КНР, Литвы, Норвегии предусматривают ответственность только организаций частного права либо вообще только коммерческих организаций.
Примерный УК США, определяя общие рамки уголовной ответственности корпораций, также указывает, что понятие "корпорация" не включает "учреждение, организованное в качестве правительственного органа или правительственным органом для выполнения правительственной программы".
Наказания, применимые к юридическим лицам. Одна из очевидных особенностей уголовной ответственности юридических лиц по сравнению с физическими лицами - неприменимость к первым некоторых видов наказания (лишение свободы, исправительные работы).
Специфика юридического лица как субъекта уголовной ответственности потребовала создания для них обособленной системы наказаний. В тех странах, где ответственность юридических лиц носит "квазиуголовный" характер, более уместно говорить о системе уголовных мер или санкций.
Наиболее распространенным видом наказания для юридического лица является штраф - он предусмотрен во всех странах, где существует корпоративная уголовная ответственность (кроме Албании). При этом УК Дании, Исландии, КНР, Финляндии предусматривают штраф в качестве единственного вида наказания для юридических лиц.
В других странах законодатель предусматривает более или менее широкий выбор наказаний (санкций):
2 - в Норвегии;
4 - в Испании и Перу;
6 - в Бельгии;
9 - во Франции.
Как показывает анализ современного уголовного законодательства стран мира, помимо штрафа к корпорациям наиболее часто применяются санкции.
А именно:
1) специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);
2) ограничение деятельности юридического лица, в том числе запрет заниматься отдельными видами деятельности, закрытие подразделений или филиалов (Албания, Бельгия, Испания, Литва, Молдова, Перу, Франция);
3) временное прекращение деятельности юридического лица (Испания, Перу);
4) ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу, Франция);
5) публикация приговора (Бельгия, Франция).
УК Франции кроме перечисленных предусматривает для юридических лиц такие наказания, как помещение под судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных бумаг; запрещение пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получение средств векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками, продолжительностью не более 5 лет. В исключительных случаях может быть назначена общая конфискация имущества юридического лица (за преступления против человечества и незаконное распространение наркотиков).
Международная уголовная ответственность
Международно-правовая ответственность государства-агрессора за нарушение мира и безопасности дополняется мерами ответственности физических лиц за нарушение ими норм об обеспечении мира, законов и обычаев войны.
Различают две группы субъектов преступлений:
1) главные военные преступники (главы государств, политики, военные и т.п.), которые несут ответственность как за свои преступления, так и преступления рядовых исполнителей;
2) непосредственные исполнители преступлений, выполняющие преступные приказы или совершающие преступления по своей инициативе.
Судить военных преступников могут как специально созданные международные суды (международные военные трибуналы), так и национальные суды тех государств, на территории которых эти лица совершали преступления.
Первая попытка привлечь к международной уголовной ответственности военных преступников была предпринята после Первой мировой войны. Согласно положениям Версальского мирного договора 1919 г. должен был состояться суд над кайзером Германии Вильгельмом II, однако после войны он бежал в Нидерланды. Правительство этой страны отказалось его выдать.
На состоявшихся во время Второй мировой войны конференциях руководителей стран антигитлеровской коалиции (Тегеран, Ялта) было принято решение подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию. Уставы международных военных трибуналов, принятые в 1945 г., сформулировали составы преступлений, за совершение которых физические лица должны подвергаться международной уголовной ответственности, и зафиксировали процессуальные нормы деятельности международных военных трибуналов.
Уставами и приговорами трибуналов были установлены следующие виды международных преступлений:
- преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, а также участие в общем плане или заговоре, направленных на осуществление этих действий;
- военные преступления, а именно: нарушение законов и обычаев войны, к которым относятся убийства, истязания, увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупируемой территории; убийства, истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов и деревень и другие преступления;
- преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления любого преступления, подлежащего юрисдикции трибунала независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где были совершены, или нет.
Перечень преступлений, установленный уставами и приговорами международных военных трибуналов, не является исчерпывающим. Он был дополнен Женевскими конвенциями 1949 г., нормами Дополнительного протокола I, положениями других международных документов.
Согласно нормам международного права военным преступникам не может быть предоставлено убежище. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. установила правило о неприменимости срока давности к военным преступлениям независимо от времени их совершения, а к преступлениям против человечности — также и от того, были они совершены в военное или в мирное время.
Что касается ответственности за исполнение преступных приказов, то Устав Международного военного трибунала по наказанию главных военных преступников 1945 г. зафиксировал норму — «тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности».
В 1993 г. Советом Безопасности ООН было принято решение о создании Международного уголовного трибунала по преступлениям, совершенным на территории бывшей Югославии. Был утвержден Устав трибунала, а в 1995 г. начался процесс над руководителями некоторых государств. В 1994 г. резолюцией 955 Совет Безопасности ООН учредил Международный уголовный трибунал для Руанды для преследования лиц, виновных в геноциде и других серьезных нарушениях международного гуманитарного права в течение 1994 г. Деятельность трибуналов для Югославии и для Руанды стала заметным шагом в формировании международного уголовного права.
Уголовная ответственность за алименты
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуплату алиментов, а именно статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Привлечение к уголовной ответственности за неуплату алиментов предусмотрено при совокупности следующих обстоятельств:
• алименты должны быть установлены в судебном порядке;
• уклонение от алиментов должно быть злостным.
Обращаем внимание, что именно при злостном уклонении от уплаты алиментов возможно привлечение к уголовной ответственности.
Под злостным уклонением от уплаты алиментов понимается систематическая, умышленная и упорная неуплата алиментов выражающаяся в сокрытии места жительства, места работы, заработка.
Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Уголовная ответственность за наркотики
Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) РФ подготовила законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за употребление наркотиков, текст законопроекта имеется в распоряжении агентства РАПСИ.
В настоящее время, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП), употребление наркотиков карается штрафом от 4 тысяч рублей до 5 тысяч рублей, или административным арестом до 15 суток.
О разработке документа глава ФСКН РФ Виктор Иванов объявил еще в конце минувшего года. Сейчас представители ведомства обсуждают его с депутатами профильных комитетов Госдумы. В скором времени законопроект может быть внесен на рассмотрение нижней палаты парламента.
По новым понятиям
Законопроект предполагает введение не только новых санкций в Уголовный кодекс (УК) РФ, но и принципиально новых понятий и положений в ряд других законов — «О наркотических средствах и психотропных веществах», Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ и КоАП.
В законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» предлагается расширить перечень основных понятий. Одна из новых норм описывает отдельную категорию граждан — «систематически» употребляющих наркотики. К таковым авторами документа предложено относить всех, кто совершает такие поступки «два и более раза в год».
Также законопроектом прописываются два новых мероприятия — «медико-социальная реабилитация» и «побуждение» к такой реабилитации, а также лечению наркомании.
Под первым понимается «оказание наркологической помощи», с «комплексным использованием медицинских и социальных мероприятий с целью интеграции в общество», говорится в тексте законопроекта.
«Побуждение» к прохождению такой процедуры авторы документа определяют как «комплекс правовых и организационных мероприятий, направленных на создание дополнительных стимулов». Причем, и «медико-социальная реабилитация», и «побуждение» к ней и лечению могут применяться не только к больным наркоманией, которым официально поставлен соответствующий диагноз, но и к тем, кто лишь систематически употребляет наркотики.
По данным, приведенным в финансово-экономическом обосновании к проекту, ежегодно в России обязательное и принудительное лечение от наркомании и курсы медико-социальной реабилитации будут проходить порядка 20 тысяч человек. Суммарная стоимость лечебных и реабилитационных процедур при этом оценивается примерно в 3,8 миллиарда рублей.
Наркоманам — уголовная ответственность
Уголовную ответственность за употребление наркотиков предлагается предусмотреть в УК РФ новой статьей — 230.1., по которой за совершение данного преступления можно будет получить до двух лет ограничения свободы либо принудительных работ. Авторы законопроекта подчеркивают, что данная санкция должна применяться только в том случае, если факт употребления гражданином наркотиков будет установлен в течение года после того, как он за этот же поступок уже привлекался к административной ответственности.
Помимо этого, в УК РФ могут появиться еще несколько новых норм, согласно которым по решению суда на обвиняемых может накладываться обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию. Эти же меры могут быть назначены судом и принудительно, и коснуться не только больных наркоманией, но и систематических потребителей наркотиков.
При этом законопроект предусматривает возможность освобождения обвиняемых от уголовного преследования в случае добровольного прохождения ими лечения и реабилитации. Эта мера вскоре может коснуться виновных в совершении нетяжких уголовных преступлений, не связанных с наркотиками — например, краж, мошенничеств, сбыта и приобретения краденого имущества.
Авторы документа предлагают усилить и административную ответственность за правонарушения, связанные с употреблением наркотиков. Согласно предлагаемым поправкам, судья при рассмотрении административных дел может получить право обязывать правонарушителя проходить «лечение, а также медико-социальную реабилитацию». Уклонение от налагаемой по суду обязанности лечиться планируется карать административным штрафом в размере 4-5 тысяч рублей или арестом на срок до 15 суток.
Как сдвинуть с места бетонную плиту размером 50 метров в высоту, 100 метров в длину и весом 202 тонны, не применяя никаких механизмов и приспособлений?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
