Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства о противодействии коррупции определяется в антикоррупционном законодательстве как мера профилактики коррупции и улучшения работы государственных органов. В контексте антикоррупционной дисциплины представляется правильным говорить все-таки о всеобъемлющих задачах общественного и парламентского контроля в сфере противодействия коррупции для целей будущего применения.
По существу, названные виды контроля в сочетании могут выступать вспомогательной силой для государственной антикоррупционной политики. Общественный контроль является одним из важных элементов в обеспечении полномочий по противодействию коррупции всех ветвей власти, он направлен на укрепление соблюдения законности в рассматриваемой сфере, обеспечивает прозрачность деятельности государственных органов.
Несмотря на то, что современная теория общественного контроля исходит из того, что доминирование самоорганизующих начал является первым условием существования такого контроля, в современной России формы общественного контроля применительно к сфере противодействия коррупции отмечены асимметрией в понимании роли и места. Для отдельных общественных структур задачи противодействия коррупции приобретают содержание, не всегда отвечающее целям государственной политики в этой сфере.
В отличие от многочисленных функционально разнонаправленных субъектов гражданского общества, выражающих корпоративные позиции отдельных социальных, профессиональных или политических групп, Общественная палата Российской Федерации по своему статусу является выразителем интересов всех слоев российского общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1Федерального закона N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" указанный институт гражданского общества обеспечивает взаимодействие граждан и общественных объединений с органами государственной власти, органами местного самоуправления. Такое взаимодействие осуществляется для учета потребностей и интересов, защиты прав и свобод граждан, а также прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Парламентский контроль следует считать самостоятельным институтом государственного контроля, не только призванным обеспечить соблюдение и исполнение принимаемых парламентом законов, в том числе связанных с целями противодействия коррупции, но и в определенной части направленным на осуществление контроля за деятельностью органов, осуществляющих противодействие коррупции.
Эффективность парламентского контроля напрямую зависит и от ряда других факторов, которые определяют его действенность. К числу наиболее важных факторов можно отнести решимость и стремление парламентского большинства на систематической основе заслушивать отчеты руководителей правоохранительных органов по вопросам состояния противодействия коррупции, обеспечить законодательное развитие механизмов предупреждения коррупции.
Контроль за деятельностью правительства и других органов государственной власти, осуществляющих важнейшие функции по обеспечению национальной безопасности, в том числе по противодействию коррупции, во многих государствах составляет одну из основных функций парламента как высшего законодательного органа власти.
Так, например, контроль за противодействием коррупции в системе государственной службы США осуществляется конгрессом через постоянные и специальные комитеты его палат. Функции контроля возложены на специальный сенатский комитет по этике и комитет по стандартам служебного поведения должностных лиц палаты представителей.
Правонарушения, связанные с коррупцией, заслушиваются также в иных профильных комитетах. Комитеты поддерживают постоянные контакты с федеральными ведомствами, проводят слушания и расследования деятельности правительственных органов.
Такие формы парламентского контроля в российской практике, к сожалению, не развиты. Между тем основы парламентского контроля в настоящее время получают законодательное развитие. В соответствии с нормами ч. 4 ст. 13Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.
В этом контексте содержание парламентского контроля можно связывать с оценкой состояния дел в сфере противодействия коррупции, в том числе деятельности правоохранительных органов в этой сфере.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
