Исключение Высшего Арбитражного Суда РФ из системы судов Российской Федерации потребовало внесения изменений в большое количество нормативных правовых актов. Безусловно основные судопроизводственные изменения затронули АПК РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», в соответствии с которым АПК РФ был дополнен новой главой взамен действовавшей «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора».
Стоит отметить, что согласно изменениям, внесенным в АПК РФ Верховный Суд РФ в рамках проверочных производств не только заменил Высший Арбитражный Суд РФ в качестве единственной надзорной инстанции, но и выступает теперь как один из судов кассационной инстанции.
Новая глава АПК РФ «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» практически копирует главу ГПК РФ «Производство в суде надзорной инстанции».
Надзорное производство представляет собой исключительное стадию, в которой Президиум Верховного суда РФ проверяет законность вступивших в законную силу актов нижестоящих арбитражных судов в целях обеспечения единства судебной практики.
Порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотрены в гл. 36.1 АПК РФ.
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства. Субъектами обжалования выступают — лица, участвующие в деле, и иные лица, указанные в статье 42 АПК РФ. Данная категория лиц подает надзорную жалобу.
Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации также вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ:
• с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
• с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
• с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.
Введение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ такого основания для отмены судебного постановления вступившего в законную силу в порядке надзора как нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права считаем полезным, но требующим теоретического обоснования, т.е. толкования этого термина. Провозглашение принципа «дозволено всё, что не запрещено законом» и проведение его в жизнь не может быть абсолютным, надо хорошо знать и правильно толковать законы, устанавливающие пределы и ограничения в осуществлении своих прав. Например: ст. 10 ГК РФ прямо указывает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Кроме того, закон не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. И, если эти требования не соблюдены, то арбитражный суд или третейский суд (арбитраж) с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также может применять иные меры, предусмотренные законом. Иные меры предусмотрены в п. 4 ст. 166 ГК РФ, которая предоставляет право суду по своей инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов. А статья 169 ГК прямо говорит, что суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное сторонами по сделке заведомо противной основам право порядка или нравственности. Полагаем, что только с этих позиций надо толковать и применять нормы права и добиваться единообразия.
Кроме того, считаем возможным указать в чём проявляется единообразие:
A) решение суда должно следовать образцу решения вынесенного вышестоящим судом по однохарактерным делам, т.е. по делам из таких же отношений с похожими обстоятельствами (в этом проявляется уважение к вышестоящему суду);
Б) решение должно следовать образцу решения суда такого же уровня по схожим делам (этом проявляется вежливость к решению суда такого же уровня);
B) указания Верховного Суда РФ, выраженные в постановлениях Пленума о практике рассмотрения и разрешения той или иной категории гражданских дел и соблюдении процессуальных норм, являются обязательными для их исполнения нижестоящими судами, ибо они направлены на достижение гармонизации в судебной практике личноправовых и публично правовых начал правовой системы Российской Федерации в целом;
Г) использование и следование образцу толкования и применения конкретной нормы права (закона) разными судами по делам при схожих обстоятельствах, означает правильность применения нормы права при разрешении дела, а не само решение.
Считаем, что при определении единообразия в толковании и применении норм права необходимо брать во внимание все вышеперечисленные признаки и свойства.
Надзорные жалоба, представление на судебные акты подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Если указанный срок пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока (в ред. Федерального закона № 47-ФЗ).
Заинтересованные лица имеют возможность подать надзорную жалобу, представление посредством заполнения формы размещенной на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети Интернет. Это прерогатива исключительно пока участников арбитражного процесса, ввиду отсутствия соответствующих технических новшеств в гражданском процессе.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
