- Международные преступления ( нарушение обязательств, имеющих чрезвычайно существенное значение для интересов международного сообщества, которые последнее характеризует как особо опасные и тяжкие).
- Международные деликты.
К международным преступлениям относятся серьезные нарушения обязательств, важных для:
- обеспечения мира (например: агрессия);
- защиты прав человека (рабство, апартеид, геноцид);
- охраны окружающей среды (крупномасштабное загрязнение океана или атмосферы).
Остальные правонарушения в МП относятся к деликтам. Основное отличие между преступлением и деликтом состоит в том, сто при международном преступлении правоотношения ответственности являются универсальными, т.е. правонарушитель несет ответственность перед всем мировым сообществом, т.к. при международным преступлении нарушаются обязательства «egra omnes» . т.е. обязательства перед всем человечеством. При деликте, обязательственное отношение носит характер двустороннего отношения между правонарушителем и потерпевшим.
При изучении вопроса о международных преступлениях необходимо учесть, что в данном случае ответственность наступает не только у государства. Отдельные субъекты также могут нести уголовную ответственность. В приговоре международного военного трибунала в Нюрнберге говорилось, что: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными образованьями, и только путем наказания индивидов, совершающих такие преступления, предписания международного права могут быть совершены».
Уставы Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов определили три вида преступлений, влекущих за собой индивидуальную ответственность:
1. преступления против мира;
2. военные преступления;
3. преступления против человечества.
Одним из основных юридических последствий совершения международных преступлений как особо тяжких деликтов, направленных против мира и международной безопасности, касающихся всего международного сообщества государств, является изъятие из судебного суверенитета государств-делинквентов физических лиц, виновных в индивидуальном качестве в этих преступлениях и возложение на них самостоятельной международной ответственности наряду с международно-правовой ответственностью государств.
Юридические основания ответственности физических лиц за международные преступления – это обязательные предписания международно-правовых актов, квалифицирующие отдельные составы в качестве международных преступлений, ответственность за которые может быть возложена на физические лица, и устанавливающие принципы и нормы наказания.
Следовательно, речь идет, с одной стороны, о нормах материальных, а с другой стороны, о нормах процессуальных. Надо, однако, заметить, что, в то время как некоторые правовые акты содержат только материальные нормы, а другие касаются исключительно вопросов процедуры, в целом ряде их содержатся нормы как материального, так и процессуального права.
Кроме того, как уже отмечалось, в некоторых актах формально речь идет о деяниях собственно государств, однако современное международное право исходит из возможности возложения за них ответственности и на физических лиц.
Не подлежит сомнению, что одну из главных частей юридических источников ответственности физических лиц за международные преступления составляют договоры и соглашения. К ним могут быть отнесены уставы военных трибуналов, конвенции о гуманитарном праве, в том числе Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним, Женевский протокол, Пакт Бриана-Келлога, Лондонские конвенции, ряд соглашений по вопросам разоружения, запрещающих действия, которые могут рассматриваться в силу своей повышенной опасности как преступные, например, распространение ядерного оружия. Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
В международно-правовой доктрине сложилось мнение о том, что некоторые из этих источников имеют особое значение в силу своего революционизирующего воздействия на развитие международного права, и в частности на разработку и применение других международно-правовых актов по борьбе с международными преступлениями. К таким главным источникам международного уголовного права обычно относят устав Нюрнбергского военного трибунала, Женевские конвенции и конвенцию о геноциде. Однако в западной доктрине и по сей день иногда еще высказываются сомнения в правомерности распространения юрисдикции Нюрнбергского трибунала на преступления против мира, а также на деяния, совершенные до его принятия. Кроме того, западные юристы по политическим соображениям, которые они, однако, часто маскируют юридическими аргументами, выступают против признания юридического значения ряда других международно-правовых актов, развивающих принципы, сформулированные в указанных документах. Это в первую очередь относится к конвенции об апартеиде, являющейся значительным шагом вперед по сравнению с конвенцией о геноциде.
Перед международно-правовой доктриной стоит также задача глубоко и всесторонне проанализировать значение конвенций, запрещающих использование оружия массового уничтожения, которое по своей общественной опасности для мирового сообщества намного превосходит обычные военные преступления.
Что же касается процессуальных норм, то из договорных источников основания ответственности физических лиц за международные преступления следует прежде всего указать на Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества.
По справедливому мнению некоторых юристов, к источникам международного уголовного права следует также отнести некоторые общепризнанные принципы права Речь в данном случае идет о таких традиционных и имеющих основополагающее значение принципах правосудия, как подсудность уголовно наказуемого деяния и неотвратимость наказания, равенство перед уголовным законом определение ответственности на основе доказательств, индивидуальность вины каждого субъекта, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, соучастие и т. д. Однако общественная опасность международных преступлений имеет своим юридическим следствием то, что ряд традиционных принципов правосудия приобретает в случае международных преступлений значительную специфику. Как отмечает И. И. Карпец, "отождествление внутренних уголовных законов с международными уголовно-правовыми нормами несостоятельно юридически".
Западная доктрина международного права, как правило, не признает роли обычая как одного из источников международного уголовного права. Это непризнание, однако, проистекает не из юридического анализа различных категорий международных преступлений. И действительно, такой анализ позволяет констатировать, что нормы борьбы по крайней мере с некоторыми из них имеют в известной мере обычное происхождение.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Западные юристы свое отрицание обычая как юридического основания ответственности физических лиц связывают с требованием обязательной предварительной фиксации санкции в письменной форме. Однако принцип невозможности наказания иначе как на основе ранее изданного закона, неприменим к международноному праву в той мере, в какой он применим к внутреннему праву, где он является обязательным. Поэтому правы те юристы, которые признают обычай одним из источников международного уголовного права.
Особо следует сказать о постановлениях и решениях международных органов как юридических источниках ответственности за международные преступления. Хотя далеко не все решения международных организаций имеют обязательный в строго юридическом смысле характер, многие из них обладают значительной долей обязательности. Эта степень обязательности тем выше, чем больше согласие государств в отношении содержащихся в них положений. Кроме того, существенную роль играет и значимость для международного сообщества отраженного в них предмета. Если эта значимость велика (а международное сообщество и ранее высказывало свою точку зрения по этому вопросу, и в том числе в виде нормативных постановлений), то и степень обязательности данного решения или постановления соответственно возрастает.
В этой связи следует упомянуть такой документ, как Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества [резолюция Генеральной Ассамблеи 3074 (XXVIII)]. Наконец, юридическим источником ответственности физических лиц за международные преступления может быть и национальное уголовное законодательство, если оно соответствует международному праву. П. С. Ромашкин писал в свое время о его признании в международном масштабе, но, очевидно, правильнее говорить о его соответствии международному праву.
Таким образом, имеются несколько категорий юридических оснований ответственности физических лиц за международные преступления, однако общим является для них то, что они определяют рассматриваемые деяния в качестве преступных, а в некоторых случаях более или менее подробно характеризуются их составы.
В то же время, в отличие от внутреннего уголовного права, в них, как правило, не определяются вид и мера наказания за конкретные преступления. Исключение составляет устав Международного военного трибунала. В нем была установлена одна основная конкретная мера наказания - смертная казнь и одна дополнительная - конфискация награбленного имущества. Это качество норм, направленных на борьбу с международными преступлениями, отвечает принципу суверенитета государств, которые индивидуально или коллективно могут по собственному усмотрению устанавливать вид ответственности и меру наказания за них. Однако отличие международных преступлений от других преступных действий, и в частности преступлений с международным элементом, именно в том и состоит, что вследствие их тяжкого для международного сообщества характера уголовная ответственность за такие преступления является международной и ей в принципе может сопутствовать международная уголовная юрисдикция в отношении этих лиц.
Таким образом, важным юридически значимым следствием установления международной преступности того или иного деяния является возникновение международной уголовной ответственности физических лиц, его совершивших. Возникновение же этой ответственности имеет глубокое нормативное значение и существенно изменяет характер процессуальных норм и принципов осуществления судебной юрисдикции.
Поэтому, когда в международно-правовой литературе высказывалась мысль, что нормы международного права во все большей степени адресуются непосредственно физическим лицам, этим часто хотят обратить внимание на эволюцию некоторых принципов правосудия в свете изменений в международном праве, происшедших под влиянием появления категории международных преступлений.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
