Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В основе реализации уголовной ответственности лежит особая форма правоприменительной деятельности — квалификация преступлений. Ее суть состоит в том, что для привлечения лица к уголовной ответственности либо, наоборот, освобождения от нее следует установить, что в совершенном этим лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК РФ (и иными нормами УК РФ). Эта задача осуществляется путем юридической оценки (квалификации) данного деяния как преступного, т.е. запрещенного уголовным законом под угрозой наказания.
Термин «квалификация» (от лат. qualis — качество) означает качественную характеристику каких-либо явлений по их наиболее существенным признакам, свойствам и определение их принадлежности к каким-либо отдельным группам, типам. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление.
Сущность квалификации преступлений, проявляемая в любой ее интерпретации, так или иначе связана с ее результатом — юридическим закреплением соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В этом смысле правы те ученые, которые связывают понятие квалификации с определением уголовного закона, подлежащего применению в данном конкретном случае. Однако и иные ее аспекты, в частности, процесс поиска уголовно-правовой нормы, подлежащей применению (процесс квалификации), также имеет значение для достижения ее конечного результата. Поэтому при осуществлении квалификации преступлений следует учитывать оба указанных аспекта в их взаимосвязи.
С методологической точки зрения можно выделить несколько уровней (форм) проявления квалификации как познавательно-оценочной деятельности.
На гносеологическом (познавательном) уровне квалификация подчинена законам формальной логики, нарушение которых закономерно искажает результат квалификации. В этом плане квалификация осуществляется в строго определенных логических формах. На данном уровне особое значение приобретают философские категории общего и особенного, конкретного и абстрактного, явления и сущности и др. Учитываются также закономерности правового мышления юриста. Соответственно выделяются философские, логические и психологические основы квалификации. Следование философским методам познания и умелое применение логических приемов создает надежные гарантии качества квалификации.
На праксеологическом (практическом) уровне при установлении соответствия деяния признакам состава преступления квалификация как уголовно-правовое явление приобретает форму уголовно-процессуальной деятельности, связанной с доказыванием по уголовному делу. На данном уровне органически сочетаются закономерности уголовно-правовой оценки деяния, связанные с системными свойствами уголовного законодательства, требующими поэтапной идентификации преступления, и закономерности расследования преступления, также имеющие юридическое выражение как стадии уголовного процесса.
Наконец, на формально-юридическом уровне процесс квалификации получает свое юридическое оформление в виде официальной уголовно-правовой оценки деяния, закрепленной в соответствующих процессуальных актах, выносимых на различных стадиях уголовного процесса (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор суда, кассационное, надзорное определение суда).
В определении сущности квалификации преступлений представляется важным выделение таких ее элементов, как объект, субъект и результат квалификации. Соответственно указанным элементам выделяются различные виды квалификации преступлений. Объект — это то, что подлежит квалификации. Объект квалификации составляют различные явления, имеющие уголовно-правовую природу, среди которых основное место занимает преступление. В связи с этим следует отметить, что в теории существуют различные подходы к определению сущности квалификации преступлений. Некоторые авторы включают в ее содержание (наряду с преступлением) квалификацию «иных уголовно-правовых деяний»: посткриминальных деяний, общественно опасных деяний невменяемых, малозначительных деяний, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Другие предлагают ввести в научный оборот категорию «квалификация при совершении преступления», имея в виду особенности квалификации при конкуренции норм уголовного права, при совершении нескольких преступлений, при изменении уголовного закона и действии уголовно-процессуальных запретов. Полагаем, что содержание квалификации составляют лишь те уголовно-правовые явления (юридические факты), которые влекут самостоятельные правовые последствия. Соответственно квалификация малозначительных деяний и пр. в отрыве от категории преступления лишена смысла и не имеет практического значения. Что касается особенностей квалификации при конкуренции норм, совершении нескольких преступлений и др., использование иных (кроме состава преступления) юридических инструментов уголовно-правовой квалификации не привносит ничего специфичного в данное понятие, поскольку базовой категорией все равно остается преступление и его состав. Собственно, сам термин «квалификация преступлений» состоялся благодаря категории преступления.
Субъектами квалификации являются прежде всего специально уполномоченные лица (судьи, прокуроры, следователи, дознаватели), а также иные практикующие юристы (адвокаты, оперативные работники), ученые-правоведы, другие лица. В зависимости от субъекта в теории выделяют два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).
Официальная квалификация — это уголовно-правовая оценка преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на то государством (дознавателями, следователями, прокурорами и судьями), результаты которой имеют обязательную юридическую силу по данному делу. Существенным признаком официальной квалификации является ее формальное закрепление в различных процессуальных документах. Благодаря этому официальная квалификация приобретает юридическую силу и влечет определенные правовые последствия.
Неофициальная квалификация может быть подразделена: на доктринальную — предлагаемую научными работниками в порядке de lege lata в различных научно-практических изданиях и учебной литературе (комментариях к законодательству, монографиях, учебниках и т.п.); профессиональную — осуществляемую отдельными участниками уголовного процесса, обладающими определенными процессуальными полномочиями (адвокатами, экспертами и др.); учебную — вырабатываемую студентами, обучающимися по специальности «юриспруденция», или практическими работниками, проходящими повышение квалификации, на основе практических материалов (специально подобранных юридических казусов, материалов уголовных дел и др.); обыденную — даваемую отдельными гражданами, в частности, иными участниками уголовного процесса (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями и др.). Для неофициальной квалификации характерно то, что она выражает правовые взгляды, оценки и порой даже эмоции указанных субъектов по актуальным вопросам применения уголовного законодательства, не вызывая при этом никаких юридических последствий. В некоторых случаях такие оценки могут получить процессуальное оформление (например, в показаниях обвиняемого, сославшегося на незнание противоправности своего деяния, заявлении потерпевшего о совершении в отношении него определенного преступления, ходатайстве защитника о переквалификации содеянного обвиняемым на более мягкий закон). Однако и в этих случаях неофициальная квалификация не меняет своей природы. Как известно, юридические ошибки в соответствии с действующим законодательством не имеют уголовно-правового значения. Заявление потерпевшего, содержащее обыденную правовую оценку деяния, выступает лишь поводом к возбуждению уголовного дела, требующим официальной оценки. Ходатайства защитника по уголовному делу отражают позицию обвиняемого по существу предъявленного обвинения и в содержательной части также носят неофициальный характер.
Результат квалификации выражается в конкретной юридической оценке совершенного деяния как преступления, содержащей ссылку на уголовный закон, подлежащий применению в данном случае (статью Особенной части УК РФ, ее часть и пункт, содержащий квалифицирующий признак, а также норму Общей части — при особых формах преступной деятельности). Результат квалификации — наиболее важный компонент правоприменительной деятельности. Именно в нем проявляется юридическая сущность объекта квалификации — преступления (характер и степень его общественной опасности), с которой закон связывает строго определенные правовые последствия.
В зависимости от результата квалификации в теории выделяется два ее вида: позитивная и негативная. Позитивная — это оценка, содержащая вывод о наличии в деянии признаков состава преступления, а негативная — наоборот, об отсутствии таковых. И тот и другой вид квалификации может принять разновидность правильной или неправильной (ошибочной) квалификации. Правильной квалификацией признается истинная оценка преступления, которая достаточно точно и полно выражает соответствие признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В случае неправильной квалификации оценка деяния не соответствует либо фактическим обстоятельствам совершенного деяния либо признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом. С учетом требований принципа законности деянию в любом случае должна быть дана правильная квалификация. Поэтому в случае допущенной ошибки при квалификации преступления она подлежит исправлению (переквалификации) в соответствии правилами, установленными УПК РФ.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Итак, квалификацию преступлений (в узком смысле) можно определить как форму правоприменительной деятельности специально уполномоченных субъектов, направленную на установление и юридическое закрепление соответствия фактических признаков совершенного деяния юридическим признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Отдельного внимания заслуживает вопрос об этапах квалификации преступлений. Специфика квалификации преступлений тесно связана со стадиями применения норм уголовного права, содержание которых и определяет место и роль квалификации в применении уголовного закона. Квалификация преступлений, занимая центральное место в правоприменительном процессе, включает несколько логически взаимосвязанных этапов выбора нормы УК РФ, подлежащей применению.
Поиск уголовно-правовой нормы в каждом конкретном случае представляет собой весьма сложный механизм (программу) анализа нормативного материала. Этот процесс не сводится к установлению какой-либо одной статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей признаки совершенного деяния, а предполагает установление системы норм Общей и Особенной частей УК РФ, определяющих состав преступления. В литературе выделяются различные методики поиска уголовно-правовой нормы при квалификации преступления. Их обобщение позволяет сделать вывод, что анализируемая задача проявляется в трех основных этапах квалификации преступления. На первом этапе, в условиях недостатка информации о событии преступления, выдвигается предположение (версия) о наличии общих признаков преступления. При установлении этих признаков субъект квалификации переходит ко второму этапу, на котором устанавливаются родовые признаки преступления, соответствующие нормам той или иной главы УК РФ. На данном этапе выявляются все возможные законодательные конструкции (составы преступления), которые по наиболее общим признакам соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и выделяется группа смежных составов преступлений. Например, при квалификации убийства такими признаками преступления будут содержание родового объекта — жизнь и здоровье личности (гл. 16 УК РФ) и характер последствий — причинение смерти потерпевшему, а смежными составами — составы, предусмотренные ст. 105—110 УК РФ. На завершающем третьем этапе квалификации определяются видовые признаки преступления, предусмотренные конкретной уголовно-правовой нормой, и производится дальнейшая идентификация преступления в пределах этой нормы (статьи УК РФ), при наличии оснований — дифференциация либо на простой, либо на квалифицированный состав преступления. В необходимых случаях устанавливаются признаки, характеризующие особые формы совершения преступления (неоконченное преступление, соучастие в преступлении, множественность преступлений).
Приведенное выше схематическое описание последовательности действий правоприменителя по выбору уголовно-правовой нормы показывает, что процесс квалификации представляет собой поэтапное сравнение (идентификацию) фактических признаков деяния с признаками состава преступления, содержащимися в уголовно-правовой норме, подлежащей применению. В этом качестве состав преступления выполняет важную информационную функцию, позволяющую идентифицировать фактические признаки совершенного деяния с признаками преступления, содержащимися в уголовно-правовой норме, и осуществить квалификацию преступления. Поиск уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, рекомендуется вести вначале по отдельным элементам состава преступления (квалификация по объекту, объективной стороне, субъективной стороне и субъекту), а затем при юридическом закреплении результатов квалификации осуществить сопоставление всей совокупности фактических признаков деяния и юридических признаков состава преступления. При установлении их соответствия (тождества) следует избрать форму закрепления полученного результата квалификации соответственно стадиям уголовного процесса (постановление о возбуждении уголовного дела и т.д.).
Этапы квалификации преступлений не следует отождествлять со стадиями уголовно-процессуальной деятельности, в рамках которых она осуществляется. Закономерности квалификации проявляются на любой из этих стадий, создавая юридическую основу принятия различных процессуальных решений. Например, для возбуждения уголовного дела необходимо, руководствуясь ст. 140 УПК РФ, осуществить предварительную квалификацию преступления.
Квалификация преступления невозможна без уяснения содержания уголовно-правовой нормы. Толкование уголовного закона, будучи специфическим (факультативным) этапом правоприменения, сопровождает весь процесс квалификации, придавая ему нужную направленность.
Значение квалификации преступлений состоит в следующем:
• Во-первых, квалификация преступлений позволяет установить основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Решить эту задачу призвана официальная квалификация. С точки зрения принципа законности уголовно-правовая оценка совершенного деяния должна точно соответствовать признакам состава инкриминируемого преступления, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, деянию должна быть дана только правильная квалификация. Применение закона по аналогии не допускается.
• Во-вторых, квалификация преступлений является инструментом определения категории преступления (ст. 15 УК РФ). Последняя в свою очередь имеет важное значение для определения правовых последствий совершения преступления, связанных с уголовной ответственностью и наказанием, и иными мерами уголовно-правового характера (правила назначения наказания; условия освобождения от уголовной ответственности и наказания; режим отбывания лишения свободы; определение сроков давности, погашения судимости и др.).
• В-третьих, квалификация позволяет осуществить дифференциацию уголовной ответственности и наказания (путем установления квалифицированных составов, составов неоконченного преступления, соучастия в преступлении и др.).
• В-четвертых, именно квалификация преступлений позволяет обеспечить соблюдение принципа законности в самой правоохранительной деятельности. Кроме того, квалификация преступлений имеет определенное уголовно-процессуальное и криминологическое значение (определение подследственности, подсудности уголовных дел, процессуальных сроков, уголовно-статистический учет выявленных преступлений и др.).
Одним из сложных вопросов уголовного права является квалификация преступлений при наличии конкуренции уголовно-правовых норм.
Конкуренция норм возникает в случае, когда совершенное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренные одновременно двумя или более уголовно-правовыми нормами, из которых применению подлежит одна из конкурирующих норм. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм в действующем УК РФ не содержится. В теории конкуренция норм уголовного права определяется как регулирование одного и того же уголовно-правового отношения двумя или более нормами, из которых применяться должна одна норма (или несколько норм).
Исходя из определенных свойств уголовно-правовых норм, находящихся в отношении конкуренции, выделяются следующие ее виды:
В содержательной конкуренции находятся уголовно-правовые нормы, которые содержат признаки преступлений, различающиеся между собой по объему или содержанию.
В свою очередь, содержательная конкуренция уголовно-правовых норм подразделяется на следующие разновидности:
а) конкуренция общей и специальной норм;
б) конкуренция специальных норм;
в) конкуренция части и целого.
Конкуренция общей и специальной норм — наиболее распространенная разновидность конкуренции норм уголовного права, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему. Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма — один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; в крупном или особо крупном размере и др.). Соответственно специальная норма является более узкой но объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных случаев, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК РФ. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, в случае исключения ее из УК РФ будет применяться общая норма.
Конкуренция специальных норм возникает в случае, когда совершенное деяние охватывается двумя и более нормами, содержащими отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства.
Различаются следующие разновидности конкуренции специальных норм:
а) между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) — в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание;
б) между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ) — в этом случае применяется норма, предусматривающая смягчающие ответственность обстоятельства (привилегированный составов);
в) между двумя нормами со смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ) — в этом случае применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (особо привилегированных составов).
Типичной разновидностью содержательной конкуренции является конкуренция целого и части, представляющая собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления. При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть — только часть этих признаков. Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым. Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными. При совершении указанных преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым), и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью). При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое.
Временная (темпоральная) конкуренция предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами УК РФ, принятыми на различных этапах его реализации (до и после совершения преступления). Основное коллизионное правило ее устранения связано с обратной силой уголовного закона и ее пределами (ст. 10 УК РФ).
Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, в случае когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ).
Иерархическая конкуренция — это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой (например, между нормами УК РФ и Конституции РФ). Подобная конкуренция в сфере уголовного права практически не встречается, соответственно, коллизионные правила ее устранения в законодательстве отсутствуют.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
