В России нет легального определения суда присяжных заседателей. Когда мы говорим о легальном определении, мы имеем в виду определение, которое есть в законе, которое вытекает из закона. О суде присяжных упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в Федеральном законе РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Но что это такое — нигде не определяется.
Если попробовать сформулировать определение суда присяжных своими словами, то получится следующее: это граждане Российской Федерации, которые имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве судей, но непрофессиональных, поскольку суд присяжных заседателей решает только самые общие вопросы, не вдаваясь в профессиональные, юридические термины. Основных таких вопроса три: виновен ли подсудимый, доказана ли его вина и заслуживает ли он снисхождения? Здесь не поднимается вопрос о квалификации деяния: было ли это убийство при отягчающих или убийство при смягчающих обстоятельствах. Присяжные не решают профессиональных вопросов, не решают, какое наказание назначить. Они могут просто сказать, что подсудимый, например, заслуживает снисхождения, - и тогда наказание будет меньше.
Присяжные заседатели решают вопрос о вине подсудимого с точки зрения человеческих и моральных ценностей, учитывая при этом свой жизненный опыт. Есть дела, когда участие граждан необходимо в осуществлении правосудия, — взять, например, убийство, часть первую 105-й статьи. Убийство может быть совершено по совсем разным мотивам: на почве личных неприязненных отношений, при распитии спиртных напитков, это может быть убийство из ревности, наконец, это может быть убийство из сострадания, то есть эвтаназия, когда удовлетворяется просьба больного, которому осталось совсем недолго жить, он испытывает сильные боли, и для того, чтобы облегчить его жизнь, другой человек принимает решение об убийстве. Это все равно будет одно преступление — убийство. Однако, при учете всех мотивов, что наказание может быть совершенно разное. В некоторых случаях можно даже принять решение об оправдании такого лица, исходя из каких-то человеческих ценностей. Решает этот вопрос не один человек, потому что в этом случае все может быть предвзято и слишком субъективно, а целая коллегия присяжных заседателей, которая сейчас должна состоять не менее чем из 12 человек. Однако наш закон допускает, что всего присяжных может быть до 18 человек.
Суд присяжных начал работать в России после судебной реформы. Старый суд ликвидировали, а судебная власть стала независимой от административной. До этого все судебные процессы были тайными и письменными, а после реформы они стали больше похожи на процессы в нашем современном понимании. Дела стали вести открыто, устно, в них появился момент состязания и, самое главное, появился суд присяжных.
Разумеется, присяжными тогда могли стать только мужчины в русском подданстве не младше 25 и не старше 70 лет. Присяжными могли стать и мировые судьи, и гражданские чиновники, и крестьяне, которые занимались крестьянским общественным управлением, а всех остальных выбирали в соответствии с определенным количеством имущества. Если у тебя его было меньше нормы, ты не мог стать присяжным. Старый суд присяжных занимался только уголовными делами — этим наш суд присяжных до сих пор отличается от европейского, который позволяет присяжным рассматривать и гражданские дела.
Присяжным заседателем может стать не каждый человек. В Российской Федерации есть закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», в 23-й статье которого определены требования. Присяжным заседателем не может стать человек, который не достиг 25 лет к моменту составления списков. И судьей может быть только тот, кто достиг 25 лет, а дальше ситуация может развиваться по-разному, потому что есть разные уровни судов, и в зависимости от того, какой вы судья, у вас повышается запрос на возраст. Судьей Конституционного суда можно стать только после 35 лет. Кроме того, еще есть стаж юридической специальности, но для присяжных заседателей стаж юридической специальности не требуется, однако требование к 25 годам есть.
Если у вас есть непогашенная, неснятая судимость, то вы не сможете стать присяжным заседателем. Если вы на момент составления списков являетесь недееспособным или ограниченно дееспособным, то тоже вам не быть присяжным, потому что в этой ситуации вы либо не можете нести ответственность за свои действия, либо можете, но не в полной мере. Если вы состоите на учете в психоневрологическом либо наркологическом диспансере в связи с лечением алкоголизма, наркомании, каких-либо тяжелых психических расстройств, то вы также не можете принимать участие. Если судом присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела, то в этом случае не могут принимать участие в качестве присяжных подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, граждане, не владеющие языком, на котором идет судопроизводство, и граждане, имеющие физические или психические недостатки, которые будут препятствовать участию в деле.
В каждой коллегии назначается лидер, старшина (42-я глава УПК, начиная со статьи 324-й). Обычно стараются собрать как можно больше присяжных, потому что если уголовный процесс длится долго (а обычно он длится долго по тем делам, где есть присяжные заседатели), то к концу рассмотрения дела присяжных может стать, например, 11. Какие-то присяжные будут выбывать, а на их место будут вставать запасные. Однако если для процесса набрали 18 человек, то они все должны постоянно находиться на судебном заседании, а если один из них пропускает, то он автоматически выбывает. Может случиться так, что к концу рассмотрения дела останется всего 11 присяжных. Если такое произойдет, то придется распускать коллегию и собирать новую. И это большая проблема для адвокатов, для судей, для прокуроров: придется заново слушать дело.
Быть присяжным — это обязанность или право? По-хорошему это общественный долг. Можно отказаться, но для этого должны быть какие-то основания, просто сказать «нет» нельзя. Как отказаться от того, чтобы быть присяжным заседателем? Во-первых, вы можете отказаться, если вам нет 25 лет, если вы не владеете языком, на котором идет судопроизводство, если у вас такое состояние здоровья, что вы не можете исполнять обязанности присяжных, - однако тогда вы должны подтвердить это медицинскими документами. Также вы можете отказаться, если достигли возраста 65 лет, если вы военнослужащий, если вдруг вы занимаете государственную или выборную должность в органах местного самоуправления. Разумеется, присяжным не может быть судья, прокурор, следователь, адвокат, нотариус. Даже если они прекратили осуществление своей деятельности, все равно должно пройти хотя бы 5 лет, чтобы они могли стать присяжными заседателями. Не может быть присяжным священнослужитель. Священнослужители не служат в армии и не могут быть присяжными заседателями.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет два списка присяжных заседателей — общий и запасной. В него включается то число граждан, которое необходимо для работы суда присяжных заседателей. Они должны проживать на территории конкретного субъекта, число граждан от каждого муниципального образования должно примерно соответствовать числу граждан, постоянно проживающих в этом муниципальном образовании, и числу граждан, постоянно проживающих в субъекте.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
От каждого муниципального округа будут выдвигаться кандидаты. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, также определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта и составляет не более 1/4 числа кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат включению в этот список присяжных заседателей.
В 4-й статье закона «О присяжных…» все это подробно описано. За процессом привлечения присяжных следит председатель суда. Он должен поднять этот вопрос не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели и принять меры к тому, чтобы все-таки были составлены новые списки кандидатов — их составляет исполнительно-распорядительный орган муниципальных образований (отдельно по каждому муниципальному образованию). Потом эти списки уточняются, подписываются главами муниципальных образований и представляются в высший орган государственной власти субъекта, который проверяет списки, подписывает и скрепляет их печатью. Дальше список публикуется в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования и содержит фамилии, имена, отчества кандидатов в присяжные заседатели. Когда список составлен окончательно, он направляется в суд.
Граждане могут быть присяжными заседателями один раз в год в течение 10 рабочих дней. Но если рассмотрение уголовного дела было начато с вами в качестве присяжного и не окончилось к моменту истечения 10-дневного срока, то, соответственно, вы будете заняты на весь срок, пока будет рассматриваться данное уголовное дело в суде. Обычно дела, в которых действуют присяжные заседатели, не рассматриваются в течение 10 дней, дело может длиться около двух месяцев и больше. Суд выплачивает присяжным обязательную зарплату за счет средств федерального бюджета в размере 1/2 части должностного оклада судьи этого суда — это называется компенсационное вознаграждение. Граждане имеют право обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта с письменным заявлением о необоснованном включении в списки кандидатов в присяжные заседатели и об исключении из указанных списков или исправлении неточных сведений. После чего орган исполнительной власти субъекта принимает решение о том, исключить ли гражданина из списков или нет, однако изменения и дополнения, которые вносятся в общий список кандидатов, опять же также должны быть опубликованы в средствах массовой информации. Но прямого ответа на вопрос, как отказаться от предложения стать присяжным, нет.
В Российской Федерации есть Уголовно-процессуальный кодекс, который в 42-й главе «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей» определяет весь порядок - как должно рассматриваться то или иное дело, когда в нем участвуют присяжные заседатели. В нашей Конституции определено, что каждый обвиняемый по уголовному делу, которому грозит назначение такого наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей. Есть достаточно много статей, которыми предусмотрено пожизненное лишение свободы в виде наказания, и если обвиняемый по данным статьям хочет, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных заседателей, то отказать ему не могут. Сюда входит убийство при отягчающих обстоятельствах, вторая часть 105-й статьи; организация преступного сообщества, четвертая часть; изнасилование, ответственность за которое предусмотрена пятой частью; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, государственного или общественного деятеля и так далее (см. статью 31, часть 3, пункт 1 УПК). Во-первых, здесь присутствуют все посягательства на жизнь, а у нас их три. Кроме этого, присутствуют убийства при отягчающих обстоятельствах, потому что это самые тяжкие преступления. Здесь присяжные заседатели с человеческой точки зрения могут ситуацию проиграть и рассмотреть.
Когда дела рассматриваются присяжными заседателями, бывает, что с ними пытается говорить сторона защиты. Это непрофессионализм и, как правило, такого не допускают. Бывает, что и следствие, и прокуратура пытаются договориться с присяжными заседателями. Но против этого действует строгий порядок, который запрещает и стороне обвинения, и стороне защиты встречаться с присяжными заседателями, а если присяжного уличат во встречах, то он получит отвод. Родственники обвиняемых и потерпевших стараются даже не ездить в лифте с присяжными заседателями. Присяжные должны руководствоваться только своими убеждениями - других вариантов нет.
Представим себе ситуацию, когда убийство происходит из-за ревности без состояния аффекта. Человек обвиняется в преступлении, которое он совершил по мотиву ревности, убив сразу двух человек: свою жену и ее любовника. Понятно, что это неравноценно убийству двух и более лиц, совершенному из корыстных побуждений. Присяжные заседатели, когда принимают решение, виновен человек или невиновен, основываются на своем внутреннем убеждении, которое сформировалось исходя из того, что они видели и слышали. И тут должен хорошо сработать адвокат. Многие адвокаты, когда принимают участие в делах с присяжными заседателями, берут уроки актерского мастерства, потому что в их задачу входит объяснить людям, которые не обладают профессиональными знаниями, всю сложившуюся ситуацию. Причем объяснить ее практически на пальцах, чтобы каждый понял, и, естественно, внушить слушателям какие-то эмоции, ведь присяжные заседатели не отталкиваются, как судья, от сухих фактов закона. Они принимают решение душой и сердцем, а значит, адвокат должен сделать все возможное, чтобы доказать невиновность своего подзащитного. То же самое относится к прокурорам, потому что они должны доказывать обратное, когда обращаются к присяжным заседателям и объясняют им, почему было принято то или иное решение. Просто сухих фактов, как в обычно суде, будет недостаточно, должна быть эмоциональная окраска всего происходящего.
Присяжные не должны аргументировать свое решение. Они все принимают присягу и у них есть четко поставленные вопросы, на которые они четко отвечают. Периодически присяжных удаляют из зала суда, когда начинают обсуждаться какие-то процессуальные вопросы. В 339-й статье УПК формулируются вопросы к присяжным: доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, а если виновен, то заслуживает ли он снисхождения? И если присяжные разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ, - все всегда толкуется в пользу обвиняемого. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (348-я статья).
Решение суда присяжных обязательно, в России оно полностью учитывается. Если есть вердикт суда присяжных о невиновности, то суд на следующий день постановляет оправдательный приговор. Но пересмотр этого дела, пересмотр этого решения может двигаться дальше в том же порядке, который установлен для всех остальных дел, и возможно прохождение всех инстанций.
Противники суда присяжных есть, потому что многие считают, что у кухарок и шоферов не хватит интеллекта, чтобы принять решение. Но в данной ситуации не требуется никаких знаний, не требуется каких-то интеллектуальных усилий: человек понимает душой и сердцем, ведь душа и сердце есть у всех. И если это граждане нашего общества, почему мы должны их делить по какому-то принципу и считать, что они не имеют права участвовать в отправлении правосудия? Если у нас есть такая возможность и она дается нам законом, то почему мы не можем это реализовывать? Если решение должно было бы приниматься только профессионалами, то суда присяжных заседателей просто бы не было. Считается, что суд присяжных заседателей подкупается и они выносят оправдательные вердикты специально. Но в таком случае можно то же самое сказать и про судей, и про прокуратуру, и про следствие. Хорошо, что есть суды присяжных заседателей, потому что есть дела, которые очень похожи друг на друга, однако в них есть дифференцирующий момент, мотив, который полностью меняет всю ситуацию. Для судьи это тоже имеет значение, но судья в этой ситуации может руководствоваться только буквой закона. А присяжные руководствуются не буквой закона, не сухими фактами, а своим отношением к происходящему. Суд присяжных заседателей должен быть, потому что есть определенные категории дел, где это очень важно.
Вскоре грядут реформы, которые немного расширят полномочия присяжных заседателей. Они уменьшат количество присяжных - их будет 6, максимум 8. Суд присяжных после реформы будет не только в федеральных, но и в других судах, и созываться он будет уже по таким вопросам, как, например, причинение смерти по неосторожности (различные варианты 109-й статьи), причинение вреда здоровью. Если поменяется список преступлений и возможностей для рассмотрения дел судом присяжных заседателей станет больше, это положительно повлияет на осуществление правосудия.
Причинение смерти по неосторожности сейчас не может рассматриваться судом присяжных, потому что оно не подразумевает такого наказания, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Но причинение смерти по неосторожности может совершить каждый из нас. Вообще совершить неосторожное преступление может каждый человек, никто от этого не застрахован. И в этой ситуации иногда нам просто необходима помощь присяжных заседателей, которые с учетом своего жизненного опыта, своей гражданской позиции могут помочь в решении этого вопроса. Иногда грань между преступным и непреступным очень тонкая. Например, лицо не предвидело, что своими действиями причинит смерть, хотя должно и могло предвидеть. А если оно хотя бы не должно или хотя бы не могло этого предвидеть? Всего лишь маленький момент — и преступления нет. Иногда эта грань такая тонкая, что непонятно, как это произошло. Может быть, человек повесил санки за окно, а они в итоге, из-за того что гвоздик в связи с погодными условиями отвалился, кому-нибудь упали на голову и причинили смерть. Человек все-таки виноват, потому что не надо было вешать эти санки, но, с другой стороны, есть ведь еще варианты. Если дело расследовалось правильно, то можно установить факты, которые могут смягчить в данной ситуации положение обвиняемого. Допустим, он повесил на совсем плохой гвоздь, или наоборот, забил конкретные болты, и если бы кусок стены не отвалился, то санки бы не упали. Надо смотреть на эти ситуации и оценивать: а была ли вина? Вдруг не было?
Есть преступления, в которых участвуют так много факторов, что в итоге оно становится возможным. Оценить все эти факторы — это как раз задача присяжных заседателей, причем оценить с человеческой точки зрения, потому что мы должны рассматривать ситуации, в которых совершаются неосторожные преступления, с точки зрения возможностей среднего человека. Сейчас они рассматриваются и оцениваются только судом, а если бы в этом участвовал суд присяжных заседателей, то, может быть, и сам обвиняемый бы понимал, что к его делу подошли не формально и шаблонно, а вдумчиво и с разных сторон. Может быть, тогда бы у него возникло определенное чувство справедливости.
Суд присяжных заседателей
Суд присяжных – это форма организации суда, которая предполагает раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия присяжных заседателей, состоящая из двенадцати человек, в своем вердикте разрешает вопросы факта (виновности подсудимого), а профессиональный судья, на основе вердикта присяжных выносит приговор, в котором разрешает вопросы права.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
Согласно содержанию ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, т.е. в соответствии с общими правилами, установленными УПК РФ для судов первой инстанции (часть первая «Общие положения», разд. IX «Производство в суде первой инстанции» части третьей УПК РФ и др.), но с учетом особенностей, предусмотренных разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей».
Выбор данного состава суда носит добровольный характер и зависит от волеизъявления обвиняемого. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.
Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.
С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.
По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
• доказано ли, что деяние имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вышеназванных вопросов.
После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий:
• приводит содержание обвинения;
• сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
• напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
• излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
• разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устранённых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
• обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
• разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.
Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.
Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
Участие в суде присяжных
Бывает такое, что нежданно-негаданно гражданин получает письмо, повестку или телеграмму о том, что он обязан явиться в суд в качестве судебного заседателя. Некоторые воспринимают это как гражданский долг и безоговорочно исполняют возложенные на них обязанности. Другие же в силу различных причин не хотят или не могут участвовать в судебном процессе.
Итак, для начала необходимо узнать кто же такие судебные присяжные заседатели? Под этим термином понимаются судьи (но не профессиональные), которые включены в списки присяжных заседателей и привлечены к участию в судебном рассмотрении уголовных дел в установленном законом порядке.
Важно знать, что с участием присяжных могут рассматриваться только дела уголовные и только по тем преступлениям, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких. Сам же суд присяжных может быть назначен исключительно по инициативе самого обвиняемого.
При исследовании уголовных дел профессиональными судьями решаются вопросы, требующие специальных юридических познаний и квалификации. Непрофессиональные судьи (отбор присяжных заседателей происходит случайным образом из числа обычных граждан) выносят вердикт о виновности или отсутствии вины подсудимого в рассматриваемом деянии. При этом свои решения присяжные принимают исходя из субъективной оценки происходящего и независимо от позиции и мнения квалифицированных судей.
Суд присяжных окончательный вердикт не выносит. То есть они не могут определить срок наказания, квалификацию содеянного и прочие юридически значимые моменты. Указанные полномочия возлагаются только на квалифицированный судейский состав.
Когда к власти в стране пришли большевики, суд присяжных был немедленно упразднен. И его существование прекратилось. И только спустя большое количество десятилетий данный институт был возрожден и доработан. Именно тогда было установлено, что суд присяжных будет состоять из двенадцати присяжных заседателей (плюс два запасных на случай болезни или иной непредвиденной ситуации, возникшей у присяжного из основного состава).
Получить повестку об участии в суде в качестве присяжного заседателя могут далеко не все. Кандидаты выбираются случайным образом из заранее подготовленных списков. Данные списки формируются один раз в четыре года. Их составлением занимаются местные исполнительные органы власти. При этом всегда составляются два списка: общий и запасной (на случай невозможности участия гражданина из основного списка).
Председатель соответствующего областного судебного органа ежегодно информирует администрацию о том, какое количество присяжных заседателей может понадобиться для нормального функционирования и осуществления правосудия. На основании предоставленных сведений органы исполнительной власти подбирают необходимое количество претендентов.
В соответствии с Федеральным законом № 113 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» кандидатом на указанную должность становятся граждане РФ:
• Постоянно проживающие на территории страны.
• Достигшие 25-летнего возраста.
• Не состоящие на учете в наркологических и психиатрических диспансерах.
• Являющиеся полностью дееспособными.
• Не являющиеся на момент составления списков подозреваемыми и обвиняемыми.
Лица, привлеченные к судебному слушанию по уголовному делу, наделяются следующими полномочиями и обязанностями:
• Изучение всех обстоятельств совершенного преступления, исследование вещественных доказательств (в том числе прослушивание аудио- и видеозаписей, осмотр предметов и орудий преступления).
• Присутствие при проведении следственных мероприятий, необходимость в которых может возникнуть в ходе разбирательства в суде.
• Оглашение вопросов по существу уголовного дела (через председательствующего).
• Ведение записей, которые впоследствии понадобятся для принятия решения в совещательной комнате.
• Требование разъяснений норм действующего законодательства, оглашаемых в суде документов (также не напрямую, а через председательствующего).
Главной функцией (основным полномочием) присяжных заседателей является установление виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Решение (на юридическом языке – вердикт) выносится указанными участниками судебного процесса в совещательной комнате, по итогам исследования материалов уголовного дела, изучения всех вещественных доказательств, заслушивания потерпевших, свидетелей защиты и обвинения, защитников самого обвиняемого, а также мнения государственного обвинителя.
Важно знать, что присяжные заседатели судов общей юрисдикции не наделены правом принимать решение о виде и размере самого наказания. Они отвечают только на вопрос, виновен подсудимый или нет.
Вообще вопросы для присяжных формулируются таким образом, чтобы на них можно было дать однозначный положительный или отрицательный ответ.
В процессе судебного разбирательства они отвечают на следующие вопросы:
1. Было ли само преступление?
2. Совершил ли его подсудимый?
3. Виновен ли он?
Почему же многие подсудимые ходатайствуют о рассмотрении уголовных дел через суд присяжных? Окончательный вердикт, по мнению большинства из них, в данном случае будет мягче, так как присяжные наделены полномочиями по снисхождению.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству подсудимый имеет право на снисхождение в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Решение о снисхождении принимает председательствующий судья с учетом мнения присяжных заседателей.
Так как указанные участники судебного процесса не являются профессиональными судьями и во многих случаях не обладают специальными юридическими познаниями, решение о снисхождении чаще всего принимается ими исходя из субъективной оценки и отношения к личности подсудимого. По этой причине большинство обвиняемых рассчитывают на гуманность указанных непрофессионалов и надеются на смягчение приговора.
Присяжные заседатели - это полноправные участники уголовного судопроизводства.
В связи с этим на них распространяется ряд строгих ограничений, к которым относятся запреты:
• покидать зал судебного заседания в процессе судебного слушания;
• на сбор информации по существу уголовного дела вне зала суда;
• на выражение субъективного мнения по делу вне стен совещательной комнаты (то есть присяжный заседатель не имеет права высказывать свое личное мнение по обстоятельствам дела в процессе судебного следствия);
• на нарушение тайны совещания и голосования (то есть присяжный не должен разглашать информацию о том, кто и каким образом из заседателей проголосовал и кто какое мнение по делу высказывал).
Итак, получат ли за свою работу какие-либо денежные средства присяжные заседатели? Зарплата выдается за исполнение функций заседателя или нет? Ответ на эти вопросы однозначный и регламентированный законом.
За исполнение своих обязанностей получают вознаграждение присяжные заседатели. Зарплата выплачивается за счет средств регионального бюджета. Величина указанного вознаграждения рассчитывается исходя из половины должностного оклада судьи. При этом вознаграждение не может быть меньше средней зарплаты гражданина по месту его официальной работы (пропорционально времени, затраченному на слушание).
Помимо этого, присяжным компенсируются транспортные расходы, связанные с судебным разбирательством, а также возвращаются командировочные затраты (в соответствии с законодательством, регламентирующим аналогичные положения для судей).
Также законом предусмотрено, что в период нахождения гражданина в судебном разбирательстве в качестве присяжного на основном месте работы его не могут уволить (по инициативе руководителя) либо перевести на нижестоящую или менее оплачиваемую должность. За присяжным сохраняются абсолютно все льготы и гарантии по его основному месту работы.
Так как присяжные рассматривают уголовные дела, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких, на них и членов их семей может оказываться моральное или физическое давление.
Являясь полноценными участниками судебного разбирательства, заседатели попадают под защиту государства. Они становятся неприкосновенными, а правоохранительные органы обязаны охранять жизнь и здоровье самого присяжного, членов его семьи и сохранность его имущества.
По заявлению указанных лиц о давлении или угрозах, связанных с рассмотрением конкретного уголовного дела, государственные органы незамедлительно берут присяжного заседателя под свою защиту на весь период судебного следствия.
Также на законодательном уровне запрещается вмешиваться в деятельность присяжных при отправлении ими правосудия.
На присяжных во время исполнения возложенных функций распространяются конституционные положения, которые применяются к судьям. Так, к примеру, им гарантируется неприкосновенность и независимость.
Несмотря на то, что исполнение вышеуказанных функций является гражданской обязанностью гражданина, закон о присяжных заседателях предусматривает возможность отказа.
После того как человек получил соответствующее уведомление о явке в суд, ему необходимо в течение четырнадцати дней обратиться с письменным заявлением к председателю суда. В заявлении нужно указать конкретные причины, по которым лицо не может принимать участие в судебных заседаниях.
Итак, если гражданина все же выбрали в присяжные заседатели. Как отказаться? Существует ряд фиксированных ситуаций, при которых можно избежать подобной участи.
Отказ от участия в суде присяжных может быть принят в следующих законодательно установленных случаях:
1. У гражданина имеется неснятая или непогашенная судимость.
2. Лицо в судебном порядке признано недееспособным.
3. Гражданин числится на учете в наркологическом или психиатрическом лечебном учреждении (диспансере).
4. Не знает языка, на котором ведется судебное разбирательство.
5. Возраст - 65 лет и старше.
6. Наличие заболевания или иного физического недуга (обязательно подтвержденного документально), которое мешает участию в процессе.
7. Гражданин работает судьей, прокурором, следователем, дознавателем, нотариусом, адвокатом, сотрудником службы судебных приставов, таможенных органов, органов уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность.
8. Лицо является военнослужащим или священнослужителем.
Во всех вышеуказанных случаях закон о присяжных заседателях позволяет отказаться от исполнения соответствующих обязанностей присяжного.
Кроме того, председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению следующие граждане:
• лица старше шестидесяти лет;
• женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет.
Вас выбрали в присяжные заседатели? Как отказаться (по каким основаниям) можно еще:
• По религиозным убеждениям.
• Если отлучение лица от его основных рабочих обязанностей может нанести существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, пилоты авиалиний и прочие).
Что делать, если все же выбрали в присяжные заседатели? Как отказаться, если законных оснований на то не имеется?
Практика показывает, что в суд достаточно представить медицинскую справку, свидетельствующую о физической невозможности участия в разбирательстве (получить подобную справку легко у любого участкового врача, назвав некоторые симптомы, к примеру головные боли, боли в сердце, общее плохое самочувствие). В суде достоверность указанной справки проверить будет достаточно сложно (да и вряд ли кто-то будет этим заниматься).
Также можно сослаться на свои религиозные убеждения и мировоззрение, по которым гражданин не может принимать участие в решении судьбы другого человека.
Важно, что гражданин становится присяжным заседателем только после того, как приносит соответствующую клятву в зале суда. С указанного момента он занимает эту должность официально и в случае неявки в судебный процесс может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа, размер которого составляет 25 минимальных размеров оплаты труда.
Однако до того момента, пока лицо не произнесло указанную клятву, оно является просто кандидатом на данную должность. А для кандидатов законодательство никакой ответственности не предусматривает.
Таким образом, если гражданина все же выбрали в присяжные заседатели, как отказаться - вопрос довольно несложный и имеющий решение как на законодательном уровне, так и на практическом.
Суд присяжных – это своеобразная форма судебного разбирательства, при которой в принятии решения о вине подсудимого принимают участие не только квалифицированные судьи, но и обычные граждане.
Указанный институт несет в себе все принципы демократии, согласно которым, простые граждане страны получают право официально и законно высказывать свое мнение по существу уголовного дела.
Несмотря на то, что быть присяжным заседателем – это гражданский долг гражданина, он имеет полное право отказаться от исполнения возложенных на него функций. Итак, если выбрали присяжным заседателем, как отказаться, вы уже знаете.
Круг оснований, по которым лицо освобождается от должности заседателя, законодательно закреплен и достаточно обширен. Однако если гражданин не принес соответствующую клятву и является всего лишь кандидатом на указанную должность, никакую ответственность за неявку в суд он нести не будет.
Для некоторых исполнение вышеназванных обязанностей будет интересной и почетной миссией, которая к тому же принесет приятное денежное вознаграждение. Поэтому каждый гражданин вправе самостоятельно решать вопрос о том, стоит ли ему исполнять обязанности, возложенные государством, или отказаться от их исполнения.
Суть суда присяжных
Суд с участием присяжных заседателей — это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами — во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональными судьями (судьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые — о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.
Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:
• важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию;
• гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры;
• средством судебной реформы, оценки справедливости законов и воспитания правосознания широких масс населения.
В юридической литературе подчеркиваются следующие достоинства суда с участием присяжных:
• демократизм. Представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти;
• высокая степень независимости присяжных от государства и государственного обвинения. Вследствие этого больше обеспечиваются условия для состязания сторон (коллегиальность, отсутствие психологического обвинительного уклона, неосведомленность присяжных о материалах дела, их самостоятельность от профессиональных судей, привнесение в правосудие житейского здравого смысла).
Критическая оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки.
Среди них обычно указывают следующие:
• юридическая некомпетентность присяжных ведет к мало предсказуемости их решений, которые основываются не на законе, а на личном впечатлении. В результате выигрывает не правый, а красноречивый;
• присяжные подвержены большому влиянию средств массовой информации;
• дороговизна и сложность судебной процедуры с участием присяжных.
Производство в суде с участием присяжных заседателей – это усложненная форма судебного производства в суде первой инстанции. Процедура здесь усложнена, по сравнению с общим порядком рассмотрения уголовного дела, за счет дополнительных процессуальных гарантий, существования особых процессуальных институтов.
Особенности суда присяжных
Судебное следствие с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
В ходе судебного следствия присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.
Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.
В присутствии присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные о личности подсудимого, способные вызвать предубеждение присяжных.
Во время прений стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются без участия присяжных заседателей и ссылаться на исключенные из разбирательства доказательства. Если участник прений упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
После окончания прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий с учетом мнения сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. На время обсуждения вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.
По каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
а) доказано ли, что деяние имело место;
б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
В опросном листе могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности, а также о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации совершенного деяния.
Вопросы излагаются в письменной форме, в понятных присяжным заседателям формулировках, в отношении каждого подсудимого отдельно.
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Присяжные вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения; разъясняет уголовный закон, предусматривающий ответственность за деяние, в котором обвиняется подсудимый; напоминает исследованные в суде доказательства; излагает позиции государственного обвинения и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого и т.д.
Вердикт выносится в совещательной комнате и представляет собой письменные ответы на поставленные вопросы. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если в течение 3 часов им не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Голосование проводится открыто, никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина провозглашает вердикт. На этом участие присяжных заседателей в разбирательстве дела заканчивается и последствия вердикта обсуждаются без них.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора, а также немедленное освобождение подсудимого, находящегося под стражей. В этом случае до постановления приговора исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением подсудимому наказания, разрешением гражданского иска и т.д. По окончании исследования этих обстоятельств выслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Однако если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, он имеет право постановить оправдательный приговор. Если по делу имеются другие основания для оправдательного приговора, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Особенности приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей.
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора или жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.
Рассмотрение дел судом присяжных
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.3 ст.31 УПК РФ (уголовные дела, подсудные областному суду), по ходатайству обвиняемого могут быть рассмотрены судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей.
Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (пункт 1 части 5 статьи 231 УПК РФ).
По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и в соответствии с частью 5 статьи 325 УПК РФ последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а также имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения по этому ходатайству или заявления относительно данной формы судопроизводства.
Уголовно-процессуальное законодательство наделяет сторон специальными правами при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей, в частности:
1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (статьи 61 - 64 УПК РФ);
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (части 14 - 16 статьи 328 УПК РФ);
3) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, в частности, право на возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (часть 8 статьи 328 УПК РФ);
4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (статья 330 УПК РФ);
5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (статья 338 УПК РФ);
6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (часть 6 статьи 340 УПК РФ);
7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (статья 347 УПК РФ) и др.
Особое право – право на заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст.330 УПК РФ). Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).
В соответствии с частью 1 статьи 330 УПК РФ решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге.
В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в статье 61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с частью 4 статьи 333 УПК РФ.
Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определяются статьей 335 УПК РФ. В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК РФ.
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.
Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого.
В силу части 8 статьи 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.
Компетенция присяжных заседателей изложена в ст. ст. 299, 334 и 339 УПК, которые строго ограничивают вопросы, подлежащие их разрешению:
1) о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) о доказанности совершения деяния подсудимым;
3) о виновности подсудимого в этом деянии;
4) о снисхождении при признании подсудимого виновным.
В соответствии с частью 5 статьи 339 УПК РФ не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Исходя из этого недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.
Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным частью 2 статьи 302 УПК РФ, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек.
При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.
В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
В соответствии со статьей 246 УПК РФ при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.
Согласно части 1 статьи 65 и статье 62 УК РФ, определяющим порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, срок и размер наказания исчисляется из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая это, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, председательствующий судья в соответствии с частью 1 статьи 349 УПК РФ не может назначить такому лицу наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Такой порядок назначения наказания применяется независимо от наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая, что статья 62 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в сравнении с частью 1 статьи 65 УК РФ, обязательное применение части 1 статьи 65 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса.
Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только статьей 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ) статьей 64 УК РФ (часть 2 статьи 349 УПК РФ).
Основания отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, указаны в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ и части 2 статьи 385 УПК РФ. Т.е. приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Суд присяжных по уголовному делу
Суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышенной общественной опасности, подсудных верховным судам республик, краевым, областным судам и судам городов федерального значения. В их числе дела – об убийствах, изнасиловании, некоторых преступлений против общественной безопасности, государственной власти, правосудия. Характер преступлений, дела о которых отнесены к компетенции суда присяжных, свидетельствуют об особом значении участия присяжных заседателей в разрешении дел о преступлениях, предусматривающих наиболее суровые меры социальной защиты. При этом законодатель исходил из того, что суд присяжных особенно необходим в случаях, когда правам человека угрожают такие последствия, как тяжкие меры наказания и когда общество и государство должны обеспечить систему гарантий, предупреждающую от нарушений прав личности, от судебной ошибки.
Главное преимущество суда, рассматривающего дела с участием присяжных заседателей, перед иными судебными формами, состоит в том, что при ней обеспечивается независимость присяжных заседателей от профессиональных судей при решении основного вопроса правосудия по уголовным делам – о виновности. Под судом присяжных понимается соединение для судебного разбирательства двух равноправных, но раздельных, не сливающихся между собой коллегий – судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но в пределах возложенных на них законом полномочий. В суде присяжных достигается важное условие любой деятельности – каждый занимается своим делом в пределах своего опыта, знаний и умений. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта. Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением.
Суд присяжных не является какой-то совершенно исключительной формой судопроизводства. Он вписывается в существующую систему уголовного процесса, на него распространяется действие соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Уголовные дела рассматриваются в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. По уголовно-процессуальному кодексу РФ производство в суде с участием присяжных заседателей имеет свои особенности.
Обвиняемый в совершении преступления, подсудного суду с участием присяжных, вправе выбрать, каким составом суда будет рассмотрено его уголовное дело, следователь обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Право выбора принадлежит обвиняемому. Он может заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а также отказаться от этого ходатайства.
Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей разграничена, имеет место раздельное существование «судей права» и «судей факта». Присяжные принимают решение по делу самостоятельно и независимо от председательствующего судьи. Они разрешают вопросы, предусмотренные законом, доказано ли, что имело место соответствующее деяние; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, если подсудимый признан виновным, заслуживает ли он снисхождения? Все остальные вопросы разрешаются председательствующим.
В суде присяжных реализуется принцип состязательности, предусматривающий обязательное участие защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела, вступительные заявления сторон в начале судебного следствия, независимость коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, четкое разграничение процессуальных функций суда и сторон. Задача сторон (обвинения и защиты) – собрать доказательства для убеждения коллегии присяжных заседателей в верности своей позиции, председательствующего судьи – создать сторонам условия состязательности и правильного восприятия коллегией присяжных обстоятельств дела, обеспечить их участие в исследовании доказательств. Присяжные наделены полномочиями по участию в исследовании доказательств. При рассмотрении дела особое значение приобретает соблюдение требования непосредственного исследования доказательств, присяжные заседатели не знакомятся заранее ни с письменными материалами дела, ни обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого. Закон запрещает присяжным собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания, председательствующий имеет право освободить присяжного заседателя от исполнения обязанностей, если его объективность вызывает обоснованные сомнения. Ответы на вопросы вопросного листа только на основании сведений, полученных в ходе судебного разбирательства, – безусловное требование при разрешении уголовного дела судом с участием присяжных.
В деятельности суда присяжных вправе принимать участие граждане России независимо от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания. В соответствии с законом присяжными заседателями признаются граждане РФ, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет, имеющие неснятую или непогашенную судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из него, если кандидат не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, не способен исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, достиг 65 лет, занимает государственные или выборные должности в органах местного самоуправления, является военнослужащим, судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, священнослужителем, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом или имеет специальное звание сотрудника полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Кроме того, присяжными не могут быть подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; лица, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие их полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Присяжному заседателю за время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия выплачивается судом из федерального бюджета вознаграждение пропорционально числу дней его участия, но не менее среднего заработка по месту основной работы за такой период.
Независимость присяжного заседателя при исполнении им обязанностей в суде обеспечивается рядом гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в его судебную деятельность; неприкосновенностью. Одна из форм гарантии неприкосновенности- не указание фамилий присяжных в приговоре.
Закон закрепляет за присяжными заседателями, в том числе и запасными, права и обязанности непосредственно связанные с судебным разбирательством: участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, задавать вопросы через председательствующего допрашиваемым лицам, получать от судьи необходимые разъяснения, вести записи и пользоваться ими во время совещания по поставленным перед ними вопросам. Именно они должны обеспечить вынесение присяжными вердикта по внутреннему убеждению, сложившемуся на основе исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Присяжные заседатели не вправе: отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; нарушать тайну совещания и голосования по поставленным перед ними вопросам. За нарушение обязанностей присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела и заменен на запасного.
За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.
После выступлений государственного обвинителя, защитника; подсудимого с последним словом; напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей, принятое по поставленным перед ней вопросам в виде подписанного старшиной вопросного листа с внесенными в него ответами на них.
Присяжные выносят вердикт не столько на основании буквы закона, сколько руководствуясь своим правосознанием, здравым смыслом и чувством справедливости.
При совещании и голосовании присяжных заседателей присутствие в совещательной комнате иных лиц не допускается; присяжные вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени, они не могут разглашать суждения, высказанные во время совещания.
Вопросы на обсуждение ставятся в последовательности, установленной вопросным листом. Руководит голосованием и подсчитывает голоса старшина. Голосование открытое, никто из присяжных не вправе воздержаться от него.
Вердикт провозглашается старшиной присяжных в зале суда путем зачитывания по вопросному листу вопросов и ответов на них. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам дела. Последствия вердикта обсуждаются без присяжных.
Провозглашенный вердикт является обязательным для сторон и председательствующего.
Введение суда присяжных
Отсутствие юридического образования - еще одна претензия к присяжным заседателям. А между тем даже глубокие познания в юриспруденции не дают стопроцентной гарантии от судебной ошибки. Только у мифической Фемиды есть весы, которые безошибочно показывают: прав - виноват. В реальной жизни правосудие вершат люди, которые, как врачи и летчики, не имеют права на ошибку. Однако даже самый опытный судья может ошибиться. Известны ошибочные случаи не только оправдательных, но и обвинительных приговоров. Так, много шума наделало в США освобождение 45-летнего Кельвина Вашингтона, отсидевшего 14 лет за убийство, которое он не совершил. Есть свои печальные примеры и в России: за серийные убийства, совершенные Чикатило, осудили нескольких невинных людей.
Поэтому столь важно выбрать такие формы отправления правосудия, которые бы сводили к минимуму риск ошибки (к этому стремятся во всех цивилизованных странах). Снизить риск, безусловно, позволяет состязательный процесс. А суд присяжных и делает уголовный процесс по-настоящему состязательным. Обвинение в нем не может оставаться пассивным, оно обязано активно, но в рамках закона, доказывать свою позицию. Слово "виновен" должно прозвучать только тогда, когда собраны бесспорные доказательства и не осталось никаких сомнений в виновности подсудимого. Заканчивая разговор о суде присяжных, приведу слова председателя кассационной палаты Верховного суда РФ А. П. Шурыгина, сказанные им на Интернет-конференции: "Девятилетняя практика судебной деятельности этого суда показывает, что присяжные заседатели как граждане по существу никогда ошибок не совершали. А отменялись приговоры, в том числе обвинительные и оправдательные, из-за того, что профессиональные качества правоприменителей, прокуроров, судей, адвокатов были не на достаточном уровне. И поэтому присяжные в этих ошибках не виновны… В принципе качество рассмотрения судами присяжных аналогичных дел лучше, чем в обычном судопроизводстве".
Мнение, что суд присяжных лишен объективности и потворствует преступности, не имеет достаточного основания. Проанализировав современные уроки и исторический опыт, можно сделать вывод: данная форма судопроизводства целесообразна. Первые результаты уже видны: повысилось качество предварительного следствия - таково мнение судей. Суд присяжных поднимает и авторитет судебной власти в обществе, так как решение выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа. Возвращение в российское судопроизводство суда присяжных, - бесспорно, шаг в будущее, а не назад.
Присяжный заседатель федерального суда
Конституцией РФ (ч.2 ст.47) закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, осуществляется в соответствии с требованиями главы 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» регламентируется порядок составления списков присяжных заседателей, требования, предъявляемые к присяжным заседателям, их материальное обеспечение, гарантии безопасности и другие вопросы.
В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане РФ имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей.
Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ.
Составленные общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, включенных в ранее представленные списки.
Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном УПК РФ, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела.
За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.
Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.
На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.
Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Юрисдикция суда присяжных
При определении подсудности уголовных дел суду присяжных следует руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального института подсудности, основанными на Конституции РФ, а также нормами международного права, являющимися составной частью законодательства РФ по уголовному судопроизводству (ст. 1 УПК РФ).
Конституция РФ провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 2).
Согласно УПК РФ судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. все дела, подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (ст. 30 ч. 2 п. 2, ст. 31 ч. 3 УПК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 (Террористический акт), 206 (Захват заложника), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 212 (Массовые беспорядки), 275 (Государственная измена), 276 (Шпионаж), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж), 281 (Диверсия).
Верховный Суд РФ в соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК РФ рассматривает уголовные дела с участием присяжных заседателей о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в отношении лиц, указанных в ст. 452 УПК РФ, по их ходатайствам.
Анализ уголовных дел, рассмотренных Алтайским краевым судом с участием при-сяжных заседателей, показывает, что наиболее высока доля дел об убийствах. В целом по Российской Федерации дела по особо тяжким преступлениям против жизни, за которые может быть назначена смертная казнь, из общего числа рассматриваемых областными, краевыми и равными им судами составляют примерно 70%.
Вопрос о возможной предметной подсудности суду присяжных первоначально решает следователь (дознаватель) и на основе этого разъясняет обвиняемому по окончании ознакомления с материалами дела право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 217 ч. 5 УПК РФ). Затем - прокурор, утверждая обвинительное заключение (обвинительный акт) и направляя дело в краевой, областной суд (ст. 222, 226 УПК РФ). Окончательно подсудность дела суду с участием присяжных заседателей определяет только суд в предварительном слушании и при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 231, 236, 325 УПК РФ).
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей — важнейшее условие подсудности дел суду присяжных. Все действия следователя, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ должны быть зафиксированы в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК РФ). В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
Законодатель предусматривает возможность обвинения по делу нескольких лиц и устанавливает правила определения порядка производства при участии в деле нескольких обвиняемых. УПК РФ закрепляет, что уголовное дело, в котором участвует несколько обвиняемых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе (ст. 325 ч. 2 УПК РФ).
Во всех случаях, когда только один из обвиняемых заявляет ходатайство о суде присяжных, следователь либо суд в ходе предварительного слушания решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении других обвиняемых, которые не заявили ходатайство или не имеют право заявлять ходатайство о суде присяжных, в отдельное производство (ст. 217 ч. 5 п. 1, ст. 154 УПК РФ).
Решение следователя и суда о выделении дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 ч. 4 УПК РФ). Позиция обвиняемых может измениться: одни обвиняемые откажутся от заявленного ходатайства о суде присяжных, другие, наоборот, заявят ходатайства. Поэтому для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей проведение предварительного слушания обязательно (ст. 229 ч. 2 п. 5 УПК РФ). Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, вынесенное по результатам предварительного слушания является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Присяжные в районных судах
Районные суды смогут рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей. Это и другие изменения внесены в законодательство о судопроизводстве.
Согласно действующему законодательству, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, могут быть по желанию обвиняемого рассмотрены коллегией присяжных. Однако это правило не касается судов первой инстанции - районных и гарнизонных.
Они не рассматривают дела, по которым может быть назначена высшая мера наказания, но могут судить за тяжкие и особо тяжкие преступления. Получилась правовая коллизия, по которой значительная часть обвиняемых - женщины, несовершеннолетние и граждане старше 65 лет, которым не может быть назначена высшая мера наказания, оказались лишены возможности воспользоваться судом присяжных.
Согласно принятым поправкам, коллегии присяжных смогут работать в судах первой инстанции: районных и гарнизонных военных судах. Они будут рассматривать дела, связанные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, но по которым в виде наказания не может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Коллегия присяжных в районном суде будет состоять из 6 человек. В законе детально прописан порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели.
Шанс стать кандидатом в присяжные заседатели есть у каждого дееспособного гражданина России, который отвечает ряду требований: возраст старше 25 лет, не состоит на учете у психиатра или нарколога, не имеет судимости. Списки таких граждан формируют органы власти каждые 4 года, Кандидаты отбираются методом случайного отбора. Гражданин может быть освобожден от обязанности быть присяжным, если он старше 60 лет, если это женщина, по религиозным мотивам или если отвлечение человека от основной деятельности нанесет вред государственным интересам.
Изменения также коснулись численности коллегий присяжных, которые могут заседать в судах разных инстанций. Так, если в районных судах будут действовать коллегии из 6 заседателей, то в областных, окружных и Верховных судах - из 8, против сегодняшних 12.
Задачи суда присяжных
Из всех современных нам учреждений в области уголовного судопроизводства ни одно не заслуживает такого внимания, как институт суда присяжных. Притом нет ни одного учреждения, которое понималось бы столь односторонним образом его защитниками и противниками.
Положение суда присяжных в различных государствах земного шара может быть сведено к двум типам:
1) суд присяжных является плодом исторической судьбы народа, вытекает, путем различных комбинаций социальной и политической жизни, из древнейших форм народного быта, без коренных реформ и преобразований по воле законодателя; таков суд присяжных в Англии, Шотландии, Ирландии и перенесенный в С. Америку;
2) суд присяжных является нововведением, подражанием, сделанным в политических видах, именно для ограждения прав личности против произвола правительственной власти, вводится по требованию народа, в период его борьбы с правительством, притом в тот период, когда народ начинает побеждать эту власть; при этих условиях суд присяжных необходимо получает преимущественно политическую окраску, которая в первом типе отходит на второй план; суд присяжных делается орудием, театром и знаменем борьбы народа с правительством, а посему самое учреждение его делается враждебным правительственной власти.
Правительственная власть старается ограничить его, старается подчинить его коронным чиновникам и, убивая его политическое значение, приданное ему историей его возникновения, убивает неизбежно и его юридическое значение как народного представительства на суде, народного правосудия. Образцом такого положения суда присяжных являются Франция, Германия и остальные государства Европы, кроме России, которая стоит в особых условиях. Кто защищает суд присяжных во Франции и Германии? Та часть граждан, которая стоит в оппозиции правительству. Кто нападает на суд присяжных? Представители правительственной власти, коронные судьи и чиновники. Ничего подобного не видим мы, напр., в Англии; там коронный судья не враждебен супу присяжных, наоборот, они составляют одно целое. В России суд присяжных не является ни плодом исторической жизни Русского народа, ни результатом борьбы народа с правительством; он есть нововведение, подражание, но политический элемент борьбы ему чужд: он дан Монаршей волей без ограничения Монарших прав, дан с единственной целью улучшить правосудие, введя в него живой, народный элемент как необходимое условие правильной уголовной юрисдикции. Прогрессивная часть русского общества далеко не единодушно желала суда присяжных; консервативная восставала против него несмысленно, не понимая его значения, как восставала против освобождения крестьян и других реформ. Лица, несомненно принадлежащие к прогрессивной части общества, лучшие силы общества были против суда присяжных, представители же правительственной власти за него. Во всяком случае, практика.
Западной Европы показывает нам, что суд присяжных имеет двоякое значение: политическое, как орудие охраны личности от произвола правительственной власти, и юридическое, как способ участия народных представителей в отправлении правосудия. Народные представители являются здесь не полными судьями, отправляющими функции судебной власти в целом их объеме, а лишь частичными судьями, решению и ведомству которых подлежит фактическая сторона каждого дела, а не юридическая, т.е. не приложение закона к деянию, а констатирование и определение преступного деяния, его внешней и внутренней стороны. Этим суд присяжных отличается от другого вида народного представительства на суде, от выборных судей. Известно, что в истории каждого народа был период, когда суд отправлялся народными представителями или органами верховной власти, но с участием народных представителей.
Затем в большинстве государств это начало народного представительства умерло и суд сделался прерогативой верховной власти. Англия сохранила этот остаток древнего правового быта, конечно, изменив его сообразно изменившимся условиям жизни и новым требованиям, из них вытекшим; суд присяжных в Англии есть новейшая форма этого первообраза. В других же государствах суд присяжных есть совершенно новое, подражательное учреждение, явившееся вследствие сознанной необходимости передать часть судебных функций в руки народных представителей. Оставив в стороне политическую сторону вопроса, мы должны обратить внимание на юридическую, т.е. на определение тех функций, которые, согласно требованиям науки, должны быть отданы в ведомство присяжных, как народного элемента в суде.
При разрешении каждого уголовного дела суду приходится разрешать пять вопросов:
• во-первых, вопрос о факте в тесном смысле, т.е. простое констатирование того факта, в котором предполагается преступный элемент, напр., было ли совершено умерщвление; во-вторых, подходит ли действие подпонятие преступления;
• в-третьих, подсудимым ли совершено оно;
• в-четвертых, имела ли воля подсудимого то направление, которое необходимо для преступности действия, находился ли подсудимый в состоянии вменяемости и может ли быть деяние ему вменено;
• в-пятых, какому наказанию должен подлежать подсудимый на основании закона? Нельзя не видеть, что первые четыре вопроса, охватывая собою фактическую сторону в обширном смысле, сливаются в один общий вопрос: виновен ли подсудимый в совершении такого-то преступления?
Таким образом, можно сказать, что суду, при рассмотрении каждого уголовного дела, предстоит разрешить два главных вопроса:
1) вопрос о виновности: было ли совершено преступление и виновен ли в нем подсудимый, иначе: виновен ли подсудимый в совершении такого-то преступления (Schuldfrage)?
2) вопрос о наказании: какому наказанию подлежит подсудимый по закону за то преступление, в котором он признан виновным (Straffrage)?
Существует и другая группировка вопросов, подлежащих разрешению суда: первый вопрос — был ли совершен известный факт, в соединении с третьим — подсудимым ли он совершен, отделяется под именем вопроса о факте (Thatfrage) от трех остальных вопросов, которые в свою очередь соединяются под именем вопроса о праве (Rechtsfrage). Это деление, основанное на отделении в тесном смысле фактической части деяния, есть произведение узкого формализма и не заслуживает уважения, так как стремится отделить внешнюю сторону деяния от внутренней; по отношению же к суду присяжных оно может лишь ввести в заблуждение, придавая общепринятому выражению: «присяжные должны судить о факте» слишком узкое значение. В действительности вопрос о виновности: было ли совершено преступление и виновен ли в нем подсудимый, или иначе: виновен ли подсудимый в совершении преступления, есть такой вопрос, разрешение которого не зависит от права, от закона, а вытекает из совокупности тех обстоятельств, при которых совершено деяние.
Для того чтобы разрешить, его не требуется знания определений закона, а совершенно достаточно иметь здравый смысл и желание отнестись к разбираемому делу внимательно, взвесив все обстоятельства, как субъективные, лежащие в личности обвиняемого, так и объективные. Отсюда следует, что разрешение вопросов не только о факте, но и о виновности может быть без вреда для правосудия изъято из ведомства судей-юристов и отдано в руки судей — народных представителей. Но этого мало; тут заключается лишь возможность, но не необходимость суда присяжных. Рассмотрим дело с другой стороны и мы убедимся в его необходимости. Закон по существу своему есть консервативный элемент в правовой жизни народа; закон является лишь тогда, когда потребности народной жизни его вызовут; следовательно, должна прежде образоваться потребность в правовом определении известных жизненных отношений, а затем уже является закон, удовлетворяющий этой потребности; всякий закон, установленный законодателем помимо этой потребности, опередивший ее, или останется мертвой буквой, или будет бессмысленной тягостью для граждан; таким образом, мы видим, что закон по существу своему должен служить выражением этой потребности, тех жизненных отношений, которые возникли раньше его, а, следовательно, мы должны признать существование таких периодов, когда потребность в законе существовала, но самого закона не было, т.е.
мы должны признать, что закон относительно своего возникновения всегда или весьма часто бывает недостаточно прогрессивен.
Величина таких промежутков зависит от того, на сколько государственный строй данной страны дает доступ потребностям народной жизни и, следовательно, самому народу к участию в деятельности законодательной, но существование промежутков во всяком случае есть общее правило. С другой стороны, каждый возникший и установленный закон остается действующим, признается в полной силе до момента своей отмены, которая равным образом может воспоследовать лишь тогда, когда прогресс народной жизни сделает необходимой такую отмену, так как существующий закон перестает удовлетворять новым потребностям и новым взглядам или даже становится в противоречие с ними. Таким образом, и здесь существует промежуток, в который закон не соответствует потребностям общества уже тем самым, что существует. Положительное право поэтому будет всегда отставать от прогресса общественной, народной жизни, будет для нее консервативным элементом, а между тем закон прилагается к фактам не прошедшей, а новой жизни и должен соответствовать прогрессивным стремлениям общества.
Возьмем пример: в нашем праве существует еще наказание для самоубийц, неотмененное, хотя и не вошедшее в Уложение о наказаниях: тело самоубийцы должно быть оттащено палачом в бесчестное место; нечего и говорить, что современное общество с ужасом отвернулось бы от такого зрелища, я закон между тем существует, хотя и не прилагается на практике. Другой пример. Детоубийство по нашему праву наказывается весьма строго, а между тем новые суды весьма в редких случаях обвиняют детоубийц, так как наказание, положенное в законе, не соответствует взгляду общества на это преступление и на те мотивы, которыми оно вызывается. Еще: опьянение по нашему праву вообще не имеет влияния на ответственность, а в Сельско-Судебном уставе пьянство считается даже самостоятельным проступком, подлежащим наказанию, хотя и слабому; новые суды почти всегда принимают опьянение за основание к снисхождению. Отсюда один вывод, что для приложения положительного права к современной жизни необходим институт, который сообщал бы ему гибкость, посредством которой закон, не смотря на свою консервативность, являлся бы справедливой нормой для каждой новой жизненной комбинации. Гибкость эту может дать лишь такое учреждение, которое в своем составе имеет общественный, жизненный элемент. Таким учреждением является суд присяжных, посредством которого правосознание народа постоянно и равномерно входит в право и в его приложение.
Судья коронный или выборный теряет мало помалу способность быть живым органом общественной совести; он может знать отлично закон, но жизнь от него ускользает. Сида за своим кодексом, он забывает, что жизнь в своем развитии не ждет формальных определений закона, что возникают новые отношения, новые явления, не подходящие под старые условия, которые предусмотрены законом. Судья изо дня в день сталкивается с преступниками и в нем мало помалу притупляется чувство сострадания к падшему человеку; в каждом преступнике он начинает видеть простой объект для приложения наказания. Кроме того, обязанность судьи, прилагающего наказание, состоит в подведении частного случая под общую норму закона. Уменье и беспристрастие его выражаются более всего в том, что он облагает одинаковые преступления одинаковыми наказаниями; более всего подрывается доверие к судье тем, если он по двум, по- видимому, одинаковым делам даст два различных решения.
Поэтому он в бесконечном разнообразии юридических и фактических отношений неизбежно старается уловить общие родовые черты и по ним классифицирует деяния, подлежащие его обсуждению; постепенно он теряет охоту и способность вглядываться во внутреннее значение проходящих перед его глазами фактов и индивидуальные черты действующих лиц. В каждом новом деле он старается прежде всего схватить ту общую сторону, которой оно соприкасается с массой других, по внешнему виду подобных дел, и все менее и менее интересуют его особенности, лежащие в лице преступника и в обстоятельствах преступления. Несмотря на все разнообразие обстановки действующих лиц, он видит в них только нарушителей закона, которые должны быть наказаны; из двух интересов, которыми обусловливается наказание, интереса общественного и интереса частного, лица подсудимого, первый все более и более заслоняет в его глазах второй. Чем искуснее он становится в применении закона, тем одностороннее определяет он деяния; навык облегчает ему решение юридического вопроса, вопроса о наказании, и притупляет его взгляд при рассмотрении фактической стороны, т.е. вопроса о факте и виновности. Напротив, присяжные могут самым полным и беспристрастным образом разрешить вопрос о факте и о виновности; впечатлительность их не притупляется привычкой к ремеслу; они могут беспристрастно сопоставить и интерес общественный, и интерес лица подсудимого. Таково значение суда присяжных, побудившее науку права признать его необходимым в уголовном процессе установлением. Конечно, и суд присяжных может оказаться плохим орудием правосудия, если он составлен из людей грубых и невежественных, если присяжные лишены всякой самостоятельности и независимости, но ведь это возможно и относительно самих судей: результаты будут одинаковы. С другой стороны, суд присяжных в периоды политической борьбы партий может оказаться орудием этой борьбы, перенеся ее в трибуналы и преследуя лиц противной партии, в особенности обвиняемых в преступлениях с политическим характером; но и это возможно, даже еще в большей степени, для тех судов, где не существует присяжных, так как присяжный заседатель не зависит от господствующей партии, а действует только под влиянием собственных убеждений. Что касается до политического значения института суда присяжных, т.е. значения его как орудия в борьбе с произволом правительственной власти или как средства, путем которого народ может охранять основные законы страны и ее устройство и лишать действительности новые законы, несоответствующие и противоречащие потребностям общества, то эта сторона вопроса, хотя имеет в себе громадный интерес, не может подлежать нашему рассмотрению, так как не входит в область науки процесса. То же должно сказать и о социальном значении суда присяжных как средства привлечь народ к общественной деятельности, возбудить в нем общественные интересы и обратить его внимание на те условия общественной жизни, под влиянием которых развиваются преступления. В заключение я должен сказать, что суд присяжных, не только в приложении к известной стране, но и вообще, в принципе встречает много противников; особое стремление к уничтожению суда присяжных существует в наше время в Германии.
Реформа суда присяжных
Возможность участия присяжных заседателей в судебном производстве является индикатором соблюдения конституционных прав граждан в отправлении правосудия. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Изменения касаются XII раздела 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Изменения приведут к расширению роли присяжных заседателей в ходе судебного производства. Предусмотрено участие присяжных заседателей в судебных заседаниях в районных и гарнизонных военных судах, что вообще ранее отсутствовало в Российском уголовном законодательстве. Участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных судах. Установлено количество присяжных заседателей для районных и гарнизонных военных судов- 6 человек. Также увеличению роли и значимости присяжных заседателей способствует сокращение их численности в судах субъектов Российской Федерации и окружных военных судах с 12 до 8 человек.
Также определены виды уголовных дел, к рассмотрению которых могут быть привлечены присяжные заседатели в судах районного уровня. К подсудности районных судов с участием присяжных заседателей отнесены следующие составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ): ст. 105 (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид). Все перечисленные преступления, относятся, согласно УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, в том числе пожизненное лишение свободы.
Согласно УПК РФ, уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей по ходатайству подсудимого. Перед судом присяжных заседателей по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый, ставятся следующие вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Вопрос о сокращении количества присяжных заседателей в судебном разбирательстве и появлении коллегий присяжных заседателей в районных судах является дискуссионным и ныне. С одной стороны, за счет меньшего количества присяжных заседателей упростится процедура отбора кандидатов. Снижение числа присяжных заседателей также отразится и на финансовых затратах, к которым относятся расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия присяжного заседателя, кандидата в присяжные заседатели, а также расходы на выплату вознаграждения присяжным заседателям. Ускорится сама процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, так как станет проще и быстрее произвести отбор необходимого количества присяжных заседателей. Такая ситуация сложилась в Москве и Московской области, в малонаселенных субъектах Российской Федерации явка значительно хуже. Не могут быть присяжными заседателями лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.
Важным плюсом рассматриваемых изменений в уголовно-процессуальном кодексе видится в приближении правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса, для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании.
С другой стороны, на 6 - 8 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных, а фактически склонить суд к принятию того или иного решения сможет половина из всей коллегии присяжных заседателей. В соответствии с УПК РФ в случае, когда голоса присяжных заседателей разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (In dubio pro reo - все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Таким образом, отсутствует необходимость привлечения нечетного числа присяжных заседателей. Если присяжных 8, то для признания вины подсудимого нужно минимум 5 голосов, а для оправдания - 4 голоса присяжных заседателей. Если присяжных 6 человек, то для оправдания необходимо всего 3 голоса. А три голоса - это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям УК РФ или апелляции в вышестоящих судах. Судьбу подсудимого в районных судах будут решать фактически всего трое присяжных заседателей. Так как, в соответствии с УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им соответствующего приговора. Остро встанет вопрос с финансированием и обеспечением безопасности присяжных заседателей, поскольку и сейчас на них нередко оказывается давление. Затрудняет справедливое правосудие юридическая неосведомленность присяжных в таких вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость. Есть сложность самостоятельной оценки присяжными заседателями таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, детализация мобильных соединений, технические экспертизы, требующие глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков. К подсудности суда присяжных заседателей отнесено множество достаточно сложных по составу преступлений, зачастую трудных для понимания даже профессиональным юристам. Возможны трудности и организационного характера. Не все районные суды готовы к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих судах нет, например, подходящих залов (со столом для присяжных заседателей и специальной совещательной комнатой). Помимо прочего, возрастет нагрузка на Верховный Суд Российской Федерации по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей.
В судебном разбирательстве при участии присяжных заседателей постановляется больше оправдательных приговоров, чем при рассмотрении уголовных дел без них. На это есть свои причины. В судебном заседании с участием присяжных заседателей запрещено упоминание о существовании доказательств, исключенных председательствующим судьей из разбирательства дела, кроме того запрещено исследовать любые обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - справки о состоянии здоровья, характеристики, справки о семейном положении и т.д.
Существенным обстоятельством является то, что введение в районный суд присяжных заседателей позволит решить еще одну, важную задачу - установление опосредованного общественного контроля над предварительным следствием. Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу.
Реформа уголовно-процессуального законодательства направлена на сосредоточение потенциала судов второй инстанции на осуществление своего основного предназначения - проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей - основных звеньев системы судов общей юрисдикции, которые рассматривают около 99 процентов всех уголовных дел.
По нашему мнению, введение коллегий присяжных заседателей в районные суды имеет положительную тенденцию при совершении правосудия, в том числе и для судей районных судов, работа которых сведется больше к «административно-организационной работе» в судебном заседании - теперь им нет необходимости принимать окончательное решении по рассматриваемому уголовному делу.
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) также выступает за расширение компетенции суда присяжных. Юрий Пилипенко, президент ФПА на конференции «Перспективы реформирования суда присяжных» прошедшей в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, сказал: «Мы находимся в той точке, когда может произойти поворот в развитии всей судебной системы. Мы, адвокаты, чрезвычайно заинтересованы в развитии суда присяжных, потому что он независим и требует высокого профессионализма и от защиты, и от обвинения. Суд присяжных дает нам возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране». Теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и «позициями» руководства, а обычных граждан- которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Видится, суды первой инстанции будут принимать более объективные решения, уходя от явно «обвинительного уклона». Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе.
Необходимо отметить, что идея о пересмотре объема подсудности суда с участием присяжных заседателей в сторону расширения и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом позитивна, направлена на реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.
Порядок суда присяжных
После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия комплектных присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
В условиях тайны совещательной комнаты старшина ставит на обсуждение присяжных заседателей вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каждому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голосования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.
Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при формировании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.). И только в случаях, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа».
В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяжных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единогласно. Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию решений, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибегнуть к голосованию. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей.
По ходатайству присяжных председательствующий вправе дать присяжным дополнительные разъяснения, уточнить поставленные вопросы или даже возобновить судебное следствие (ст. 344).
Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает вопросный лист председательствующему. Если председательствующий находит вердикт ясным и непротиворечивым, то старшина присяжных его провозглашает (ст. 345).
При произнесении оправдательного вердикта председательствующий тотчас же объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. После того как присяжные по своему усмотрению займут места, отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается исследование и обсуждение вопросов, связанных с тем, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопросы о гражданском иске, распределении судебных издержек и вещественных доказательствах.
В случае вынесения обвинительного вердикта судья с участием сторон (но уже без участия присяжных) переходит к исследованию обстоятельств, связанных с квалификацией деяния подсудимого, которые по закону не могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, разрешением гражданского иска и другими вопросами, рассматриваемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Вслед за этим снова открываются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый, затем подсудимому предоставляется последнее слово, после заслушивания которого судья удаляется для вынесения решения по данному уголовному делу.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, несмотря даже на, возможно, внутреннее убеждение председательствующего в виновности подсудимого.
Обвинительный вердикт, по общему правилу, также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако наличие обвинительного вердикта не препятствует постановлению судьей оправдательного приговора, если он признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления, т.к. юридический вопрос о квалификации деяния отнесен к компетенции профессионального судьи.
Рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей завершается вынесением председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела по юридическим основаниям;
2) приговора. Приговор выносится на основе вердикта присяжных и им мотивируется, поэтому в приговоре не содержится анализ доказательств о виновности. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 351);
3) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. Данное решение принимается, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного (ч. 5 ст. 348, п. 4 ст. 350);
4) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого или с тем, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ст. 352). В этом случае дело будет рассматриваться судом в порядке, установленном гл. 51 УПК («Производство о применении принудительных мер медицинского характера»).
Производство в суде присяжных
В соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции и ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях, подсудных областному и приравненному к нему суду, может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Особенностью данного суда является раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия присяжных заседателей, состоящая из двенадцати человек, в своем вердикте разрешает вопросы факта, а профессиональный судья, на основе вердикта присяжных выносит приговор, в котором разрешает вопросы права.
Выбор данного состава суда носит добровольный характер и зависит от волеизъявления обвиняемого. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в данном составе. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
Если обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, то проводится предварительное слушание. В решении судьи о назначении судебного заседания должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 20).
Порядок формирования коллегии присяжных заседателей предусмотрен ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, каковы задачи присяжных. Он выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели об этом деле решает вопрос об освобождении его от участия в деле. При заявлении самоотвода председательствующий также решает вопрос об освобождении данного лица от участия в деле.
После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные стороны вправе заявить им мотивированные отводы. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, то список пополняется. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов.
Коллегия присяжных заседателей образуется так, что первые 12 образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.
Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину, в обязанности которого входит руководство совещанием присяжных, обращение по их поручению к председательствующему, заполнение вопросного листа с ответами присяжных и провозглашение его в судебном заседании (ст. 331 Уголовно-процессуального кодекса).
После избрания старшины присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им права и обязанности. Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств, просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, а также иные, неясные для него понятия, делать письменные заметки во время судебного заседания. Он не должен отлучаться из зала суда во время слушания дела, общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, собирать сведения по делу вне судебного заседания (ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса).
Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.
Подсудимому в соответствии со ст. 337 Уголовно-процессуального кодекса предоставляется последнее слово.
После окончания прений сторон председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей:
A. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?
Б. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
B. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Могут быть также поставлены частные вопросы об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения, напоминает исследованные в суде доказательства, излагает позиции государственного обвинения и защиты, разъясняет основные правила оценки доказательств, (ст. 340 Уголовно-процессуального кодекса).
В совещательной комнате присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений, но если в течение трех часов им не удается достичь единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.).
Подписанный присяжными заседателями вопросный лист оглашается старшиной в зале судебного разбирательства.
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора.
По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, в которых обсуждаются вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, но не может ставиться под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения (ст. 347 Уголовно-процессуального кодекса).
Судебное разбирательство заканчивается одним из решений, принимаемых судьей единолично (ст. 350 Уголовно-процессуального кодекса):
1. постановлением о прекращении уголовного дела;
2. оправдательным приговором – в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, разрешаемых ими, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3. обвинительным приговором с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;
4. постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления; это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Решение суда присяжных
Отличительной чертой суда присяжных является то, что уголовное дело рассматривает суд в составе председательствующего – профессионального судьи и коллегии присяжных заседателей, состоящей из двенадцати человек, которые не являются профессиональными судьями. При этом коллегия присяжных самостоятельно, без участия судьи-профессионала, решает вопрос о виновности либо невиновности подсудимого.
Согласно действующей редакции Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ) с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий в суде обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
В напутственном слове председательствующий:
1. Приводит содержание обвинения.
2. Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый.
3. Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.
4. Излагает позиции государственного обвинителя и защиты.
5. Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности. Сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устранённых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми.
6. Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого.
7. Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы (по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.
Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.
Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.
Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.
После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением следующих случаев:
1 .Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
2. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Верховный суд присяжных
В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.
В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю - опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.
Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).
ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.
Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.
Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля "И" приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.
Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.
В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.
Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).
ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.
В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК) был приговорен в общей сложности к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., и дополнительно к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему также запретили изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, К. запретили выезжать за пределы территории Подольска Московской области, его обязали являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС приговор оставлен без изменения.
Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)
Проблемы суда присяжных
В России на протяжении многих десятилетий наблюдается сокращение оправдательных приговоров. И поэтому, на мой взгляд, суд присяжных – это единственный суд, где на сегодняшний день еще действует презумпция невиновности. Человек, чья вина еще не доказана, именно здесь может рассчитывать на оправдательный приговор.
Суд присяжных - это форма осуществления государственной власти, в частности судебной, гражданами, путем непосредственного участия их в отправлении правосудия.
Впервые суд присяжный заседателей появился в Англии, где были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе. На этих принципах и строилась работа судов присяжных за рубежом.
На сегодняшний день, активно обсуждается деятельность присяжных заседателей. У этого института есть как сторонники, так и противники, которые проводят многочисленные доводы «за» и «против». Одни считают, что России необходим суд присяжных, так как это шаг к справедливому и более демократичному обществу. Другие же, напротив, считают, что данный институт является угрозой правовой системе страны. Действительно, суд присяжных имеет свои достоинства и недостатки.
Отсутствие юридического образования, одна из главных претензий к присяжным заседателям, но, я считаю что, и глубокие познания в юриспруденции не дают гарантий от судебной ошибки.
Присяжные заседатели, в десятки раз чаще выносят оправдательный приговор, чем «обычные» суды. Так, ярким примером является дело об убийстве в Санкт-Петербурге девятилетней девочки. Девочка умерла от 11 ножевых ранений. «Убийцам» вынесли оправдательный приговор. Суд присяжных не поверил версии государственного обвинительного, согласно которой подростки пили пиво, а потом пошли убивать маленькую девочку, в их руках откуда-то появились бейсбольные биты. Нож, которым зарезали девочку, как утверждал государственный обвинитель, был принесен третьими лицами и унесен, так как на месте преступления он не был найден. В дальнейшем выяснилось, что причастными к убийству девочки, являются члены бандитской группировки. Таким образом, оправданы были действительно невиновные. Но могли ли они рассчитывать на оправдательный приговор, если бы дело рассматривалось профессиональным судьей? Я думаю, ответ очевиден.
Следует согласиться с мнением И.Л Петрухина, утверждавший, что причиной столь малого количества оправдательных приговоров, является низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору. При недостаточном количестве обвинительных доказательств судья бывает вынужден «силой внутреннего убеждения» преодолевать сомнения и находить виновность подсудимого вполне доказанной.
Но на сегодняшний день проблема заключается в том, что на практике все чаще возникает ситуация, когда коллегия присяжный в подавляющем большинстве состоит из домохозяек и безработных. Такая ситуация вызвана, низкой явкой в суд кандидатов в присяжные заседатели. На мой взгляд, это связанно с тем, что в ФЗ не определяется участие в суде как «обязанность». Понятие «обязанность» было заменено на «гражданский долг». Но любая обязанность предполагает ответственность. Такая ответственность была предусмотрена. Не явка, считалась административным правонарушением. «Неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до одного МРОТ». Субъектом данного правонарушения являлся не присяжный заседатель, а гражданин признанный исполнять данные обязанности, но уклонившийся от их исполнения.
Сегодня уклонившийся гражданин, не несет административную ответственность. Но согласно ч.3 ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса, неявка в суд без уважительной причины заседателя влечет наложение денежного взыскания. В ст. 107 УПК РФ в размере 2500 рублей, денежному взысканию подлежит присяжный заседатель, принявший присягу и приступивший к исполнению обязанности, а не кандидат в присяжные, не явившийся на формирование коллегии в суд. Таким образом ни в КоАП, ни в УПК РФ не предусматривают денежного взыскания за уклонения кандидатам в присяжные заседатели. По сути, гражданин не несет никакой юридической ответственности за уклонение от участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжного заседателя, пока не прошел процедуру отбора присяжных, не принял присягу и не вошел в состав коллегии или запасных.
Я считаю, необходимо вновь ввести материальную ответственность за неявку в суд кандидата в присяжные заседатели, чтобы граждане не могли без законных оснований отказываться от исполнения своего гражданского долга.
К сожалению, встречаются случаи, когда в списки кандидатов попадают заранее подобранные кандидаты, таким образом, имея личную заинтересованность. Поэтому необходимо председательствующий судья обязан выяснить у присяжных их информированность об обстоятельствах рассматривающего дела и в случае имеющихся сведений, освободить его от участия в рассмотрении дела. Исходя из этого, необходимо внести поправки в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, т.е. включить такого участника производства по уголовному делу, как «присяжный заседатель».
Я считаю, что данные изменения позволят выносить более объективный и справедливый вердикт.
Как отметил председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, основным направлением дальнейшего развития российской судебной системы является увеличение ее доступности и открытости для населения, и не последнюю роль в этом развитии должен играть суд присяжных.
На мой взгляд, суд присяжных поднимает авторитет судебной системы в обществе, так как решения выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа. И это бесспорно шаг в будущее, а не назад.
Суд присяжных в Англии
История суда присяжных (jury) в Англии ведется еще с 1166г. – года издания Кларендонской Ассизы Генриха II. Именно в силу участия присяжных, гласности и открытости уголовного правосудия, суд Короны называют «витриной английского уголовного правосудия», а сам суд присяжных именуется «одним из краеугольных камней процедуры общего права как в гражданских, так и в уголовных делах».
В прошлом институт присяжных заседателей действительно считался главной гарантией защиты прав личности, и большинство гражданских и уголовных дел в английской судебной практике XIX в. разбиралось присяжными; однако в наши дни значение суда присяжных в отправлении правосудия значительно уменьшилось – с их участием разбирается лишь около 1% от общего числа уголовных дел, рассмотренных английскими судами. Связано это в первую очередь с экономической нецелесообразностью: считается, что затраты, которые несет британская юстиция, используя суд присяжных, не покрываются теми выгодами и пользой, которую данный институт приносит. Утверждается, в частности, что участие присяжных заседателей в судебном процессе делает его необоснованно громоздким, сложным, длительным и дорогостоящим; сами же присяжные часто исполняют свои обязанности недобросовестно и имеют предрассудки в отношении определенных категорий дел.
Присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).
Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.
Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя (excusal for good cause).
Список присяжных заседателей составляется методом случайной выборки из списка избирателей соответствующего округа. С одной стороны, считается, что методика случайной выборки служит эффективной гарантией беспристрастности при составлении списка кандидатов в присяжные, а также повышает репрезентативность кандидатами всего английского населения. С другой стороны, исследователи указывают и на ряд проблемных вопросов, связанных с данной методикой.
Во-первых, далеко не все лица, проживающие в определенном судебном округе, зарегистрированы в качестве избирателей – из него автоматически исключаются бездомные, представители этнических меньшинств, лица в возрасте 15-17 лет. Во-вторых, использование метода случайной выборки еще не гарантирует того, что список кандидатов в присяжные будет являться репрезентативным по признакам пола, возраста, профессии, имущественного положения, политических убеждений и др.
В-третьих, слишком широко используется практика предоставления освобождений от исполнения обязанностей присяжного – статистика показывает, что каждый третий кандидат в присяжные, попавший в первоначальный список, освобождается от данной обязанности.
В-четвертых, использование наведения справок о кандидатах в присяжные (jury vetting) через компьютерные базы полиции считается нарушением частной жизни – хотя относительно данного аргумента и нет полного согласия в рядах судей Апелляционного суда и суда Палаты лордов.
Выбранный список, насчитывающий 25 – 30 человек, утверждается решением Лорда-канцлера. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Согласно постановлению Генерал-Атторнея по делам о государственной безопасности и терроризме с согласия Генерал-Атторнея адвокатам сторон разрешается навести справки относительно личности кандидата в присяжные, его политических убеждений и др.
После того как список присяжных составлен и утвержден, согласно ст.12 Акта о присяжных заседателях, может происходить «испытание» (challenging) всего списка присяжных или отдельного присяжного адвокатами сторон. Результатом испытания присяжных может стать мотивированный отвод отдельного присяжного заседателя или всего списка присяжных.
Следует отметить, что существовавший длительное время в английском праве, институт без мотивного отвода был упразднен Актом об уголовной юстиции. Однако у стороны обвинения имеется право попросить отдельного кандидата в присяжные «постоять в стороне» (to stand by) без объяснения причин. Если скамья присяжных будет укомплектована без него, то объяснений и не потребуется, в противном случае обвинение должно мотивировать свой отвод или внести такого кандидата в список. В указании по вопросам практики говорится, что данное право не должно широко использоваться стороной обвинения. Мотивом отвода может служить наличие обстоятельств, которые исключают участие лица в судебном процессе в качестве присяжного (принадлежность к одной из категорий лиц, перечисленных выше), наличие предрассудка или разумных оснований предполагать наличие предрассудка у присяжного.
В деле R v Gough была выработана дефиниция предрассудка, согласно которой предрассудком считается мнение, не относящееся к фактам дела и ведущее к реальной опасности вынесения несправедливого по отношению к обвиняемому вердикта.
Список присяжных может быть отведен в целом, если он был выбран небеспристрастно и нерепрезентативен по какому-либо признаку (пол, возраст, профессия, имущественное положение и др.) (ст.5 Акта о присяжных заседателях). «Следствием подобной процедуры может стать в случае рассмотрения важных уголовных дел многодневный отбор присяжных, в процессе которого многие сотни кандидатов в присяжные будут опрошены атторнеями сторон и, в конце концов, отведены» – пишут К. Цвайгерт и Х. Кетц.
Окончательное решение об отводе того или иного присяжного, либо всей скамьи принимается судьей. В соответствии со ст.9 Акта о присяжных заседателях судья также вправе освободить любого кандидата от исполнения обязанностей присяжного, если у него отсутствуют способности эффективно исполнять такие обязанности. Результатом процедуры испытания является укомплектованная скамья присяжных заседателей. По общему правилу скамья присяжных должна состоять из двенадцати человек, но при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, которое, тем не менее, не должно быть менее девяти.
Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела – что происходит лишь в менее чем 15% случаев. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств – судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.
Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным». По результатам исследования 394 дел, рассмотренных в магистратских судах, 39% письменных и 50% устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их недобровольности.
Перед началом судебного заседания присяжные приносят клятву на Библии или дают торжественное обещание (если принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами). В уголовном процессе в суде Короны присяжные являются т.н. судьями факта (triers of fact) – только они окончательно решают все спорные вопросы факта, которые возникают в ходе рассмотрения дела в суде Короны, отдают предпочтение либо версии событий, представленной адвокатом и свидетелями обвинения, либо адвокатом и свидетелями со стороны защиты; решают вопрос о том, какой вес придать тому или иному доказательству, улике, представленной стороной процесса.
В то же время присяжные заседатели должны принять как окончательные и не подлежащие сомнению указания судьи по всем относящимся к делу вопросам права – об элементах преступного деяния, которые должны быть доказаны стороной обвинения, о юридическим признаках каких-либо исключающих или смягчающих ответственность обстоятельствах, о правилах допустимости доказательств, подтверждения некоторых видов доказательств другими и др.
В окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт – либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов.
Английский уголовный процесс знает четыре вида веридиктов присяжных:
Во-первых, это генеральный вердикт (general verdict), в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности (verdict of guilty) или невиновности (verdict of not guilty) подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим – невиновным.
В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, – т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства).
В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела – выносится т.н. «специальный» вердикт (special verdict) – «невиновен по причине психического расстройства» (not guilty by reason of insanity).
Акт об уголовном правосудии ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована неполностью и состоит из 10 человек – то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек – за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек.
Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев.
Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьей от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных.
Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения.
На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до 25 лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.
Военный суд присяжных
Военный суд присяжных – уникальное явление в мировой практике. Действовал в России чуть более полугода в период первой мировой войны при Временном правительстве. Необычность ситуации заключается в том, что в ходе мировой войны во многих странах подсудность дел суду присяжных была существенно ограничена, а в некоторых государствах этот институт вообще был упразднен. В России же Временное правительство пошло по иному пути: компетенция присяжных была расширена, отменялись сословные, религиозные и прочие разграничения, обсуждался вопрос о допущении женщин в число заседателей и т.п. Более того, демократизация общественной жизни отразилась и на армейском судопроизводстве – постановлениями Временного правительства в стране вводился военный суд присяжных.
Были созданы временные военно-морские суды в Петроградском, Свеаборгском, Ревельском, Севастопольском и Владивостокском портах для разбора дел о воинских преступлениях и преступлениях служебных, совершенных чинами флота и морского ведомства. Если в пределах Европейской России, Прибалтики и Дальнего Востока военно-морским судам общеуголовные дела не были подсудны, то в Финляндии, где русских судебных установлений не было, в их компетенцию входило рассмотрение вообще всех уголовных дел (о кражах, грабежах, убийствах и пр.). При рассмотрении каждого дела состав присутствия кроме председательствующего (одного из постоянных судей местного военно-морского суда) и двух выборных судей (из матросов или солдат) входили 6 присяжных заседателей. Правительство учитывало революционность армии и, чтобы не вызывать недовольство, установило определенный паритет: половина присяжных избиралась из числа офицеров, другая - из солдат и матросов. На три месяца советами депутатов соответствующих портов составлялись списки заседателей из 24-х человек, из которых путем жеребьевки для конкретного дела выбирались двое судей, двое запасных и шестеро присяжных заседателей.
Более четко было разработано постановление о введении присяжных заседателей в состав военно-окружных и временных военных судов. Военно- морские суды создавались как временные, военно-окружные с присяжными как постоянные, рассчитанные не только на военное, но и на мирное время. Подсудность сухопутных военных судов была такой же, как и морских, но в районе театра военных действий она расширялась - в их компетенцию переходило решение всех преступных деяний, совершенных как солдатами и офицерами, так и гражданским населением.
Для избрания военных заседателей оставлялись два отдельных списка - офицерский и солдатский. В первой вносились генералы, штаб-офицеры, обер-офицеры и чиновники, находящиеся на службе в войсковых частях. Исключение составляли командиры корпусов, полков и т.п., так как их нецелесообразно было отвлекать от исполнения прямых обязанностей.
Во второй список вносились все солдаты, состоящие в списках выборщиков в полковые судьи. В общие списки не могли попасть лица, опороченные судом, следствием или ограниченные в правах и преимуществах по службе; неграмотные, оказавшиеся несостоятельными должниками (так как на них кредитору легко было оказать давление), а также находящиеся на службе менее одного года в мирное время и менее трех месяцев в военное. Последнее вызывалось тем, что только человек, прослуживший в армии определенное время, в состоянии полностью понять смысл и последствия совершенного военного преступления или поступка. В мирное время общие списки составлялись на 6 месяцев, в военное - на особые сроки, в зависимости от сложившейся обстановки. После различных проверок общие списки утверждались военным судом в распорядительном заседании корпусного комитета. Тогда же назначались сроки сессии, которая должна была длиться не более двух недель.
Незадолго до открытия сессии публично проводилась жеребьевка - из общих списков избирались 10 солдат и 10 офицеров (в районе военных действий – по 8). За участие в суде присяжные получали денежное довольствие, предусмотренное особыми правилами военного ведомства, при этом солдаты приравнивались к младшим офицерам.
Судебные заседания с участием военных присяжных проходили публично, за исключением дел, где были затронуты религиозные чувства или нравственность. Сессия начиналась с привода заседателей к присяге и объяснения им их прав и обязанностей. Имеющие на то законные причины могли быть уволены от участия в суде. Далее прокурору или подсудимому (или его адвокату) предъявлялись списки присяжных для отвода, которые стороны могли производить немотивированно. Прокурору и защитнику разрешалось отвести не более чем по 2 человека, причем только по одному офицеру и одному солдату. В морских судах отвести можно было лишь по одному заседателю. После отводов в сухопутных судах должно было не менее 12, в районах военных действий – не менее 10 заседателей. Из их числа по жребию избиралось 10 (8) комплектных и 2 запасных присяжных, причем солдат и офицеров должно было быть поровну.
Судопроизводство с военными заседателями происходило так же, как и в гражданских судах – в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства. Дело разбиралось устно, проводилось судебное следствие, имело место состязательность сторон и т.д. Затем присяжные удалялись в совещательную комнату, где решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Интересно, что для морских судов была разработана процедура, отличающаяся от норм Устава уголовного судопроизводства: присяжные давали ответ на поставленные вопросы не устно, а путем тайной подачи голосов.
При оправдательном вердикте обвиняемого сразу же освобождали из – под стражи и объявляли свободным. В противном случае проводились прения относительно последствий виновности подсудимого. Далее следовало любопытное нововведение, которого ранее российские законы не предусматривали. Вместе с присяжными в совещательную комнату удалялся председатель суда для определения подсудимому наказания.
Временное правительство лишь воспользовалось накопленным багажом и узаконило то, что давно назрело. Председатель суда объяснял заседателям, какое наказание полагается по закону за преступление, совершенное подсудимым, и в каких пределах его можно увеличить или смягчить. Вопрос об избрании наказания определялся совместно присяжными и председателем. Кстати, он имел право лишь совещательного голоса. Решение выносилось большинством голосов, а при его равенстве принималось то, которое было в пользу обвиняемого.
Приговоры военных и морских судов с участием присяжных заседателей являлись окончательными и подлежали обжалованию только в кассационном порядке. В исключительных случаях суд мог направить на имя военного министра или командующего армией ходатайства о помиловании или смягчении наказания подсудимому.
Военный суд присяжных стал реально действовать в России. Практика показала некоторое несовершенство законодательства. Так, оказалось, что предусмотренное законом число солдат и офицеров, избранных из общих списков (по 10 человек), слишком мало. По – видимому, условия военного времени приводили к тому, что многие из заседателей были не в состоянии явиться в суд и их наличное число оказывалось менее требуемого, а это делало, в свою очередь, судопроизводство невозможным. Было издано постановление Временного правительства «Об увеличении числа военных присяжных заседателей…». Теперь во время войны избирались из общего списка 30 присяжных (15 офицеров и 15 солдат), а в районе военных действий – 24 (по 12 солдат и офицеров).
Закончил свое недолгое существование военный суд присяжных вскоре после Октябрьской революции. Декретом Совнаркома о суде № 1 упразднялись «доныне существующие общие судебные установления, как – то: окружные суды, судебные палаты, … военные и морские суды всех наименований». Соответственно, был уничтожен и институт присяжных заседателей (гражданских и военных), действовавший в этих судах.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
