В России на протяжении многих десятилетий наблюдается сокращение оправдательных приговоров. И поэтому, на мой взгляд, суд присяжных – это единственный суд, где на сегодняшний день еще действует презумпция невиновности. Человек, чья вина еще не доказана, именно здесь может рассчитывать на оправдательный приговор.
Суд присяжных - это форма осуществления государственной власти, в частности судебной, гражданами, путем непосредственного участия их в отправлении правосудия.
Впервые суд присяжный заседателей появился в Англии, где были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе. На этих принципах и строилась работа судов присяжных за рубежом.
На сегодняшний день, активно обсуждается деятельность присяжных заседателей. У этого института есть как сторонники, так и противники, которые проводят многочисленные доводы «за» и «против». Одни считают, что России необходим суд присяжных, так как это шаг к справедливому и более демократичному обществу. Другие же, напротив, считают, что данный институт является угрозой правовой системе страны. Действительно, суд присяжных имеет свои достоинства и недостатки.
Отсутствие юридического образования, одна из главных претензий к присяжным заседателям, но, я считаю что, и глубокие познания в юриспруденции не дают гарантий от судебной ошибки.
Присяжные заседатели, в десятки раз чаще выносят оправдательный приговор, чем «обычные» суды. Так, ярким примером является дело об убийстве в Санкт-Петербурге девятилетней девочки. Девочка умерла от 11 ножевых ранений. «Убийцам» вынесли оправдательный приговор. Суд присяжных не поверил версии государственного обвинительного, согласно которой подростки пили пиво, а потом пошли убивать маленькую девочку, в их руках откуда-то появились бейсбольные биты.
Нож, которым зарезали девочку, как утверждал государственный обвинитель, был принесен третьими лицами и унесен, так как на месте преступления он не был найден. В дальнейшем выяснилось, что причастными к убийству девочки, являются члены бандитской группировки. Таким образом, оправданы были действительно невиновные. Но могли ли они рассчитывать на оправдательный приговор, если бы дело рассматривалось профессиональным судьей? Я думаю, ответ очевиден.
Следует согласиться с мнением И.Л Петрухина, утверждавший, что причиной столь малого количества оправдательных приговоров, является низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору. При недостаточном количестве обвинительных доказательств судья бывает вынужден «силой внутреннего убеждения» преодолевать сомнения и находить виновность подсудимого вполне доказанной.
Но на сегодняшний день проблема заключается в том, что на практике все чаще возникает ситуация, когда коллегия присяжный в подавляющем большинстве состоит из домохозяек и безработных. Такая ситуация вызвана, низкой явкой в суд кандидатов в присяжные заседатели. На мой взгляд, это связанно с тем, что в ФЗ не определяется участие в суде как «обязанность». Понятие «обязанность» было заменено на «гражданский долг». Но любая обязанность предполагает ответственность.
Такая ответственность была предусмотрена. Не явка, считалась административным правонарушением. «Неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до одного МРОТ». Субъектом данного правонарушения являлся не присяжный заседатель, а гражданин признанный исполнять данные обязанности, но уклонившийся от их исполнения.
Сегодня уклонившийся гражданин, не несет административную ответственность. Но согласно ч.3 ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса, неявка в суд без уважительной причины заседателя влечет наложение денежного взыскания. В ст. 107 УПК РФ в размере 2500 рублей, денежному взысканию подлежит присяжный заседатель, принявший присягу и приступивший к исполнению обязанности, а не кандидат в присяжные, не явившийся на формирование коллегии в суд.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом ни в КоАП, ни в УПК РФ не предусматривают денежного взыскания за уклонения кандидатам в присяжные заседатели. По сути, гражданин не несет никакой юридической ответственности за уклонение от участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжного заседателя, пока не прошел процедуру отбора присяжных, не принял присягу и не вошел в состав коллегии или запасных.
Я считаю, необходимо вновь ввести материальную ответственность за неявку в суд кандидата в присяжные заседатели, чтобы граждане не могли без законных оснований отказываться от исполнения своего гражданского долга.
К сожалению, встречаются случаи, когда в списки кандидатов попадают заранее подобранные кандидаты, таким образом, имея личную заинтересованность. Поэтому необходимо председательствующий судья обязан выяснить у присяжных их информированность об обстоятельствах рассматривающего дела и в случае имеющихся сведений, освободить его от участия в рассмотрении дела. Исходя из этого, необходимо внести поправки в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, т.е. включить такого участника производства по уголовному делу, как «присяжный заседатель».
Я считаю, что данные изменения позволят выносить более объективный и справедливый вердикт.
Как отметил председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, основным направлением дальнейшего развития российской судебной системы является увеличение ее доступности и открытости для населения, и не последнюю роль в этом развитии должен играть суд присяжных.
На мой взгляд, суд присяжных поднимает авторитет судебной системы в обществе, так как решения выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа. И это бесспорно шаг в будущее, а не назад.
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
