Помимо способа зашиты права существует также форма защиты права, которая является категорией процессуального права. Под формой защиты права в отличие от способа его зашиты, в 2020 году процессуалисты понимают определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств по делу, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения. Применение к нарушителю перечисленных в законе способов зашиты может осуществляться не одной, а несколькими формами защиты права.
В процессуальной науке сегодня можно выделить судебные (гражданская, административная, конституционная, арбитражная) и несудебные (альтернативные) формы защиты права (например, исполнительная форма защиты права). Следует заметить, что изначально альтернативное разрешение споров получило наибольшее распространение в США. К настоящему времени несудебная форма также остается востребованной в Англии, Японии. Так, в Японии широко применяется урегулирование споров в различных специализированных органах, например 99% всех споров, связанных с дорожными происшествиями, разрешаются в специальном Центре по урегулированию транспортных конфликтов. В странах романо-германского права несудебные формы разрешения споров меньше популярны. Как представляется, прежде всего, это связано со сложностями фактического восстановления нарушенного права после того, как оно будет защищено номинально.
Кроме того, величина судебных издержек в России сравнительно небольшая, что также отрицательно сказывается на развитии внесудебной формы защиты права. И наоборот, в США судебные издержки представляют значительные суммы, поэтому конфликтующие стороны достаточно часто пользуются внесудебными формами защиты права.
Действующее национальное законодательство России предусматривает различные формы защиты права, такие как судебная, общественная, административная, исполнительная и другие формы, отдавая приоритет судебной форме.
Многообразие форм защиты права в России объясняется в первую очередь правовыми традициями, а во вторую — спецификой подлежащих защите прав. Однако, несмотря на расчленение судебной формы защиты права на несколько видов, судебная форма — это универсальная форма, имеющая общие признаки, в связи с чем, как представляется, ее нецелесообразно искусственно разделять на гражданскую, арбитражную, административную.
Наличие разветвленной системы судов в каждом государстве (гражданские, арбитражные, административные, трудовые и т. д.) не детерминирует количественное соотношение процессуальных судебных форм защиты нарушенного права. Представляется правильным, что судебные процессуальные формы в государстве объединяются. Например, защита нарушенных или оспоренных прав в суде осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью и подсудностью дел, установленными процессуальным законодательством. Считаем, что правила определения подведомственности или подсудности должны быть едиными как в гражданском, так и в арбитражном процессе, что будет способствовать повышению уровня защищенности прав потерпевшей стороны. В настоящее время в судебной практике возникают коллизии в определении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
В суде, как правило, рассматривается спор о праве, который представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или юридических лиц. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен по желанию и воле одного из субъектов. Однако спор может разрешиться совместными усилиями сторон во внесудебном порядке, например с помощью медиатора, и только при ненахождении консенсуса — в последующем в судебном порядке. Но если конфликт передан на рассмотрение суда, процедура его разрешения не должна зависеть от того, какой суд будет рассматривать спор: арбитражный или общей юрисдикции.
В связи с объединением двух высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) в единый высший судебный орган, а также начавшейся разработкой единого процессуального кодекса следует прийти к выводу о необходимости монистической процессуальной формы. Конвергенция (т. е. сближение) процессуальных форм будет способствовать наиболее качественной защите прав как физических, так и юридических лиц.
Общая судебная гражданская процессуальная форма должна представлять собой определенный нормами процессуального права и основанный на принципах процессуального права стадийный порядок рассмотрения и разрешения всех гражданских дел (в том числе связанных с предпринимательской деятельностью), включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы — непременное условие законности судебных постановлений, а изучение процессуальной формы должно происходить в рамках гражданского процессуального права.
Гражданское процессуальное право представляет собой одну из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать. Гражданское процессуальное право — это совокупность процессуальных норм, регламентирующих правоприменительную деятельность судов по защите оспариваемых или нарушенных субъективных прав граждан (в том числе иностранных граждан), лиц без гражданства, а также организаций, причем как пользующихся, так и не пользующихся правами юридических лиц.
Процессуальные нормы, будучи определенным образом сгруппированными в институты, образуют две части отрасли гражданского процессуального права (Общую и Особенную).
Социальная и юридическая ценность гражданского процессуального права должна определяться тем, что оно призвано обеспечивать защиту и охрану не только гражданских, семейных, жилищных, трудовых, но и корпоративных и иных прав, вытекающих из предпринимательских отношений. Единое гражданское процессуальное право должно равным образом обеспечивать защиту субъектов предпринимательской деятельности.
В настоящее время отношения по защите субъектов предпринимательской деятельности представляют собой предмет арбитражного процессуального права. Единая судебная процессуальная форма должна представлять собой не только определенный порядок разрешения гражданских дел, но и дел, возникающих из административных отношений, рассматриваемых судами, а также дел по разрешению споров о защите интеллектуальных прав.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Как любая другая отрасль права, гражданское процессуальное право характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования, а также спецификой гражданских процессуальных норм. Предмет и метод гражданского процессуального права имеют гомогенные (т. е. однородные) признаки с предметом и методом арбитражного процессуального права.
Предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства (процесса) между судом и иными участниками процесса, в силу чего такие общественные отношения становятся гражданскими процессуальными отношениями. Это объясняется тем, что в сфере правосудия немыслимы общественные связи, не урегулированные правом, поскольку все они имеют юридическую форму и существуют в виде гражданских процессуальных отношений. Данное положение свойственно также арбитражному процессуальному праву, что лишний раз доказывает тезис об их искусственном разделении.
Возникновение, развитие и завершение процессуальных отношений регулируются нормами гражданского процессуального права. Однако здесь следует отличать предмет гражданского процесса от предмета гражданского процессуального права. Как справедливо замечает М. К. Треушников, предметом гражданского процесса как деятельности суда по осуществлению правосудия, протекающей в определенной процессуальной форме, являются конкретные гражданские дела, в то время как предметом гражданского процессуального права выступают процессуальные отношения.
Объектом гражданского процессуального права как отрасли права является сам гражданский процесс, т. е. деятельность суда и иных его участников.
Метод правового регулирования любой отрасли права обычно определяется либо как совокупность юридических средств, посредством которых обеспечивается регламентация общественных отношений, либо как система правовых приемов регулирования, которые создают специфический юридический режим в правосудии.
Для гражданского процессуального права метод правового регулирования характеризуется двумя особенностями. Во-первых, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую всегда зависят от воли заинтересованных лиц, а не суда (судьи). Указанная особенность, с одной стороны, объединяет гражданский и арбитражный процессы, с другой — персонифицирует их. Во-вторых, обязательным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд (судья), который принимает властное решение от имени государства, подлежащее принудительному исполнению. Следовательно, гражданское процессуальное право использует два метода — императивный и диспозитивный, в которых властеотношения в равной степени сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных в исходе дела лиц.
Императивность метода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения и образуют вертикальную структуру связей.
Диспозитивность отражает иное направление воздействия норм права — в виде свободной реализации предоставленных прав, но, безусловно, в рамках закона. Равенство прав и обязанностей, гарантированность прав и обязанностей сторон — эти черты характеризуют диспозитивность метода гражданского процессуального права. На практике диспозитивность проявляется в том, что суд (судья) не вправе возбудить по собственной инициативе гражданское дело. Такое право (право инициативы) предоставлено только заинтересованным в процессуальном и материальном аспектах субъектам. Кроме того, развитие процесса, переход из одной стадии в другую, обжалование судебных актов и их исполнение зависят также только от волеизъявления указанных субъектов.
Необходимость единства гражданского и арбитражного процессуального права, как представляется, вытекает из самой процессуальной системы, действующей в том или ином государстве. В качестве общих элементов гражданской процессуальной системы процессуалисты выделяют четыре компонента: источник права, структуру отрасли права, практику применения, правовую доктрину.
Наличие одинаковых компонентов процессуальной системы и их содержание также убеждают в монистическом представлении как гражданского процессуального права, так и гражданского процесса.
В настоящее время большинство процессуалистов полагают, что существуют две процессуальные системы: англосаксонская и романо-германская. При этом основным источником классической системы права является прецедент, а романо-германской — закон.
В науке имеет место точка зрения, согласно которой системе статутного (континентального) права предшествует развитие системы прецедентного (общего) права. Согласно данной теории развитие правовой системы любого государства проходит три этапа: обычай — прецедент — закон. В настоящее время обе правовые системы, по данным специалистов из университета г. Оттавы, распространены в 62% государств. На основе континентального права построены правовые системы примерно в 90 государствах, а на основе общего права — в 42. Вместе с тем ряд стран применяют смешанную правовую систему: Таиланд, ЮАР, Шотландия, Мальта, Кипр, Филиппины, Южная Корея, Тунис, Алжир, Индонезия, Кения и др. Тип правовой системы определяет и тип процессуальной системы.
Другой распространенной классификацией системы гражданского процессуального права является деление его на следственный и состязательный процессы. Для романо-германского процесса характерен следственный принцип судопроизводства, а для англосаксонского процесса — состязательный. Подобное деление зависит от роли суда в процессе доказывания. В континентальной системе активна роль суда, поэтому презюмируется, что процесс имеет следственные черты. В странах общего права активны всегда стороны, следовательно, такой процесс носит состязательный характер.
Отличается и порядок допроса свидетелей. В континентальной системе свидетелей назначает суд, в англосаксонской суд такого права не имеет.
В странах общего права предпочтение отдается устным доказательствам, в то время как в континентальной системе — письменным.
Судебные слушания в англосаксонской системе похожи на постановочные шоу, в то время как в романо-германском процессе слушания отличаются формализмом и менее красочны, здесь действует принцип «forma legalis est essentialis» (лат. «юридическая форма есть существенная форма»).
В странах континентального права судья приравнивается к государственному служащему со скромной заработной платой; напротив, в странах общего права престиж судьи очень велик. Так, в США их нередко называют стражами демократии. Однако справедливости ради следует признать, что в настоящее время четкого разделения процесса на следственный или состязательный не существует: системы имеют определенные сходные черты.
Из вышесказанного можно резюмировать, что в мире существуют различные процессуальные системы, однако процессуальная система одного государства должна иметь монистические черты и не разделяться на виды в зависимости от построения судебной системы.
Помимо процессуальной системы, сама отрасль гражданского процессуального права также представляет собой некую взаимосвязанную систему элементов. Так, все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В ней можно обнаружить нормы общего и специального назначения, которые во взаимосвязи и по взаимодействию образуют единое гражданское процессуальное право.
Среди всей совокупности процессуальных норм выделяются нормы, общие для всех видов судопроизводства (гражданского, арбитражного, административного) и всех стадий судебного процесса. Это нормы, определяющие задачи судопроизводства; принципы гражданского процесса; круг лиц, участвующих в гражданском деле; доказательства; процессуальные сроки; вызовы и извещения и т. д.
Нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских и административных дел, на всех стадиях процесса сегодня выделены в разд. I «Общие положения» ГПК РФ и разд. I «Общие положения» АПК РФ. С некоторой долей условности об этом разделе можно говорить как об Общей части единого гражданского процессуального кодекса.
Поскольку процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, процессуальные нормы объединены в группы: производство в суде первой инстанции; производство в суде апелляционной инстанции; производство в суде кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вышеуказанные стадии процесса образуют особенную часть единого процесса.
Каждая часть отрасли права состоит из отдельных институтов. Институт представляет собой совокупность процессуальных норм как общего, так и специального, конкретизирующего характера, регулирующих одну небольшую, но устойчивую группу процессуальных отношений, отличающихся своим единством.
При исследовании стадий и институтов двух смежных отраслей права (гражданского процессуального и арбитражного процессуального) нетрудно заметить презумпцию идентичности указанных категорий, что также детерминирует процесс конвергенции отраслей права в единое гражданское процессуальное право.
Гражданское процессуальное право как элемент системы российского права соотносится со всеми отраслями права, но взаимодействует с ними по-разному.
В соответствии с Конституцией РФ (гл. 7) самостоятельными ветвями государственной власти в России провозглашены учреждения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, также установлены основы судебной власти; требования, предъявляемые к судьям при их назначении, их независимость, несменяемость и неприкосновенность.
Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет звенья судебной системы, а также полномочия различных судебных инстанций.
Нормы конституционного права имеют основополагающее для гражданского процесса значение, в частности правовое регулирование гражданского производства происходит с их обязательным учетом. Например, наличие независимой судебной власти служит одним из факторов, обусловливающих законную силу решений суда и его объективность. В соответствии с установленной системой судов строятся родовая подсудность гражданских дел и виды пересмотра судебных постановлений.
Гражданское процессуальное право тесно связано с материальными отраслями права, в целом представляя собой соотношение и неразрывную связь содержания (материального) и формы (процессуального) права в их философском понимании. Ни гражданский процесс, ни материальные отрасли права не могут существовать и нормально функционировать друг без друга.
Воздействие гражданского процессуального права на гражданское и другие отрасли материального права связано с тем, что гражданский процесс обеспечивает принудительное осуществление нарушенных или оспоренных субъективных гражданских, семейных, трудовых и других материальных прав физических и юридических лиц. Гражданское процессуальное право определяет пути защиты прав, способы привлечения к ответственности.
Гражданское процессуальное право также тесно соотносится и с исполнительным правом, которое, по сути, методом трансгрессии (термин, означающий выход за пределы возможного) вышло из него, образовав самостоятельную отрасль. Посредством гражданского процессуального права номинально восстанавливается нарушенное правовое положение субъектов правоотношений. А посредством исполнительного права нарушенные права восстанавливаются фактически, т. е. реально. Таким образом, исполнительное право является логическим продолжением гражданского процессуального права, но не отождествляется с ним.
Как справедливо замечает Д. Я. Малешин, «самобытность российского гражданского процесса характеризуется наличием уникальных компонентов в гражданском процессе». Уникальность российского гражданского процесса обусловливается не только наличием особых процессуальных институтов и других компонентов процессуальной системы, но и спецификой отечественного права в целом. В связи с чем некоторые авторы предлагают именовать ее евразийской, славянской или восточноевропейской правовой семьей.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
