Общие правила распределения судебных расходов между сторонами содержатся в ст. 90 ГПК. Из наименования статьи прямо следует, что судебные расходы распределяются только между истцом и ответчиком по делу. Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов учитываются и третьи липа с самостоятельными требованиями, поскольку они имеют все права и несут обязанности истца.
При этом необходимо иметь в виду, что в ст. 90 ГПК подразумеваются истцы, имеющие полную юридическую заинтересованность, т.е. в их круг не входят лица, обращающиеся в суд на основании ст. 42 ГПК, а именно в интересах других лиц.
В соответствии со ст. 90 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Если иск удовлетворен полностью, истцу возмещаются государственная пошлина и понесенные издержки по делу путем взыскания с ответчика. При отказе в иске с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные последним расходы.
Если иск удовлетворен частично, то соответствующие суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 90 ГПК).
В случае отказа истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Вместе с тем, если истец не поддержал своих исковых требований в связи с признанием их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом расходы по делу (ч. 1 ст. 93 ГПК).
В кассационной инстанции, если изменяется решение суда без передачи дела на новое рассмотрение, судебные расходы перераспределяются определением суда.
При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности могут распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос исходя из общих правил (ст. 93 ГПК).
В соответствии со ст. 901 ГПК на гражданина могут быть возложены судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы. Если же будет установлено, что действия государственного органа, общественной организации или должностного лица были незаконными, судебные издержки могут быть возложены на последних.
Необходимо подчеркнуть, что согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции Федерального закона судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного законом срока.
В соответствии со ст. 197 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если в судебном решении не решен данный вопрос, по заявлению стороны или по собственной инициативе суд может вынести дополнительное решение (ст. 205 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о распределении судебных расходов решается вышестоящим судом.
В гражданском процессуальном законодательстве помимо понятия «распределение судебных расходов» используется термин «возмещение судебных расходов». Он употребляется применительно к возмещению сторонам судебных расходов (ст. 94 ГПК) и возмещению государству судебных расходов (ст. 95 ГПК).
Так, в случае полного или частичного отказа в иске, предъявленном в интересах других лиц прокурором или в соответствии со ст. 42 ГПК органами государственного управления, организациями и отдельными гражданами, ответчик имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет государства полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано (ч. 1 ст. 94 ГПК).
Право на возмещение судебных расходов из средств бюджета имеет и второй ответчик, привлеченный в процесс по инициативе суда на основании ч. 3 ст. 36 ГПК, при отказе в предъявленном иске (ч. 2 ст. 94 ГПК).
Из средств бюджета возмещаются понесенные истцом расходы в случае удовлетворения иска по делам об освобождении имущества от ареста (ч. 3 ст. 94 ГПК).
В соответствии со ст. 95 ГПК при условии, когда истец освобожден от несения расходов, а исковые требования удовлетворены, судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При отказе в иске издержки, понесенные судом, взыскиваются в доход государства.
В случае, когда ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, а иск удовлетворен частично, издержки, понесенные судом, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.
В доход государства с ответчика взыскиваются государственная пошлина и издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в случае полного или частичного удовлетворения иска, заявленного прокурором, органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В доход государства взыскиваются расходы по розыску ответчика, уклоняющегося от уплаты причитающихся с него платежей. Взыскание производится по иску органов внутренних дел, осуществлявших розыск ответчика.
Судебные издержки полностью относятся за счет государства, если истец и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов.
В гражданском процессуальном законодательстве присутствует и другое понятие - «возмещение расходов». Собственно, к судебным расходам оно не относится, но связано с затратами сторон при рассмотрении гражданских дел. Тем самым усиливаются гарантии реальной защиты прав стороны в процессе.
Так, согласно ст. 91 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Размер соответствующих сумм, которые могут подлежать взысканию, не уточняется. В каждом отдельном случае они устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств и в разумных пределах.
Если адвокат юридической консультации оказывает такую помощь стороне, в пользу которой состоялось решение, бесплатно, расходы взыскиваются с другой стороны в пользу юридической консультации.
Порядок оказания адвокатом бесплатной помощи стороне установлен Положением об адвокатуре РСФСР. Коллегии адвокатов оказывают бесплатно юридическую помощь: истцам в судах первой инстанции при ведении дел о взыскании алиментов и трудовых дел; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в связи с работой; гражданам по жалобам на неправильности в списках избирателей.
Расходы по оплате помощи адвоката могут быть взысканы с ответчика по просьбе истца, если истец не поддерживает своих исковых требований вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, однако уже после предъявления иска, т.е. тогда, когда истец реально мог понести определенные расходы (ч. 1 ст. 93 ГПК).
В Законе предусмотрена еще одна возможность, позволяющая добросовестной стороне компенсировать реально понесенные ей расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в суде. Так, в порядке ст. 92 ГПК на сторону, недобросовестно действующую в процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
