Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 88 ГПК РФ).
Государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц - плательщиков госпошлины при их обращении в различные государственные органы и к должностным лицам за совершением юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (статья 333.16).
При обращении в суды РФ всех уровней или к мировым судьям плательщики уплачивают госпошлину до подачи заявления, искового заявления, административного искового заявления или жалобы (статья 333.18 НК).
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается плательщиком путем предоставления в суд платежного поручения с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком.
Размеры государственной пошлины по исковым делам имущественного характера установлены статьей 333.19 НК РФ и зависят от цены иска.
При подаче искового заявления госпошлина взимается в следующих размерах:
- при цене иска до 20 000 рублей - в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей; - при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рулей — 800 рублей, плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
- при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
- при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
- при цене иска свыше 1 000 000 — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлина уплачивается в размере 50 процентов ставок, приведенных выше.
По исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также исковым заявлениям неимущественного характера размер госпошлины составляет:
- для физических лиц — 300 рублей;
- для организаций — 6 000 рублей.
Исковые заявления, в которых содержатся требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно, оплачиваются госпошлиной, установленной для заявлений имущественного и неимущественного характера.
Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве.
Суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, согласно статьи 94 ГПК, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимые расходы.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам и специалистам предварительно вносятся на счет суда стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если просьба заявлена обеими сторонами, денежные суммы вносятся ими в равных частях.
Суд или мировой судья вправе освободить гражданина от уплаты судебных издержек с учетом его имущественного положения или уменьшить их размер.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В этом случае судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Льготы по уплате государственной пошлины для организаций законом не предусмотрены.
Если вызов экспертов, свидетелей и привлечение специалистов осуществляются по инициативе суда, соответствующие судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета или за счет средств бюджета субъекта РФ, если вызов лиц производится по инициативе мирового судьи.
Выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, производятся по выполнению ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счет суда.
Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае изменения решения суда судом вышестоящей инстанции или принятия вышестоящим судом нового решения, этот суд соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если суд вышестоящей инстанции решение по изменению судебных расходов не принял, этот вопрос должен быть разрешен судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом с учетом конкретных обстоятельств.
Гражданским процессуальным кодексом РФ и аналогичными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ). Вопрос о разумности пределов разрешается судом. К судебным расходам относится также оплата услуг представителей по составлению исковых заявлений.
Истцу и ответчику следует обратить внимание на терминологию статьи 98 ГПК РФ. В ней идет речь о понесенных судебных расходах, т.е. о расходах, которые сторона к моменту принятия судебного решения по уже уплатила своему представителю.
Это значит, что факт и размер расходов на оплату услуг представителя подлежат доказыванию стороной, требующей их взыскания. Доказательствами понесенных расходов могут служить различные платежные и иные документы.
Например, если сторона ходатайствует взыскать с другой стороны расходы в виде вознаграждения, уплаченного ей своему представителю, то до принятия судом решения ей следует представить суду заключенный с представителем договор на ведение дела с указанием в нем цены оказанных услуг, а также документ, подтверждающий, что сторона эту цену представителю уплатила.
Такими документами могут быть: приходные кассовые ордера, платежные поручения, расписки и пр. При отсутствии в деле документов о понесенных расходах на оплату услуг представителя у суда не будет правовых оснований для их взыскания. В таких случаях обратившейся стороне придется подавать отдельное заявление о взыскании судебных расходов, если другая сторона откажется компенсировать их добровольно.
Если истец впоследствии отказывается от иска, то понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В этом случае истец возмещает ответчику издержки, которые он понес в связи с ведением дела.
Если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, то все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, стороны должны предусмотреть в нем порядок распределения судебных расходов на оплату услуг представителей. Если стороны такой порядок в мировом соглашении не предусмотрели, то этот вопрос разрешается судом в соответствии со статьями 95,97,99 и 100 ГПК РФ.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Взыскание судебных расходов
Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.
Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн. руб. судебных расходов (определение ВАС РФ № ВАС-12252). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ № ВАС-13840).
После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.
Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ № ВАС-13840), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России №ММВ-7-7/147@).
Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-8865). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А38-4739, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-15661).
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9296).
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-24910).
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-5624). Однако в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-12015).
Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А13-12622/, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-2072, постановление Девятого арбитражного апелляционного по делу № А40-6730).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-79028, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-5577/14 по делу № А81-591).
Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-93/17 по делу № А47-9967).
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ № 454-О, Определение КС РФ № 355-О).
Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ № 16067/11).
Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.
Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.
Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.
Возмещение судебных расходов
Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: "Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне" (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ № 88-О-О; Определение КС РФ № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-989, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-1572).
Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.
Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла № 2-1983; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда № 33-539). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.
При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда № 33-1191).
Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.
Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.
Расходы в судебном процессе
Под судебными расходами понимаются затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обязанность несения судебных расходов в гражданском процессе возлагается на стороны, а также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Государственная пошлина — установленный законом денежный сбор, взимаемый в федеральный бюджет за совершаемые судом действия.
В настоящее время порядок взимания государственной пошлины устанавливает Налоговый кодекс РФ, в котором появилась гл. 25.3 «Государственная пошлина».
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам: Цену иска указывает истец. Однако если она явно не соответствует действительной стоимости истребуемого имущества, судья сам определяет цену, принимая исковое заявление.
Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица (ст. 333.17 НК РФ). Госпошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в ст. 333.19 НК РФ.
Статья 90 ГПК РФ предоставляет суду или судье право отсрочить и рассрочить уплату госпошлины, исходя из имущественного положения сторон, или уменьшить ее размер.
Если в процессе рассмотрения дела цена иска будет увеличена, то госпошлина должна быть доплачена (ст. 92 ГПК РФ).
Госпошлина может быть возвращена в следующих случаях:
• внесение пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом;
• отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в других случаях, предусмотренных в ст. 93 ГПК РФ;
• прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (ст. 333.40 НК РФ).
Возврат госпошлины производится налоговыми органами по определению суда.
Если дело было закончено мировым соглашением или истец отказался от иска либо ответчик добровольно погасил долг (исполнил свою обязанность) после предъявления иска, то это не влечет возвращения госпошлины. Считается, что в подобных случаях дело получило свое разрешение в судебном заседании.
В судебные расходы процессуальный закон включает и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
К издержкам закон относит:
1. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика;
2. расходы на проезд, проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
3. расходы на производство осмотра на месте;
4. расходы на оплату услуг представителей;
5. компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
6. почтовые расходы, понесенные сторонами;
7. другие расходы, если суд признает их необходимыми.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются (с другой стороны) расходы на оплату услуг представителя. Размер сумм, которые могут возмещаться, в законе не указан. Он определяется судом в разумных пределах с учетом характера дела, имущественного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом (ст. 99 ГПК РФ).
На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ).
Освобождаются от оплаты государственной пошлины только участники процесса, которые перечислены в соответствующих нормах федерального закона.
Например, истцы — по искам из трудовых отношений, по спорам об авторстве, по спорам, вытекающим из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность; по искам о взыскании алиментов; по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца; по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; по искам, связанным с нарушением прав потребителей; по искам о взыскании пособий социальной защиты.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Заявление о взыскании судебных расходов
Для возврата потраченных на суд денег оформляется заявление о взыскании судебных расходов.
Судебный процесс по гражданским делам часто требует определенных денежных затрат, поэтому законом предусмотрена возможность вернуть эти средства путем подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Подробнее о видах возможных расходов, которые стороны могут понести при рассмотрении гражданских дел судом, перечислены в ГПК и статье Судебные расходы.
Практически по всем имущественным делам истец оплачивает государственную пошлину, иногда требуется проведение экспертизы, приглашение переводчика, специалиста, получение услуг нотариуса. Все чаще стороны пользуются юридической помощью, что сделало распространенным подачу заявлений о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Можно компенсировать и транспортные затраты (понесенные для прибытия на судебные заседания) и др.
Суд будет рассматривать вопрос о возмещении денежных средств только по соответствующему заявлению от одной из сторон процесса. По собственной инициативе такие вопросы суд решать не будет.
Правом направить заявление о взыскании судебных расходов и надеяться на положительное решение обладает сторона, выигравшая дело. Если требования истца удовлетворены частично, то и требование о взыскании судебных расходов должно быть пропорциональным. Тогда ответчик может также подготовить аналогичное заявление и расходы будут распределены исходя из объема удовлетворенных требований сторон.
Если ответчиков несколько, то в заявлении есть смысл отразить свое видение об объеме компенсации понесенных затрат каждой из сторон. Все понесенные расходы должны быть документально подтверждены. Поскольку Закон отдельных требований к такого рода заявлениям не предъявляет, рекомендуем воспользоваться образцом.
Доказательствами по делу будут являться: проездные документы с кассовым или товарным чеком, договоры возмездного оказания услуг с расписками или актом приема оказанных услуг, квитанцию об оплате государственной пошлины прикладывать необязательно (она уже имеется в материалах гражданского дела).
Подготовленное самостоятельно или с юристом заявление с приложением письменных доказательств затрат может быть подано одной из сторон на любой стадии процесса, как до вынесения судом решения, так и после. Если дело уже рассмотрено и решение состоялось, выигравшая сторона вправе требовать возмещения судебных расходов до истечения 3 лет с момента вступления решения в силу.
Заявление не будет являться исковым, поэтому правила о подсудности и подведомственности дел на него не распространяются. Заявление о взыскании судебных расходов всегда рассматривается тем судом, в котором решается гражданско-правовой спор (или уже решен). Пошлиной такое заявление не облагается.
Суд определит размер и порядок взыскания судебных расходов или в тексте решения по делу, или вынесет соответствующее определение, на которое в случае несогласия подается частная жалоба. Приведенные правила распространяются и на возмещение понесенных расходов при положительном решении суда при рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебные расходы в гражданском процессе
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются ФЗ о налогах и сборах.
Судебные расходы — затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.
Цель — возместить затраты, которые несет государство в связи с осуществлением правосудия; дисциплинировать участников материальных правоотношений (лицу, требования которого не были удовлетворены, понесенные расходы не возмещаются; при удовлетворении требований ответчик возмещает истцу расходы, т.е., как правило, судебные расходы несет лицо, своевременно не исполнившее свою обязанность или неосновательно обратившееся в суд).
Законом предусматривается освобождение от уплаты госпошлины по отдельным категориям дел или в зависимости от имущественного положения.
Государственная пошлина — денежный сбор, взимаемый в доход государства за рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Госпошлиной оплачиваются исковые заявления, заявления по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, апелляционные и кассационные жалобы на решения судов, надзорные жалобы по делам, которые не были обжалованы в апелляционном или кассационном порядках, а также заявления о повторной выдаче копии (дубликатов) судебного решения, судебного приказа, определений суда, других документов из дела.
Госпошлина оплачивается в твердой денежной сумме (о расторжении брака, о разделе общей собственности, по искам неимущественного характера или неподлежащего оценке имущественного, по заявлениям на решения и действия органов государственной власти и МСУ, по делам особого производства) или пропорционально стоимости отыскиваемого имущества по прогрессивной шкале (по имущественным спорам, подлежащим оценке), причем процент подлежащей уплате госпошлины с увеличением цены иска увеличивается.
От уплаты госпошлины независимо от процессуального положения и характера спора освобождаются:
a. Герои СССР, Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды ВоВ, а также лица, подвергшиеся радиационному воздействию.
От уплаты госпошлины освобождаются:
b. истцы по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью;
c. по искам, вытекающим из авторского права; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью лица или смертью кормильца; возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Также освобождаются лица, обратившиеся в суд за защитой прав других лиц: прокурор, государственные органы, органы МСУ. В этих случаях при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются в доход государства с ответчиков.
Законом предусмотрена возможность отсрочки (установление более позднего срока уплаты), рассрочки (установление периода, в течение которого госпошлина вносится в бюджет частичными платежами) уплаты госпошлины и уменьшения ее размера (установление размера менее предусмотренного ФЗ).
Закон предусматривает также возможность освобождения стороны от уплаты госпошлины судом с учетом имущественного положения (возможно только в отношении гражданина физического, а не юридического лица). В исковом производстве расходы несет сторона, по чьей вине суду пришлось разрешать спор (при частичном удовлетворении — каждая сторона несет расходы пропорционально той части, в которой иск был удовлетворен).
Распределение судебных расходов между сторонами:
a. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
b. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
c. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Вопрос о том, кто должен нести расходы окончательно решается судом при вынесении решения:
• если никто не освобожден от уплаты: если истец выиграл дело — взыскание с ответчика в пользу истца, если проиграл дело — не возвращается;
• если истец освобожден от уплаты и выиграл дело — взыскание с ответчика в пользу государства;
• стороне, в пользу которой принято решение — взыскание с другой стороны в любом случае, даже если она освобождена от уплаты пошлины в пользу государства.
Истцу, иск которого об освобождении имущества от ареста был удовлетворен, возмещаются из средств бюджета все понесенные им судебные расходы.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, а истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Если действия, подлежащие оплате, производятся по инициативе суда (либо освобожденных от уплате расходов лиц), то оплата — из средств бюджета; эти средства должны быть возмещены бюджету стороной, против которой вынесено решение. Исключение — оплата услуг переводчика, она во всех случаях — из бюджета; в случае, если обе стороны освобождены от расходов — издержки бюджету не возвращаются.
ГПК РФ предусматривает также возможность для взыскания компенсации за потерю времени; два основания:
1. недобросовестное обращение в суд с неосновательным иском,
2. систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Размер вознаграждения зависит от фактически потерянного времени, а не только от времени, потерянного в связи с участием в судебных разбирательствах. Предусмотрены случаи, когда госпошлина возвращается из бюджета:
3. не было совершено действие, оплаченное госпошлиной,
4. пошлина уплачена в большем размере, чем надо,
5. в принятии заявления было отказано,
6. заявление или жалоба были возвращены,
7. дело было завершено без вынесения решения по существу.
При отказе в принятии искового заявления госпошлина возвращается из бюджета лицу, ее уплатившему. При прекращении производства по делу госпошлина возвращается из бюджета лицу, обратившемуся в суд, в том случае, когда у лица не было права на обращение в суд, а судья ошибочно принял заявление к своему производству. В случае оставления заявления без рассмотрения госпошлина возвращается, если истцом не соблюден установленный ФЗ для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или если заявление было подано недееспособным лицом. Возврат госпошлины производится по заявлениям, подаваемым в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Цена иска определяется:
• по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
• по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
• по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
• по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
• по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
• по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
• по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
• по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
• по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
• по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Издержки — суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (проезд, проживание и суточные; за работающими гражданами сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия; не состоящие в трудовых отношениях — компенсация за потерю времени исходя из фактических затрат и времени, и МРОТ.
Для экспертов и специалистов — вознаграждение за работу, если она не входит в круг служебных обязанностей.
Оплата услуг переводчика и понесенных ими расходов — за счет средств соответствующего бюджета); расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; компенсации стороне за фактическую потерю времени и др. Из состава судебных издержек исключены расходы по розыску ответчика и исполнением решения суда.
Расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу (если просьба внесена разными сторонами — в равных долях, но могут и одной стороной).
Суд вправе освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшить их размер и в тех случаях, когда вызов свидетеля, эксперта, специалиста осуществляется по его просьбе. В этих случаях расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, но впоследствии они возмещаются бюджету другой стороной, против которой было вынесено решение.
Судебные расходы в арбитражном процессе
Институт судебных расходов в арбитражном процессе имеет две основные направленности. Во-первых, возмещение расходов государственного бюджета на содержание арбитражной судебной системы для рассмотрения подведомственных суду споров. Зарплаты судей, материально-техническое обеспечение судов, выплата вознаграждений за участие в деле переводчикам, свидетелям, экспертам и другие траты, которые несет арбитражный суд, компенсируются за счет сторон спора. Во-вторых, институт судебных расходов призван осуществлять превентивную функцию и ограничить арбитражный суд от недобросовестных обращений с исками и заявлениями, когда реальных и/или формальных оснований для заявления исковых требований у стороны не имеется. Реализуется эта функция за счет взыскания судебных расходов с проигравшей в споре стороны: уклоняющегося от исполнения своего обязательства ответчика или необоснованно заявившего требования истца. Также, арбитражный процессуальный кодекс содержит положения, позволяющие суду взыскать судебные расходы со стороны, злоупотребляющей своим правом: затягивающей процесс, не являющейся или непредоставляющей документы по требованию суда – в независимости от исхода дела. Это теоретические основы судебных расходов в арбитражном процессе.
Судебные расходы могут быть двух видов:
• государственная пошлина (госпошлина);
• судебные издержки.
Государственная пошлина представляет из себя установленный Налоговым кодексом РФ обязательный денежный сбор (налог) с обращающегося за защитой своих интересов в арбитражный суд лица в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ. Госпошлина уплачивается при подаче заявления в арбитраж и распределяется при вынесении судебного акта по существу спора. Сумма уплачиваемой государственной пошлины существенно изменяется в зависимости от размера и предмета исковых требований.
Например, на сегодняшний момент, при взыскании денежной суммы в арбитражном суде госпошлина рассчитывается следующим образом:
• от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей + 3 % суммы, свыше 100 000 рублей;
• от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей + 2 % суммы, свыше 200 000 рублей;
• от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей + 1 % суммы, свыше 1 000 000 рублей;
• от 2 000 000 рублей — 33 000 рублей + 0,5 % суммы, свыше 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Также, размер государственной пошлины отдельно рассчитывается при неимущественных спорах (о признании права, о признании сделок недействительными, об установлении юридических фактов, об оспаривании решений и действий гос. органов и др.), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче ходатайства об обеспечении иска, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на судебные акты в других, предусмотренных законом случаях.
Судебными издержками в арбитражном процессе признаются все понесенные сторонами расходы, помимо уплаты госпошлины, когда они непосредственно связаны с производством по конкретному делу.
Судебными издержками являются:
• расходы на оплату услуг представителя, адвоката, иного лица, оказывающего представительство в суде;
• суммы, подлежащие выплате экспертам (при проведении судебных экспертиз или привлечении эксперта для дачи показаний в дело), переводчиками (при участии в деле лиц, не владеющих либо слабо владеющих русским языком), свидетелям;
• связанные с проведением осмотра заявленных доказательств на месте расходы (встречаются крайне редко);
• другие понесенные участниками процесса расходы, в т.ч. командировочные, проездные и др.
По общему правилу, все понесенные стороной судебные расходы: и уплаченная государственная пошлина и судебные издержки – взыскиваются с проигравшей стороны. Следует сразу обратить внимание, что уплаченная госпошлина взыскивается судом в независимости от того, заявлял ли об этом истец или нет в связи с тем, что суду изначально известно о факте ее уплаты истцом и о ее размере (иначе дело бы не было принято судьей к производству). При желании компенсировать судебные издержки, сторона должна об этом заявить и подтвердить свои доводы всеми необходимыми документами: договором на оказание юридических услуг, платежными поручениями об уплате денежных сумм за представительские услуги (возможно подтверждение судебных расходов и распиской), при возможности, акты об оказанных услугах, проездные документы, командировочные удостоверения, квитанции, чеки на проезд, питание, проживание и др.
При этом, судом во всех случаях проверяется разумность и целесообразность понесенных представительских расходов. Т.е., изначально, исключается возможность злоупотребления выигравшей стороной своим правом на взыскание судебных издержек с проигравшей стороны. Суд изучает заявленный размер и состав денежных сумм на предмет их чрезмерности и разумности и, в большинстве случаев, уплаченные за судебное арбитражное представительство суммы занижаются судьями. При этом, заявившая их сторона вправе представлять доказательства разумности этих цифр, а компенсирующая их сторона вправе опровергать таковую.
Есть еще много обстоятельств распределения судебных расходов между сторонами, в т.ч. стороны вправе самостоятельно заключить соответствующее соглашение.
Судебные расходы на представителя
В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой вынесено решение суда возмещаются расходы на оплату услуг представителя. Это означает, что деньги, которые вы потратили на услуги юридической компании или адвоката, будут вам возмещены проигравшей стороной. Причем исходя из смысла законодательства и позиции судов эти затраты могут быть возмещены не только одержавшему победу истцу или ответчику, но также и третьим лицам с самостоятельными или без самостоятельных требований.
Для возмещения расходов по оплате юридических услуг необходимо подать заявление с соответствующими требованиями в одном из судебных заседаний. А если вы являетесь истцом, то эти требования могут быть включены в исковое заявление. Для того, чтобы требования о возмещении представительских расходов были удовлетворены, нужно привести доказательства несения этих расходов. Во-первых, необходимо подтвердить факт заключения договора об оказании юридических услуг – для этого представьте экземпляр заключенного договора. Во-вторых, необходимо доказать факт передачи денег представителю в оплату его услуг – для этого могут быть использованы: расписка, чеки, выписка с банковского счета и др.
У наших клиентов зачастую возникает вопрос: «А можно ли возместить представительские расходы уже после того, как решение суда было принято и вступило в силу?». Да, это возможно. Для возмещения подать заявление о возмещении судебных расходов в суд, вынесший решение. Обратите внимание, что речь именно о заявлении, на котором вы указываете номер дела и имя судьи. Подавать дополнительное исковое заявление не требуется.
Основной особенностью возмещения расходов на оплату юридических услуг является то, что суд может уменьшить сумму, реально затраченную вами, посчитав её неразумной. Иными словами возможна ситуация, при которой вы потратите на услуги адвоката 10.000 рублей, но суд за счет проигравшей стороны возместит вам только 5.000 рублей.
Однако суд не может уменьшить размер возмещения произвольно. То есть он должен мотивировать свое решение, объяснить, почему в данном конкретном случае он полагает, что затраченная сумма является неразумной. Если суд уменьшит представительские расходы без объяснения причин, то это будет основанием для отмены решения суда в этой части.
Обычно основаниями, используемыми судами, для уменьшения представительских расходов являются:
• невысокий уровень сложности дела;
• малое количество судебных заседаний;
• низкий уровень участия представителя (если представитель не приходил в судебные заседания);
• малый объем работы представителя и др.
Поэтому, чтобы получить полное возмещение представительских расходов уделяйте должное внимание документальному оформлению отношений с представителем и обращайтесь только к профессиональным юридическим компаниям, которые смогут оценить предстоящий объем работы и предложить разумную цену за свои услуги.
Распределение судебных расходов
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами содержатся в ст. 98 ГПК. Из наименования статьи следует, что судебные расходы распределяются между сторонами по делу. Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов учитываются и третьи лица с самостоятельными требованиями, поскольку они имеют все права и несут обязанности истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК).
При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенные правила распространяются и на распределение расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций. Однако, если вышестоящий суд изменит решение или вынесет новое, он перераспределяет судебные расходы. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).
При отказе истца от иска и прекращении производства по делу ему возвращается уплаченная государственная пошлина, но истец обязан возместить ответчику понесенные им издержки по делу. Однако, если истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком, по просьбе истца все понесенные им по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).
При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности должны распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос исходя из общих правил (ст. ст. 95, 97, 99, 100 ГПК).
На сторону, недобросовестно действующую в процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).
Закон предусматривает возможность возмещения расходов стороне, связанных с оплатой услуг представителя (ст. 100 ГПК). По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяется судом в разумных пределах. Если услуги оказывались стороне бесплатно, расходы взыскиваются в пользу соответствующего адвокатского образования.
В соответствии со ст. 102 ГПК при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
При удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).
Согласно Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного Законом срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данный вопрос не разрешен, по заявлению стороны или по собственной инициативе суд может вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о распределении судебных расходов решается вышестоящим судом.
В ГПК предусматривается возможность возмещения судебных расходов не только сторонам, но и суду, понесенных им в связи с рассмотрением дела (ст. 103 ГПК).
Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При удовлетворении иска издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
При отказе в иске издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Действия суда, связанные с судебными расходами, совершаются путем вынесения определений, на которые может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК).
Судебные расходы ответчика
Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст. 106 АПК РФ. К ним относятся:
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса. Поэтому ст. 106 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень видов судебных издержек.
Основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам.
Например, можно взыскать расходы, понесенные при обращении в суд и рассмотрении заявления о взыскании судебного штрафа (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-4816), за участие в заседаниях по поводу исправления опечатки в судебном акте, о взыскании судебных расходов и др.
Как показывает практика, в качестве судебных издержек суды возмещают стороне, выигравшей спор, следующие затраты:
— расходы на почтовые отправления (постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А29-8209);
— расходы на проезд, сервисный сбор, суточные, стоимость проживания (постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А46-62);
— затраты на покупку бензина для личного автомобиля для проезда в суд (постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А21-1836);
— расходы на оформление доверенности для ведения дела в суде, даже если она выдана на три года, поскольку размер нотариального тарифа не зависит от срока ее действия (Кассационное определение Пермского краевого суда по делу № 33-37);
— плата юристу за досудебное изучение документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы (постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А13-10234);
— расходы на сопровождение в суд, если заявитель нуждается в посторонней помощи при передвижении в соответствии со справкой об инвалидности (Определение Московского городского суда по делу № 33-26166) и др.
К возмещению можно предъявлять и иные расходы, вызванные необходимостью ведения судебного дела, в частности, издержки по уплате вознаграждения банку за банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ № 6791).
Отметим, что возможность возмещения расходов на получение банковской гарантии относится не только к налоговым спорам, поскольку банковская гарантия, используемая как встречное обеспечение по иску, допустима при рассмотрении различных судебных дел, в которых требуется предоставление обеспечения по иску. Это могут быть и любые другие судебные дела (взыскание крупной суммы задолженности, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, и т.д.).
Из статьи 106 АПК РФ не следует, что затраты на встречное обеспечение, понесенные лицом, ходатайствовавшим о применении обеспечительных мер, подлежат исключению из подлежащих возмещению судебных расходов в случае, если отсутствовало соответствующее предложение суда, разрешающего вопрос о применении обеспечительных мер, о предоставлении встречного обеспечения.
Поскольку в процессуальном законодательстве не установлен запрет на проявление инициативы по предоставлению встречного обеспечения самим лицом, заявившим ходатайство о применении обеспечительных мер, действия по встречному обеспечению не могут быть отнесены к неразумным и чрезмерным, следовательно, расходы, связанные с предоставлением встречного обеспечения, не исключаются из состава судебных издержек.
Необходимо учитывать, что встречное обеспечение как гарантия исполнения оспариваемого ненормативного акта является необходимым лишь на ограниченное время, определяемое продолжительностью принятия обеспечительных мер, избранных судом, то есть до вступления в законную силу решения суда о признании указанного акта недействительным. В связи с этим при разрешении вопроса о размере подлежащей возмещению суммы в оплату банковской гарантии надлежит определить пределы такого возмещения, отвечающие критериям, предусмотренным АПК РФ для исчисления подлежащих возмещению судебных издержек.
Проверяя расчет суммы, заявленной в оплату банковской гарантии, суду следует принять во внимание правовую позицию, выраженную в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которой при обжаловании решений налоговых органов о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта вне зависимости от каких-либо иных условий, в том числе и при отсутствии встречного обеспечения, которое в подобных случаях не может быть признано необходимым в части, равной размеру санкции в оспариваемом решении.
В арбитражном процессе допускается заключение соглашения между участниками спора о распределении между ними расходов (п. 4 ст. 110 АПК РФ). Такое соглашение может быть как заранее заключено между ними в рамках гражданско-правовой сделки, так и оформлено в мировом соглашении или в отдельном документе, представленном в суд, если они достигли договоренности по этому вопросу. Суд проверяет полномочия лиц, заключающий данное соглашение, не вдаваясь в содержание по поводу того, как стороны решили данный вопрос (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-3938, Ф01-3939, решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-331).
Соглашение по поводу распределения судебных расходов по делу может быть заключено как в письменной форме, так и в устной форме, и доведено до сведения суда, поскольку никаких специальных требований к его форме закон не предусматривает (п. 6 Справки о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства, утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам № СП-23/3).
Как показывает практика, судебные расходы по делу могут быть компенсированы, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены (постановление ФАС Московского округа № КА-А40/5812-07-2 по делу № А40-65099/06-116-345). Четвертый критерий, который нередко применяют суды: понесенные расходы должны быть экономны — насколько это возможно.
Реальность расходов подтверждается платежными документами: квитанциями, платежными поручениями, расписками для граждан и ИП, которые в ряде случаев вправе не оформлять кассовые документы (п. 4.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).
Для отнесения тех или иных расходов к числу судебных они должны быть непосредственно связаны с судебным разбирательством. Отсутствие такой связи исключает возможность возмещения в составе судебных издержек.
Так, представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ № 5851). Речь идет, например, об экспертном заключении для вышестоящего налогового органа при оспаривании решения нижестоящей налоговой инспекции.
Еще один пример. Суд отметил, что представленные в материалы дела справки свидетельствуют лишь об оказании услуг такси представителю предпринимателя, но не подтверждают факт несения расходов на оплату услуг такси именно самим предпринимателем — участником судебного разбирательства (постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А42-3825).
Аналогичным образом и в другом деле суд указал, что представленные почтовые квитанции не доказывают тот факт, что истцом была произведена оплата стоимости услуг почтовой связи именно на отправку копии иска по рассматриваемому делу ответчику и третьим лицам. Опись документов с указанием конкретного вида отправления также в материалах дела отсутствовала (постановление ФАС Уральского округа № Ф09-2020/09-С4 по делу № А60-24867/08-С7).
Платежные документы должны подтверждать, что они были использованы именно для оплаты соответствующих издержек, поскольку в противном случае суд такие документы не примет в качестве доказательства. Кассовый чек на оплату бензина сам по себе не подтверждает приобретение топлива именно для поездки в суд и что именно в таком количестве был необходим его расход (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-16714).
Что касается «экономичности» или экономической оправданности расходов, невыполнение этого критерия на практике может послужить отказом для компенсации судебных издержек.
Так, в одном деле суд отказал заявителю в возмещении расходов по оплате комиссии банку за перечисление вознаграждения его юристу, отметив, что заявитель не был лишен возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-777). Однако суд откажет во взыскании судебных расходов, если они будут экономически неоправданны.
В другом деле общество, требуя возмещения судебных расходов, связанных с проездом из г. Переславль-Залесский в г. Киров и обратно на такси, не доказало, что неиспользование железнодорожного транспорта явилось крайней мерой, что послужило отказом в удовлетворении требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А82-6896).
В ряде случаев участники гражданского оборота не вправе претендовать на компенсацию понесенных судебных издержек.
К примеру, расходы общественных объединений на оплату юридических услуг в ситуации, когда такие организации обращаются в защиту интересов различных граждан, компенсации не подлежат. Дело в том, что наделение таких объединений правом обращаться в суды для защиты прав потребителей и иных граждан предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для выполнения своих функций: соответствующий штат работников, обладающих необходимым уровнем надлежащих знаний, финансирование данной деятельности или установление в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (Обзор судебной практики Верховного суда утв. Президиумом ВС РФ).
При определении разумных пределов взыскиваемых судебных издержек суды оценивают с учетом обстоятельств конкретного дела, насколько они экономны и какие были иные варианты у заявителя, мог ли он в сложившихся условиях оптимизировать свои затраты. Однако разумными могут быть признаны и перелет самолетом вместо использования железнодорожного транспорта, и проживание в более комфортной гостинице, если траты на это являются экономически оправданными: отсутствуют доказательства возможности заявителя воспользоваться гостиницами, оказывающими услуги по более низким расценкам (постановление ФАС Московского округа по делу № А40-121565/10-20-687).
Затраты на проезд железнодорожным транспортом в обычном купейном вагоне, а также экономическим классом на авиа-транспорте общего пользования не относятся к неэкономичным и неоправданным затратам, какими могут быть признаны проезд в вагоне повышенной комфортности, в салоне бизнес-класса в самолете. Выбор авиатранспорта перед железнодорожным транспортом при перемещении между городами Мурманском и Санкт-Петербургом, Мурманском и Москвой с учетом нахождения их в различных субъектах РФ и значительности расстояния между ними не может быть признан явно неэкономичным, поскольку большая стоимость авиабилета компенсируется меньшими временными затратами в пути следования (постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А42-72).
Применительно к ситуации с так называемым «гонораром успеха», когда в договоре об оказании юридических услуг указывается, что исполнитель услуг получает вознаграждение в случае вынесения решения в пользу заказчика, следует отметить следующее. Уже стал хрестоматийным пример с постановлением Конституционного суда РФ № 1-П, который указал, что подобное условие следует квалифицировать как ничтожное, поскольку предметом гражданско-правового договора не может выступать сфера отправления правосудия. Вместе с тем указание на возможность взыскания в договоре «гонорара успеха» действующему законодательству не противоречит, поскольку согласование сторонами возможности выплаты такой суммы соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Деятельность судебной власти сама по себе ничем не затрудняется, и препятствия для нее не создаются, просто стороны рассматривают соответствующий судебный акт как отлагательное условие для себя для возникновения определенных прав и обязанностей, что закону не противоречит (ст. 158 ГК РФ).
При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ № 121).
При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Соответственно, в случае если заказчиком были уплачены исполнителю денежные средства в качестве вознаграждения за правовые услуги, они подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
При определении судом разумного предела расходов должны учитываться такие обстоятельства, как фактическое оказание услуг, соразмерность вознаграждения их качеству и профессиональному уровню исполнителя, а также обстоятельств злоупотребления процессуальными правами со стороны проигравшей стороны по делу (затягивание процесса, неявка, подача необоснованных ходатайств и проч.).
При определении того, насколько качественно были оказаны юридические услуги, следует исходить из знания исполнителем законодательства и судебной практики, владения научными доктринами, знания тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовых тенденций по спорному вопросу.
Необходимо иметь в виду, что действующим процессуальным законодательством РФ не исключается возможность взыскания судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу распределения судебных расходов. Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий (постановление Президиума ВАС РФ № 16693).
Закон допускает возможность уступки права на получение возмещения понесенных судебных расходов (глава 24 ГК РФ). Удовлетворение судом притязаний на возмещение таких расходов в размере меньшем, чем указывалось в заявлении об их возмещении, не является препятствием для включения в договор цессии уступаемого права на их получение в объеме, исчисленном цедентом. Это обстоятельство также не препятствует вхождению цессионария в апелляционный процесс, уже возбужденный по апелляционной жалобе цедента, для поддержания цессионарием перешедшего к нему права требования на сумму, определенную в договоре (постановление Президиума ВАС РФ № 14140).
Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Простое возражение проигравшей стороны о чрезмерности заявленных расходов не принимается, если нет конкретных доказательств (Определение Московского городского суда по делу № 33-24127), отклоняется ее довод о несложности дела, если это ничем не аргументировано (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А58-7350). Без указания и обоснования мотивов, почему дело не было сложным, снижение расходов на юриста недопустимо (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А58-7355).
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком по делу, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу и вступления его в законную силу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.
Так, в одном деле суд, оценивая довод страховой компании, проигравшей страховой спор, о несложности дела и необходимости в связи с этим уменьшить размер присуждаемых в пользу ее оппонента расходов на оплату услуг представителя, указал, что страховая компания, являясь ответчиком по делу о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику об обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (постановление Президиума ВАС РФ № 16416).
Если заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что им понесены расходы на судебное производство, а также доказательства, что такие расходы не превышают рыночного уровня цен на схожие услуги, у судов отсутствуют основания для уменьшения суммы заявленного требования.
Так, в одном деле суд взыскал в пользу корпорации за счет налоговой инспекции расходы на оплату юридических услуг компании около 3 000 000 руб. Суд, изучив расчеты произведенных издержек и сравнительный анализ расценок, пришел к выводу, что данные затраты связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими компаниями такого же уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.
Суд также отметил, что налоговая инспекция не представила конкретных доказательств чрезмерности понесенных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и справедливым, а также того, что какие-либо из указанных в отчетах данной юридической компании действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сборов доказательств и представительством в суде, были излишними.
Уменьшение заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума ВАС РФ № 16067). Разумность судебных расходов определяется не рейтингом фирмы, а сложностью работы, ее объемом и качеством (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-7656).
Суд учитывает любые заслуживающие внимания обстоятельства: соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, поскольку неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела; объем проделанной работы, в частности, составлялись ли процессуальные документы по стандартным формам, в каком объеме представлялись и исследовались доказательства по делу, необходимость в осуществлении представителем конкретных действий и др.
Также отметим, что уменьшить можно не только судебные расходы на оплату услуг представителя, но и иные издержки по делу, например, расходы на оплату услуг эксперта, если тот в своем заключении ответил не на все поставленные вопросы. В таком случае оплате подлежит только объем фактически выполненных экспертом исследований с учетом представленного им финансово-экономического обоснования расчета своих затрат (абз. 1 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), а при его отсутствии — расчетным путем.
Кроме того, необходимо также учитывать, что принцип распределения судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям применяется в отношении имущественных требований (например, взыскание дебиторской задолженности). Однако он не применим в ситуации, когда предметом рассмотрения являются личные неимущественные требования (например, признание незаконными нескольких требований налоговой инспекции), в такой ситуации судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме без уменьшения, даже если в части таких неимущественных требований было отказано (постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А03-12730).
В судебной практике также указывается на возможность компенсации расходов на оплату услуг представителя в случае, когда производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду, в который был подан иск.
Так, производство по одному судебному делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть истцом было инициировано производство, не входящее в компетенцию суда общей юрисдикции.
Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.
Включение в ГПК РФ норм о возмещении сторонами судебных расходов может предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда. По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов. При прекращении производства по делу вследствие неподведомственности спора суду общей юрисдикции у суда имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия в РФ на основе равенства всех перед законом и судом.
Такой способ возмещения судебных расходов, как возмещение убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, неприменим, поскольку он значительно отдаляет и усложняет защиту нарушенного права, вынуждает лицо, понесшее судебные расходы, нести дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании убытков и дополнительные расходы на представителя, а также доказывать обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличие и размер убытков. Названный способ возмещения судебных расходов не отвечает требованиям законности и справедливости судебного акта, разумности и процессуальной экономии.
В связи с этим расходы на оплату услуг представителя могут быть компенсированы в пользу ответчика и в случае прекращения производства по делу, в рамках соответствующего судебного процесса (Определение ВС РФ № 53-КГ12-18).
Другим интересным вопросом, касающимся распределения судебных расходов, является возможность взыскания данных расходов в пользу выигравшей стороны в ситуации, когда представителем выигравшей стороны является ее супруг (супруга).
С одной стороны здесь могут быть применены общие положения АПК РФ, однако, с другой стороны, учитывая, что представитель и представляемый состоят в брачных отношениях, необходимо также при разрешении данного вопроса учитывать нормы общегражданского и семейного законодательства РФ, в частности, регулирующего отношения по общей совместной собственности.
В судебной практике можно встретить подход, согласно которому судебные расходы на представителя-супруга не могут быть компенсированы выигравшему спор второму супругу, поскольку в отсутствие брачного договора в отношении их имущества, в том числе доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, действует законный режим имущества супругов, то есть режим общей совместной собственности.
В связи с тем, что уплата выигравшей стороной своему супругу (супруге) денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства из общей собственности супругов не выбыли, если только выигравшая спор сторона не представит доказательства, подтверждающие выплату денежных средств своему супругу (супруге) из средств, полученных от продажи ее личного имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А19-5026/03-31-Ф02-5258/05-С2).
Аналогичный подход можно встретить и в практике других окружных арбитражных судов:
1) передача предпринимателем, выигравшим судебную тяжбу, денежных средств из общего семейного бюджета его реальным расходом не является (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-1676);
2) возмещению подлежат лишь издержки, реально понесенные стороной в арбитражном процессе. Передача одним супругом другому денежных средств из общего семейного бюджета реальным расходом супруга не является. Если брачный договор между супругами не заключался, такие расходы компенсации не подлежат (постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-1577), и др.
В рассматриваемом правоотношении стороны выступают в качестве самостоятельных равноправных хозяйствующих субъектов — индивидуальных предпринимателей. Полученная представителем за оказание услуг по гражданско-правовой сделке денежная сумма подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.
Кроме того, в соответствии со ст. 221 и подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит. Поэтому довод проигравшей стороны о том, что предприниматель не понес расходов в связи с оплатой юридических услуг, не имеет правового значения (постановление Президиума ВАС РФ № 1231).
Отказ заявителю в отнесении понесенных им расходов к числу судебных издержек не исключает возможности предъявить их к возмещению в исковом порядке по правилам ст. 15 ГК РФ. Такие расходы не могут считаться обычным элементом предпринимательской деятельности, если он понес их для вполне конкретной цели — формирования доказательственной базы по оспариванию решения, вынесенного против него инспекцией. В обычной деятельности такие расходы у него не возникают. Обычные виды деятельности и вызванные этим расходы — это траты на зарплаты сотрудникам, налоги и иные обязательные платежи, внесение арендной платы и др.
В рамках рассмотрения иска о возмещении убытков истец может ссылаться на обстоятельства, установленные судебным актом, которым ему было отказано во взыскании заявленных как убытков сумм в качестве своих расходов на оплату услуг представителя, при условии, конечно, что в ранее принятом судебном акте было отражено суждение суда по обстоятельствам, которые будут иметь преюдициальное значение (факт понесения расходов, их размер и проч.).
В практике расходы, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права, при отсутствии в законе специального порядка их возмещения подлежат взысканию как убытки на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, но их можно взыскивать как убытки.
Аналогичным образом участник оборота вправе взыскать свои расходы на юридическую помощь и иные затраты в случае, если для защиты своих прав он был вынужден обратиться в антимонопольный или иной юрисдикционный орган, полномочный рассматривать соответствующее дело по его жалобе и принимать по ней решение. Действия участника оборота по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела непосредственно связаны с восстановлением его прав, нарушенных в результате действий ответчика по осуществлению действий, признанных юрисдикционным органом незаконными (например, нарушение законодательства о конкуренции).
Нарушение ответчиком закона создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а следовательно, явилось необоснованным вмешательством в его собственность, которая подлежала восстановлению. При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом взыскание таких расходов с ответчика обеспечит не только восстановление имущественной сферы истца, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели — стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (постановление Президиума ВАС РФ № 9837).
Судебные расходы истца
Взыскание судебных расходов с победителя, потребовавшего взыскать судебные расходы. Игра слов, скажете вы? Нет, реальная ситуация, ответил Верховный суд (ВС) РФ в определении № 67-КГ14-9.
Жительница Новосибирска подала в суд на стоматологическую поликлинику за некачественное лечение. В ходе производства по делу было проведено две экспертизы, обе за счет ответчика. В итоге иск удовлетворен не был.
Неудивительно, что поликлиника обратилась с заявлением о взыскании с гражданки расходов на оплату услуг экспертов. Однако в качестве доказательства были приложены сомнительные платежные документы. Представитель же поликлиники, обещавший представить надлежащие доказательства, просто перестал являться в судебные заседания. В итоге во взыскании судебных расходов победителю было отказано.
И вот здесь начинается самое интересное. Теперь уже проигравшая сторона потребовала оплатить услуги представителя, который добился отказа во взыскании с нее судебных расходов.
Суды двух инстанций требование поставило в тупик – ведь решение суда, которым спор был разрешен по существу, состоялось в пользу поликлиники. «…Взыскание возмещения судебных расходов, понесенных после этого, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено», — посчитали суды и отказали гражданке в удовлетворении ее требования.
ВС, проанализировав положения ст. 96, 98 и 100 ГПК, посчитал иначе. «Указанные… нормы права сами по себе не исключают возможность возмещения судебных расходов… в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не форме решения суда, а иным судебным актом — определением или постановлением», — сформулировал свою позицию ВС.
Таким образом, в данном случае судебные расходы подлежат взысканию. Дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.
Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела. Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов.
К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей. Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, заявления по делам из публичных правоотношений; апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.
Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.
По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска. При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате. Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей. Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы. Полный перечень льгот приведен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.
Для плательщиков предусмотрена возможность отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов на государственную пошлину, уменьшить ее размер, если это связано с материальным положением обратившегося в суд лица. Предлагаем ознакомиться и скачать образцы заявлений по судебным расходам: Заявления и ходатайства по судебным расходам.
Госпошлина оплачивается по всем гражданским делам. Если госпошлину не оплатит заявитель при обращении в суд, то она оплачивается второй стороной, что определяется судом при вынесении судебного постановления, которым дело разрешается по существу.
В состав второй группы судебных расходов входят, согласно статье 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:
• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;
• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;
• судебные расходы по розыску ответчика;
• расходы, связанные с исполнением решения суда;
• компенсация за потерю времени;
• почтовые расходы;
• другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.
Перечень судебных издержек является открытым. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела, в качестве примера приведем расходы на получение справок, копирование и изготовление документов.
Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.
Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.
К третьей группе расходов можно отнести судебные расходы на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.
Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыщет эти расходы в разумных пределах. При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.
Судья знает примерные расценки на такие услуги, сложившиеся в данном регионе, взыскивает расходы на оплату услуг представителя исходя из собственного опыта и сложившейся судебной практики. Исходя из нашей практики, такие судебные расходы, как правило, взыскиваются в половине, или даже одной трети от заявленной к взысканию суммы.
Гражданину нужно подумать, прежде чем заключать соглашение с представителем на необоснованно высокую сумму представительских расходов, соотнести эти расходы с объемом возможно полученного блага в результате обращения в суд.
При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Например, истец понес судебные расходы в размере 1000 руб., заявив требования к ответчику на 10000 руб. Если иск удовлетворен наполовину (5000 руб.), то и судебные расходы будут взысканы только в размере 50 %. Ответчик в этом случае, также получит 50% своих судебных расходов с истца.
Законом предусмотрены случаи возмещения судебных расходов в случае прекращения производства по делу, в случае подачи заявления об отказе от иска, заключении мирового соглашения.
Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым, будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.
Виды судебных расходов
Существует два вида судебных расходов. В соответствии со ст. 89 АПК в состав судебных расходов входят:
1) государственная пошлина;
2) издержки, связанные с рассмотрением дела.
Отличие государственной пошлины от судебных издержек состоит в следующем.
Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотрению и разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта.
Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом «О государственной пошлине» и зависит от характера и цены иска.
Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.
Государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет РФ (ст. 90 АПК). Сумма судебных издержек вносится на депозитный счет арбитражного суда с последующей их выплатой свидетелям, экспертам или переводчикам.
Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).
Государственная пошлина представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел, за выдачу судом копий документов.
Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом и зависят от характера иска (заявления, жалобы) и цены иска.
Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий (ст. 94 ГПК).
В отличие от государственной пошлины размер издержек определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.
Судебные расходы выполняют не только компенсационные функции. Обязанность их несения выступает как фактор предупреждения необоснованных обращений в суд.
Возражение на судебные расходы
Сторона, выигравшая спор, имеет право взыскать издержки с другой стороны, согласно порядка взыскания задолженности. Интерес проигравшей стороны заключается в том, чтобы снизить размер затрат. Для снижения суммы компенсации подается возражение на взыскание судебных расходов.
Судья не уменьшит размер издержек, если ответчик не представит возражения на взыскание судебных расходов на представителя.
3 действия для снижения размера издержек:
1. Собрать доказательства, что истец увеличил траты. Конституционный суд выразил позицию, что без доказательств размер судебных затрат не снижается. Определение № 361-О-О.
2. Написать возражения. Задача ответчика – найти недостатки в материалах, предоставленных стороной, выигравшей спор. 5 причин снизить размер компенсации:
• завышены цены на услуги юриста;
• документы не подтверждают, что услуги оказал представитель;
• оказаны консультационные услуги, не связанные с представительством в суде;
• суд удовлетворил часть требований истца;
• представитель истца имеет низкий уровень квалификации, оказал услуги непрофессионально.
3. Направить в суд возражения на определение о взыскании компенсации.
В статье 100 Гражданского процессуального кодекса отсутствует определение разумности затрат. Во внимание принимаются обстоятельства дела.
5 факторов, определяющих разумность судебных издержек и исковое взыскание долгов:
• уровень сложности спора;
• время, затраченное адвокатом, на сбор доказательств и подготовку иска;
• размер иска;
• средние цены на юридические услуги в регионе;
• субъективное мнение судьи.
Человеческий фактор играет роль, мнение судьи влияет на принятие решения. Но произвольно снижать размер компенсации нельзя. Нужно привести основания для снижения судебных издержек.
Судья произвольно уменьшить компенсацию не может. Белгородский областной суд признал решение суда первой инстанции незаконным (информационный бюллетень № 9). Истец требовал взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15700 рублей.
Первая инстанция снизила издержки до семи тысяч. Апелляция пояснила, что издержки снижены незаконно. Ответчик в суд не представил доказательств, что истец завысил расходы.
6 составляющих судебных издержек:
• стоимость экспертиз;
• цена на билеты и бензин для проезда к месту судебного заседания и обратная дорога;
• проживание по месту судебного рассмотрения дела;
• потеря личного времени;
• затраты на легализацию документов;
• стоимость услуг нотариуса.
Ответчику придется оплачивать другие судебные издержки, если их признает разумными суд.
Что делать, если вас не устраивает определение суда о взыскании расходов?
Проигравшая сторона не хочет платить много. Победившая в споре сторона желает полностью возместить расходы. Статья 104 Гражданского процессуального кодекса дает право обжаловать определение.
Не теряйте время, если вы хотите обжаловать определение. Срок на подачу жалобы ограничен статьей 332 Гражданского процессуального кодекса. На обжалование решения суда отводится 15 дней.
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов дает шанс изменить размер компенсации, в том числе и порядок взыскания просроченной задолженности.
Пример. Истец обжаловал определение о взыскании издержек в Московский городской суд – Апелляционное определение, дело № 33-26858.
Судья первой инстанции ограничил размер расходов на адвоката разумными пределами. Апелляция посчитала, что размер компенсации неоправданно занижен.
Причины увеличить размер расходов:
• юрист защитил интересы истца в сложном споре;
• тратил значительную часть времени на составление материалов;
• представлены доказательства, подтверждающие размер расходов.
Пример показывает, что возражения на заявление о взыскании судебных расходов нужно обосновать, как и взыскание долга по договору займа.
5 оснований для снижения размера компенсации:
• Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях. За работу он получает заработную плату.
• Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела. Включают оплату консультации, составление претензий.
• Чеки и квитанции заполнены неразборчиво. Не читаются дата и реквизиты документов.
• Расходы не подтверждены. Например, представитель пользовался услугами такси или останавливался в гостинице, а оплата расходов не предусмотрена соглашением.
• Представитель имеет низкую квалификацию. Если суд удовлетворил часть требований, снижаем затраты на юриста. Обосновываем требования тем, что адвокат некомпетентен.
Разумны расходы или нет?
Ответчик доказывает неразумность расходов. Поскольку четких критериев разумности нет - приводим аргументы.
7 аргументов неразумности расходов:
1. Необязательно лично подавать иск. Поэтому не должны компенсироваться расходы на посещение суда для подачи иска.
2. Не полагается компенсация за лишние дни проживания в гостинице. Оплачиваться должны дни, в которые проводилось слушание дела.
3. Уменьшается компенсация, если представитель защищал в один день интересы нескольких клиентов.
4. Суточные не положены представителям. Оплата суточных – это право работников, оформленных по трудовому договору. Представители работают по договору оказания услуг.
5. Юрист увеличил объем работ. Заявил отдельные ходатайства по требованиям, которые можно объединить в одном.
6. Суд не принял исковое заявление или ходатайство, направленное юристом.
7. Представитель отложил слушание дела, чтобы увеличить размер гонорара.
Ходатайство о судебных расходах
Каждый соприкоснувшийся с исковым производством, понимает, что без помощи квалифицированного специалиста разобраться самостоятельно в юридических тонкостях сложно, практически невозможно. Исход разбирательства зависит от умения сторон обосновывать законодательно свои требования, предъявлять доказательства, оформлять своевременно необходимую документацию, учитывать требования процессуального кодекса.
Помощь опытного юриста — это необходимость, за которую имеет смысл заплатить, тем более, что законодательством предусматривается возможность компенсации затрат на юридическую помощь.
По определению ст. 98 ГПК РФ финансовые издержки по делу взыскиваются со стороны, которая его проиграла.
Взыскание судебных расходов с ответчика после вынесения решения судом реально, если ответчик это дело проиграл. Компенсация оплаты представителя истца будет возложена на ответчика, если истец подаст соответствующее ходатайство.
На практике такой поворот дела — не редкость. Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика применяется при предъявлении истцом неправомерных требований, и решение соответственно выносится в пользу ответчика. Ответчик вправе заявить своё ходатайство о возмещении данным истцом затрат, которые он (ответчик) понёс, вынужденно обращаясь за помощью к юристу-профессионалу.
Конституцией РФ гарантируется юридическая помощь всем гражданам в любом виде юридических услуг, также и при подготовке документов, которые служат основой для судебного приказа. На практике ходатайства о возмещении таких юридических услуг не всегда удовлетворяются. Всё зависит непосредственно от дела, и рассматривается судом в индивидуальном порядке. Практика по компенсации подобных затрат не наработана из-за незначительности компенсационных сумм.
Издержки, включая оплату адвокатских услуг, взыскиваются арбитражным судом непосредственно с проигравшей стороны. При иске, удовлетворённом частично, затраты распределяются между сторонами, участвовавшими в деле, пропорционально размеру всех удовлетворённых требований.
Сумма компенсации затрат той стороны, в чью пользу вынесено определённое решение, рассчитывается арбитражным судом в разумных пределах. Величина оплаты за представительство определяется в соглашении между юристом-представителем и доверителем, но окончательная сумма, определённая судом на оплату представителя, может быть меньше. При этом учитываются средние размеры оплаты в данном регионе на юридические услуги, объём подготовительных работ и сложность дела, сопоставимость защищаемого права с суммой вознаграждения.
Другая сторона имеет право доказывать чрезмерность оплаты представительства.
В отличие от других неосновных требований, (например, суммы по госпошлине), взыскание денежной суммы на компенсацию юридических услуг осуществимо только при наличии ходатайства (заявления) от заинтересованной стороны.
Определение по конкретному заявлению выносится непосредственно судом первой инстанции. Если вышестоящая инстанция приняла другое решение, не рассмотрев распределение затрат, это может также сделать суд первой инстанции, вынесший постановление по основному иску, при условии подачи ходатайства заинтересованной стороной.
Ходатайство (заявление) о компенсации оплаты адвоката подаётся на любом этапе производства, включая стадии апелляции и конституционного надзора. Но после принятия решения по существу по данному делу непосредственно судом первой инстанции – не позднее трёх лет от даты вынесения постановления.
При заявлении требования по компенсации затрат на профессиональные юридические услуги одновременно с основными исковыми требованиями суд, принимая решение непосредственно по существу, принимает и решение относительно заявленных юридических расходов. Всё закрепляется единым постановлением. Часто окончательная сумма вознаграждения представителя не известна до конца производства, поэтому целесообразно подавать подобное заявление после принятия окончательного решения по всем основным требованиям.
Заявление о взыскании определённой суммы на оплату представителя подаётся в суд, вынесший решение по основным требованиям.
В заявлении указываются:
• ФИО заявителя;
• его почтовый адрес с индексом;
• телефон;
• данные о другой стороне;
• предмет иска.
Здесь же указывается, какие услуги были получены и их стоимость, какая сумма была выплачена представителю, формулируется просьба о взыскании затраченных сумм, перечисляются прилагаемые в подтверждение расходов документы:
• обязательно договор на юридические услуги, или нотариальная доверенность;
• кассовые чеки и квитанции;
• акт приёма-передачи всех оказанных услуг.
Копии документов прилагаются непосредственно к заявлению.
После рассмотрения этого заявления судом выносится мотивированное определение, которое, в случае несогласия, может быть обжаловано.
Жалоба на судебные расходы
Судебные процессы по гражданским делам требуют немалых финансовых расходов. Изначально эти расходы несет истец, он подает заявление, привлекает к делу юристов, оплачивает госпошлину и многое другое. Впоследствии, когда к судопроизводству подключается ответчик, ему также приходится нести издержки на оплату услуг адвокатов, юридические консультации и многое другое.
Нередко обеим сторонам требуются услуги переводчика и проведение экспертизы. Если разбирательство будет длиться несколько месяцев, а, возможно, лет, истец и ответчик немало понесут затрат на транспорт для поездок на слушание дела.
Судебные разбирательства никогда не были дешевыми ни в какой стране мира, поэтому российский законодатель предусмотрел возврат средств в полном объеме или частично стороне, выигравшей процесс. Для возврата средств суду подается ходатайство-заявление. При этом суд имеет право рассмотреть только фактические затраты, которые были осуществлены из-за участия в судебном процессе.
К ходатайству заявитель прикрепляет документальную базу, которая является доказательством затрат. Сумма судебных издержек должна отвечать разумным размерам, чтобы ее можно было взыскать с лица, проигравшего судебный процесс.
Судебной практикой подтверждено, что урегулирование отношений между сторонами в досудебном и послесудебном периодах также связано с определенными затратами, но они не могут быть включены в сумму издержек, подлежащих взысканию. После того как судья принимает решение о взыскании расходов с одной из сторон, он издает определение. Каждая из заинтересованных сторон имеет право подать возражение.
Жалоба на определение о взыскании судебных расходов может быть подана, если:
• суд вышестоящей инстанции пересмотрел решение по первоначальному исковому заявлению, что привело к изменениям суммы издержек;
• судом не были учтены льготы или иные обстоятельства, которые препятствуют взысканию;
• размер издержек был неверно начислен или распределен между истцом и ответчиком;
• суд необоснованно уменьшил сумму издержек.
Частную жалобу следует подавать в апелляционный суд через ту инстанцию, которая вынесла первичное определение. Форма документа регулируется общими требованиями, которые предъявляются к официальным бумагам: заявлениям, письмам, жалобам, объяснительным и другим. Образец подобного документа можно найти в интернете.
В документе указывается информация об:
• инстанции, куда подается ходатайство;
• заявителе;
• определении, которое заявитель желает обжаловать;
• основаниях для обжалования.
Для рассмотрения документа в апелляционном порядке к жалобе следует прикрепить доказательную базу, подаваемую уже ранее в предыдущую инстанцию. Прилагаемые документы должны свидетельствовать о том, что имеются серьезные основания для изменения решения суда.
Жалобу подают в течение 15 дней с момента, как было вынесено первоначальное определение. При подаче частной жалобы, т. е. от гражданского лица, заявителем госпошлина не оплачивается. Рассматривается документ в апелляционном суде без участия сторон судебного процесса.
В некоторых случаях судья может вызвать заинтересованное лицо, т. е. заявителя, если понадобится дополнительная информация по обстоятельствам дела.
Для подачи и рассмотрения жалобы на определение, выданное судом, существует определенный порядок, его в нормативных документах предусмотрел законодатель. Основная часть документа должна быть составлена таким образом, чтобы вышестоящая инстанция смогла действительно пересмотреть вопрос.
Одним из критериев, используемых для определения разумного размера издержек, которые необходимо взыскать, является сложность самого гражданского дела, определяется она индивидуально.
На основании судебной практики оценка сложности для различных гражданских дел имеет свои особенности. Например, для определения сложности налогового спора судебными инстанциями должны быть применены многочисленные правовые нормы. Обязательно участие представителей налогового органа.
Для того чтобы суд смог оказать всестороннюю помощь налогоплательщику, должны быть рассмотрены не только нормы налогового законодательства, но и положения бухучета, гражданские права ответчика. Обычно такие споры носят принципиальный характер. Признавать недействительность решений судам достаточно сложно.
Обычно такие дела фиксируются в большом количестве томов и приложений к ним. Судебная практика по таким делам практически отсутствует. Также в таких случаях необходимо применять множество статей Гражданского и Налогового кодекса, провести не меньше 10 заседаний.
К примерам судебной практики можно отнести подобные дела:
• Истец заявил, что его судебные расходы составили 30 тыс. руб. В его первоначальном иске говорилось, что ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору аренды. По заявлению истца судебные расходы были оплачены за услуги представителя, который выступал в суде. Суд признал эту сумму достаточно высокой и уменьшил в 3 раза. Также было учтено, что фактически заседаний суда не было, потому что ответчик сразу же подписал дополнительное соглашение, а истец забрал свой иск. Из-за непродолжительности судебных заседаний сумма издержек не может быть большой.
• Предприятие предъявило требование возмещения судебных издержек на сумму более 3 млн. руб. по налоговому спору. Но первоначальный и апелляционный суд, рассмотрев категорию дела и характер спора, посчитали, что судебный спор не является сложным, было принято решение снизить взыскание до 60 тыс. руб.
• Размер судебных издержек было решено уменьшить, например, с 20 тыс. руб. до 5 тыс. руб. при гражданском споре между обществом и товариществом. На разбирательство было затрачено незначительное количество времени, а истец в судебных заседаниях практически не принимал участия.
• Заявитель оценил затраты на юридические услуги по гражданскому спору в 80 тыс. руб. Но суд, учитывая характер гражданского спора, сложность дела и широкую судебную практику по данному вопросу, посчитал, что размер затрат можно снизить до 18 тыс. руб.
• Суд признал разумным уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца в 5 раз и взыскать с ответчика, который не возражал, – 10 тыс. руб. В то же время истец запрашивал 50 тыс. руб., но его просьба была отклонена.
На основании сложившейся судебной практики для определения сложности гражданского дела суд обычно учитывает:
• характер спорного вопроса;
• категорию дела;
• обстоятельства по делу и доказательную базу;
• сколько заседаний по судебному разбирательству было проведено;
• каков объем правовых норм пришлось применить;
• отношение правовых норм к другим отраслям права;
• устоявшуюся судебную практику в отношении данного вопроса;
• как часто возникают подобные споры.
Из практики видно, когда лица, участники судебных процессов, заключают договора на оказание юридических услуг, размер вознаграждений, которые затем возможно взыскать в качестве судебных издержек, обозначается обычно фиксированными суммами. Но если у заявителя нет подобного документа, где будет указана четкая сумма, все равно он обязан обосновать свои расходы, независимо от способа получения услуг.
Например:
• Предприятие понесло судебные расходы на сумму около 800 тыс. руб., разбирательство проходило в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном. Расходы связаны с оплатой услуг представителя предприятия, который выступал на заседаниях. При этом с юридической организацией был заключен договор на предоставление услуг с фиксированной оплатой. По определению суда первой инстанции и апелляционного заявление участника судебного процесса полностью удовлетворено, с их выводами согласился и кассационный суд.
• Если размер вознаграждения по договору юридических услуг предусматривает почасовую оплату, например, то заявителю придется доказать целесообразность времени, необходимого для подготовки документов и консультирования. Например, предприятие обратилось в арбитраж с просьбой в удовлетворении взыскания судебных расходов на сумму почти 200 тыс. руб. на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования, а апелляционный изменил сумму взыскания до 65 тыс. руб. на основании того, что представленная заявителем сумма не соответствует разумным затратам.
Подав жалобу в кассационный суд, предприятие просило отменить постановление апелляционного суда, указав, что последний неправомерно заставил предприятие доказывать необходимость в количестве часов, которые были затрачены на получение услуг от юридической компании.
Также истец указал, что все услуги были предоставлены на основании договора, вознаграждение было оплачено исходя из расчета почасовой оплаты. Жалоба на определение о взыскании судебных расходов, поданная истцом, была отклонена кассационным судом, тем самым последний поддержал решение апелляционного суда. По мнению обоих, сумма издержек не уменьшалась произвольно.
В учет были взяты несколько критериев:
• принцип разумности при определении размера возмещения;
• необходимость соблюдения прав обеих сторон, участников дела;
• факторы, позволяющие правильно оценить работу специалистов.
При взыскании судебных издержек суды также учитывают бремя доказывания между участниками. К одному из примеров можно отнести обстоятельства по делу, когда апелляционным судом был признан административный акт недействительным. Хотя суд первой инстанции его признал. Акт был составлен на общество, которое привлекалось к административной ответственности.
Вопрос возмещения расходов для участия в судебном процессе организации никак не решался. Тогда предприятие обратилось с заявлением о взыскании суммы 80 тыс. руб. на услуги представителя. При этом организация представила судам договор на юридические услуги.
Юридическая фирма взяла на себя обязательства доказать, что акт административного органа, составленный на предприятие, является недействительным. Также специалисты пообещали представлять организацию в апелляционном суде.
На основании договора и акта выполненных работ организация оплатила фирме ее работу в полном объеме, о чем свидетельствовала квитанция об оплате.
Судебные издержки организации должен был оплатить административный орган, который оформил акт о привлечении организации к административной ответственности. Но он подал жалобу, указывая, что сумма издержке завышена, причем жалоба не была подтверждена доводами. Суды признали судебные расходы организации разумными.
Но кассационный суд указал, что должна быть обеспечена судебная защита прав и интересов обеих сторон. Если один из участников не представляет доказательства превышения стоимости издержек, то суд самостоятельно должен ее определить на основании цен, сложившихся в регионе на данный момент.
В данном деле не были выявлены причины для уменьшения размера издержек судами, поэтому все три судебные инстанции удовлетворили заявление организации.
Вопрос возмещения судебных издержек будет рассматриваться судом только по заявлению одного из участников процесса, по собственной инициативе судебные инстанции этого делать не могут. Подавать заявление имеет право сторона, выигравшая дело.
Если требования будут частично удовлетворены, то судебные расходы распределятся пропорционально. В другом случае все издержки суд возлагает на проигравшую сторону. Но, заявление о взыскании издержек может подать и проигравшая сторона. Тогда суду придется распределять расходы исходя из того объема, который необходим для удовлетворения обеих сторон.
Если ответчиков, на которых по закону можно возложить взыскание расходов несколько, то заявитель должен отразить свое видение по распределению суммы в ходатайстве.
Причем заявитель документально подтверждает свои расходы по судебному процессу:
• проездными билетами;
• товарными чеками;
• договорами на выполнение услуг;
• актами передачи;
• расписками;
• платежными квитанциями;
• другими документами.
Подать заявление можно на любой стадии судебного процесса, даже до вынесения судебного решения. Право требовать возмещения судебных издержек у выигравшей стороны сохраняется в течение 3 лет с того момента, как решение вступит в силу. Ходатайство должно быть подано в тот суд, где рассматривался гражданско-правовой спор.
После того как суд, пользуясь различными критериями, определит разумность размера издержек и назначит порядок взыскания, он должен вынести специальное определение по данному вопросу. Если сторона-ответчик, которой присуждено возместить расходы, не согласна с определением суда, она подает частную жалобу в ту же инстанцию.
Для определения разумности размера издержек судье необходимо учитывать несколько важных факторов:
• насколько спор между сторонами был сложным;
• на какую сумму заявитель предъявляет иск по судебным расходам;
• сколько времени было затрачено на подготовку искового заявления и сбор доказательной документальной базы;
• какие цены сложились в регионе на предоставление юридических услуг за последнее время (в зависимости от того, сколько длилось судебное разбирательство);
• свое мнение по данному вопросу.
Несмотря на то, что судья имеет право руководствоваться личным субъективным мнением, он не может произвольно уменьшить размер издержек, ему необходимо обосновать свое действие.
Судья может занизить размер судебных издержек, на которые претендует заявитель, если окажется, что:
• представителем участника являлся его штатный юрист, а не нанятое лицо;
• предоставлены документальные доказательства на оплату услуг, не имеющие отношения к делу;
• доказательные документы заполнены неразборчивым почерком, невозможно определить, например, дату или реквизиты;
• заявитель не может подтвердить свои расходы, например, оплату такси и другие;
• у представителя (юриста, адвоката) заявителя оказалась низкая квалификация, он не является специалистом в области юриспруденции.
Ответчик, подавая жалобу, должен также руководствоваться принципом разумности, который применяется к судебным издержкам.
Чтобы доказать неразумность расходов заявителя, он может учесть, что:
• Заявителю необязательно было самому подавать иск, чтобы потом вносить расходы на посещение судебной инстанции в общие издержки. Документ можно направлять по почте.
• Лишние дни, которые заявитель провел в гостинице, якобы для участия в судебном процессе, не оплачиваются. Оплата положена только на дни, когда слушалось дело.
• Компенсацию на представителя необходимо уменьшить, если в день слушания дела он защищал и других своих клиентов.
• Представитель заявителя работает только на основании договора, суточные ему не положены.
• Юридическая компания после заключения договора с участником необоснованно потребовала расширить перечень предоставляемых услуг.
• Судом не было принято заявление на взыскание расходов.
• Представитель решил отложить слушание дела, что позволило ему увеличить свой гонорар.
Апелляционные судебные расходы
К счастью ли наших доверителей либо сожалению самих адвокатов, но потребность в квалифицированной правовой помощи во многом зависит от возможности компенсации понесенных стороной по делу процессуальных издержек.
Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов, подготовленном Октябрьским районным судом г. Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда.
При этом в Обобщении сделан вывод о целесообразности разрешения вопроса о судебных расходах именно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему приводится следующее обоснование: «В большинстве случаев рассмотрение заявления сторон о взыскании судебных расходов после принятия судом решения по существу спора происходило по причине не заявления сторонами таких требований при подаче иска и при рассмотрении его судом.
Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание.
С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов, что уже было рекомендовано Белгородским областным судом».
Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе. На такие требования распространяются общие принципы движения гражданского судопроизводства, и в первую очередь принцип диспозитивности, предполагающий свободу волеизъявления участника состязательного судопроизводства относительно возбуждения перед судом того либо иного требования.
Рассмотрение заявленных требования о распределении судебных расходов после разрешения спора по существу судом первой инстанции представляет собой публичную обязанность суда, неисполнение которой вряд ли может быть оправдано идеей процессуальной экономии, затягивание процесса и другими мало имеющими к обсуждаемому вопросу предположениями.
Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на провозглашаемую и последовательно проводимую судебно-правовую политику обеспечения стабильности судебных актов, случаев отмены в апелляционном и более того в кассационном порядке постановлений судов предостаточно. Стало быть, разрешение вопроса о компенсации понесенных судебных расходов после рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу, наиболее оправданно с точки зрения участника процесса. Лицо, участвующее в деле, осознает себя обладателем права на взыскание понесенных расходов именно вследствие вступления судебного акта в законную силу. При таком подходе также снижается риск поворота исполнения решения суда, а если он и обнаруживает себя, то требует тех же временных и материальных издержек, что и самый процесс по взысканию расходов (вызов сторон в судебное заседание и пр.)
Следует указать, что рассмотрение вопроса о судебных расходах после рассмотрения самого дела по существу увеличивает шансы на взыскание расходов именно в заявленном размере, поскольку гарантировано обеспечивает дополнительный объем работы представителя. Вместе с тем, при взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции, сделает невозможным увеличение взысканной суммы на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку такое решение само по себе подлежит пересмотру в апелляционном порядке. Если же заявлять о взыскании дополнительно понесенных расходов на стадии апелляционного производства, то при обращении в суд первой инстанции с отдельным заявлением есть риск получить отказ в удовлетворении в виду ранее имевшего рассмотрения вопроса о судебных издержках, либо же вновь возникает необходимость временных и прочих затрат, нецелесообразностью которых суды обосновывают целесообразность разрешения вопроса об издержках на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.
При этом вопрос о подлежащей удовлетворению суммы, или точнее, части понесенных судебных расходов крайне актуален и сложен сам по себе. В последнее время этому вопросу уделяется пристальное внимание, причем со стороны самого юридического сообщества.
Наиболее значительные успехи в области компенсации понесенных расходов на представителя сегодня достигаются при рассмотрении арбитражными судами дела по спорам об оспаривании незаконных действий и решений налоговых органов. Иногда можно встретить также удовлетворение требований о компенсации понесенных судебных издержек в полном или значительном размере по иным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом.
Несколько иначе обстоит дело с компенсацией расходов на представителя в судах общей юрисдикции. Все дело в том, что согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вот здесь-то и спотыкается взыскатель перед лицом чрезмерного, по нашему мнению, усмотрения суда.
На сегодняшний день общие рекомендации, способствующие эффективному взысканию полной суммы понесенных судебных издержек, таковы: В разъяснениях судебной коллегии Белгородского областного суда по гражданским делам, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения гражданских дел указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, учитывая количество времени, затраченного представителем стороны на участие в судебных заседаниях, категорию спора, его сложность, средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.
При этом в силу правового смысла положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с процессуальным принципом состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства, несоответствие размера заявленных к взысканию издержек на представителя подлежит доказыванию стороной, к которой заявлено соответствующее требование.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
Хочется верить, что судебная практика пойдет одной дорогой с правомерными желаниями участников процесса, и пересмотрит существующие позиции о порядке взыскания судебных расходов и определении их разумного предела.
Срок взыскания судебных расходов
В общей юрисдикции этот срок ограничен исключительно сроками давности в 3 года с момента принятия последнего судебного акта, которым рассмотрено дело по существу. В отличие от арбитражного процесса, где речь идет о 6 месяцах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно позиции Конституционного суда, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ № 717-О-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось дело. Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек.
По смыслу ст. 104 ГПК РФ, согласно которой на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, следует, что законодатель допускает возможность вынесения определения по вопросам, связанным с судебными расходами.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно позиции ВС РФ, отраженной в Определении ВС РФ № 201-КГ13-30 размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, предоставление платежных документов, подтверждающих оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом позиции КС РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Правовыми нормами гл. 7 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в ГПК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При таких обстоятельствах, исходя из материально-правовой природы срока на возмещение судебных расходов, аналогичной сроку исковой давности, ограничивающему период времени, в течение которого суд вправе присудить денежные средства заинтересованному лицу, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов, заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворении в соответствии с требованиями ГПК РФ (Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу № 33-2036).
Согласно позиции КС РФ исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать (Определение КС РФ № 22-О). А, если приравнено к убыткам, значит 3 года, поскольку иной процессуальный срок не установлен ГПК РФ.
Следуя аналогии закона в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ применению могут также подлежать нормы, регулирующие сходные правоотношения, предусмотренные АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
КС РФ высказал свою позицию по судебным расходам в частности в Определении КС РФ № 361-О-О, согласно которой, в соответствии с правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь необходимостью единообразия судебной практики, эта позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16067/11, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ № 18118/07, № 6284/07 и № 100/10. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.
Согласно Определению ВС РФ № 201-КГ13-30, принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с органа военного управления в пользу заявителя понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих расходов, судом был определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.
Распределение судебных расходов между сторонами
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами содержатся в ст. 90 ГПК. Из наименования статьи прямо следует, что судебные расходы распределяются только между истцом и ответчиком по делу. Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов учитываются и третьи липа с самостоятельными требованиями, поскольку они имеют все права и несут обязанности истца.
При этом необходимо иметь в виду, что в ст. 90 ГПК подразумеваются истцы, имеющие полную юридическую заинтересованность, т.е. в их круг не входят лица, обращающиеся в суд на основании ст. 42 ГПК, а именно в интересах других лиц.
В соответствии со ст. 90 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Если иск удовлетворен полностью, истцу возмещаются государственная пошлина и понесенные издержки по делу путем взыскания с ответчика. При отказе в иске с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные последним расходы.
Если иск удовлетворен частично, то соответствующие суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 90 ГПК).
В случае отказа истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Вместе с тем, если истец не поддержал своих исковых требований в связи с признанием их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом расходы по делу (ч. 1 ст. 93 ГПК).
В кассационной инстанции, если изменяется решение суда без передачи дела на новое рассмотрение, судебные расходы перераспределяются определением суда.
При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности могут распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос исходя из общих правил (ст. 93 ГПК).
В соответствии со ст. 901 ГПК на гражданина могут быть возложены судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы. Если же будет установлено, что действия государственного органа, общественной организации или должностного лица были незаконными, судебные издержки могут быть возложены на последних.
Необходимо подчеркнуть, что согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции Федерального закона судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного законом срока.
В соответствии со ст. 197 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если в судебном решении не решен данный вопрос, по заявлению стороны или по собственной инициативе суд может вынести дополнительное решение (ст. 205 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о распределении судебных расходов решается вышестоящим судом.
В гражданском процессуальном законодательстве помимо понятия «распределение судебных расходов» используется термин «возмещение судебных расходов». Он употребляется применительно к возмещению сторонам судебных расходов (ст. 94 ГПК) и возмещению государству судебных расходов (ст. 95 ГПК).
Так, в случае полного или частичного отказа в иске, предъявленном в интересах других лиц прокурором или в соответствии со ст. 42 ГПК органами государственного управления, организациями и отдельными гражданами, ответчик имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет государства полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано (ч. 1 ст. 94 ГПК).
Право на возмещение судебных расходов из средств бюджета имеет и второй ответчик, привлеченный в процесс по инициативе суда на основании ч. 3 ст. 36 ГПК, при отказе в предъявленном иске (ч. 2 ст. 94 ГПК).
Из средств бюджета возмещаются понесенные истцом расходы в случае удовлетворения иска по делам об освобождении имущества от ареста (ч. 3 ст. 94 ГПК).
В соответствии со ст. 95 ГПК при условии, когда истец освобожден от несения расходов, а исковые требования удовлетворены, судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При отказе в иске издержки, понесенные судом, взыскиваются в доход государства.
В случае, когда ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, а иск удовлетворен частично, издержки, понесенные судом, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.
В доход государства с ответчика взыскиваются государственная пошлина и издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в случае полного или частичного удовлетворения иска, заявленного прокурором, органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В доход государства взыскиваются расходы по розыску ответчика, уклоняющегося от уплаты причитающихся с него платежей. Взыскание производится по иску органов внутренних дел, осуществлявших розыск ответчика.
Судебные издержки полностью относятся за счет государства, если истец и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов.
В гражданском процессуальном законодательстве присутствует и другое понятие - «возмещение расходов». Собственно, к судебным расходам оно не относится, но связано с затратами сторон при рассмотрении гражданских дел. Тем самым усиливаются гарантии реальной защиты прав стороны в процессе.
Так, согласно ст. 91 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Размер соответствующих сумм, которые могут подлежать взысканию, не уточняется. В каждом отдельном случае они устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств и в разумных пределах.
Если адвокат юридической консультации оказывает такую помощь стороне, в пользу которой состоялось решение, бесплатно, расходы взыскиваются с другой стороны в пользу юридической консультации.
Порядок оказания адвокатом бесплатной помощи стороне установлен Положением об адвокатуре РСФСР. Коллегии адвокатов оказывают бесплатно юридическую помощь: истцам в судах первой инстанции при ведении дел о взыскании алиментов и трудовых дел; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в связи с работой; гражданам по жалобам на неправильности в списках избирателей.
Расходы по оплате помощи адвоката могут быть взысканы с ответчика по просьбе истца, если истец не поддерживает своих исковых требований вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, однако уже после предъявления иска, т.е. тогда, когда истец реально мог понести определенные расходы (ч. 1 ст. 93 ГПК).
В Законе предусмотрена еще одна возможность, позволяющая добросовестной стороне компенсировать реально понесенные ей расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в суде. Так, в порядке ст. 92 ГПК на сторону, недобросовестно действующую в процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени.
Отказ в судебных расходах
За последние несколько лет на постоянной основе сталкиваюсь с отказами судов в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (судебных издержек) с ответчика (несмотря на удовлетворение иска) по таким категориям дел, как оспаривание кадастровой стоимости и признание права собственности на реконструированный жилой дом.
В своих решениях суды ссылаются на то, что споры не материально-правовые, права истца ответчиком не оспаривались и не нарушались, противоположные истцу интересы у ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, о чем также указывает Верховный суд РФ в п. п. 18, 19 и 21 Постановления Пленума № 1.
Вместе с тем, данный подход судов мне чужд и я с ним в корне не согласен, так как положения ст. ст. 98, 100 ГПК и ст. ст. 111, 112 КАС никто не отменял, иные статьи, касающиеся порядка взыскания судебных расходов, в ГПК и КАС отсутствуют, гражданские дела о признании права собственности на реконструированный жилой дом не отнесены законодателем к особому производству и являются материально-правовыми спорами, разрешаемыми в общем исковом порядке, а административные дела об оспаривании кадастровой стоимости вообще вызваны незаконными действиями органов власти по установлению оспариваемой стоимости методом "пальцем в небо".
Конституционный суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 110 АПК, ст. ст. 111, 247, 248 КАС по жалобам группы товарищей на неопределенность оспариваемых норм, допускающую в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов. Полпред Госдумы Касаева, полпред Президента Кротов и полпред Совета Федерации Клишас отметили, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, однако нуждаются в определении их конституционно-правового смысла и выработке критериев для дифференцированного подхода распределения судебных расходов.
Право обращаться к услугам профессионального представителя (внешнего юриста) и право возместить связанные с этим издержки не зависит от того, есть ли у организации собственная юридическая служба или специалист, компетентный представлять интересы организации в суде. В этом случае расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, арбитражный суд взыскивает с проигравшей стороны в разумных пределах. Такая правовая позиция содержится в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121.
Право обращаться к услугам профессионального представителя (внешнего юриста) и право возместить связанные с этим издержки не зависит от того, есть ли у организации собственная юридическая служба или специалист, компетентный представлять интересы организации в суде. В этом случае расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, арбитражный суд взыскивает с проигравшей стороны в разумных пределах. Такая правовая позиция содержится в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121. Более того, заявитель не обязан доказывать отсутствие у организации штатного юриста при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А28-3451)».
Освобождение от судебных расходов
Освобождение от уплаты судебных расходов осуществляется на основании закона. Закон вводит основания освобождения от уплаты судебных расходов в зависимости от характера спора и от субъекта спора.
Статья 89 ГПК содержит перечень оснований освобождения от уплаты судебных расходов в доход государства, среди которых выделены определенные категории дел и определенные субъекты:
• истцы - по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений;
• истцы - по спорам об авторстве; авторы - по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность;
• истцы - по искам о взыскании алиментов;
• истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца;
• фонды государственного социального страхования - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;
• органы внутренних дел, подразделения судебных приставов, налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов, органы налоговой полиции - в соответствии с их компетенцией по искам о взыскании расходов, связанных с розыском лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней; расходов, связанных с розыском должника и его имущества или отобранного у должника по решению суда ребенка, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения;
• истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;
• истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
• истцы - по искам о взыскании пособий социальной защиты;
• истцы - по искам о взыскании подлежащих удержанию с должника денежных сумм, но не удержанных по вине организации или гражданина-предпринимателя либо удержанных с должника, но не перечисленных по их вине взыскателю;
• стороны - по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;
• несовершеннолетние - по заявлениям о защите своих прав;
• заявители - по заявлениям об усыновлении (удочерении);
• прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;
• стороны - по заявлениям о пересмотре заочных решений суда;
• граждане - по заявлениям о защите своих избирательных прав и права на участие в референдуме;
• лица, участвующие в деле, - по частным жалобам на определения судов;
• стороны - по апелляционным и кассационным жалобам по искам о расторжении брака;
• стороны - по заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Перечень оснований для освобождения от уплаты судебных расходов в доход государства, приведенный в ст. 89 ГПК, не является исчерпывающим. В законодательстве могут быть предусмотрены другие случаи освобождения сторон от уплаты судебных расходов в доход государства. Дополнительный перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, приведен в Законе РФ "О государственной пошлине" и составляет около 60 случаев освобождения от судебных расходов определенных субъектов.
В частности, подлежат освобождению от уплаты судебных расходов такие категории граждан, как:
• Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы (основанием для предоставления льготы по уплате государственной пошлины является книжка Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, орденская книжка);
• участники и инвалиды Великой Отечественной войны (основанием для предоставления льготы по уплате государственной пошлины является удостоверение участника или инвалида Великой Отечественной войны);
• лица, имеющие право на льготу в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и т.д.
Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе или высылаются им в случаях, предусмотренных Кодексом, без уплаты ими государственной пошлины. Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной.
Гражданин с учетом его имущественного положения может быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины. Как правило, этот вопрос решается при приеме искового заявления, но возможно его разрешение при вынесении судебного решения.
Судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
В научной литературе неоднократно отмечалось, что норма об освобождении от уплаты государственной пошлины находится в некотором противоречии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине". В указанном Законе отмечено, что "суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер". То есть ГПК говорит о возможности освобождения стороны (любой стороны: физического или юридического лица) от уплаты судебных расходов, об отсрочке, о рассрочке уплаты, а Закон РФ "О государственной пошлине" - только о государственной пошлине относительно стороны-гражданина.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
