Управление финансами Получите консультацию:
8 (800) 600-76-83

Бесплатный звонок по России

документы

1. Введение продуктовых карточек для малоимущих в 2021 году
2. Как использовать материнский капитал на инвестиции
3. Налоговый вычет по НДФЛ онлайн с 2021 года
4. Упрощенный порядок получения пособия на детей от 3 до 7 лет в 2021 году
5. Выплата пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет по новому в 2021 году
6. Продление льготной ипотеки до 1 июля 2021 года
7. Новая льготная ипотека на частные дома в 2021 году
8. Защита социальных выплат от взысканий в 2021 году
9. Банкротство пенсионной системы неизбежно
10. Выплата пенсионных накоплений тем, кто родился до 1966 года и после
11. Семейный бюджет россиян в 2021 году

О проекте О проекте    Контакты Контакты    Загадки Загадки    Психологические тесты Интересные тесты
папка Главная » Юристу » Отказ в судебных расходах

Отказ в судебных расходах

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Судебные расходы

Вернуться назад на Судебные расходы
Не забываем поделиться:


За последние несколько лет на постоянной основе сталкиваюсь с отказами судов в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (судебных издержек) с ответчика (несмотря на удовлетворение иска) по таким категориям дел, как оспаривание кадастровой стоимости и признание права собственности на реконструированный жилой дом.

В своих решениях суды ссылаются на то, что споры не материально-правовые, права истца ответчиком не оспаривались и не нарушались, противоположные истцу интересы у ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, о чем также указывает Верховный суд РФ в п. п. 18, 19 и 21 Постановления Пленума № 1.

Вместе с тем, данный подход судов мне чужд и я с ним в корне не согласен, так как положения ст. ст. 98, 100 ГПК и ст. ст. 111, 112 КАС никто не отменял, иные статьи, касающиеся порядка взыскания судебных расходов, в ГПК и КАС отсутствуют, гражданские дела о признании права собственности на реконструированный жилой дом не отнесены законодателем к особому производству и являются материально-правовыми спорами, разрешаемыми в общем исковом порядке, а административные дела об оспаривании кадастровой стоимости вообще вызваны незаконными действиями органов власти по установлению оспариваемой стоимости методом "пальцем в небо".

Конституционный суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 110 АПК, ст. ст. 111, 247, 248 КАС по жалобам группы товарищей на неопределенность оспариваемых норм, допускающую в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов.

Полпред Госдумы Касаева, полпред Президента Кротов и полпред Совета Федерации Клишас отметили, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, однако нуждаются в определении их конституционно-правового смысла и выработке критериев для дифференцированного подхода распределения судебных расходов.

Право обращаться к услугам профессионального представителя (внешнего юриста) и право возместить связанные с этим издержки не зависит от того, есть ли у организации собственная юридическая служба или специалист, компетентный представлять интересы организации в суде.

В этом случае расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, арбитражный суд взыскивает с проигравшей стороны в разумных пределах. Такая правовая позиция содержится в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121.

Право обращаться к услугам профессионального представителя (внешнего юриста) и право возместить связанные с этим издержки не зависит от того, есть ли у организации собственная юридическая служба или специалист, компетентный представлять интересы организации в суде.

В этом случае расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, арбитражный суд взыскивает с проигравшей стороны в разумных пределах.

Такая правовая позиция содержится в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121. Более того, заявитель не обязан доказывать отсутствие у организации штатного юриста при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А28-3451)».

темы

документ Судебные издержки
документ Судебная система
документ Судебная экспертиза
документ Судебное письмо
документ Судебное право
документ Судебный контроль
документ Судебный орган

Получите консультацию: 8 (800) 600-76-83
Звонок по России бесплатный!

Не забываем поделиться:


Загадки

Что нужно делать когда увидишь зеленого человечка?

посмотреть ответ


назад Назад | форум | вверх Вверх

Загадки

Ты помни его немножко, станет твердым как картошка...

посмотреть ответ
важное

Бесплатная консультация
по телефону ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ:
8 (800) 600-76-83

ежедневно с 6.00 до 21.00
Звонок по России бесплатный!



Новая помощь малому бизнесу
Как предприниматели могут решать финансовые проблемы бизнеса в 2022 году
Краудлендинг для субъектов МСП в 2022 году
Лизинг для малого и среднего бизнеса в условиях санкций
Как продвигать малый бизнес в кризис 2022 года
Использование инструментов коучингового подхода к управлению бизнесом в условиях кризиса 2022 года
Как нанять и удержать хорошего работника в малом и среднем бизнесе в 2022 году
Как стимулировать инвестиционную деятельность в малом бизнесе в 2022 году
Нужен ли малому бизнесу логотип и как его создать?
Порядок в своем малом бизнесе
Новые подходы к развитию бизнеса
Как оптимизировать транспортные расходы малым и средним предприятиям в 2022 году



©2009-2021 Центр управления финансами.