В Конституции РФ сказано, что Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.
Конституция РФ определяет структуру судебных органов власти, которая состоит из:
1) Конституционный суд РФ (состоит из 19 судей), рассматривающий дела об оспаривании конституционности законов и подзаконных актов, дающий толкование Конституции РФ, а также разрешающий отдельные конкретные конституционные споры. Конституционный суд РФ по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, судов и др. органов власти разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов, конституций субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. А также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
2) Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
3) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
4) Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
А) Конституционный контроль - контроль за изданием нормативных актов и действиями государственных органов и высших должностных лиц в целях соответствия их требованиям, содержащимся в Конституции РФ.
Б) Правосудие - это деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел при обязательном соблюдении закона, обеспечение законности, обоснованности и справедливости судебных решений.
В) Контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц (контроль за законностью решений и действий правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений и осуществление оперативно-розыскных действий).
Г) Обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений.
Д) Разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики.
Судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Генеральный прокурор назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами.
Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
Высший судебный орган
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он возглавляет систему судов общей юрисдикции в нашей стране. Это положение, которое содержится в законе о судебной системе в РФ.
Высший судебный орган нашей страны - это Верховный Суд Российской Федерации. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Помимо осуществления правосудия, Верховный Суд также выполняет по отношению к нижестоящим судам контрольные функции.
Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
Так как Верховный Суд Российской Федерации - это высший судебный орган РФ, то именно ему предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они оформляются в виде постановлений Верховного Суда и являются рекомендательными (но не обязательными) документами.
Верховный Суд Российской Федерации, — говорится в ст. 126 Конституции РФ,— является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных феде-ральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Другими словами, данный суд призван выполнять, по меньшей мере, три основные социальные функции, реализация которых определяет его роль и место в судебной системе Российской Федерации и системе других органов государственной власти:
— выполнение задач, которые возлагаются на него как на высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;
— осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью таких судов;
— дача разъяснений по вопросам судебной практики.
Каждая из этих функций имеет конкретное содержание, которое будет раскрыто детально в последующих параграфах данной главы учебника. Здесь в связи с общей характеристикой Верховного Суда РФ и его положения в судебной системе и в целом в государстве достаточно отметить, что первая из названных функций этого суда проявляется в том, что он наделен полномочием рассматривать по существу (по первой инстанции) наиболее сложные и ответственные гражданские и уголовные дела, которые отнесены к ведению судов общей юрисдикции.
К судам такого рода можно было бы отнести суды, уполномоченные рассматривать обычные, не требующие специальных процедур и особого подхода дела (практически это все судебные дела, кроме тех, что отнесены к ведению Конституционного Суда РФ и арбитражных судов).
Но положение высшего судебного органа требует еще того, чтобы он проверял законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений всех возглавляемых им судов (гражданских и военных). За ним окончательное слово по конкретным судебным делам, рассмотренным гражданскими и военными судами, в первую очередь теми, которые относятся к судам среднего уровня. "Верховный Суд Российской Федерации,— говорится в ч. 4 ст.19 Закона о судебной системе,— является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов флотов...".
Вторая из названных функций Верховного Суда РФ тесно связана с первой. Осуществлять судебный надзор за деятельностью судов — это значит, прежде всего, выявлять и исправлять допускаемые ими ошибки. Как подчеркнуто в Конституции РФ, делаться это должно только в процессуальных формах, т.е. с соблюдением установленных законом правил судопроизводства, а не произвольно. Выполнение данного требования — важное средство, призванное обеспечивать независимость судов общей юрисдикции, законность и обоснованность принимаемых ими решений.
Третья функция тоже не изолирована от других. Осуществление ее позволяет Верховному Суду РФ активно влиять в нужном направлении на практику применения конкретных законов не только судами, но и другими органами государственной власти, общественными объединениями, должностными лицами. Разъяснения, даваемые Пленумом этого Суда, опираются на обобщенную практику судов по применению конкретных законов, отражают ее суть и дают ориентиры для правильного применения соответствующих законов в будущем.
Наряду с названными функциями Верховный Суд РФ имеет также предоставленное ему ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы. Это важное средство обратной связи нашего законодателя с практикой применения издаваемых им законов. Именно на практике выявляются как достоинства законов и других правовых актов, так и их недостатки. Верховный Суд РФ — один из органов, который располагает обширной информацией о том, как действуют законы, в чем трудности и недостатки их применения. Опираясь на такую информацию, он способен активно содействовать законотворчеству, привлекая внимание к пробелам и иным недостаткам действующего законодательства. Влиять на содержание действующего законодательства ему дает возможность и предоставленное ст. 125 Конституции РФ право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о соответствии конституционным предписаниям федеральных законов и иных нормативных актов.
Система судебных органов
Основополагающим принципом правового демократического государства является соблюдение норм права гражданами, должностными лицами и органами государства, а также соотношение применяемых ими решений и действий с действующими нормами права. Задачи по предотвращению и разрешению возникающих правовых конфликтов, обеспечению законности и правопорядка выполняют специализированные органы государственной власти - суды, образующие в своей совокупности судебную систему государства.
Основываясь на вышеизложенном, можно сказать, что суд - это орган государственной власти, на который возлагается выполнение соответствующих функций судебной власти. Судебной системой Российской Федерации является система специализированных органов государственной власти (судов) осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации.
Суд образуется в установленном государственном порядке, наделяется определенной компетенцией, государственно-властными полномочиями, материальными и организационными средствами, а также имеет свою структуру. Кадровым составом суда являются люди, состоящие на государственной гражданской службе, осуществляющие полномочия судебной власти на профессиональной основе.
Организационно-правовое положение судебной системы Российской Федерации определено следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным конституционным законом № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом № 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
В Российской Федерации все суды подразделяются на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации.
Федеральные суды – это судебные органы созданные Российской Федерацией для осуществления функций судебной власти от имени Российской Федерации на соответствующей территории.
К федеральным судам относятся:
- Конституционный Суд Российской Федерации;
- Верховный Суд Российской Федерации;
- Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды;
- Арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.
Конституционные (уставные) суды выполняют судебный контроль за соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации и уставами субъектов Российской Федерации.
Мировые судьи занимаются выполнением определенного объема судебной власти по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях.
Суды в Российской Федерации являются независимыми, что является отличительной чертой организационно-правового положения. Каждый суд вершит правосудие и выполняет иные судебные функции в соответствии с законом и возложенной на него компетенцией.
В судебной системе выделяют звенья и инстанции.
Звенья судебной системы - это совокупность судов, обладающих однородными судебными полномочиями и занимающих одинаковое организационное место в судебной системе.
В Российской Федерации лежит трехзвенная структура в основе построения федеральной судебной системы.
Первичным звеном судов общей юрисдикции являются районные суды. Вторым звеном являются верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, суды городов федерального значения. Третьим высшим звеном является Верховный суд Российской Федерации.
Систему арбитражных судов составляют арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации), специализированные арбитражные суды.
Систему военных судов составляют гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации по делам военнослужащих.
Большинство судебных дел рассматривают суды первого звена, которые являются основными в судебной системе.
Нижестоящими судами являются суды, чьи решения могут быть проверены. Суды, в чью компетенцию входит проверка законности и обоснованности решений нижестоящих судов, являются вышестоящими (это суды второго и третьего звена).
Судебная инстанция - это суды, обладающие однородной процессуальной компетенцией.
Выделяют суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Суд первой инстанции - это суд, выносящий первичное решение по судебному делу.
Апелляционная инстанция повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных доводов и доказательств.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.
Суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.
Необходимо отметить, что суды всех звеньев имеют право на пересмотр вынесенных ими судебных решений в случае новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) отмена приговора, определения, постановления суда или решения другого органа, послужившие основанием для данного судебного решения;
2) установление вступившим в законную силу приговором суда заведомой ложности показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, заведомой неправильности перевода, подложности процессуальных документов или вещественных доказательств, в результате чего был вынесен незаконный или необоснованный судебный акт;
3) установление вступившим в законную силу приговором суда преступных действий сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей или преступных действий судей, совершенных при рассмотрении данного дела.
Новым обстоятельством по делу является существенное обстоятельство, которое не могло быть известно заявителю или суду. Примером может послужить факт признания закона, применённого при рассмотрении дела, не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Каждый суд и звено судебной системы имеют свою подсудность и являются носителями и исполнителями судебной власти по определенному кругу вопросов на определенной территории.
Подсудность - это компетенция суда по осуществлению правосудия.
Подсудность разделяют на предметную, территориальную и субъектную (персональную).
Предметная подсудность заключается в наличии строго определенных законом полномочий по рассмотрению дел в первой инстанции у каждого звена судебной системы. В основе предметного разделения полномочий лежит сложность рассматриваемого дела, вид и характер правонарушения. Подсудность звеньев судов определена гражданско-процессуальным, административно-процессуальным, уголовно-процессуальным, арбитражно-процессуальным законодательством.
Под территориальной подсудностью понимается рассмотрение судами дел о правонарушениях, совершенных на определенной территории. Данный вид подсудности наиболее ярко проявился в уголовном судопроизводстве, поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции, на территориальной юрисдикции которого совершено преступление. В гражданском судопроизводстве иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.
Кроме того, существует так же разграничение компетенций судов в зависимости от субъекта, в отношении которого рассматривается дело. Примером может послужить разграничение рассмотрения дел между военными судами и судами общей юрисдикции.
Образование и упразднение судов в Российской Федерации происходит только на основании актов высшей юридической силы - законов. При этом такие суды как Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации созданы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и упразднены они могут быть только в результате внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Остальные федеральные суды создаются и упраздняются на основании федеральных законов. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
Также необходимо отметить, что в случае упразднения суда, те вопросы, которые были отнесены к его ведению, передаются в юрисдикцию другого суда.
Суды Российской Федерации являются юридическими лицами, которые имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием.
Необходимо отметить, что важнейшим является тот факт, что каждый суд является необходимым компонентом судебной системы. В случае исключения какого-либо вида суда из судебной системы, либо невыполнение судом функции, изменится качественное состояние всей судебной системы в целом.
На сегодняшний день реформа по преобразованию и развитию судебной системы в Российской Федерации продолжается и приносит свои положительные результаты. Так, например, после введения в судебную систему института мировых судей и передачи им части компетенции по рассмотрению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, значительно снизилась нагрузка на федеральные суды первой инстанции. Упразднение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и создание судебной коллегии по экономическим спорам при Верховном суде Российской Федерации имеет своей целью унификацию судебной практики и выработку единых подходов в правоприменительной практике.
В настоящее время судебная реформа продолжает развиваться. Решается вопрос о введении ювенальных судов, в чью компетенцию будет входить рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. Необходимость создания таких судов обусловлена спецификой работы именно с несовершеннолетними детьми.
Можно сказать, что результаты работы судебной системы напрямую влияют на политическую и экономическую жизнь общества, а суды были и остаются основным связующим звеном по обеспечению законности и правопорядка в государстве.
Акты судебных органов
Вопрос о судебной практике как источнике права является дискуссионным. Однако нельзя не признать, что решения высших судебных органов — Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют самое непосредственное влияние на практику применения нормативных актов о налогах и сборах.
Конституция РФ установила, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституция РФ не исключает возможности проверки судами общей юрисдикции и арбитражными судами соответствия нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую силу акту. Причем такой контроль может проводиться как при рассмотрении конкретного дела, так и вне связи с его рассмотрением.
Осуществляя эти полномочия, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы граждан и государственных органов о признании недействительными и не подлежащими применению нормативных актов, принятых с нарушением законов, или других актов большей юридической силы.
Предметом проверки становятся постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств.
К примеру, Решением ВС РФ № ГКПИ 98-412 признаны недействительными и не подлежащими применению п. 6 и 7.
Постановления Правительства РФ № 800 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий». Этим Постановлением были изменены ставки платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, порядок исчисления базы для расчета этих платежей. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что Постановление принято с нарушением компетенции, установленной Правительству РФ Конституцией РФ и федеральными законами.
Имеются многочисленные примеры признания Верховным Судом Российской Федерации недействительными положений, инструкций, нормативных писем Госналогслужбы России, Минфина России.
Решение Верховного Суда Российской Федерации об отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников налоговых отношений, и только в этом смысле такое решение является нормотворческим. Однако суд не создает новой нормы права, не определяет правила, подлежащие исполнению. Вместо отмененного акта начинают действовать иные нормы, а в случае, если образуется пробел в регулировании, отношения строятся исходя непосредственно из норм Конституции РФ. Поэтому о нормотворческой деятельности Верховного Суда Российской Федерации можно говорить с долей условности.
В силу ст. 138 части первой НК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов налоговых органов, например инструкций.
Другое проявление деятельности высших судебных органов в сфере налогового права — это издание обзоров судебной и судебно-арбитраж-ной практики. Право Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплено в Конституции РФ (ст. 126,127).
Здесь особенно заметна роль Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и других правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов. Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах информирует нижестоящие арбитражные суды (ст. 13,16 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
В качестве примера можно привести информационные письма Президиума ВАС РФ № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль». Помимо этих весьма объемных документов Президиумом ВАС РФ издан ряд информационных писем по отдельным вопросам практики применения налогового законотворчества. ВАС РФ направляет такие письма арбитражным судам в качестве рекомендаций для учета в практической деятельности.
Необходимо учитывать, что информационные письма не являются источниками права, на них нельзя ссылаться в качестве обоснования прав, обязанностей и ответственности спорящих сторон. Однако содержащаяся в них информация, безусловно, является авторитетной, выражающей правоприменительную политику высшей судебной инстанции.
При разработке проектов таких писем рассматриваются различные, порой противоположные решения судов по одним и тем же проблемам, выбирается правильный с точки зрения ВАС РФ подход. Имеются случаи, когда правильные решения моделируются, так как имеющаяся практика не удовлетворяет предъявляемым требованиям. Поэтому с практических позиций такие письма оказывают существенное влияние на практику нижестоящих судов. Хотя судьи независимы и подчиняются только закону и могут придерживаться собственного понимания и толкования нормативных актов, но авторитет ВАС РФ, угроза отмены принятого решения вышестоящей судебной инстанцией в большинстве случаев определяют принимаемые судебные решения. Поэтому к изучению документов Президиума ВАС РФ надо подходить так же тщательно, как к изучению законов, постановлений, инструкций.
Влияние на судебно-арбитражную практику оказывают и решения по конкретным делам. Речь идет о решениях нижестоящих судов, апробированных при их рассмотрении в надзорном порядке ВС РФ или ВАС РФ и доведенных до всеобщего сведения опубликованием в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации или Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Практика убеждает, что в Российской Федерации складывается механизм судебного прецедента. На опубликованные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам участники споров нередко ссылаются для подтверждения правильности их позиции в отношении понимания и применения того или иного закона о налоге. Конечно, в Российской Федерации судебные решения (прецеденты) не носят характера источника права как в англосаксонских странах, но нельзя не признать влияния состоявшихся решений высших судебных органов на правоприменительную практику. Хотя каждый судебный спор индивидуален, «однако в действительности оценка юридических фактов и применение правовых норм в заявленном споре представляют собой не более чем частное проявление общих правил в деятельности по отправлению правосудия».
Решения ВАС РФ влияют не только на практику нижестоящих судов, но и на практику административных органов. Так, МНС России систематически обобщает принятые постановления Президиума ВАС РФ и доводит их в своих письмах до сведения налоговых инспекций для учета в повседневной работе. При рассмотрении конкретных вопросов МНС России нередко ссылается на судебные решения в подтверждение своей позиции.
На большое значение судебных прецедентов при разрешении проблем налогообложения указывает и тот факт, что в Российской Федерации издается много журналов и книг, посвященных судебно-арбитраж-ной практике рассмотрения налоговых споров и адресованных как практическим работникам, так и ученым и студентам.
Не во всех случаях рассмотрения дел (даже в высших судебных инстанциях) и дачи разъяснении учитываются особенности спорных отношений, теоретические основы проблем, практические последствия и т.п. Не всегда суды остаются беспристрастными при разрешении споров, влекущих негативные последствия для государственного бюджета. Имеются случаи, когда толкования судами отдельных норм налогового законодательства противоречит не только нормам законов, но и Конституции РФ.
Так, предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации стало информационное письмо Президиума ВАС РФ № 1 «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов». КС РФ пришел к выводу, что правоприменительная практика, складывающаяся на основе этого информационного письма, не соответствует Конституции РФ.
Таким образом, один из путей преодоления негативной судебно-арбитражной практики — обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который, принимая решение по делу о проверке конституционности нормы закона, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту правоприменительной практикой. Он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем.
В тех случаях, когда высшие судебные инстанции при толковании налогового законодательства выходят за рамки своих полномочий, также возможно обращение с жалобой в КС РФ, если есть основания полагать, что судебный орган при этом фактически подменяет законодателя.
Недостатки судебного толкования норм законодательства может исправить и сам законодатель. В тех случаях, когда определенная судебная практика обусловлена нечетким, неясным текстом закона, придание закону первоначального смысла возможно путем изменения его редакции. Пример такой практики — внесение изменения в ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», касающегося момента исполнения обязанности по уплате налога.
В Российской Федерации значение судебной практики в регулировании налоговых отношений зависит, во-первых, от качества налогового законодательства и, во-вторых, от степени самостоятельности, независимости судей.
Если судья реально независим и подчиняется только закону, он более свободен в оценках законодательства, не связан инструкциями, приказами административных органов, толкующих и разъясняющих закон. Судебное усмотрение в данной ситуации направлено на выявление смысла нормы закона в ее взаимосвязи с иными нормами, принципами права, международными договорами. Такой судья «принимает к сведению» информацию высших судебных органов, а не слепо следует ей.
Если же независимость только формально провозглашена, то судья находится в положении чиновника, зависящего от начальства. В такой ситуации меньше стремление к самостоятельным оценкам, зато значение актов высших судебных органов чрезвычайно велико.
В обоих случаях судебное толкование законодательства имеет существенное значение, изменяется лишь его характер и назначение.
Таким образом, изучение судебной практики применения налогового законодательства — обязательное условие изучения налогового права.
Деятельность судебных органов
Принципы деятельности органов судебной власти:
1) осуществление правосудия только судом;
2) законность, равенство всех перед законом и судом;
3) независимость судей;
4) состязательность и равноправие сторон;
5) недопустимость действия обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность либо отменяющего или умаляющего права и свободы человека и гражданина; презумпция невиновности;
6) истолкование сомнений в пользу обвиняемого;
7) освобождение обвиняемого от бремени доказательства своей вины;
8) гласность.
Принципы организации и деятельности судебной власти закреплены в универсальных международных документах (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах), в Конституции РФ и отраслевом процессуальном законодательстве.
Условно данные принципы разделяют на две группы, в совокупности образующие систему демократических основ правосудия:
– общие принципы организации и деятельности судебной власти как ветви государственной власти;
– специальные принципы организации и функционирования судебной власти.
К общим основополагающим началам относятся следующие принципы:
1. Принцип конституционности и законности, который заключается в точном и неукоснительном соблюдении при организации судебной власти и в деятельности судов Конституции РФ и принимаемых в соответствии с ней законов, иных правовых актов.
Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ; в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ обозначено, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, а согласно ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
2. Принцип самостоятельности и независимости предполагает внешнюю и внутреннюю автономию судебной власти, что гарантируется существованием определенного круга функций и полномочий, стабильным функционированием системы органов судебной власти; особенностями статуса судьи как носителя судебной власти, наличием необходимых материальных ресурсов для организации и деятельности судебной власти. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, суд принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут определенную юридическую ответственность. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
3. Принцип государственного (бюджетного) финансирования закреплен в ст. 124 Конституции РФ и заключается в том, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Федеральный закон № ЗО-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" регламентирует финансовые основы обеспечения и деятельности российских судов. Для судов общей юрисдикции в этих целях создан специальный орган – Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
4. Принцип федерализма определяется особенностями государственного устройства Российской Федерации и реализуется в возможностях ее составных частей участвовать в решении вопросов организации и осуществления судебной власти, а также в существовании двух уровней судебной власти: федеральных и субъектов РФ.
Согласно п. "л" и "н" ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесены вопросы комплектования кадров судебных органов и установление общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе и судебной.
5. Принцип единства означает, что в целом в Российской Федерации функционирует единая судебная система в виде определенных судебных органов – судов, деятельность которых основывается на соблюдении единых правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных решений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
К специальным принципам относятся:
– принципы судоустройства;
– принципы статуса судьи;
– принципы судопроизводства.
Судопроизводство ведется на основе определенных принципов, которые выражают сущность этого процесса по разрешению юридических дел: осуществление правосудия только судом и разрешение дела надлежащим судом; обеспечение конституционного права на судебную защиту (доступ к правосудию); самостоятельность и независимость суда как органа правосудия; открытость суда и судебной деятельности; гласность; свобода выбора языка общения в судопроизводстве; состязательность и равноправие сторон; объективность и беспристрастность суда; непрерывность производства; участие граждан в судопроизводстве (арбитражные и присяжные заседатели); процессуальная экономия; право быть судимым без неоправданной задержки; безусловное исполнение судебных решений; обязательное исправление судебных ошибок.
К принципам судоустройства относятся: автономность системы судебных органов и осуществление правосудия только судом, универсальность судебной защиты, доступность правосудия, публичность судебной власти, открытость судебной власти, участие общественности в осуществлении правосудия.
К принципам статуса судьи относятся: независимость, несменяемость и неприкосновенность. Данные принципы закреплены в ст. 120, 121 и 122 Конституции РФ.
Орган судебного исполнения
К органам принудительного исполнения относится служба судебных приставов. Судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава — высшее юридическое образование). Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в совершении исполнительных действий и подлежит отводу, если он состоит в родственных отношениях со сторонами, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, а также если пристав-исполнитель заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут установленную законом ответственность. Налоговые органы, банки и иные кредитные учреждения также могут исполнять требования судебных актов и актов иных органов в предусмотренных законом случаях. Но указанные органы не являются органами принудительного исполнения.
Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции
Российской Федерации.
Службу судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации.
Службы судебных приставов в субъектах Российской Федерации возглавляют главные судебные приставы субъектов Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов — исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно — территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.
Требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения требований судебного пристава — исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.
Сопротивление судебному приставу—исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Взыскание судебных органов
ВАС РФ поддержал бизнес в спорах с налоговыми органами о взыскании с последних судебных расходов. Рекордную сумму - почти три миллиона рублей - должны будут заплатить налоговики американской корпорации "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн". Компания добилась взыскания с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением налогового спора (речь идет об оплате услуг представителей). Эксперты считают, что своим решением Президиум ВАС РФ создал прецедент, позволяющий компаниям возмещать судебные издержки в полном объеме в спорах с налоговыми органами.
Проблема возмещения судебных расходов при спорах с налоговыми органами очень актуальна. Организация, доказавшая свою правоту в налоговом споре, имеет право на возмещение судебных расходов, однако судебная практика складывалась таким образом, что расходы, связанные с представительством в суде, компенсировались выигравшей стороне в мизерных суммах, зачастую несопоставимых с реальными затратами. Теперь налогоплательщики получат возможность взыскивать с налоговых органов намного более существенные суммы, затраченные на оплату судебного представительства.
Согласно АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесли стороны в связи с рассмотрением дела в суде. Это могут быть оплата почтовых и нотариальных услуг, выплаты экспертам, специалистам, переводчикам, адвокатам и иные расходы. Кроме того, расходы по уплате госпошлины за обращение в суд могут быть возложены на ответчика, если решение будет принято не в его пользу. По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, выиграв спор с налоговым органом полностью, организация имеет право получить возмещение своих расходов практически в полном объеме. При решении вопроса о распределении судебных издержек существенное значение для суда имеют разумность таких расходов и их документальное подтверждение. В части расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, командировочных или почтовых расходов споры возникают крайне редко и суммы расходов суды возмещают по платежным документам в полном объеме. Больше всего споров возникает при оплате юридической помощи - услуг адвокатов или представителей в процессе.
Адвокаты и юридические компании за представление интересов компании в судах обычно назначают свое вознаграждение в зависимости от сложности спора, сопоставимости отыгранной суммы и расходов клиента. В спорах с налоговой инспекцией представители, как правило, рассчитывают на взыскание с налоговиков на оплату своих услуг около 10 процентов от суммы спора. Сегодня отстоять в судах компенсацию расходов на представителей с налоговиков очень трудно. Обычно суды встают на защиту бюджетных денег и поэтому чаще всего в разы снижают сумму взыскания.
Если практика взыскания расходов на представителей в полном объеме войдет в силу, то проигрыши налоговиков в судах могут стать невыгодны для бюджета государства, т.к. судебные споры с налоговой инспекцией ведутся о многомиллионных начислениях и недоимках.
Судьи мотивируют свое решение невысокой сложностью арбитражного дела, непредставлением налогоплательщиком доказательств соразмерности судебных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, включая сведения органов статистики, их разумности. Зная такую практику при взыскании расходов с налоговой инспекции, наши юристы обычно запасаются справками от коллег адвокатов о стоимости их услуг по аналогичным делам, чтобы обосновать размер расходов, а также предоставляют запросы в статистику и прикладывают их ответы о том, что такой статистики нет.
ВАС РФ в своем прецедентном решении наконец-то сделал вывод о том, что суд по собственной инициативе не должен признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными. В суде действует принцип состязательности сторон, и поэтому налоговики должны сами доказать, что взыскиваемые с них расходы чрезмерны. Высшие судебные органы РФ поддерживают принцип свободы договора в отношении размера оплаты юридических услуг. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В Определении Конституционного суда РФ N 454-О указано, что суд не вправе уменьшать произвольно возмещаемые судебные расходы, особенно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. А налоговики обычно ограничиваются лишь общим замечанием о несогласии с заявленной налогоплательщиком суммой, не подкрепляя его доводами.
Постановление судебного органа
Реализация постановлений высших судебных органов базируется на совокупности исходных положений - принципов. Принципы являются неотъемлемым элементом любой правовой деятельности в силу того, что они являются основой существования и функционирования правового государства. Реализация постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве должна осуществляться судами общей юрисдикции именно с учетом принципов гражданского процессуального права.
Принцип законности занимает важнейшее положение в системе принципов российского гражданского процессуального права. Общеизвестно, что принцип законности является базисом функционирования правового государства. Нормативную основу законности в гражданском судопроизводстве составляют положения ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом в содержании данной статьи названы только нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры и нормы иностранного права как фундамент законного рассмотрения и разрешения дел, из чего можно сделать вывод, что постановления высших судебных органов не могут быть использованы судьями в гражданском судопроизводстве и тем более быть положены в основу итогового судебного акта. Однако в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 23 "О судебном решении" указано: "4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле".
Буквальное соблюдение принципа законности (ст. 11 ГПК РФ) в гражданском судопроизводстве осложняется несовершенством самих нормативных актов, которые подлежат применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Стоит согласиться с мнением Д.А. Фурсова о том, что суд вынужден, осуществляя свои функции, толковать и выводить смысл норм, которые в большинстве своем по характеру являются абстрактными и неопределенными для применения в конкретной правовой ситуации. А.С. Федина указывает: действие законности ослабляется за счет существования несогласованных норм гражданского процессуального законодательства, в результате чего реализация принятых законов при разрешении гражданских дел затруднена.
Именно поэтому реализация постановлений высших судебных органов в свою очередь способствует преодолению несовершенства самих нормативных актов при их применении в гражданском судопроизводстве.
Из приведенных позиций можно установить, что соблюдение законности при рассмотрении и разрешении дел судами общей юрисдикции достигается путем правильной реализации не только норм права и подзаконных актов, но и постановлений высших судебных органов: актов, вынесенных по результатам осуществления гражданского судопроизводства, и документов, в которых содержатся указания относительно порядка применения определенных норм материального и процессуального права.
Принцип законности реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве выражается в необходимости осуществлять пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании постановлений ВС РФ, Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) в целях достижения полноценной защиты прав, свобод и законных интересов определенных лиц; при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел приводить в действие (применять, соблюдать и т.д.) постановления высших судебных органов, вынесенные по результатам толкования, в целях придания логического завершения деятельности данных органов, вынесения законного и обоснованного решения и достижения единства судебной практики.
Следующий принцип реализации постановлений высших судебных органов - принцип независимости судей - включает две базовые составляющие, а именно подчинение судей Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и федеральным законам, а также исключение влияния на их деятельность органов законодательной и исполнительной ветвей власти. Дополнительным элементом принципа независимости судей является их независимость внутри самой судебной системы. Отметим, что сущность и цель деятельности высших судебных органов, значение их постановлений, содержащих толкования определенных норм права, указывают на обязательность их реализации в гражданском судопроизводстве. Иными словами, законодатель, не придавая нормативного значения данным постановлениям, возвел их в ранг обязательных для судов общей юрисдикции, тем самым определенным образом ограничил свободу последних при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел. На это указывает и содержание отдельных постановлений, которые в большинстве случаев носят императивный характер. Полагаем, что такое ограничение действия принципа независимости судей является в большей мере оправданным, поскольку сопряжено с целью обеспечения единства судебной практики.
Однако это лишь одна сторона ограничения принципа независимости судей, связанная именно с реализацией постановлений высших судебных органов, содержащих толкование нормативных правовых актов. Помимо этого принцип независимости судей отчасти ограничивается и при реализации постановлений высших судебных инстанций, принятых в порядке пересмотра судебных постановлений (кассация, надзор), поскольку указания суда кассационной или надзорной инстанции о пересмотре судебного дела являются обязательными для нижестоящих судов.
Можно констатировать: обязательная реализация постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве ограничивает действие принципа независимости судей, что обусловлено:
1) сущностью и характером постановлений высших судебных органов, поскольку такие документы являются обязательными для реализации судами общей юрисдикции, что вытекает из положений ряда нормативных актов;
2) иерархией судебной системы Российской Федерации, которая допускает возможность проверки вышестоящими судами постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение или же судебного постановления на пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
3) целями гражданского судопроизводства, а именно обеспечением полноценной защиты нарушенных прав или оспариваемых интересов. Однако если реализация постановлений высших судебных органов, содержащих толкование норм права, по большей части направлена на обеспечение единообразия судебной практики, формирующейся при отправлении правосудия, то применение постановлений высших судебных инстанций, принятых по результатам рассмотрения индивидуальных жалоб и заявлений нижестоящими судами, нацелено на восстановление и защиту прав конкретного заинтересованного лица.
В целом же ограничение действия принципа независимости судей при реализации постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции имеет целью обеспечение законности как основы существования правового государства.
Полагаем, что реализация постановлений высших судебных органов должна проходить на базе принципа императивности, однако в целях недопущения полного подчинения свободы одних судов результатам деятельности других и соблюдения принципа независимости у судьи должно существовать определенное право выбора одного из возможных вариантов поведения.
Несмотря на это, существование постановлений высших судебных органов в практике судов общей юрисдикции уже свидетельствует о некотором ограничении принципа императивности в части, например, применения при рассмотрении и разрешении дела только Конституции РФ и федеральных законов (ст. 11 ГПК РФ), поскольку, как нами было указано ранее, суды при вынесении итогового судебного постановления по результатам гражданского судопроизводства обязаны приводить в действие и постановления высших судебных органов.
В гражданском судопроизводстве под диспозитивностью стоит понимать право выбора определенного варианта поведения при реализации гражданских процессуальных прав заинтересованными субъектами. На основе принципа диспозитивности могут действовать не только участники гражданского судопроизводства, но и суд, несмотря на то, что он является органом государства и выполняет государственно властные функции.
Относительно действия принципа диспозитивности при реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве необходимо отметить, что выбора, реализовывать или не реализовывать такие постановления, у судов общей юрисдикции нет. Таким образом, применение постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве осуществляется преимущественно на основании принципа императивности с определенными включениями действия принципа диспозитивности, что обусловлено характером данных актов и целями деятельности высших судебных органов.
Применение постановлений высших судебных органов на основе принципа диспозитивности заключается в предоставленном этими органами судам общей юрисдикции праве выбора определенной модели поведения при решении правового конфликта. Причем такой выбор может предоставляться высшими судебными органами только в постановлениях, содержащих толкование норм права, и только тогда, когда вариативность в поведении судьи не сможет выступить препятствием для достижения целей гражданского судопроизводства. Наличие диспозитивных предписаний в постановлениях высших судебных органов поддерживает действие принципа независимости судей.
Отметим, что реализация постановлений высших судебных органов должна осуществляться на основании и в целях соблюдения принципа уважения чести и достоинства. Несмотря на то что данный принцип как таковой не получил конституционного закрепления, мы полагаем, что он все же существует и "...является принципом организации и функционирования механизма государства".
Существование данного принципа вытекает из положений ряда статей нормативных актов, и необходимость его соблюдения не ставится под сомнение. Среди немногочисленных положений нормативных актов, в которых принцип уважения чести и достоинства получил закрепление, можно назвать, например, ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проявление принципа уважения чести и достоинства в реализации постановлений высших судебных органов необходимо рассматривать в трех аспектах.
Первый аспект принципа уважения чести и достоинства проявляется в том, что рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции происходят исходя из этого принципа, поскольку он неразрывно связан с иными основами гражданского судопроизводства (законность, справедливость и пр.), и игнорирование данного принципа ставило бы под сомнение эффективность всей судебной системы Российской Федерации. Именно в целях уважения чести и достоинства судья обязан применять определенные нормы ГПК РФ в смысле, установленном КС РФ. Например, Постановлением N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" признаны не соответствующими положениям Конституции РФ нормы ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, ограничивающие права лица, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, присутствовать в зале судебного заседания.
Второй аспект принципа уважения чести и достоинства проявляется в случаях, когда честь и достоинство становятся самостоятельными объектами защиты при рассмотрении и разрешении дела судами общей юрисдикции в качестве первой инстанции. При разрешении дел данной категории ВС РФ вменил судам общей юрисдикции реализовывать Постановление Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Например, в п. 7 данного Постановления ВС РФ обязал судей при рассмотрении дел данной категории устанавливать следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности и далее указал, что "при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом".
Третий аспект принципа уважения чести и достоинства проявляется в случаях, когда уважение чести и достоинства достигается только путем отмены неправосудных постановлений судов общей юрисдикции высшими судебными органами и направления дела на новое рассмотрение или пересмотра судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В данной ситуации реализация постановлений высших судебных органов является необходимым действием для достижения целей гражданского судопроизводства, в частности для защиты чести и достоинства заинтересованных субъектов, поскольку незаконное и необоснованное судебное решение не только нарушает материальные права заинтересованных субъектов, но и может причинять моральные и нравственные страдания. Например, установленное ЕСПЧ нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод является основанием для пересмотра судебного постановления в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Полагаем, что реализация постановлений высших судебных органов осуществляется на основании и в целях соблюдения данного принципа, поскольку первоочередная цель реализации постановлений высших судебных органов - это защита прав, свобод и интересов заинтересованных субъектов, следовательно, только путем приведения в действие постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве может быть вынесено законное и обоснованное судебное решение.
При применении постановлений высших судебных органов, которые приняты по результатам рассмотрения конкретных жалоб и заявлений, достижение защиты чести и достоинства возможно только путем нового рассмотрения дела на основании постановления высшей судебной инстанции или пересмотра судебного решения на основании постановления КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ. В случае если постановление высшего судебного органа не реализовано или реализовано не в полном объеме, можно констатировать, что государственные органы, в частности суды, проявляют неуважительное отношение к личности.
Полагаем, что исполнение постановлений высших судебных органов осуществляется на основании принципа обязательности судебных постановлений и данный принцип является одним из основополагающих при реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции. Свойство обязательности и принцип обязательности судебных актов взаимозависимы и взаимообусловлены. Однако если свойство обязательности судебных постановлений является основанием для приведения таких постановлений в действие, то принцип обязательности выступает правилом гражданского судопроизводства в целом, а в частности, постановления судов общей юрисдикции, принятые по результатам осуществления гражданского судопроизводства, обязательны для всех субъектов (органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и пр.) (ст. 13 ГПК РФ).
Безусловно, реализация постановлений высших судебных органов осуществляется на основе и во исполнение не только рассмотренных принципов, но и иных, например, непосредственности, гласности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, обязательности судебных постановлений и пр.
Подводя итог, отметим: реализация постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции должна осуществляться на основе и с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. К базовым принципам применения постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве необходимо относить законность, независимость судей, уважение чести и достоинства, сочетание императивности и диспозитивности, обязательности судебных постановлений.
Органы судебного контроля
Судебный контроль носит дополнительный характер по отношению к административному контролю. Судебный контроль необходим для того, чтобы обезопасить граждан и юридические лица от ошибок, несправедливых решений административных органов. Особенность судебного контроля заключается в том, что процедура судебного контроля возбуждается лицом, пострадавшим от незаконных, по его мнению, действий органов власти. Судебный контроль в сопоставлении с другими видами контроля носит значительно более узкий характер, так как строится исключительно на правовых аргументах. Судебный контроль является более формализованным, все другие виды контроля, подробность процессуальных норм гарантирует беспристрастность и эффективность судебного контроля, хотя их соблюдение дорогостояще и существенно замедляет контроль. Независимый статус судьи призван обеспечить законность, непредвзятость, справедливость и объективность судебного контроля. Хотя судебная форма контроля является одной из самых объективных, но в тоже время и самой медленной и дорогостоящей. Поэтому судебный контроль нецелесообразно использовать в качестве основного средства контроля.
Судебный контроль. Согласно ст. 118 Конституции, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определяет виды, порядок создания судов и управления ими, а также основные принципы их деятельности. Кроме ныне действующих судов, в субъектах Федерации могут учреждаться специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. Конституционный (уставный) Суд субъекта Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации. Мировые судьи рассматривают, кроме гражданских и административных дел, также уголовные дела.
Вместе с тем судебную власть как одну из ветвей государственной власти нельзя сводить только к рассмотрению конкретных судебных дел. Судебная власть — неотъемлемый элемент правового государства. Будучи сильной и независимой, она является гарантом прав каждого и должна быть в состоянии защитить эти права, кто бы на них ни покушался. Но что не менее значимо, судебная власть — это еще и гарантия нормальной деятельности исполнительной власти. Судебную власть характеризует не только правосудие, но и возможность оказать активное влияние на решения и действия исполнительной власти. Наличие властных полномочий судебной власти дает возможность говорить о судебном контроле за исполнительной властью.
Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставляет гражданам возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав. Суду подконтрольны любые действия (решения) любых структур и должностных лиц, если возникает опасность ущемления ими законных интересов личности.
Контрольные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в сфере исполнительной власти и порядок их осуществления определены Конституцией и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Деятельность этого органа призвана служить укреплению основ конституционного строя Российской Федерации, защите основных прав и свобод человека и гражданина, утверждению начал законности в правотворчестве и правоприменении, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.
Основными принципами деятельности Конституционного Суда провозглашены независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Независимость Конституционного Суда обеспечивается тем, что судьи несменяемы, неприкосновенны, подчиняются только Конституции и федеральному закону, лишь в соответствии с которым могут быть прекращены их полномочия. Судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий, движений и организаций, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Важно, что судьи разрешают дела и дают заключения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления.
Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти предусмотрены ст. 125 Конституции. Реализуя эти полномочия, суд разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектами. Возможно разрешение и других дел, связанных с конституционным судебным контролем за актами органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Конституционный Суд, выявив конкретные нарушения Конституции или/и законодательства, действующего на территории России, своим представлением может обратить на это внимание органа исполнительной власти и должностных лиц. Представление должно быть рассмотрено субъектом, которому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня его получения; Конституционный Суд незамедлительно уведомляется о результате рассмотрения представления и мерах по его реализации.
Решение Конституционного Суда по спору о компетенции между органами исполнительной власти является основанием для отмены или изменения нормативных актов, определяющих компетенцию этих органов.
Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Согласно действующей Конституции РФ, Конституционный Суд действует лишь по запросам и жалобам, он лишен права начинать дела по собственной инициативе.
Поводом к рассмотрению и разрешению дел в Конституционном Суде является обращение (запрос, ходатайство) к нему Президента, каждой из палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Жалобы граждан рассматриваются в случаях нарушения их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конкретном деле.
Формы контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти имеют свои особенности. Основной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Контрольная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел.
При рассмотрении уголовных дел, особенно о должностных преступлениях, суд исследует не только действия подсудимого как должностного лица органа исполнительной власти, но и условия, способствовавшие возникновению дела. За совершенное преступление виновный привлекается к ответственности, о чем выносится приговор. Формой же реагирования суда на выявленные недостатки в работе органа исполнительной власти, которые способствовали тем или иным нарушениям и преступлению должностного лица, может быть частное определение. В нем обращается внимание соответствующего органа исполнительной власти, должностного лица на факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие предупредительных мер. Субъект, которому адресовано частное определение, обязан в месячный срок рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах.
При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Круг дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, весьма обширный. Сюда относятся дела искового производства, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство. Это, например, дела о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, об отказе в разрешении на обмен жилой площади, о неправильности записи в книге актов гражданского состояния и др. При рассмотрении этих и других дел суд, кроме решения вопроса по существу, изучает с позиций закона правомерность действий соответствующих органов исполнительной власти и издаваемых ими правовых актов, тем самым осуществляя контроль за их деятельностью. При необходимости в выносимых судами решениях, определениях или постановлениях указывается, что суд признает акты управления незаконными. Обнаружив нарушение законности либо существенные недостатки в работе органа исполнительной власти, суд выносит частное определение.
По административным делам (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.) суд проверяет законность действий органа исполнительной власти по привлечению лица к административной ответственности и применяет одну из возможных мер воздействия. При необходимости суд дает оценку неправомерным действиям органа исполнительной власти и устраняет допущенные нарушения (например, прекращает производство по делу о мелком хулиганстве, поступившему из органа внутренних дел).
В условиях рыночной экономики особая роль отводится системе арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства, защитить интересы предпринимателей.
Контроль за деятельностью органов исполнительной власти арбитражные суды осуществляют в специфической форме на основе Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК).
Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений: о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта, и др.
Порядок рассмотрения этих дел определен АПК. Содержанием контроля, осуществляемого арбитражными судами, является проверка при разрешении перечисленных дел соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению выявленных правонарушений. Суд принимает решение на основании действующего законодательства после всестороннего изучения всех доказательств по делу. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона или иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти и их должностных лиц, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц.
Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории страны. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Немедленному исполнению подлежат решения о незаконности актов государственных органов.
Таким образом, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти.
Система органов судебной власти
В России сложилась разветвленная судебная система, которая представляет собой совокупность судов, объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством и обладающих соответствующей компетенцией.
И хотя все судебные учреждения преследуют одну цель — осуществление правосудия, их можно разделить на три самостоятельных системы:
- система общих судов (включая подсистему военных судов);
- система арбитражных судов;
- конституционная юстиция, представленная на федеральном уровне Конституционным Судом РФ.
В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» все судебные учреждения делятся еще и по территории действия.
По этому критерию различают:
- федеральные суды — Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специальные суды; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, а также арбитражные суды субъектов Федерации;
- суды субъектов Федерации — конституционные (уставные) суды, мировые судьи.
Конституционный Суд РФ, общие суды, арбитражные суды — это три самостоятельных подсистемы судебной системы страны. Их объединяют общие задачи (охрана конституционного строя, обеспечение законности и правопорядка, защита прав и интересов граждан). Все судебные органы единообразно финансируются, обязаны применять Конституцию и федеральные законы. Решения всех судебных органов имеют обязательное значение. Вместе с тем каждый вид судебных органов наделяется собственной компетенцией и не вправе вмешиваться в деятельность других судов.
Некоторые авторы критически комментируют разделение судебной власти на три самостоятельные, не связанные друг с другом структуры5. Однако представляется, что при большом объеме и разнообразии правоотношений, на которые распространяется судебная власть, рассредоточение полномочий между специализированными органами просто необходимо.
Говоря о структуре судебной власти, следует отметить, что сама "Конституция учреждает только высшие звенья федеральной судебной системы — Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд. Кроме того, Конституция не характеризует компетенцию судебной власти в целом и ее отдельных институтов (за исключением Конституционного Суда).
Конституция предоставляет право устанавливать полномочия, порядок образования и деятельности высших и иных федеральных судов парламенту России путем принятия соответствующих федеральных законов (ст. 128). Однако исключительный характер полномочий судебной власти, позволяющий судам Непосредственно затрагивать сферу прав человека или вторгаться в Нее, говорит о том, что эти вопросы следовало бы (хотя бы кратко) Урегулировать в Конституции.
Система судов общей юрисдикции. Основным звеном в структуре судов общей юрисдикции является районный суд, наделенный широким объемом полномочий. Так, районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего района. Помимо уголовных и гражданских дел, отнесенных к его компетенции, районный суд рассматривает материалы о подведомственных ему административных правонарушениях.
Вышестоящими для районных судов и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ являются суды субъектов Федерации. В пределах своей компетенции они рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Структура судов субъектов более сложна, нежели районных судов, которые имеют в своем составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных коллегий, судей и народных заседателей.
Суды субъектов Федерации включают президиум суда, судебную коллегию по уголовным делам, судебную коллегию по гражданским делам. Президиум формируется в составе председателя, заместителей председателя и членов суда. Судебные коллегии возглавляются председателями, являющимися заместителями председателя суда.
Завершающее звено в структуре судов общей юрисдикции — Верховный Суд РФ. Будучи высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, выполняя особые задачи, Верховный Суд имеет систему структурных подразделений: Пленум; Президиум; Судебную коллегию по гражданским делам; судебную коллегию по уголовным делам; военную коллегию. Судебные коллегии утверждаются Пленумом Верховного Суда из числа его судей. Распределение судей по коллегиям производит Пленум по представлению председателя Суда. Руководят работой коллегий их председатели, которые являются заместителями председателя Верховного Суда.
Коллегии выполняют основной объем работы Верховного Суда.
Они рассматривают дела:
- как суды первой инстанции;
- в качестве судов второй (кассационной) инстанции;
- в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Верховном Суде была сформирована Кассационная коллегия, в состав которой входят председатель коллегии и 12 судей.
Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей: председатель, его заместители, судьи. Кроме судебных полномочий он выполняет организационные функции: рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий, обсуждает материалы изучения судебной статистики, анализирует состояние законности и преступности в государстве и др. Состав Президиума утверждается Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представлении председателя Верховного Суда и заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда.
В отличие от других структурных подразделений Верховного Суда его Пленум не обладает никакими судебными полномочиями. Этот внутренний орган работает в составе председателя Верховного Суда, его заместителей и всех членов Суда. К участию в его работе приглашаются Генеральный прокурор, министр юстиции, председатель Высшего Арбитражного Суда и другие лица.
Пленум решает некоторые организационные вопросы (выступает с законодательной инициативой, направляет запросы в Конституционный» Суд; утверждает по представлению председателя Суда состав судебных коллегий). Основным полномочием Пленума является дача на основе обобщений судебной практики и анализа судебной статистики разъяснений судам общей юрисдикции по вопросам применения правовых норм при рассмотрении ими уголовных, гражданских и административных дел.
Разъяснения оформляются в виде постановлений Пленума. В соответствии с действующей Конституцией разъяснения Верховного Суда РФ более не называются руководящими и обязательными для судей (ст. 126). Однако фактически они остаются таковыми и исполняют роль своеобразного источника права.
В целях укрепления самостоятельности и независимости судов общей юрисдикции при Верховном Суде учрежден Судебный департамент, осуществляющий организационное обеспечение деятельности судов (финансирование, кадровое и ресурсное обеспечение).
Вступил в силу Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», возродивший институт мировых судей. Законом определены требования, предъявляемые к мировым судьям, гарантии их статуса, компетенция, некоторые условия деятельности, в том числе финансовое и материально-техническое обеспечение. К подсудности мировых судов отошли дела частного обвинения, уголовные дела, по которым предусмотрена мера наказания до двух лет лишения свободы, большая часть гражданских дел, практически все дела об административных правонарушениях. Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов Федерации.
Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе субъекта, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе последнего, согласованной с субъектом Федерации. Практика пошла по пути первого варианта, поскольку органам государственной власти субъектов Федерации лучше известны местные условия и возможности для введения института мировых судей. Безусловно, создание мировых судов поможет сосредоточить усилия федеральных судов на делах, имеющих повышенное общественное значение, сократит сроки и улучшит качество их рассмотрения.
Система арбитражных судов. В России начала создаваться система арбитражной юстиции, которая в настоящее время включает в себя Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные или апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Федерации. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел в отдельных местностях по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в составе арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Федерации могут образовываться постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания названных судов.
Арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из гражданских, административных правоотношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и имеющими статус индивидуального предпринимателя, между Российской Федерацией и ее субъектами, между самими субъектами Федерации.
Арбитражно-процессуальный порядок рассмотрения споров существенно отличается от общего судопроизводства, особенно для граждан:
во-первых, большая часть дел может быть рассмотрена единолично, т.е. имеет место более упрощенная система судопроизводства;
во-вторых, арбитражным законодательством установлены жесткие сроки рассмотрения дел — в течение двух месяцев;
в-третьих, законодатель особо относится к исполнению решений арбитражного суда.
Так, решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и их органов подлежат немедленному исполнению. Более того, лица, виновные в неисполнении решений суда, могут быть подвергнуты судебному штрафу; в-четвертых, возможен полный пересмотр дела по апелляции без повторного возврата его в суд первой инстанции.
Арбитражный суд субъекта Федерации действует в составе председателя, его заместителей и членов суда. В составе арбитражного суда субъекта создаются судебные коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в составе названного суда могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел. Суд формирует президиум, состав которого утверждается Пленумом Высшего Арбитражного Суда по Представлению председателя суда субъекта Федерации.
В пределах своей компетенции арбитражный суд субъекта Федерации вправе рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Дела могут рассматриваться как единолично судьей, так и коллегиально. Причем коллегиально дела рассматриваются в составе трех или другого нечетного числа судей-профессионалов либо в составе судьи-профессионала и двух арбитражных заседателей.
Вторым звеном названной системы являются арбитражные апелляционные суды, являющиеся судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими в первой инстанции. Федеральным конституционным законом предусмотрено образование в 10 судебных округах 20 арбитражных апелляционных судов.
Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума суда, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, иных коллегий, образуемых по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для рассмотрения отдельных категорий дел.
Третьим звеном системы арбитражных судов являются 10 федеральных арбитражных судов округов (они созданы в 10 судебных округах по географическо-экономическому признаку). Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в силу судебных актов арбитражных судов субъектов Федерации и арбитражных апелляционных судов. По структуре арбитражный суд округа ничем не отличается от арбитражного суда субъекта Федерации, арбитражного апелляционного суда. Дела рассматриваются коллегиально в составе нечетного числа судей — трех или более.
Возглавляет систему арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ. В его составе действуют; Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Президиум, и Пленум. По решению Пленума данного суда в его составе могут образовываться иные судебные коллегии для рассмотрения отдельных категорий дел.
Если судебные коллегии рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, то Президиум рассматривает дела в порядке надзора. Пленум изучает практику применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами, дает разъяснения по вопросам судебной практики, решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой и об обращении в Конституционный Суд РФ.
Существуют специальные арбитражные суды, являющиеся самостоятельными третейскими судами, — Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. Они рассматривают споры, касающиеся внешней торговли и иных внешнеэкономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры в области торгового мореплавания.
Третейские суды могут рассматривать споры, подведомственные арбитражным судам, если об этом имеется соглашение сторон. Стороны вправе также передать на рассмотрение третейского суда споры, подведомственные судам общей юрисдикции, кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений. Однако перечисленные специальные арбитражные суды имеют статус «квазисудов» и непосредственно в судебную систему страны не входят.
Участие граждан в отправлении правосудия. По Конституции «РФ граждане участвуют в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32). Подобное участие может реализовываться в различных формах. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской федерации» установил, что судебная власть в стране осуществляется судьями и привлекаемыми в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжными, народными и арбитражными заседателями. К отправлению правосудия в судах общей юрисдикции привлекаются народные и присяжные заседатели. В деятельности арбитражных судов участвуют арбитражные заседатели.
Концепция судебной реформы предусмотрела возвращение к суду присяжных. В России суд присяжных был введен судебной реформой. Преимущества такого суда должны проявится в широкой коллегиальности, бесспорной независимости, меньшем риске злоупотреблений и судебных ошибок, стимулировании состязательности процесса. Присяжные заседатели отбираются по ежегодно составляемым спискам. Включение граждан в списки присяжных заседателей производится методом случайной выборки из списков избирателей последних выборов или референдума.
Необходимое суду число присяжных заседателей определяет председатель соответствующего суда, а орган исполнительной власти субъекта Федерации при участии органов местного самоуправления составляет основной и запасной списки присяжных заседателей (запасной список предназначен для срочной замены присяжных из основного списка). Дальнейший отбор присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела производится в суде с участием председательствующего, обвинителя, подсудимого и его защитника.
Коллегия присяжных заседателей образуется путем жеребьевки в составе 12 комплектных заседателей и 2 запасных. Присяжные заседатели участвуют только в осуществлении правосудия по уголовным делам, причем по наиболее тяжким преступлениям, за которые может быть назначен максимальный срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В отличие от народных и арбитражных заседателей, присяжные не имеют одинаковых прав с судьей, так как они выносят вердикт по тому вопросу, который поставлен перед ними судьей. На основе обвинительного или оправдательного вердикта присяжных судья назначает наказание.
Специализированные суды. Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено создание специализированных судов. Ранее предполагалось, что новые суды будут созданы как самостоятельные, независимые от системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (патентные, по трудовым спорам, по семейным спорам). Закон ограничил специализированные суды гражданскими и административными. Сегодня разговоры ведутся только в отношении административных судов, и то в системе судов общей юрисдикции.
Большой поток жалоб в отношении подзаконных актов подтверждает необходимость создания самостоятельного суда для рассмотрения административных споров.
Административная юстиция должна ведать спорами о законности нормативных и ненормативных правовых актов и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц в целях защиты прав, свобод и охраняемых интересов граждан, юридических лиц. При этом суд, осуществляя административное судопроизводство, разрешает фактически публично-правовой спор.
Органы судейского сообщества. Статус органов судейского сообщества регламентирован Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Названные органы образуются для защиты и выражения интересов судей. Органами судейского сообщества являются: Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов Федерации; Совет судей РФ; советы судей субъектов Федерации; общие собрания судей судов; Высшая квалификационная коллегия судей РФ; квалификационные коллегии судей субъектов Федерации.
Органы судейского сообщества вправе: рассматривать вопросы совершенствования законодательства и судебной практики; обсуждать организационное, кадровое обеспечение работы судов, укрепление правового статуса судей; представлять интересы судей в государственных и негосударственных органах и организациях.
Органы судейского сообщества избирают квалификационные коллегии судей, целью которых является отбор кандидатов на должности судей, аттестация судей, присвоение им квалификации, решение вопросов приостановления или прекращения полномочий. Организационное обеспечение деятельности органов судейского сообщества обеспечивает Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
Конституционные (уставные) суды ведущее место в системе различных механизмов защиты прав и свобод человека в современном мире принадлежит институту Конституционного контроля. Основополагающие нормы о Конституционном Суде РФ содержат Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Являясь частью судебной системы, имея черты сходства с иными судами (общие принципы судопроизводства, общий статус судей), Конституционный Суд отличается от других судебных органов особым правовым положением, а конституционное судопроизводство — от уголовного, административного и гражданского. Сказанное касается предмета разбирательства, круга участников, процедур судопроизводства, мер ответственности и т.д.
Конституция достаточно подробно устанавливает порядок формирования, состав, компетенцию Конституционного Суда, перечень органов, лиц, обладающих правом обращения в орган конституционной юстиции, закрепляет положение о юридической силе и правовых последствиях решений этого органа.
Целями Конституционного Суда являются: охрана суверенитета народов России; защита конституционного строя государства; защита основных прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства.
Среди полномочий Суда особая роль отводится праву разрешать дела по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан путем проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В последние годы выросло число индивидуальных конституционных жалоб, которые являются действенным механизмом защиты нарушенных прав, закрепленных в Конституции.
Жалоба в Конституционный Суд должна соответствовать нескольким требованиям. Во-первых, гражданин вправе обратиться в Суд только в случае нарушения его основных прав и свобод. Во-вторых, неконституционная, по мнению заявителя, норма должна быть применена в конкретном деле. Суд по жалобе может проверить не только содержание закона (отдельной нормы), но и порядок его принятия, Подписания и опубликования. По содержанию проверяются только те законы, которые были приняты до вступления в силу Конституции РФ.
Федеральный законодатель наделил Суд следующими полномочиями:
1) решать дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Федерации и органов государственной власти ее субъектов;
в) договоров между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
2) разрешать споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов;
в) между высшими государственными органами субъектов Федерации;
3) давать толкование Конституции РФ;
4) давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
5) выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
Суд может осуществлять иные полномочия, предоставленные ему Конституцией, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Суд также может пользоваться правами, предоставленными ему заключенными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
В качестве иного полномочия, не установленного специальным законодательством о Конституционном Суде, можно назвать право Суда по запросу Президента проверять до назначения референдума соблюдение условий, предусмотренных Конституцией РФ. Суд, как высший орган конституционной юстиции, решает исключительно вопросы конституционного права и не должен решать вопросы, входящие в компетенцию других судов и иных органов.
Конституционное судопроизводство состоит из нескольких стадий. Первая стадия начинается с момента внесения обращения (запроса, ходатайства, жалобы) в Суд, которое регистрируется Секретариатом Суда. Секретариат организует предварительное рассмотрение Обращения и дает заключение, после чего председатель Суда одному шли нескольким судьям поручает предварительное изучение обращения. На основании доклада на пленарном заседании Суда решается вопрос о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению и в случае принятия дело готовился к слушанию.
Основной стадией конституционного судопроизводства является судебное разбирательство, которое, в свою очередь, состоит из подготовительной части (проверяется правомочность состава Суда, явка сторон и др.), рассмотрения дела по существу (выступление судьи-докладчика, исследование необходимых документов, выступления сторон и т.д.), вынесения решения. Конституционный Суд рассматривает, разрешает дела в пленарных заседаниях (в них участвуют все судьи Суда) и заседаниях двух палат, персональный состав которых определяется жеребьевкой.
В пленарных заседаниях рассматриваются особо важные вопросы: проверка конституционности конституций и уставов субъектов Федерации; толкование Конституции РФ; дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; утверждение послания Конституционного Суда; решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой по вопросам ведения Суда. Кроме того, в пленарных заседаниях Конституционный Суд разрешает организационные вопросы (избрание председателя, его заместителей, секретаря, распределение дел между палатами и др.).
В заседаниях палат решаются вопросы, не подлежащие обязательному рассмотрению в пленарных заседаниях. Однако Суд вправе любой вопрос, отнесенный к его ведению, рассмотреть в пленарном заседании. Руководит деятельностью Суда его председатель, который избирается на три года из числа судей Суда на пленарном заседании.
Конституционный Суд принимает два вида решений.
Во-первых, итоговые решения, выносимые по результатам рассмотрения конкретного дела, ему подведомственного. Они принимаются в форме постановлений — по вопросам соответствия Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных актов, разграничения полномочий государственных органов, толкования Конституции, а также заключений — о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Все названные решения принимаются на закрытом совещании судей большинством голосов. Голосование проводится открыто и поименно, причем председательствующий голосует последним. Судья не имеет права воздерживаться от голосования. При несогласии с принятым решением он вправе изложить особое мнение, которое публикуется вместе с решением.
Решения Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Признанные неконституционными акты или их отдельные положения утрачивают силу, а признанные не соответствующими Конституции международные договоры, не вступившие в силу, не подлежат введению в действие и применению на территории России.
Во-вторых, Суд принимает решения по организационным вопросам деятельности или по вопросам толкования ранее принятых итоговых решений. Эти решения принимаются в форме определений и часто не оформляются в виде отдельного документа, а излагаются в протоколе заседания (например, по вопросам избрания председателя, его заместителя, судьи-секретаря, утверждения регламента, принятия к производству конкретных дел).
Закон предусматривает ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда. Исполнение решений Суда относится к компетенции государственных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции, других правоприменительных органов. Механизм, исполнения решений Суда установлен ст. 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из федеральных начал государственного устройства России, конституционный контроль осуществляется на уровне как Федерации, так и ее субъектов.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются судебными органами конституционного (уставного) контроля. Эти суды признаны федеральным законодателем судами субъектов РФ. В то же время они входят в единую судебную систему страны.
Конституционные (уставные) суды учреждаются и упраздняются законами субъектов Федерации. Они рассматривают отнесенные к их компетенции вопросы в порядке, законодательно установленном самими субъектами Федерации. Финансируются они за счет средств субъектов Федерации.
Решения конституционных (уставных) судов принимаются в пределах их компетенции и не могут пересматриваться иными судами.
Конституционные (уставные) суды рассматривают вопросы соответствия законов субъектов Федерации, нормативных актов их органов государственной власти, органов местного самоуправления конституциям (уставам) субъектов. Они также дают толкование конституций (уставов) соответствующих субъектов. Кроме того, они могут наделяться и иными полномочиями в пределах ведения субъектов Федерации.
Органы судебного производства
Суд (судья) является важным участником исполнительного производства. В его распоряжении имеются правовые средства, обеспечивающие активное воздействие на исполнительное производство.
Только суду принадлежат следующие права:
- дача разъяснений по вынесенным решениям и другим судебным актам, подлежащим принудительному исполнению (ст. 17 Закона);
- отсрочка, рассрочка исполнения решения, а также изменение способа и порядка его постановления (ст. 18);
- приостановление и прекращение исполнительного производства (ст. 20-24);
- обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48);
- взыскание о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа (ст. 74);
- рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 90);
- рассмотрение заявлений о защите прав участников исполнительного производства (ст. 91-93).
Многие процессуальные действия, связанные с возникновением, развитием (динамикой) и прекращением исполнительного производства, и в настоящее время осуществляются судом. Правовое регулирование участия суда в исполнительном производстве обеспечивается разделом VII ГПК РФ и разделом VII АПК РФ. Если говорить о соотношении данных процессуальных кодексов с Законом об исполнительном производстве, то нельзя не отметить, что целый ряд статей указанного Закона адресован одновременно и к тому, и к другому Кодексу. Участие суда в исполнительном производстве проявляется как в выдаче исполнительного листа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства (ст. 30 Закона об исполнительном производстве), так и в судебном контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Судебный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя является наиболее эффективным видом государственного контроля, ставшим неотъемлемой частью всего процесса исполнительного производства.
Текущий судебный контроль состоит в вынесении в силу прямого указания закона или по просьбе заинтересованных лиц судебных определений, на основе которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения. Так, первая форма судебного контроля, в частности, проявляется в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Текущий судебный контроль выражается и в отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов, а также изменении способа и порядка их исполнения.
Законодательство об исполнительном производстве предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом, что также является проявлением текущего судебного контроля. Закон об исполнительном производстве (ст. 42) устанавливает, что исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. После же устранения данных обстоятельств суд обязан возобновить приостановленное исполнительное производство. Достаточно существенны функции суда и в отношении возможности прекращения исполнительного производства.
Другой не менее важной формой судебного контроля является последующий судебный контроль. Отметим, что его содержанием выступает закрепленная статьей 128 Закона об исполнительном производстве возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ). Поданное заявление рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ).
Органы судебного самоуправления
Многие новейшие конституции зарубежных стран учреждают органы судейского самоуправления, которые включаются в число органов, представляющих судебную власть несмотря на то, что судебных функций они не осуществляют. В Болгарии такой орган именуется Высшим судебным советом, во Франции и Италии Высшим советом магистратуры.
В их состав, как правило, входит председатель верховного суда, высшего административного суда, генеральный прокурор, министр юстиции, часть членов может быть назначена главой государства, в том числе по предложению парламента, другая часть может быть избрана на общегосударственном съезде судей.
Во Франции (также как и в ряде других стран) председатель Высшего совета магистратуры – Президент Республики, вице-председатель – министр юстиции, девять членов совета назначаются Президентом, Председателем Национального Собрания и Председателем Сената.
Органы судейского самоуправления решают вопросы подбора кандидатур для назначения на судейские должности (в ряде стран их и назначают), перемещения судей по должности, дисциплинарной ответственности их, а также инспектирует суды.
Согласно законодательству зарубежных стран в них функционируют органы и должностные лица, содействующие судебной власти. К ним относятся прокуроры, следователи, адвокаты, судебные исполнители, судебная полиция.
Прокуратура, функциями которой являются уголовное преследование лиц, совершивших преступления, поддержание от имени государства обвинения в суде, надзор за законностью предварительного расследования преступлений, содержания осужденных в местах лишения свободы, в некоторых странах (Испания, Италия) входит в состав судейского корпуса с функциональной автономией.
В иерархии судебной власти Испании Генеральный прокурор занимает вторую позицию после Председателя Верховного трибунала. Назначается Генеральный прокурор Королем Испании по представлению председателя Правительства, с учетом мнения Генерального совета судебной власти.
В целом ряде стран прокуратура входит в состав Министерства юстиции, а в Польше, США Министр юстиции является одновременно и Генеральным прокурором.
В Великобритании прокуратуры нет. На судебных процессах функции прокуроров выполняют адвокаты, а в особо важных уголовных делах – директор публичных слушаний.
Полномочия судебных органов
Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:
• по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом;
• по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США);
• нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);
• контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.
Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей населения.
Суды (судебные органы власти) как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.
Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21).
Суд как орган судебной власти
Неотъемлемое свойство судебной власти, как показано выше, заключается в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам — судам. Эти государственные органы во многом отличаются от других государственных органов, в том числе выполняющих законодательные и исполнительные функции.
Отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в построении судов, прежде всего — в порядке формирования судейского корпуса, который, в конечном счете, вершит то, что называется судебной властью.
Специфика суда как органа судебной власти:
• суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры;
• независимость судов при осуществлении основных функций — правосудия либо конституционного контроля;
• для деятельности судов установлен особый порядок (процедура), основанный на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных дел и вопросов.
Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры. Ее реализация призвана в первую очередь обеспечить, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматривать и разрешать по существу отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели должна содействовать, в частности, система особых защитных средств, гарантирующих от проникновения в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возможность своевременно и обоснованно “очищать” этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался не способным достойно нести звание судьи.
Существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций — правосудия либо конституционного контроля. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих судебных инстанций или “своего” — судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих вышестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным, естественным, даже обязательным и неизбежным.
Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений, избирателей и т. д.).
Однако при всем различии органы государственной власти должны взаи-модействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в достижении общих целей.
Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рамках, установленных Конституцией РФ, финансирование судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и ис-полнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа — незаконным. И это влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствующие органы не претворять в жизнь незаконное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение, вынести новое. С другой стороны, реализация судебных решений в наши дни стала практически почти полностью зависеть от исполнительных органов, прежде всего Министерства юстиции РФ и подчиненных ему органов и учреждений.
Специфика суда как органа судебной власти (или судебного органа власти) состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных дел и вопросов. Основная его цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он основан на гласности, а иногда — коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) положений.
Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т. д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.
Процедуры осуществления судебной власти (виды судопроизводства):
Каждое из этих судопроизводств регламентируется, прежде всего, изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.
Судебные органы субъектов
Судами субъекта РФ являются Конституционный (уставной) суд и мировые судьи.
Конституция Российской Федерации не упоминает конституционные (уставные) суды. Вместе с тем отдельные ее положения имплицитно допускают их образование в субъектах Федерации.
К таковым можно отнести, прежде всего, общие установления:
• характеристики Российской Федерации как демократического федеративного правового государства (ч. 1 ст. 1). Конституционный (уставный) контроль в субъектах Федерации, если исходить из идеального положения вещей, способен только усилить их демократический правовой потенциал. Одновременно признание подобных судов свидетельствует об институциональной самостоятельности частей Федерации и децентрализации конституционной юстиции, в чем и проявляется реальный федерализм;
• провозглашение прав и свобод человека в качестве высшей ценности, возложение на государство обязанности защищать их, в том числе посредством правосудия (ст. 2 , 18, 46). Естественно, что эту обязанность несут не только Российская Федерации в целом, но и ее субъекты, опирающиеся на свои правозащитные институты;
• нормы, закрепляющие свойства российской государственной власти, которая функционирует как единая система (ч. 3 ст. 5), но в то же время на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Субъекты Федерации, образуя собственные органы государственной власти (ч. 2 ст. 11), призваны руководствоваться названными принципами, а также, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в основном исходить из федеральной схемы взаимоотношений органов исполнительной и законодательной власти. Нормотворчество последних, как известно, контролируется Конституционным Судом РФ. Следовательно, и на региональном уровне, где складываются аналогичные отношения (возможны и такие же правовые споры), орган, способный выступать в качестве арбитра, необходим и уместен.
Конституция Российской Федерации содержит и некоторые специальные положения, обусловливающие возможность формирования региональной конституционной юстиции.
Таковыми являются:
• наличие у субъектов Федерации своих учредительных документов — конституций и уставов (ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 66), контроль за соблюдением которых входит в компетенцию самих субъектов Федерации. Это вытекает из ст. 71, 72 и 73 Конституции в их соотношении, а также положений, определяющих полномочия Конституционного Суда РФ (ст. 125), вне юрисдикции которого остаются многие конституционные (уставные) споры, возникающие в границах субъекта Федерации;
• отнесение к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов обеспечение конституционности и законности, защита прав и свобод человека и гражданина, национальных меньшинств и малочисленных этнических общностей (п. "а", "б", "м" ч. 1 ст. 72). В данном случае субъект Федерации способен наилучшим образом проявить себя, если располагает соответствующими институциональными возможностями, включая конституционные (уставные) суды;
• указание на то, что в Российской Федерации судебная власть осуществляется в определенных формах, в том числе посредством конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Такая запись сама по себе предполагает, что если не предусмотрено иного, то субъекты Федерации вправе образовывать конституционные (или подобные им суды; тем более, что не допускается создания только чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118). Дополнением к этому служат положения, согласно которым в ведении Российской Федерации находится "установление системы федеральных органов... судебной власти" (п. "г" ст. 71), "полномочия, порядок образования и деятельности... федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом" (ч. 3 ст. 128). Если следовать логике и учитывать еще некоторые иные требования Конституции (ст. 10, ч. 2 ст. 11, п. "н" ч. 1 ст. 72), то формирование конституционных (уставных) судов — вопрос, входящий в компетенцию субъекта Федерации.
Нормативно-логическое толкование Конституции РФ по рассматриваемому предмету может быть подкреплено ссылками на материалы Конституционного совещания. Его участники, не отвергая идею региональных конституционных судов (возможно, потому, что она согласована с духом и смыслом изложенных выше конституционных положений), исходили из того, что их образование должно регулироваться не Конституцией РФ, а самими субъектами Федерации.
Вместе с тем судоустройство — предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ). Если этим понятием охватываются и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, то окончательно вопрос об образовании названных судов должен был решать федеральный конституционный закон о судебной системе (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). Его принятие в конце 1996 г. поставило точку в дискуссии о легитимности конституционных (уставных) судов: они законодательно признаны как реальность судебной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
Базисные положения о конституционных (ставных) судах субъектов Федерации содержит Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".
В совокупности этих положений выделяются, прежде всего, те, которые непосредственно относятся к данным судам, определяя, что они:
• часть судебной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 4);
• являются судами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 4);
• создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 17), причем их создание не обязанность, а право субъектов (ч. 1 ст. 27);
• рассматривают вопросы о соответствии законов субъекта Федерации, нормативных актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также осуществляют толкование конституции (устава) субъекта Федерации (ч. 1 ст. 27);
• рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции, в порядке, установленном законом субъекта Федерации (ч. 3 ст. 27);
• в пределах полномочий выносят решения, которые не могут быть пересмотрены иным судом (ч. 4 ст. 27);
• финансируются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации (ч. 2 ст. 27).
Председатели, заместители председателей, другие судьи конституционных (уставных) судов наделяются полномочиями в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Федерации (ч. 4 ст. 13).
Названный Закон включает также положения, которые:
• с очевидностью относятся к конституционным (уставным) судам, когда без конкретизации упоминаются суды субъектов Федерации (например, при определении обязательности судебных постановлений (ч. 1 ст. 6), использования в судопроизводстве и делопроизводстве русского языка либо государственного языка республики (ч. 2 ст. 10));
• имеют общее значение для всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации (ч. 4, 5 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 7, 9, ч. 1 ст. 15, ст. 34);
• применяются к конституционным (уставным) судам, но с учетом, что они, во-первых, в иерархическом и организационном смыслах находятся вне системы федеральных судов (как следствие у них складываются специфические отношения с органами судейского сообщества, формируется несколько иная система материальных и иных гарантий), во-вторых, рассматривают споры о праве, что обусловливает специфику понимания и реализации соответствующих норм (например, названные суды подчиняются не только Конституции РФ, но и конституции (уставу) субъекта, закон субъекта Федерации для них, прежде всего, объект контроля).
Согласно Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"1 судьи конституционных (уставных) судов субъектов Федерации входят в судейское сообщество Российской Федерации. Им гарантируется представительство на Всероссийском съезде судей — по одному судье от судей каждого конституционного (уставного) суда (ч. 2 ст. 6), на конференции судей субъектов Федерации (ст. 7), в Совете судей РФ — три судьи от корпуса судей данных судов (ч. 1 ст. 8) и его Президиуме (ч. 3 ст. 8), в Совете судей и квалификационной коллегии судей субъекта Федерации (в последнем случае — один судья от соответствующего суда субъекта) (ч. 4 ст. 8, ч. 4 ст. 11). Юрисдикция квалификационных коллегий судей субъектов Федерации распространяется на судей конституционных (уставных) судов в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 19).
Установления, касающиеся судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, отражаются в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Согласно данному Закону:
• судьей конституционного (уставного) суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет (ч. 1 ст. 4);
• председатель, заместители председателей конституционных (уставных) судов назначаются на должность в порядке, определяемом законами соответствующих субъектов Федерации (ч. 10 ст. б);
• срок полномочий судей конституционных (уставных) судов устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Федерации (ч. 4 ст. 11);
• предусматривается особый порядок при решении вопросов: о возбуждении дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (ч. 3 ст. 16); о привлечении судьи к административной ответственности (ч. 4 ст. 16); об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключение под стражу (ч. 6 ст. 16); осуществлении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (ч. 7 ст. 16);
• судьям конституционных (уставных) судов удостоверения подписываются и выдаются в порядке, установленном законами субъектов Федерации (ч. 3 ст. 21).
Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах развиваются в региональных правовых актах. В их системе ключевую роль играют конституции (уставы) субъектов Федерации. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов. Это отвечает природе данных органов, которые находятся в одном ряду с региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти.
Конституции (уставы) имеют учредительное значение для конституционных (уставных) судов. Закрепляя важнейшие их параметры, они гарантируют данным судам большую независимость и стабильность деятельности.
Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации. По смыслу Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" — это "иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации" (ст.2).
Данная характеристика получает подтверждение в конституциях и уставах субъектов Федерации. В частности, в большинстве из них конституционные (уставные) суды определяются именно как элемент системы органов государственной власти субъектов (ст. 8 Конституции Республики Коми, ст. 6 Конституции Республики Марий Эл, ст. 10 Конституции Удмуртской Республики, ст. 4 Устава Иркутской области, ст. 16 Устава Санкт-Петербурга); им посвящаются специальные нормы, придаются специфические функции и полномочия по разрешению конституционных (уставных) споров.
Второе важное качество. Конституционные (уставные) суды — форма судебной власти; они функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации и в судебную систему ее субъектов, являющуюся составной частью общероссийской судебной системы (ст. 112 Конституции Республики Дагестан, ст. 86 Конституции Марий Эл, ст. 103 Конституции Республики Удмуртия, ст. 50 Устава Москвы). Конституции двух республик — Бурятии (ст. 99) и Саха (Якутия) (100) объявляют свои конституционные суды высшим органом судебной власти по защите конституционного строя соответствующей республики. Судебная сущность названных судов проявляется и в том, что данные органы опираются на судебные принципы и нормы судопроизводства, разрешают споры путем издания юрисдикционного акта, обязательного к исполнению.
Наконец, конституционные (уставные) суды — самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что они не зависимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются соответствующей конституции (уставу) субъекта Федерации; в конституциях Хакасии (ст. 123) и Удмуртии (ст. 104), Уставе Свердловской области (ст. 59) дополнительно записано, что данные суды руководствуются и Конституцией РФ. Автономность конституционных (уставных) судов юридически защищена конституционным (уставным) регулированием компетенции, специальным законодательством об этих судах, обязательностью их решений для всех государственных органов; она проявляется также в установлении особого порядка их бюджетного финансирования. В Конституции Удмуртии закрепляется, что финансирование Конституционного Суда из республиканского бюджета должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (ч. 7 ст. 105). Схожие положения содержат конституции Карелии (ст. 69) и Башкортостана (ст. 130).
Органы судебной экспертизы
Согласно ст.11 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.
Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
Предмет в этом аспекте понимается обобщенно — как стороны, отношения объекта экспертизы, которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания.
По предмету, в соответствии с принятой в науке о судебной экспертизе классификацией, все судебные экспертизы принято разделять на классы, роды, виды.
Наиболее крупными элементами данной системы являются классы, которых в теории было выделено девять: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, биологические, инженерно-технические, инженерно-технологические, сельскохозяйственные, экологические.
Классы подразделяются на роды. Так, например, криминалистические экспертизы, в соответствии с последними классификациями, подразделяются на почерковедческую, автороведческую, технико-криминалистическую экспертизу документов, фототехническую, портретную, трасологическую, баллистическую, экспертизу восстановления уничтоженных маркировочных обозначений, экспертизу холодного оружия.
Роды экспертиз включают их виды. Так, например, технико-криминалистическая экспертиза документов имеет два вида - судебно-техническая экспертиза реквизитов и материалов документов.
Виды судебных органов
Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов, т.е. органов, осуществляющих некоторые задачи правосудия:
1) Органы досудебного разбирательства, например медиаторы консилиаторы (посредники, примирители) во Франции, Италии. Они обычно назначаются муниципалитетами — органами местного самоуправления — из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др. В Индии существуют так называемые народные суды, рассматривающие, в частности, дела о транспортных нарушениях;
В странах тоталитарного социализма и некоторых постсоциалистических государствах существуют так называемые товарищеские суды, которые рассматривают мелкие споры, правонарушения. При несогласии сторон решения этих судов приобретают силу только после утверждения судом первой инстанции. Решение товарищеского суда можно обжаловать в суд.
По существу, роль общественных судов, но более авторитетных и с более широкими полномочиями, в США выполняют так называемые административные судьи, существующие при учреждениях, а в Великобритании — административные трибуналы. И те, и другие обычно относятся к административным судам, но не составляют единой системы административной юстиции, как, например, во Франции или Италии. Кроме того, они рассматривают не только чисто административные дела, но и другие вопросы (в Великобритании — трудовые, налоговые споры, споры о квартплате, вопросы, связанные со здравоохранением, и др.). Членами трибуналов являются не государственные служащие, а общественные деятели, юристы. Из этой же категории нередко подбираются административные судьи в США, но последние обычно являются служащими данного учреждения. Решения административных судей и трибуналов могут быть обжалованы в суд (государственный), а в США — отменены начальником учреждения.
2) Суды общей юрисдикции, («общие суды»), рассматривающие уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т.д. В некоторых постсоциалистических странах, где нет административных судов, они осуществляют также некоторые функции административной юстиции. Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны. Общие суды могут быть сгруппированы по четырем моделям: англо-американской (англосаксонской), романо-германской (европейской континентальной), социалистической и мусульманской.
В англосаксонской модели обычно существует единая система судов во главе с верховным судом (правда, в США есть отдельная федеральная система и система судов штатов, но каждая из них возглавляется одним органом — верховным судом федерации или верховным судом штата). В англосаксонской модели широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены.
В романо-германской модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Например, в Германии пять высших судов федерации, в Бразилии тоже несколько высших федеральных судов. При этой системе деятельность судов определяется широко развитым законодательством, судебный прецедент применяется крайне редко; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели (об апелляции, кассации, ревизии говорится ниже); судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства; «судьи из народа», «непрофессиональные судьи» (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания.
Для социалистической модели характерны:
- выборность всех судей и народных заседателей;
- равенство прав судей и народных заседателей;
- совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии.
Мусульманская модель имеет персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, ассизов, присяжных не существует.
процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться в имаму — высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх, но в некоторых странах, например в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды.
3) Специальные суды: военные (для военнослужащих), суды по делам малолетних, трудовые, по земельным и водным спорам, претензионные, коммерческие (по торговым делам) и др. Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам малолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, они обычно не имеют системы вышестоящих аналогичных судов, а нередко являются как бы отделениями при общих судах. Однако в некоторых странах система специальных судов имеет иерархическую структуру (например, в Германии).
4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему: во Франции, Швеции, других странах имеются верховные административные суды (во Франции — Государственный совет), административные суды крупных территориальных округов (в ряде случаев они совпадают с административно-территориальным делением страны, с границами областей, провинций), низовые административные суды. Система административных судов создается и в некоторых постсоциалистических странах. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия).
5) Суды обычного права — племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.
Особое место занимают конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше). В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви). Конституции запрещают создание чрезвычайных судов, т.е. таких, которые образуются в ином порядке, чем определено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, а иногда и применяют наказания, не предусмотренные уголовным кодексом. Однако в условиях военных режимов такие суды обычно создаются.
Структура судебных органов
Большинство ныне существующих государств построено по принципу разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Это основополагающий принцип современного демократического общества. Как правило эти ветви власти самостоятельны и напрямую не зависят друг от друга. Россия, являясь по конституции демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, здесь не исключение.
Судебная власть в Российской Федерации согласно ст. 118 Конституции РФ осуществляется посредством:
• Конституционного судопроизводства.
• Уголовного судопроизводства.
• Гражданского судопроизводства.
• Административного судопроизводства.
В связи с этим судопроизводство, как форма реализации правосудия, представляет собой строго формализованный порядок осуществления процессуальных прав и обязанностей их участниками, включая суды в установленном законом порядке. Этот порядок определен для конституционного судопроизводства - в Законе о Конституционном Суде РФ; для гражданского судопроизводства - в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе; для административного судопроизводства - в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях; для уголовного судопроизводства - в Уголовном процессуальном кодексе.
Традиционно судебную систему Российской Федерации представляют в виде вертикальной и горизонтальной структуры. По горизонтали вышеприведенные формы судопроизводства в Российской Федерации в настоящее время реализуются посредством трех ветвей судебной системы.
Структурно это можно представить следующим образом:
Суды общей юрисдикции
Арбитражные суды
Конституционный суд
Осуществляют правосудие по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции
Осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудной арбитражным судам
Осуществляет судебную власть посредством конституционного контроля, в целях защиты положений, предусмотренных Конституцией РФ
Такое разделение судов друг от друга продиктовано особенностью специфики каждого из судопроизводств. В связи с этим в Российской Федерации приняты и действуют соответствующие этому процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП, УПК РФ).
Основными нормативными актами, регулирующие деятельность судебной системы, помимо вышеуказанных кодексов, являются:
• Конституция РФ.
• ФКЗ "О судебной системе РФ".
• ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ".
• ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ".
Вся судебная система самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется непосредственно только судами в лице:
1. Судей.
2. Присяжных, народных и арбитражных заседателей.
Никакие иные органы и лица не вправе принимать на себя осуществления правосудия. Создание чрезвычайных судов не допускается.
По вертикале судебная система имеет также четкую иерархию. Для судов общей юрисдикции схематично можно представить следующим образом:
Верховный суд Российской Федерации
Верховные суды республик
Суды автономной области и автономных округов
Суды городов федерального значения
Краевые и областные суды
Специализированные суды (пока не созданы)
Военные суды
Районные суды
Мировые судьи
В соответствии со ст. 1. ФКЗ "О судебной системе РФ".
Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи, все остальные суды являются федеральными.
Районные суды и Мировые судьи являются судами первой инстанции, низшим звеном в иерархии системы судов общей юрисдикции. По большинству дел, подведомственных судам общей юрисдикции, эти два суда являются по отношению друг к другу взаимоисключающими. К примеру, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, будут подсудны Мировому судье. При сумме иска свыше пятидесяти тысяч рублей дело будет подсудно уже Районному суду, а не Мировому судье. Правда есть некоторые исключения: ряд дел, специально оговоренных в ГПК РФ, в качестве первой инстанции будут подсудны иным судам общей юрисдикции (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации будут подсудны Верховному Суду РФ). Более подробная информация по подсудности для конкретных категорий дел в системе судов общей юрисдикции указана в ГПК РФ глава 3.
В случае если дело подсудно Мировому судье то Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к Мировому судье, действующего на территории соответствующего судебного района.
Далее идут суды, так называемого, среднего звена в структуре судебной системы (Верховные суды республик, Суды автономной области и автономных округов, Суды городов федерального значения, Краевые и областные суды). По большинству дел они являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к Районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ. В тоже время по ряду дел, как было указано выше, являются судами первой инстанции.
Отдельно в иерархии судов общей юрисдикции стоят Военные суды. Согласно ст. 22 ФКЗ "О судебной системе РФ".
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.
Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются ФКЗ "О военных судах РФ".
Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по административным, гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к судам среднего звена. Кроме этого, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Для арбитражных судов по вертикале структура судебной системы схематично будет выглядеть следующим образом:
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные инстанции)
Арбитражные апелляционные суды
Арбитражные суды субъектов РФ
Арбитражные суды субъектов РФ являются судами первой инстанции. Как правило, на один субъект РФ создан и действуют один арбитражный суд. Вместе с тем, согласно ст. 34 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ".
На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.
В настоящий момент количество арбитражных судов первой инстанции составляет 81.
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. В настоящий момент в России действует 20 арбитражных апелляционных судов.
Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. В настоящий момент в России действует 10 арбитражных кассационных инстанций по количеству Федеральных округов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Кроме того, здесь необходимо отметить, что с этого года в системе арбитражных судов появился, так называемый специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам. Так согласно, ст. 43.2. ФКЗ "О судебной системе РФ" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.
ФКЗ "О судебной системе РФ" дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».
По мнению многих экспертов создание подобного суда объективно необходимо, рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний. С учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, Суд по интеллектуальным правам рассматривает соответствующие споры. Это влияет на повышение как инвестиционной привлекательности российской экономики, так придает дополнительную эффективность системе защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов.
Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Особенность конституционного судопроизводства заключается в особой процедуре его осуществления, а также в особом статусе решений Конституционного Суда РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 27 ФКЗ "О судебной системе РФ".
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации созданы в соответствии с Конституцией РФ, соответственно могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Иные федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами.
Органы исполнения судебных актов
Целью арбитражного процесса является установление действительных взаимоотношений сторон, вынесение и исполнение законного и обоснованного решения по хозяйственному спору. Поэтому арбитражное процессуальное производство охватывает все вопросы, связанные как с рассмотрением, разрешением хозяйственных споров, так и с исполнением решений арбитражного суда.
Исполнение решений арбитражного суда является завершающей и весьма важной стадией арбитражного процесса. Реальная защита и восстановление нарушенных субъективных прав юридического лица, гражданина-предпринимателя могут быть обеспечены лишь тогда, когда должник добровольно подчиняется решению арбитражного суда либо будет принужден к этому компетентными органами, когда будет исполнено решение арбитражного суда. Каждое решение арбитражного суда должно быть исполнено в установленном законодательством порядке, т.е. реализовано для достижения той цели, которую преследовала заинтересованная организация, обращаясь в арбитражный суд. В противном случае обращение к этому органу оказалось бы ненужной затратой средств, сил, времени сторон и арбитражного суда. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Поэтому в рамках арбитражного процесса регулируются и осуществляются правоотношения не только по рассмотрению и разрешению экономических споров, но и исполнению принятых решений.
Принудительное исполнение судебных решений обеспечивает их устойчивость, гарантирует осуществление прав, признанных решением арбитражного суда, и выполнение подтвержденных им обязанностей.
Исполнительное производство - это стадия арбитражного процесса, в которой специальные органы государства (служба судебных приставов-исполнителей, учреждения банков, налоговые органы) производят принудительное осуществление прав юридического лица (предпринимателя), подтвержденных решением арбитражного суда.
Являясь одной из стадий арбитражного процесса, исполнение судебных актов совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом, заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве, при этом им предоставляются определенные процессуальные права.
Четкое и своевременное исполнение всех решений арбитражного суда делает работу его органов эффективной. Именно поэтому производство по исполнению решений, судебных актов имеет очень важное значение и по существу является заключительной стадией арбитражного процесса по конкретному делу.
Вступление в законную силу решения арбитражного суда приобретает свойства обязательности и исполнимости.
В силу ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 13, 197 АПК РФ судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей.
Правильное с точки зрения ответчика решение суда первой инстанции может быть исполнено им добровольно после его принятия, не ожидая срока для вступления решения в законную силу.
Закон предусматривает лишь два случая, когда решения арбитражного суда первой инстанции подлежат немедленному исполнению. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения. При этом вовсе не исключается возможность обжалования таких решений. Надо также иметь в виду, что исполнение решения и вступление решения в законную силу - разные правовые институты, не исключающие друг друга и не влияющие друг на друга.
Если судебный акт добровольно не исполняется, решение постановления исполняется в принудительном порядке в соответствии с федеральным законом.
В юридической литературе распространено мнение, что исполнительное производство состоит лишь из принудительных действий по исполнению решений правоприменительных органов. Однако следует иметь ввиду, что между принудительным исполнением в отношении должника и стадией исполнительного производства, которая состоит из ряда процессуальных действий, в частности: выдача исполнительного листа, который может быть и не обращен к исполнению ввиду исполнения решения добровольно; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочки, рассрочки, изменение способа или порядка исполнения решения; поворота исполнения решения; обжалования неправильных действий органов исполнения и т.п., существуют различия. Названные действия связаны с исполнением решения независимо от того, каким образом оно исполняется - добровольно или принудительно. Перечисленные действия имеют одну цель - реальное обеспечение защиты действительно нарушенного или оспоренного права. Они в совокупности составляют заключительную стадию арбитражного процесса. Нормы, регулирующие исполнительное производство, составляют самостоятельный институт арбитражного процессуального законодательства. В него помимо Арбитражного процессуального кодекса следует включить и новые федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
Принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. Исполнительный лист является документом, удостоверяющим право взыскателя на принудительное исполнение решения арбитражного суда. Некоторые решения арбитражного суда могут быть исполнены в добровольном порядке. К ним относятся решения по преддоговорным спорам, решения по искам о признании права собственности, недействительными актов государственных органов власти и управления, об обжаловании решений местных органов власти об отказе в представлении либо об изъятии земельного участка, об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации. Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.
Предъявлением исполнительного листа к исполнению возбуждается исполнительное производство. Производство по исполнению решений судебного органа имеет важное значение в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц. Ошибки, допущенные на завершающем, этапе защиты прав, могут свести на нет всю предыдущую деятельность арбитражного суда и привести к обратному результату - нарушению субъективных прав спорящих сторон. Поэтому принудительное исполнение решения является заключительной стадией производства в арбитражном суде, а исполнение решений последних регламентируется нормами Арбитражного процессуального кодекса, а также другими нормативными актами по исполнительному производству.
Так, ст. 44 Закона об исполнительном производстве устанавливает следующие основания применения мер принудительного исполнения:
1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;
2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;
3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Перечень исполнительных документов приведен в ст. 7 указанного закона. Исполнительными документами являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:
- принимаемых ими судебных актов;
- решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;
- решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;
4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений;
5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;
6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Этот перечень обширный и закрытый. Нетрудно заметить, что в нем нет такого основания, как акцепт плательщиком (должником) платежного документа. Эта новелла не может быть воспринята однозначно. С одной стороны, судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке должны исполняться документы властных органов, каковыми не может являться акцептованное платежное поручение. А с другой - в рассматриваемой ситуации нет спора и, следовательно, нет повода для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, что требует не только времени для вынесения решения по несуществующему спору, но и дополнительных средств в виде арбитражных расходов. Кстати, такая практика уже существует по указанию Высшего Арбитражного Суда РФ, хотя и не всегда находит одобрение. Поэтому, думается, следовало бы в законодательстве сохранить означенный документ в качестве исполнительного документа.
Закон предъявляет к исполнительным документам определенные требования.
В исполнительном документе обязательно должны быть указаны:
1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;
2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, их номера;
3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;
4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их местожительство, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;
5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;
6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;
7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего (ст.8 указанного выше закона).
Закон устанавливает и меры принудительного исполнения (ст.45).
Ими являются:
1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация;
2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц;
4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Закон подробно регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника, что весьма важно в современных условиях кризиса платежеспособности хозяйствующих субъектов.
Есть все основания надеяться на реальное исполнение решений арбитражных судов хотя бы по отношению к тем должникам, которые имеют имущество.
Предъявляемые судебными приставами-исполнителями требования в связи с исполнением решений арбитражных судов обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан (ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В необходимых случаях требование судебного пристава-исполнителя может быть осуществлено при содействии судебных приставов-охранников, органов полиции, налоговой полиции.
Определенный контроль за исполнением судебного решения осуществляет арбитражный судья, который следит за своевременностью исполнения, рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, разрешает другие вопросы, связанные с исполнением.
Определенные действия пристава-исполнителя осуществляются под контролем старшего судебного пристава-исполнителя. Так, старшим судебным приставом-исполнителем утверждаются постановления о взыскании расходов по исполнению, о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и др.
Однако и эти постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Международные судебные органы
Международное судебное разбирательство является относительно новым средством мирного разрешения споров, хотя его теоретические основы были разработаны еще в XIX веке, и существенный вклад в это внес русский юрист Л.А. Камаровский. Народный суд был создан в рамках Лиги Наций. Во второй половине XX века практика создания международных судов значительно расширилась.
Международный Суд – создаваемый на основе международного договора постоянный орган, призванный решать международные споры путем судебной процедуры.
Созданы суды на универсальном уровне (Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву) и на региональном уровне (Европейский Суд по правам человека, Европейский Суд, Экономический Суд СНГ и др.).
Международное судебное разбирательство имеет много общих черт с международным арбитражем. Главное, что их сближает, это обязательность решений. При этом с точки зрения международного права решения международного суда и решения третейского суда имеют одинаковую силу. Различие между ними носит главным образом организационный характер: состав арбитража зависит от воли спорящих сторон, а состав международного суда определен заранее; третейский суд формируется при обращении к нему заинтересованных сторон, а международный суд заседает постоянно, и судьи обязаны быть в его распоряжении во всякое время. Международные суды, кроме Международного Суда ООН, могут рассматривать, как и арбитражи, споры с участием международных организаций и отдельных граждан.
Международный Суд ООН (местопребывание – Гаага) стал преемником Постоянной палаты международного правосудия. Это один из главных органов ООН, в задачу которого входит осуществление международного правосудия. Его состав и компетенция определены Уставом ООН и Статутом Международного Суда.
Согласно п. 1 ст. 34 Статута сторонами по делам, разбираемым Судом, могут быть только государства. Ведению Суда подлежат все дела, переданные ему сторонами, все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями (ст. 36, п. 1). При этом юрисдикция Суда носит факультативный характер.
Это значит, что спор может стать объектом рассмотрения в Суде только с согласия всех спорящих сторон. Такое согласие дается в специальном соглашении спорящих сторон о передаче дела на рассмотрение Суда.
Государства – участники Статута могут в любое время, сделав заявление, признать юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, категории которых перечислены в ст. 36, п. 2: толкование договора; любой вопрос международного права; наличие факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характер и размеры возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. В настоящее время обязательную юрисдикцию признают около 60 государств, причем из постоянных членов Совета Безопасности – только Великобритания.
Ряд универсальных международных договоров содержит положение о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в отношении споров, затрагивающих толкование и применение этих договоров. Таких договоров около 300. В некоторых из них Российская Федерация участвует без оговорок к указанному положению, например, в Уставе МАГАТЭ, в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования и др.
Порядок судопроизводства изложен в Регламенте Суда.
Как указано в ст. 38, Суд разрешает споры на основании международного права, применяя международные конвенции, определенно признанные спорящими государствами; международный обычай; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Суд также может учесть судебные решения и доктрины в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Но Суд может, если стороны с этим согласны, решать дела, исходя из справедливости (ex aequo et bono).
В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона вправе обратиться в Совет Безопасности ООН, который может сделать рекомендации или решить, какие принять меры для приведения решения в исполнение (ст. 94, п. 2 Устава ООН).
За период своей деятельности Международный Суд рассмотрел около 70 спорных дел, касающихся толкования и применения международных договоров, суверенитета над определенными территориями, делимитации морских пространств и континентального шельфа и др. Существенное значение для повышения авторитета Суда имело его решение по иску Никарагуа против США, в котором Суд признал незаконными военные и полувоенные действия США и обязал США возместить Никарагуа причиненный ущерб.
Международный Суд правомочен также давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросам Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Другие органы ООН и специализированные учреждения могут запрашивать консультативные заключения по юридическим вопросам с разрешения Генеральной Ассамблеи. Такое разрешение дано более 20 органам и организациям на постоянной основе. При этом их запросы не должны выходить за пределы их компетенции. Так, Международный Суд отказался дать консультативное заключение по запросу ВОЗ относительно законности применения ядерного оружия государством в вооруженном конфликте, мотивируя свое решение тем, что этот вопрос не относится к компетенции ВОЗ.
Консультативное заключение означает выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу и в принципе носит рекомендательный характер. Однако никакие положения Устава ООН и Статута Суда не запрещают органам и организациям, обратившимся с запросом, признать для себя обязательным консультативное заключение Международного Суда. Так поступали, например, ФАО, ЮНЕСКО, Административный трибунал МОТ и др.
Международный Суд вынес 23 консультативных заключения, большая часть которых – по запросам Генеральной Ассамблеи. Некоторые из них давали авторитетное толкование положений Устава ООН и норм международного права.
Международный трибунал по морскому праву, созданный в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, является судебным органом, призванным разрешать споры в специальной сфере сотрудничества – в морском праве. Согласно ст. 2 Статута (Приложение VI к Конвенции ООН по морскому праву) Международный трибунал состоит из 21 судьи, избранных из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права.
В соответствии со Статутом Трибунал призван разрешать споры между государствами – участниками Конвенции, касающиеся толкования или применения этой Конвенции. Кроме того, он вправе рассматривать споры, возникающие по поводу толкования или применения любых других международных соглашений в области морского права, если такие соглашения предусматривают компетенцию Трибунала.
Существенной особенностью Трибунала является то, что он уполномочен рассматривать споры не только между государствами, но и между государствами и Органом по морскому дну (т.е. международной организацией), а также между физическими и юридическими лицами. Правда, это предусмотрено только для споров, связанных с режимом и использованием глубоководного морского дна.
Как и в Международном Суде ООН, споры передаются на рассмотрение Трибунала либо на основании специального соглашения между сторонами в споре, либо на основании письменного заявления одной из сторон при условии, что обе стороны связаны с признанием обязательной юрисдикции Трибунала.
При рассмотрении дел Трибунал применяет Конвенцию и другие нормы международного права, не являющиеся несовместимыми с Конвенцией, а также может разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны (ст. 293 Конвенции).
Решение Трибунала является окончательным и выполняется всеми сторонами в споре, причем оно имеет обязательную силу только для сторон в споре и только по данному делу (ст. 33 Статута).
Трибунал находится в г. Гамбурге (ФРГ).
Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) учрежден на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с Протоколом № 11 к этой Конвенции, Европейский Суд был реорганизован и на него перешли функции Европейской комиссии по правам человека.
Предусмотрено, что Суд работает на постоянной основе (это изменение принципа функционирования Суда введено Протоколом № 11).
Юрисдикция Суда носит обязательный характер и распространяется на все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Любое государство – участник Конвенции может передать в Суд вопрос о предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другим государством-участником (ст. 33 Конвенции). Суд может также получать жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Конвенции одним из государств-участников (ст. 34). Суд также может выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования Конвенции и Протоколов к ней, по просьбе Комитета министров Совета Европы.
Особенностью Европейского Суда по правам человека является то, что он не только разбирает споры между государствами, но и рассматривает индивидуальные жалобы на государства со стороны физических лиц и неправительственных организаций. Межгосударственные споры в Суд передаются на основе одностороннего обращения.
Впервые в практике международных судебных органов предусмотрена возможность пересмотра ранее принятого Судом решения. Установлен трехмесячный срок, в течение которого после вынесения решения Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его выполнением.
За время своей деятельности Суд рассмотрел около тысячи дел, по большинству из которых вынес решения. При этом более чем в 60% случаев Суд признал виновность государств-ответчиков в нарушении международных обязательств, налагаемых на них Конвенцией. Европейский Суд показал возможность использования судебной системы не только для мирного разрешение споров, но и для контроля за соблюдением прав человека.
Экономический Суд Содружества Независимых Государств представляет собой специализированный суд, предназначенный для разрешения споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Он был создан на основе Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран – участниц СНГ участниками которого являются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Были приняты Соглашение о статусе Экономического Суда и Положение об Экономическом Суде. В Уставе СНГ (ст. 32) Суд был закреплен как постоянно действующий орган.
К ведению Суда отнесено разрешение только межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении обязательств, предусмотренных соглашениями и решениями органов Содружества, а также споров о соответствии нормативных и иных актов государств – участников СНГ соглашениям и иным актам Содружества (п. 3 Положения). Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов. Кроме того, Суд может толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам.
В состав Суда входят по два судьи от каждого государства–участника Соглашения, назначаемых или избираемых на десять лет. Высшим коллегиальным органом является Пленум Суда, состоящий из судей и председателей высших хозяйственных (арбитражах) судов государств-участников. Пленум рассматривает жалобы на решения Суда и выносит окончательный вердикт.
Споры подлежат рассмотрению с согласия заинтересованных государств и по заявлению органов Содружества. По результатам рассмотрения спора Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения (либо его отсутствия) государством международного соглашения или решений органов Содружества и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий (п. 4 Положения). Следовательно, решения Суда носят рекомендательный характер, что отличает его от других международных судебных органов.
За время своего существования Суд рассмотрел около 30 дел, большую часть которых составляют запросы о толковании. Получило известность толкование терминов «государство – участник СНГ» и «государство – член СНГ». Суд, исходя из участия государств в учредительных документах, термин «участники» отнес ко всем 12 государствам Содружества, а термин «член» – к государствам – участникам Устава СНГ.
Судебно-следственные органы
Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда.
Судебное следствие складывается из элементов:
1) Вступительные заявления сторон и определение порядка исследования доказательств. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем обвинения, или частным обвинителем – заявления (ст. 273). Изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить отношение к обвинению (сделать вступительное заявление, т.е. дать краткую и обобщенную оценку обвинения).
Порядок исследования доказательств определяется сторонами (ст. 274). Первой представляет доказательства сторона обвинения, вслед за ней — сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т. е. доказательства обвинения или доказательства защиты. При этом показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), по общему правилу должна представлять сторона защиты, к которой принадлежит и сам подсудимый.
2) Исследование доказательств состоит в проведении следственных и иных судебных действий:
а) допросов подсудимого, свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов. Первой допрашивает та сторона, которая представила это лицо для дачи показаний (главный допрос), затем – другая сторона (перекрестный допрос). Закон не запрещает также передопрос, т. е. такой допрос, который проводит вызывающая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной. Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому лицу только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами.
Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей с тем, чтобы обеспечить объективность их показаний.
Оглашение ранее данных показаний допускается по ходатайству одной из сторон при рассмотрении дела в отсутствие допрашиваемого, отказа его давать показания или при наличии существенных противоречий между показаниями в суде и ранее данными показаниями. Однако оглашение показаний подозреваемого и обвиняемого не допускается, если подсудимый от них отказывается, а они были получены в ходе досудебного производства без участия защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75). Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего в связи с их неявкой возможно только с согласия обеих сторон, кроме случаев неявки их в силу чрезвычайных обстоятельств (смерть, стихийное бедствие и др. – ч. 2 ст. 281). Эти нормы являются гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку, т. е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены в его присутствии (подп. (d) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В отношении свидетеля и потерпевшего могут быть применены меры безопасности: свидетель допрашивается в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими, помимо суда, участниками судебного разбирательства, а подлинные данные о личности свидетеля не оглашаются (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278). Важно отметить, что стороны сохраняют свое право на перекрестный допрос таких лиц;
б) назначения экспертизы;
в) осмотра вещественных доказательств, местности и помещения. Он производится без понятых, но в присутствии участников судебного заседания. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении заседания и приступает к осмотру. При этом участникам заседания могут быть заданы вопросы. Таким образом, осмотр местности или помещения является выездным продолжением судебного заседания;
г) следственного эксперимента;
д) предъявления для опознания. Однако если в ходе предварительного расследования лицо или предмет уже предъявлялись для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, то в судебном разбирательстве повторное предъявление для опознания этого объекта тем же самым лицам исключается;
е) освидетельствования;
ж) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (как уже имеющихся в деле, так и вновь представленных) допускается по особому решению суда, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По возможности суд обязан непосредственно исследовать обстоятельства дела в условиях устности и гласности посредством судебных следственных действий, и только когда это невозможно, оглашать и использовать в доказывании материалы предварительного расследования. Если суд не огласил документы, приобщенные к уголовному делу, он теряет право использовать их при обосновании приговора, поскольку приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240).
3) Окончание судебного следствия. По окончании исследования доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они чем либо дополнить судебное следствие, разрешает их соответствующие ходатайства и объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291).
У одной смазливой девушки есть муж и любовник, оба богатые люди. Для неё они денег не жалеют и осыпают её дорогими подарками. А вот денег на карманные расходы не дают. Но вот у девушки после каждого презента появляются и деньги и подарки. Что для этого она делает?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
