Судебное право - это право, создаваемое прецедентами судебными (прецедентное право), судебной практикой, решениями конституционных судов и другими судебными актами.
Судебное право - это совокупность норм, регулирующих судоустройство и судопроизводство. В этом смысле судебное право носит характер межотраслевого комплекса норм.
Судебное право, представляя собой важнейший элемент судебной системы, является малоисследованной на современном уровне развития правовой науки категорией.
До настоящего времени не существует устоявшегося определения судебного права, хотя, если смотреть в историческом разрезе на интересующее нас понятие, то мы увидим, что идея судебного права в разные времена понималась по-разному.
На рубеже XVII - XVIII - начала XX в. были заложены основы и получила развитие такая отрасль публичного права, как судебное право. Судебное право в тот период, да и сейчас, развивалось и совершенствовалось в условиях судебных реформ, проводимых при правлении Петра I, Екатерины II и Александра II. Основные этапы генезиса судебного права можно связать с судебными реформами 1-й четверти XVIII в., 4-й четверти XVIII в., 1-й четверти XIX в. и последней трети XIX в.
Проведенные в первый период в становлении судебного права, в первой четверти XVIII в., реформы аппарата управления и суда, сопровождавшиеся созданием новых органов правосудия, можно подразделить на два этапа.
Первый начинался на рубеже XVII - XVIII вв. и продолжался до реформы центрального управления в 1717 - 1718 гг. Второй этап начался с учреждения вместо приказов коллегий и проходил до конца правления Петра I.
На первом этапе усилилась роль царя в отправлении правосудия, по сравнению с прошлым столетием. В качестве верховного судьи царь единолично разбирал многие дела по своему усмотрению. Петр I лично устным указом приговорил к смерти стрельцов, участников восстания 1698 - 1699 гг.
Второй этап реформ Петра I в области судоустройства связан с реорганизацией центрального правительственного аппарата. Его начало относится к 1717 - 1718 гг., когда взамен приказов были учреждены коллегии.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Радикальная модернизация системы правосудия проводилась не в первое десятилетие правления Екатерины II, а в период осуществления губернской реформы 1775 - 1780 гг. и в связи с ней. Проведенная, согласно Указу 1763 г., реформа Сената привела к его превращению в высшую судебную инстанцию для областных судов.
Учреждения о губерниях состояли из двух актов, изданных в разные годы. Первая часть была издана 7 ноября 1775 г., вторая - 4 января 1780 г. Судебные вопросы рассматриваются в обеих частях.
Суд по-прежнему оставался одним из институтов управления, но на местном уровне создавались, отдельно от административных, судебные органы.
Наиболее прогрессивной была судебная реформа 1864 - 1899 гг., в ходе которой была законодательно оформлена и закреплена независимая судебная власть, за вновь созданными судебными органами, обособленными структурно и функционально от законодательных и исполнительных. Однако все судебные реформы, включая и вышеназванную, являлись важными факторами в процессе становления надлежащей организации правосудия. Такой, которая была бы способна не только осуществлять карательную по отношению к нарушителям закона функцию государства, но и способствовать восстановлению нарушенных и охране установленных прав и свобод субъектов.
Реформы судоустройства и судопроизводства в XIX в. проходили в условиях модернизации системы государственного управления в целом, поскольку отправление правосудия оставалось частью административных функций правительства, но необходимость их разделения уже осознавалась носителями верховной власти.
В XX в. проблема судебного права практически долгое время не исследовалась: процессуалисты не воспринимали идею судебного права.
И.Я. Фойницкий, указывая на самую тесную связь уголовного судопроизводства с процессом гражданским по строению и по форме, говорит, что они образуют систему судебного права.
И.В. Михайловский приводил в доказательство такой постановки проблемы следующие доводы: судебный процесс всегда предполагает спор о праве; итоговое решение суда касается применения права. Вопросы целесообразности остаются вне судебного обсуждения.
Утверждая, что особенности гражданского и уголовного процессов не имеют решающего, принципиального характера, И.В. Михайловский справедливо отмечал, что уголовный процесс отличается от гражданского не больше, чем общее уголовное судопроизводство от суммарного. Кроме того, автором высказана идея о необходимости "особой науки, посвященной изучению как самого органа судебной функции государственной власти, так и деятельности этого органа".
В советский период развитие идеи судебного права в основном является заслугой Н.Н. Полянского. Он рассматривает гражданский и уголовный процесс как самостоятельные дисциплины в пределах одной науки процессуального права, входящей, в свою очередь, в состав науки судебного права. "Учение об уголовном процессе и учение о гражданском процессе не могут быть разрабатываемы в отрыве друг от друга; успешная разработка общих для уголовного и гражданского процессов понятий, принципов и институтов требует совместных усилий представителей обеих дисциплин: при построении уголовного и гражданского процессов должны быть учитываемы связующие их звенья". Интересна мысль автора о том, что к судебному праву помимо судоустройства, судопроизводства, гражданского и уголовного процессов можно относить и криминалистику. "Ввиду той роли, какую играют сообщаемые ею сведения... не только в уголовном, но и в гражданском процессе (например, в случаях спора о подлоге, об отцовстве), криминалистика должна быть отнесена к составу науки судебного права в широком смысле в качестве вспомогательной науки по таким же основаниям, по каким к науке судебного права в широком смысле могут быть отнесены судебная медицина и судебная психиатрия".
Принятие Концепции судебной реформы в Российской Федерации ознаменовало новый этап преобразования правосудия в нашей стране путем отказа от его репрессивного характера, провозглашения в качестве цели судопроизводства охраны прав, свобод и законных интересов участников процесса, а также путем утверждения независимого суда, лишенного обвинительной функции и призванного беспристрастно разрешать социальные конфликты в сфере права.
С течением времени меняются приоритеты: так, в Постановлении Правительства РФ "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" ставится цель "повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций".
С проблемой качества правосудия, на наш взгляд, тесно связан вопрос принятия единого правового акта, регулирующего наиболее общие вопросы судопроизводства и судоустройства. Наиболее последовательно эту мысль проводила Э.М. Мурадьян.
В унисон Э.М. Мурадьян О.В. Люкина вполне обоснованно предлагает систематизировать всю общетеоретическую информацию о правосудии в отдельном правовом акте - Федеральном конституционном законе "Об основах правосудия в Российской Федерации".
К тому же, по верному утверждению Э.М. Мурадьян, судебное право получит всеобщее признание, когда в его реальном существовании будет убеждать все - от законодательного акта об основах правосудия до системы судебных прецедентов, убеждающих в его полезности для полноценной судебной защиты и правоприменения.
Однако, несмотря на то, что проблема судебного права имеет глубокие корни, с уверенностью утверждать, что отечественное правоведение в настоящее время имеет четкое представление о сущности этого правового феномена, вряд ли представляется возможным.
В современной юриспруденции в общем виде под судебным правом понимают совокупность норм права, устанавливающих судоустройство, определяющих юрисдикцию судов и судопроизводство (или юрисдикционный процесс). Н.В. Витрук предлагает судебное право понимать как правовой комплекс (семью), состоящий из ряда самостоятельных отраслей, а все виды судопроизводства включить в комплекс (семью) юрисдикционного процесса.
"Под судебным правом, - пишет Э.М. Мурадьян, - можно понимать также супер отрасль, образуемую всеми процессуальными отраслями, оставляя в стороне судоустройство".
По нашему мнению, судебное право - это часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных и материальных отраслей права, положения которых применимы в процессе отправления правосудия.
Таким образом, мы приходим к выводу, что, несмотря на богатую историю, проблемам судебного права не уделено должного внимания со стороны деятелей науки. Данная сложная, но крайне важная правовая категория еще ждет своего исследователя.
В связи с этим Э.М. Мурадьян правильно обосновывает необходимость изучения данного правового феномена, говоря о том, что основной смысл легализации и развития судебного права состоит в преодолении на его основе отраслевой замкнутости, необоснованных различий в интерпретации и применении Конституции, закона, межотраслевых принципов, не состыковки мотивов, выводов, судебных правоположений пересекающихся актов разных судов по одним и тем же или взаимосвязанным вопросам фактов и права.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
