Основным автором законопроекта № 500676 5 является спикер Совета Федерации Сергей Миронов, озвучивавший уже много инициатив, направленных на обеспечение прав и свобод человека, предусмотренных Конституцией. Эти же цели преследует и документ, о котором пойдет речь. Он устанавливает основания и порядок принудительного возмездного изъятия из собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имущества, «использование которого в предпринимательской деятельности указанных лиц нарушает права и законные интересы граждан». Формулировка достаточно расплывчатая и требует пояснений.
Выкупать предприятия в принудительном порядке с предварительным равноценным возмещением предлагается у тех владельцев бизнеса, чьи действия или бездействие привели к негативным социально экономическим последствиям. Таковыми в документе признаются наличие задолженности по выплате сотрудникам заработной платы и пособий свыше двух месяцев и необоснованное снижение зарплаты более чем на 10 процентов.
Кроме того, разлучать с бизнесом предлагается за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью трем и более лицам, а также в случае неоднократного невыполнения предписаний трудовых инспекций об устранении нарушений. Национализация имущества также грозит и «грязнулям», отравляющим небо, землю и воду вредными выбросами, и компаниям, находящимся в состоянии банкротства.
Алгоритм, предлагаемый господином Мироновым, выглядит следующим образом: предприятия у всех фигурантов черного списка неэффективных собственников предлагается выкупать по рыночной стоимости, определять которую будет независимый оценщик. Кроме того, бывшим владельцам возместят убытки, причиненные в результате изъятия.
Но все же «возмездность» будет весьма условной, поскольку из суммы «отступного» вычтут задолженность по заработной плате, если таковая имеется, а также суммы ущерба, который собственник нанес своими действиями гражданам или государству. Окончательное решение о сумме возмещения примет арбитражный суд, и уже через 10 дней на банковский счет теперь уже бывшего собственника должны будут «упасть» деньги.
Инициатива национализации конкретного предприятия может быть выдвинута депутатами Госдумы или сенаторами, отраслевым федеральным министерством, губернатором, главой администрации субъекта РФ, органом местного самоуправления, профсоюзными организациями. При этом все претензии в адрес кандидата на выбывание из бизнеса должны быть не голословными, а подтвержденными документально.
Правительственные чиновники в месячный срок должны провести проверку наличия объективных социально экономических оснований для принятия решения об изъятии. В это время собственник изымаемого имущества, не желающий с ним расставаться, вправе представить в правительство план мероприятий по устранению нарушений на своем предприятии. Может быть, его обещаниям и поверят. Вердикт правительства поступит в Госдуму, и окончательное решение о национализации будут принимать уже депутаты. На это им отпускается 30 дней.
Любопытный момент: авторы законопроекта надеются, что закон будет принят очень быстро и вступит в силу. О том, откуда у государства возьмутся деньги на «выкупные мероприятия» и каким образом для этих целей будет перекраиваться бюджет, в документе не сказано.
В пояснительной записке к законопроекту также подвергнута критике деятельность российской исполнительной власти по преодолению последствий экономического кризиса. В ней отмечается, что Российская Федерация – единственное государство из стран «большой двадцатки», которое во время мирового финансового кризиса не прибегло к использованию процедур национализации в отношении хотя бы одной из неэффективно работающих финансово кредитных компаний или промышленных предприятий.
Собственники этих организаций, от жизнедеятельности которых зависит не только обеспечение экономической состоятельности государства, но и уровень жизни огромного количества граждан России, в условиях кризиса проявили себя как крайне неэффективные менеджеры. Они не только не предприняли необходимых мер по стабилизации финансово экономического положения своих предприятий, но, напротив, стали активно выводить из оборота большую часть прибыли путем выплаты себе завышенных дивидендов, привлечения для целей личного потребления финансовых ресурсов посредством выдачи поручительств и гарантий от лица своих компаний, использования оффшорных компаний и т. д.
А между тем в США и Европе власти спокойно забирали у не справившихся с кризисом собственников имущество, представляющее для страны большое значение. Причем это были и промышленные предприятия, и банковские структуры, и даже инвестиционные компании.
Полный перечень обличений занимает около 10 страниц.
По мнению авторов, принятие закона о возмездном изъятии будет способствовать повышению ответственности российского бизнеса перед обществом, защитит права работников предприятий, а также иных граждан, здоровью которых может быть нанесен ущерб в результате техногенных аварий и катастроф.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
При этом, заверяют они, документ ни коим образом не направлен на ущемление прав и законных интересов добросовестных собственников.
Председатель экспертного совета комитета по бюджету и налогам Госдумы, эксперт «ОПОРЫ России» Михаил Орлов считает инициативу о возмездном изъятии предприятий лишенной «даже крупицы здравого смысла». По его мнению, самым неэффективным собственником является само государство, о чем красноречиво свидетельствуют зарплаты бюджетников в регионах, совершенно неконкурентноспособные по отношению к коммерческим предприятиям.
Помимо этого, он уверен, что в случае принятия закон породит новый виток коррупции. «Механизм определения стоимости предприятий независимыми оценщиками давно и успешно применяется при рейдерских захватах. Мне очень жаль, что такой видный государственный топ менеджер, политический деятель выступает чуть ли ни с рейдерской инициативой. Я думаю, что в Госдуме достаточно здравомыслящих депутатов, чтобы не пропустить этот закон», – заключил эксперт.
Зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Штогрин тоже весьма критически относится к идее национализации, но по иной причине. По его мнению, принятие закона даст хороший повод нерадивым работодателям сбросить с себя ответственность перед работниками, забыть о модернизации производства и просто «сдать» свой бизнес балласт государству, получив за это приличные деньги.
А вот с тем, что самым неэффективным собственником является государство, согласен и парламентарий. «Ну выкупим, а дальше то что? У государства своей собственности выше крыши, и оно толком не знает, что с ним делать – хороших управленцев очень мало, а к институту «красных директоров», существовавшему в 20 е годы прошлого века, нам уже не вернуться.
Идея о национализации на благо всех граждан кажется светлой лишь на первый взгляд, и воплощение будет ужасным», – уверен Штогрин.
Один из лидеров «Деловой России» Николай Остарков считает, что изъятие имущества отбросит страну назад, в смутные 90 е.
Глава комитета Торгово промышленной палаты по инвестиционной политике Антон Данилов Данильян назвал данный законопроект политизированным и неактуальным.
«Я с уважением отношусь к этой инициативе, но перспектив у этого закона нет», – отмечает депутат Госдумы Алексей Багаряков.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
