Показатель достаточности капитала является ключевым индикатором финансового состояния коммерческого банка. Именно достаточность капитала во многом определяет степень финансовой устойчивости банка, так как является тем элементом ресурсной базы банка, который призван покрыть возникающие в деятельности кредитной организации риски. Следуя данной логике можно заключить, что чем более широкий круг операций проводит банк, чем больше у него объем вложений, тем большие потери он может понести и тем выше у него должен быть уровень достаточности капитала, для обеспечения стабильности при реализации соответствующих рисков.
Вместе с тем, надо помнить, что регулирование уровня достаточности капитала представляется "палкой о двух концах": завышенные значения данного показателя в равной степени, как и низкие его значения, негативно сказываются на надежности банка.
Ситуация с обеспечением достаточности капитала для банков в 2020-2021 годах существенно осложняется за счет высокого роста активов банковской системы. Темпы роста активов для банковской системы на данном этапе ее развития являются экзогенным фактором, значения которого определяются макроэкономическими индикаторами. Банки, неспособные динамично наращивать активы, из-за предельных значений достаточности капитала, неизбежно будут вытесняться с рынка другими банками конкурентами, что чревато полным вытеснением с рынка.
В той ситуации, когда росту активов банка препятствует предельно низкий уровень достаточности капитала, банк, заботящийся о своем будущем, не может мириться с данной ситуацией и обязан искать источники роста капитала. Источники роста капитала для банка могут быть внутренними (прибыль) и внешними (средства акционеров).
Приходится признать, что источники роста капитала основной группы российских банков следует искать внутри бизнеса, а не во вне. Прибыль – единственный источник роста капитала банка, который может обеспечить стабильное долгосрочное развитие.
Главный вывод из вышесказанного заключается в том, что для обеспечения успешного будущего банковская система должна рассчитываться исключительно на собственные внутренние ресурсы. Центральный Банк РФ считает, что без наращивания массы капитала развитие банковской системы невозможно.
Если такие источники не будут найдены, то российскую банковскую систему ждут не самые лучшие времена. Вероятным в данной ситуации становится сценарий развития банковской системы, в которой доминируют банки с государственным и иностранным участием в капитале, что нельзя назвать благом.
Значительный объем невозвращенных кредитов, в результате чего значительная часть банковских активов оказывается обесцененной и иммобилизованной.
Общий объем невозвращенных кредитов в секторе потребительского кредитования России оценивается, по данным Центрального банка РФ, примерно в 3,5-4% всей суммы кредитов, выданных банками населению. Еще в самом начале этого года объем потребительских кредитов в России уверенно перевалил за 1 трлн. рублей. Поэтому получается, что порядка 40 млрд. рублей население буквально растащило из банковской системы нашей страны.
Некоторые банки привлекают и используют значительные государственные и местные бюджетные средства в качестве ресурсной базы для ускоренного наращивания размеров своего баланса и операций, что приводит к чрезмерной зависимости таких банков от состояния бюджета (федерального и местных), а также к нерациональному использованию государственных средств.
Чрезмерная концентрация усилий на развитии тех направлений банковской деятельности, которые приносят немедленный, в основном «спекулятивный» доход; недостаточное внимание к кредитованию реального сектора экономики.
Основные выводы участников форума об отраслях, наиболее привлекательных для кредитования, подтверждает практически неизменная структура кредитования по видам экономической деятельности: как и раньше, на кредитование торговли, операций с недвижимостью и прочих видов деятельности направляется больше половины финансовых ресурсов.
Таким образом, дальнейшее развитие кредитования реального сектора российской экономики будет зависеть от сохранения наметившихся положительных тенденций, связанных с динамикой кредитных операций и стабилизацией ситуации в российском банковском секторе.
Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, а, в отдельных случаях, - личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров.
Политизированность мышления и действий высших руководителей некоторых крупных банков, масштабное использование ими находящихся в их распоряжении ресурсов для решения политических целей, выходящих за рамки собственно банковского дела.
Банковская деятельность как основной элемент функционирования финансовой системы - объект наиболее жесткого регулирования со стороны государственно-властных структур по сравнению с любой другой формой экономической деятельности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Проблемы, проявившиеся в деятельности банковского сектора в ходе кризиса, свидетельствуют о недостатках банковского регулирования и банковского надзора. Основным недостатком является реализация при осуществлении функций по банковскому надзору в значительной степени формальных подходов.
Одной из причин указанного недостатка остается ограниченность правовых возможностей Банка России по реализации содержательных подходов к оценке рисков кредитных организаций. В существенной степени законодательство Российской Федерации не отвечает международным стандартам в части возможностей осуществления надзора на консолидированной основе и определения (в целях ограничения концентрации рисков) критериев связанности заемщиков между собой и связанности заемщиков с банком. Также не соответствует международным подходам к осуществлению эффективного надзора перечень имеющихся в распоряжении Банка России мер надзорного реагирования на недостатки в деятельности кредитных организаций, банковских групп и банковских холдингов.
В связи с этим Правительство Российской Федерации и Банк России считают необходимым укрепить правовую основу реализации Банком России задач по банковскому надзору. Предполагается внести в законодательство Российской Федерации изменения, направленные на установление полномочий Банка России по осуществлению содержательного регулирования и надзора, надзора на консолидированной основе, определению состава мер надзорного реагирования и процедур их применения, соответствующих международным стандартам.
Важным инструментом достижения системной стабильности банковского сектора является повышение прозрачности деятельности российских кредитных организаций и укрепление рыночной дисциплины. Это является одним из существенных условий роста доверия к банковскому сектору и повышения его инвестиционной привлекательности.
«Длинные» деньги - долгосрочные инвестиции кредиты, характерные для стабильной экономики, находящейся на подъеме. Если разобраться непредвзято, то эти самые пресловутые длинные деньги как некий запас (резервуар) безотзывных долгосрочных ресурсов банковской системы в значительной степени есть миф. По большому счету, их нет (относительно потребностей) нигде в мире. Например, в США в пассивах банковской системы преобладают депозиты до востребования, поскольку роль срочных вкладов выполняют взаимные фонды денежного рынка и депозитные сертификаты.
Признак эффективной банковской и, шире, финансовой системы — регулярное «производство» из коротких ресурсов длинных активов инвестиционного толка.
Российская банковская система с задачей трансформации коротких депозитов в сравнительно длинные кредиты худо-бедно справляется, правда, риски сей трансформации бывают запредельными и почему-то не всегда ловятся заблаговременно регулятором.
Поддержание сбалансированного развития рынков банковских услуг в регионах, недопущения их монополизации крупными федеральными игроками, даже не важно, государственными, частными отечественными или нерезидентами. Понятно, что речь идет, прежде всего, о мощных в финансовом отношении регионах с сильными местными брендами и существенным уровнем конкуренции. Понятно и то, что сама собой, без продуманной системы мер как экономического, так и, возможно, нормативного регулирования, эта проблема не решится. Об этом свидетельствует печальный опыт кризисного «разравнивания банковского ландшафта» в финансово сильных Свердловской и Тюменской областях. Но было бы неразумно впадать и в другую крайность — в борьбе за сохранение «видового разнообразия» региональных рынков опекать неэффективные мелкие и мельчайшие местные банки, зачастую не способные поддерживать нормальную кредитно-депозитную деятельность и продолжающие существовать лишь за счет специфических (в том числе теневых) операций, либо держаться на плаву в качестве финансовых дивизионов холдингов своих небанковских акционеров. Таким образом, речь идет о поиске разумного уровня конкурентности региональных рынков банковских услуг.
За последний год Россию покинули как минимум десять иностранных банков.
Уход иностранных банков связан с всё ещё негативной экономической ситуацией в России, а также с неопределенностью в стабилизации экономики – банкам с иностранным капиталом довольно сложно быстро адаптироваться к меняющимся российским реалиям в экономике, в которой все еще есть место коррупции и неопределенности. Инвестиционный климат в России не позволяет рассматривать страну как привлекательный инструмент для накопления или даже сбережения инвестиций, в том числе и иностранных.
Еще одной возможной причиной ухода иностранных банков являются проблемы, вызванные кризисом в материнских банках: эти кредитные организации вынуждены сосредотачиваться на ключевых для себя регионах и высвобождать капитал.
Вместе с уходом иностранных банков Россия теряет возможности внедрения и использования передовых иностранных технологий, что незамедлительно может сказаться на качестве и стоимости предоставления финансовых услуг в будущем, сходятся во мнении эксперты.
На сегодняшний день российские банки, желая закрепиться в другом государстве, открывают в основном представительства. Считается, что как с юридической, так и с финансовой стороны оформить их гораздо легче, чем, к примеру, дочернюю сеть. Количество представительств исчисляется несколькими десятками, а филиалов – практически нет.
Стоит отметить, что причин, объясняющих такую непопулярность, довольно много. Это и высокая конкуренция, связанная с возможностью западными банками предложить своим клиентам нечто большее, чем могут это сделать российские банки. Это и различные стереотипы, которые крепко закрепились за российскими кредитными организациями. Например, в США до сих пор бытует мнение, что все банки в России так или иначе связаны с криминалом и являются ненадёжными. Ещё одна причина — всевозможные бюрократические преграды (например, получение лицензии).
Немалые проблемы создаёт и российский Центральный Банк, тщательно осматривающий все банки, желающие выйти на чужой рынок. Согласно законодательству, уставной капитал таких финансовых организаций должен составлять не менее 5 млн. евро, компания обязана существовать больше 3-х лет, участвовать в системе страхования вкладов, иметь генеральную лицензию, а также быть свободной от долгов.
В целом российские банки так и не стали «своими» за рубежом. К тому же у отечественных банков довольно низкие стандарты, слабый уровень подготовки кадров и недостаточно развитый менеджмент, а каждый новый продукт в России может внедряться несколько лет.
Таким образом, пока российским банкам очень проблематично освоение западного рынка, но есть смысл продолжать развиваться в странах содружества, чем вполне успешно и занимаются российские банки.
Недостатки действующего законодательства, нерегулированность многих юридических аспектов деятельности банков, осуществления банковского надзора; отсутствие системы страхования вкладов населения, организации процедур санирования, реструктуризации и банкротства банков.
Все указанные проблемы не являются независимыми друг от друга. Их можно разделить на две группы. Это внешние по отношению к банкам проблемы, решение которых практически не зависит от самих банков и внутренние, связанные с непосредственной деятельностью банков.
Внешние проблемы действовали практически одинаково во всех банках. Во многих банках плохо налажено управление рисками, нарушались размеры риска на одного заемщика. К обычным банковским рискам добавлялись риски, связанные с владением промышленными и другими предприятиями.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
