Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания Закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.
Так, к исследуемым договорам могут быть применены нормы о ничтожности сделок, в частности, по ст. 169 ГК (сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности), ст. 170 ГК (по основаниям мнимости или притворности), ст. 171 ГК (сделки, совершенной недееспособным гражданином), ст. 172 ГК (сделки, совершенной лицом, не достигшим 14-летнего возраста), ст. 174.1 ГК (сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве)). Кроме того, в силу п. 2 ст. 618 ГК РФ если договор аренды является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды. Основаниями ничтожности договора аренды земельного участка является, помимо изложенных норм ГК, например, и нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому движимым и недвижимым имуществом указанные предприятия распоряжаются только в пределах, не лишающих их возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные указанным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными независимо от того, что они совершены с согласия собственника. Аналогичное положение закреплено в п. 10 Постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22). По общим основаниям оспоримости сделок договор аренды земельного участка может быть оспорен в соответствии со ст. ст. 173 ГК (сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности), ст. 173.1 ГК (сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления), ст. 176 ГК (сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности), ст. 177 ГК (сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими), ст. 178 ГК (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения) либо по ст. 179 ГК (сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств). Не исключена возможность оспаривания договора аренды земельного участка и в связи с нарушением принципов добросовестности по ст. 10 ГК РФ.
Разъяснения о порядке применения норм о недействительности сделок подробно изложены в п. п. 69 - 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25).Представляется значимым разъяснение, содержащееся в п. 74 указанного Постановления, согласно которому ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Так, например, может быть квалифицировано как ничтожное условие о возможности арендодателя изменить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на срок более чем пять лет, без согласия его арендатора, поскольку ЗК РФ прямо указывает на недопущение такого рода изменения или ограничения прав арендатора без его согласия (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).
Выявление нарушений процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов уже после заключения договора аренды может повлечь недействительность договора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-3930). В указанном деле судом установлено ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что привело к устранению (ограничению) конкуренции. Аналогичные выводы представлены в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-3928, по делу N А79-6449, Постановлении ФАС Московского округа N Ф05-1272 по делу N А41-203. Нарушение правил публичности процедуры торгов явилось основанием признания сделки недействительной и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5477 по делу N А22-2811, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5816 по делу N А73-80 (Определением Верховного Суда РФ N 303-ЭС15-4709 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления).
Отсутствие преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов также влечет недействительность сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. Поскольку судом установлено, что отсутствует завершенный строительством объект недвижимости, разрешение на строительство не получено, срок аренды по предыдущему договору аренды истек, предоставление земельного участка в аренду, в том числе его продление без проведения торгов, незаконно (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-13307, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-9138).Признание торгов недействительными (ч. 2 ст. 449 ГК РФ) влечет недействительность и впоследствии заключенного на торгах договора аренды (Определение Приморского краевого суда по делу N 33-1369).Нарушение прав сособственников.
Нарушение прав собственника помещений в многоквартирном доме на аренду части земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, влечет недействительность (ничтожность) сделки (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6709 по делу N А32-5231). Суды установили, что участок, предоставленный администрацией предпринимателю в аренду для размещения торгово-офисного здания, расположен в границах участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Возможность изменения конфигурации земельного участка без наложения границ отсутствует.
Сделка признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, а также в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума N 10/22, из которого следует, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Признание недействительным договора аренды будущего земельного участка.
Договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, так как заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Подписание договора неуполномоченным лицом.
Из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8143 по делу N А32-41046 следует, что истец обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка. Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения сделки лицо, подписавшее указанный договор от имени кооператива (несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), не являлось полномочным, ввиду чего волеизъявление членов кооператива отсутствовало. Порядок признания договора аренды земельного участка недействительным.
Особенности подачи и рассмотрения иска по данной категории споров не выделены ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Поскольку спор о праве пользования недвижимым имуществом, иск о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения спорного земельного участка (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ). Обязательного досудебного порядка урегулирования подобных споров ни ГК РФ, ни ЗК РФ не предусмотрено. В то же время такой порядок может быть установлен соглашением сторон и правилами об отдельных видах договоров. В зависимости от субъектного состава сторон договора и предпринимательского характера правоотношений определяется подведомственность спора. Для арбитражных судов в силу прямого указания в ст. 333.21 НК РФ госпошлина по исследуемой категории дел составляет 6 000 руб. Если одновременно заявлены и требования о применении последствий недействительности сделки, то госпошлина для истца не увеличивается (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Что касается судов общей юрисдикции, то применительно к ст. 333.19 НК РФ госпошлина уплачивается истцом как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- для физических лиц - 300 руб.;
- для организаций - 6 000 руб.
Сложившийся порядок уплаты госпошлины в судах общей юрисдикции следует признать не противоречащим письму Минфина РФ N 03-05-06-03, поскольку при применении последствий недействительности сделки возвращается имущество, которое не выбывало из собственности арендодателя, и присуждение прав на арендованное имущество не происходит. По указанным основаниям мировому судье данные споры неподсудны. Если же одновременно с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в суд общей юрисдикции заявлены иные имущественные требования, то в зависимости от цены иска госпошлина подлежит исчислению в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.
Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, кто может быть истцом по иску о признании сделки недействительной. По оспоримым сделкам это сторона договора или лицо, указанное в законе. Так, с иском о признании сделки недействительной вправе обратиться как арендатор, так и арендодатель (собственник земельного участка), а также иные лица, уполномоченные законом или собственником на передачу в аренду земельных участков. С иском по общим нормам ст. 45 ГПК РФ (например, в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ) в суд общей юрисдикции вправе обратиться и прокурор. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. Прокурор также вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.
По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе. Таким образом, необходимо убедиться в том, что специальный закон, регулирующий арендные отношения, допускает указанный способ защиты права для лица, не являющегося стороной сделки. В силу п. 78 Постановления Пленума N 25 в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса. Отсутствие этого указания влечет оставление иска без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК РФ). Если такого рода правовые последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен. Ответчиком (ответчиками) является(-ются) сторона (стороны) оспариваемого договора. Бремя доказывания распределяется по общим правилам доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Особенностью иска является требование к указанию индивидуальных признаков спорного объекта недвижимого имущества, а именно: месторасположение, указание границ, размер, указание кадастрового номера земельного участка, его целевого назначения. Указанные данные позволят избежать ошибки при возбуждении гражданского дела и неясности при исполнении решения суда.
Последствия признания договора аренды земельного участка недействительным. Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. При признании договора аренды земельного участка недействительным сторона, получившая в аренду земельный участок, должна возвратить его арендодателю, т.е. должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.
Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки). Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению. В случае признания договора аренды земельного участка недействительным по причине нарушения уполномоченным органом процедуры его предоставления арендатор также вправе рассчитывать на компенсацию возникших у него убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А70-5612). Определение размера убытков осуществляется с учетом ст. 15 ГК РФ и разъяснений Пленума N 25 (п. п. 11 - 16).
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
