Изменение условий договора требует внесения изменений в текст договора путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Глава 27 ГК РФ не содержит такого условия договора, как банковские реквизиты сторон.
Достаточно уведомить контрагента об изменении наименования банка получателя платежа.
При этом необходимо убедиться, что контрагентом уведомление получено (смотрите рекомендацию ниже).
Если кредитор не известил должника об изменении своих банковских реквизитов, то должник вправе исполнить свое денежное обязательство по известным ему реквизитам кредитора.
В этом случае все возможные проблемы, связанные, например, с нахождением денежных средств на счете неработающего банка, лягут на кредитора, а с должника нельзя будет взыскать санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Поэтому в интересах кредитора надлежащим образом уведомлять своих должников об изменении своих реквизитов.
В то же время, если кредитор уведомил должника об изменении своих банковских реквизитов, а должник все равно перечислил деньги по прежним реквизитам, то в этом случае должник не будет считаться исполнившим свое денежное обязательство перед кредитором. А значит, от него можно будет потребовать исполнения обязательства по новым реквизитам, а также взыскать санкции за просрочку платежа.
Пример из практики: Суд отказался взыскать задолженность с заказчика, так как сведения о новых банковских реквизитах исполнитель направил уже после того, как заказчик перечислил оплату по старым реквизитам.
Истец (исполнитель) обратился в суд с иском к ответчику (заказчику) о взыскании задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец ссылался на то, что ответчик был надлежащим образом извещен об изменении банковских реквизитов истца, платежи были произведены ответчиком на уже закрытый истцом счет в банке, получить данные денежные средства у истца нет возможности. В связи с этим, по мнению истца, обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил.
Суд кассационной инстанции указал следующее. Между сторонами был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ. Истец выполнил работы по договору. Ответчик работы оплатил по реквизитам, указанным в договоре.
На момент оплаты банковские реквизиты истца, указанные в договоре, изменились. Истец полагал, что известил ответчика об этом. Ответчик утверждал, что доказательств его уведомления истцом об изменении банковских реквизитов в деле не имелось.
Если место исполнения не определено законом или договором и оно не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, то денежное обязательство должно быть исполнено в местонахождении кредитора в момент возникновения обязательства (абз. 5 ст. 316 ГК РФ). Применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является местонахождение обслуживающего кредитора банка.
Истец должен был доказать факт надлежащего уведомления ответчика о смене своих банковских реквизитов. Однако уведомление истца об изменении реквизитов не было получено ответчиком, соответствующих доказательств в деле не имеется.
Дополнительное соглашение к договору на выполнение опытно-конструкторских работ, которое содержало новые банковские реквизиты, было направлено истцом и получено ответчиком уже после перечисления денежных средств по договору. Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов или ограничений на открытие юридическим лицом нескольких счетов в разных кредитных организациях.
Факт перечисления денежных средств, являющихся оплатой за выполненные работы, на расчетный счет, указанный истцом в договоре, ответчиком доказан. Доказательств, подтверждающих извещение ответчика о смене банковских реквизитов, истцом не представлено. Следовательно, ответчик исполнил свою обязанность по оплате выполненных истцом работ.
На основании этого суд кассационной инстанции оставил обжалуемое решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Уральского округа № Ф09-9923/10-С5 по делу № А50-22961).
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
