Доказательство того, что существование, функционирование и развитие культуры детерминированы материальными условиями общественной жизни, ее общими социальными закономерностями, не исчерпывает темы о соотношении культуры и общества. Этот аспект проблемы детерминации характеризует движение в направлении от социального к культурному. Но открытым остается вопрос о том, каким образом культура включается в процесс общественного развития, как она воздействует на него.
Если мы связываем культуру с развитием человека и видим в культуре субъектно-личностный аспект общественного развития, то главное в воздействии культуры на исторический процесс состоит в том, что она формирует и характеризует человека как деятельного субъекта общественного развития. «В культуре человек представлен... не как творимое, а как творящее существо...». Поэтому перед историческим материализмом возникает проблема соотнесения воплощенного в культуре деятельного, творческого начала с объективными тенденциями и законами общественного развития.
Культура включается в общественно-исторический процесс многообразными способами и формами. Она приобретает социальное влияние прежде всего в качестве необходимого аспекта деятельности общественного человека, которая «в силу своего общественного характера предполагает организацию совместной деятельности людей, а, следовательно, регулирование ее определенными правилами, аккумулированными в традициях, нормах, знаковых и символических системах и т. п.». Все это — явления и порождения культуры, в рамках которой осуществляется жизнедеятельность индивида и через которую сами общественные отношения приобретают для него определенный личностный смысл и ориентирующее значение. Когда К. Маркс писал о традициях прежних поколений, которые «как кошмар тяготеют над умами живых», он имел в виду эти символические системы и нормы, которые могут порой (это зависит от характера общества) довольно жестко регламентировать образ жизни и способ мышления многих поколений людей.
Далее, культура выполняет важнейшую социальную функцию, без которой не только творческая, по и любая человеческая деятельность была бы невозможна, — функцию передачи опыта, знаний, опредмеченных результатов человеческой деятельности в истории, т. е. то, что обычно называют преемственностью. Последняя имеет общее значение как предпосылка любой человеческой деятельности, как форма «надбиологического» наследования, благодаря которой человечество не только сохраняет и передает от поколения к поколению свои достижения, но и получает возможность их умножать. Преемственность есть условие и момент творческой деятельности, поскольку в процессе созидания нового «актуализируется» прошлый опыт человечества.
Любое развитие имеет место постольку, поскольку в том или ином процессе появляется нечто новое. В обществе источником нового является в первую очередь сознательная творческая деятельность человека. Новое надо открыть, изобрести, сотворить; как продукт творчества, новое уникально. И в этом своем качестве результаты творческой деятельности человека включаются в культуру, обогащают ее и функционируют в ней. А затем уже повое можно распространять, тиражировать и т. д. Но в плане рассматриваемой нами темы интерес представляет не проблема культурного творчества сама по себе, а механизм включения творческой деятельности и ее результатов в закономерный процесс общественного развития. Как они обогащают историю человечества, которая имеет свою логику, не совпадающую с логикой развития культуры? Вопрос этот заслуживает специального рассмотрения.
Коренное положение исторического материализма состоит в том, что люди творят историю, что, изменяя окружающие условия, они одновременно изменяют самих себя, но социальные последствия их деятельности определяются не ими самими, а объективными условиями, обстоятельствами, закономерностями. Это означает, что не все, что порождает культура, входит в общественную жизнь, т. е. приобретает социальное значение. Общество как бы осуществляет здесь определенный «социальный отбор», давая «путёвку в жизнь» тем продуктам творчества, которое отвечают определенным общественным потребностям. Ярким примером в этом отношении является история с паровой машиной Ползунова; она была изобретена гениальным самоучкой, но не стала фактом прогресса производительных сил, так как к ее производственному использованию Россия XVIII в. еще не была готова. Следовательно, процесс включения культурных новшеств в жизнь есть реальная проблема, которую мы обозначили бы как проблему социальной трансформации культуры.
В современную эпоху, когда в мире развертывается научно-техническая революция, в огромной степени возрастает социальная роль науки. Это обстоятельство позволяет использовать пауку в качестве модели, на которой можно рассмотреть процесс социальной трансформации культуры. Наука есть система развивающегося знания, отражающего существенные связи и закономерности действительности. Она потому и существует как особая сфера деятельности, что постоянно продуцирует новое знание. Как продукт творческой деятельности человека, как воплощение его способностей, сущностных сил и как духовная потенция его дальнейшей творческой деятельности, развития, именно научное знание можно рассматривать как явление культуры. Правда, в науке существует не только объективно истинное знание.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В процессе научной деятельности выдвигаются и защищаются различные идеи, гипотезы, взгляды, методы и т. д., которые затем отвергаются, опровергаются, так и не войдя в систему научного знания, используемого для производства нового знания. Кроме того, последующее развитие науки неоднократно опровергало то, что прежде было принято как достоверное знание (идея неделимого атома, теории теплорода и флогистона и т. д.), какое-то время «работало» в науке, т. е. служило ее развитию.
Значит, «первым этапом» социальной трансформации нового знания является процесс его «принятия» научным сообществом, которое одно компетентно решать вопрос о том, можно ли этому знанию придать статус научного. Процесс этот проходит по-разному и далеко не всегда легко и безболезненно, ибо в ученой среде существует и консерватизм, препятствующий принятию новых, особенно принципиально новых, революционных, взглядов и теорий. Казалось бы, такой консерватизм противоречит природе науки, которая по своей сущности ориентирована на развитие, на получение нового знания. Но он имеет свои гносеологические основания, поскольку наука, чтобы оставаться таковой, должна иметь достаточно строгие фильтры, отсеивающие все, что не может быть принято в «корпус пауки». И достаточно здесь перейти некоторую подчас незаметную грань, чтобы необходимая научная строгость и принципиальность превратились в консерватизм, тормозящий развитие науки.
Но не меньший вред может принести и другая крайность — допущение в науку взглядов и теории, идей и гипотез, способных «размыть» пауку. Истории известны случаи, когда, прикрываясь авторитетом науки, пытались под видом «научных» протащить антинаучные воззрения, т. е. стереть грань между наукой и не наукой; известны также случаи сознательной фальсификации, подтасовки данных, что противоречит природе науки. Жизнь диалектична, и в творческой деятельности нет готовых и наперед известных решений. Здесь важнейшими ориентирами служат исторически выработанные нормы этой деятельности, соблюдение которых и индивидом и обществом является обязательным как определенная гарантия сохранения и продвижения науки. Кроме того, важнейшее значение приобретают качества ученого — чувство ответственности, принципиальность, честность, его талант, научная квалификация, критичность мышления, сила характера и т. д.
Когда новое знание вошло в науку, то это еще не значит, что оно стало фактом социальной жизни. Дальнейший шаг в его социальной трансформации связан с его воздействием на другие сферы общественной жизни. Превращение науки в непосредственную производительную силу — это и есть социальная характеристика процесса «онаучивания» технологии производства, превращения ее в процесс, организованный на основе науки. Новое знание трансформируется в новую технику и технологию. Орудие, машина, инструмент, прибор и иные технические средства представляют собой предметы материальной культуры, и их создание (не тиражирование) есть творческий процесс, культуротворческая деятельность.
Техническое творчество ныне в большинстве случаев является одновременно и практическим использованием научного знания, что для последнего составляет новый дальнейший шаг в его социальной трансформации. Как для нового научного знания стоит проблема включения его в систему науки, так и для изобретенной и сконструированной техники существует вопрос ее включения в действующую систему производства или преобразования последнего на ее основе — то, что у нас обычно называют проблемой внедрения.
Став элементом действующей производительной силы общества, техника в единстве с другими элементами становится значимой для общества. Заключенное в ней научное знание тоже приобретает определенную социальную значимость, т. е. осуществляется еще одни шаг по пути ее социальной трансформации. Достижения наук через технику, производство или непосредственно проникают в другие сферы общественной жизни. Начинается процесс их все большей интеграции в общество. Современная наука становится важным средством решения социальных проблем, организации труда, усовершенствования образа жизни, интернационализации общественной жизни и т. д. При социализме особенно широко развивается социально-управленческая функция пауки, связанная с ее использованием для целей организации и управления в различных сферах общественной жизни. Наука выступает не только производительной, но и универсальной преобразующей социальной силон, служит развитию и обогащению человеческой личности, формированию научного подхода к действительности. Таким образом, новое знание через ряд «превращений» становится фактором преобразования социальной жизни общества.
Антагонизм между социальными и культурными аспектами общества, характерный для досоциалистических обществ, приводит не только к деформациям отдельных видов культуры, но и к антигуманному использованию культуры, например для создания не средств производства, а средств разрушения и уничтожения цивилизации на Земле. Это свидетельствует о том, что развитие социальной жизни общества не должно отставать от достигнутого уровня науки, техники, культуры, иначе под вопросом окажется само существование человечества.
Процесс социальной трансформации культуры означает, следовательно, включение в историческое развитие нового. Последнее, став в виде знания, техники, системы норм и т. д. фактом социальной жизни, создает новые возможности для деятельности человека, выдвигает новые проблемы и тем самым открывает перспективы для его дальнейшего движения. Если же в культуре преобладает традиция, то это может привести к застойным явлениям в развитии социальной жизни, к замедлению ее темпов.
Но есть еще один существенный аспект модификации социального процесса под влиянием культуры. Мы уже отмечали, что реальностью является многообразие культур, причем оно может возникать и на одной и той же социально-экономической основе. Многообразие культур в докапиталистических обществах формировалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты; становление капитализма было связано с появлением многообразия национальных культур, которое сохраняется и развивается при переходе к социализму. При этом, однако, существенным образом меняются социально-идеологические характеристики культуры.
Следовательно, при всех изменениях в культуре, которые происходят при переходе от одной общественной формации к другой, развитие культуры не совпадает с развитием общественных формаций. И это объясняется прежде всего тем, что достижения культуры в периоды такого перехода не исчезают, а наследуются. Выработанные человечеством в ходе его историко-культурного развития формы деятельности, мышления, видения мира и т. д. служат его дальнейшему развитию. Кроме того, хотя экономика детерминирует культуру, последняя отражает и несет в себе особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их взаимосвязи с природной и социальной средой, во взаимодействиях с другими культурами и т. д.
В свою очередь особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии. Культурные различия между народами являются одним из источников многообразия исторического процесса, придают ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И в этом отношении культуры равны между собой. Конечно, нельзя становиться на позиции структурного функционализма и отрицать развитие в сфере культуры, т. е. отрицать, что есть более развитые и мощные культуры и культуры менее развитые, менее распространенные и сильные. Но неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры уравнивает ее с другими. Капитализм подавлял, а иногда и просто уничтожал культуру порабощаемых им народностей, в особенности в период утверждения своего господства в колониях, насильственно насаждал свою культуру. Социальные антагонизмы переносились в сферу культуры, выражались в определенной политике в области культуры, призванной способствовать укреплению господства капитала в колониальных и зависимых странах.
Правда, когда капитал переносил на социальную и культурную почву колониальных и зависимых стран машинную технику, товарное производство и т. п., он разлагал традиционные социальные структуры и связанную с ними культуру, осуществляя то, что К. Маркс назвал «цивилизующей функцией капитала». Но в целом капитализм тормозил социальное и культурное развитие своей колониальной периферии. Это со всей отчетливостью обнаружилось в наше время, когда колониальная система империализма оказалась разрушенной и народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития. Здесь и проявились их технико-экономическая отсталость, бедность и нищета, наличие архаических социальных структур, преобладание традиционных элементов в культуре и т. д.
Эти народы, естественно, стремятся сохранить свою самобытность, укрепить традиционную культуру, но двинуться вперед, к решению социально-экономических проблем, они могут лишь на основе усвоения современной научно-технической культуры. Так возникает сложная и противоречивая проблема взаимоотношения современной научной культуры и традиционных культур ранее порабощенных народов. И это не частная и не сугубо «культурническая» проблема. Она является органической частью проблемы социально-экономического развития этих стран.
Социалистическое общество исходит из равенства культур, хотя здесь реально учитывается разный уровень их развития. Именно поэтому после социалистической революции в России был взят курс на развитие культуры всех наций и народностей страны. И в этом отношении за годы Советской власти было сделано очень много. Социализм буквально возродил многие культуры ранее отсталых пародов, устранил противоречие между тенденцией к развитию специфических культур разных наций и народностей и тенденцией к их взаимопроникновению, взаимодействию, взаимовлиянию. Эти тенденции выступают здесь как взаимно дополняющие и обогащающие друг друга.
В современном мире важное значение имеет взаимосвязь культур народов, живущих в условиях разных социальных систем, поскольку она способствует росту взаимопонимания народов, укреплению мира и международной безопасности. Культурное общение сближает людей разных наций и культур, они узнают друг друга, и это укрепляет их взаимное доверие, повышает интерес к сотрудничеству. Напротив, стремление агрессивных кругов империализма к обострению международной обстановки находит своё выражение и в настойчивых попытках разорвать и во всяком случае затруднить культурные контакты, прекратить обмен в области культуры. Таким образом, развитие специфических локальных и национальных культур, взаимодействие разных культур оказывают воздействие на общественное развитие, несут в себе определенное социальное содержание. Поэтому анализ целостного исторического процесса предполагает изучение его социально-экономических и культурных аспектов в их внутренней связи и взаимовлиянии.
В этом взаимодействии выявляется и человеческое, личностное начало истории, выраженное в культуре. Влияние разнообразия культур на социальное развитие связано с тем, что каждая культура формирует определенный тип человека с его специфическим восприятием и видением окружающего мира, что сказывается на характере и способах его деятельности, мышления, поведения в обществе, общения с другими людьми и т. д. Взаимовлияние культурного и социального аспектов означает также, что культура не только детерминируется социальными факторами, но и противостоит им, сопротивляется социальному влиянию, особенно тогда, когда социальные отношения отчуждаются от человека и противостоят ему как господствующая над ним сила. Такая социальная ситуация порождает и процессы деформации культуры в той мере, в какой она отходит от своего исторического назначения — служить развитию личности. Лишь социалистическое общество устраняет эти негативные явления в развитии культуры.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
