Согласно наиболее общему определению под социальными изменениями понимается переход социальных систем, их элементов и структур, связей и взаимодействий из одного состояния в другое.
Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:
• изменения среды обитания;
• динамика численности и структуры народонаселения;
• напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;
• открытия и изобретения;
• перенос или проникновение культурных образцов других культур.
По своему характеру и степени влияния на общество социальные изменения подразделяются на эволюционные и революционные. Под эволюционными понимаются постепенные, плавные, частичные изменения общества, которые могут охватывать все сферы жизни — экономическую, политическую, социальную, духовно-культурную. Эволюционные изменения нередко принимают форму социальных реформ, которые предполагают проведение различных мероприятий по преобразованию тех или иных сторон общественной жизни.
Эволюционные концепции объясняют социальные изменения в обществе эндогенными или экзогенными причинами. Согласно первой точке зрения происходящие в обществе процессы рассматриваются по аналогии с биологическими организациями.
Экзогенный подход представлен в первую очередь теорией диффузии, т.е. «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другое, что становится возможным благодаря проникновению внешних влияний (завоевания, торговли, миграции, колонизации, подражания и др.). Любая из культур в обществе испытывает на себе влияние других культур, в том числе и культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией.
Под революционными понимаются относительно быстрые (по сравнению с социальной эволюцией), всесторонние, коренные изменения общества. Революционные преобразования носят скачкообразный характер и представляют собой переход общества из одного качественного состояния в другое.
Следует отметить, что отношение к социальной революции социологии и других общественных наук неоднозначно. Например, марксисты рассматривали революцию как закономерное и прогрессивное явление в истории человечества, считая ее «локомотивом истории», «высшим актом политики», «праздником угнетенных и эксплуатируемых» и т.д.
Среди немарксистских теорий необходимо выделить теорию социальной революции П. Сорокина. По его мнению, ущерб, наносимый обществу революциями, всегда оказывается большим, чем вероятная польза, поскольку революция есть болезненный процесс, оборачивающийся тотальной социальной дезорганизацией. Согласно теории циркуляции элит Вильфредо Парето, революционную ситуацию создает деградация элит, которая находится у власти слишком долго и не обеспечивает нормальную циркуляцию — замену на новую элиту. Теория относительной депривации объясняет возникновение социальной напряженности в обществе разрывом между уровнем запросов людей и возможностями достижения желаемого, что приводит к появлению социальных движении. И наконец, теория модернизации рассматривает революцию как кризис, возникающий в случае, когда процессы политической и культурной модернизации общества осуществляются в разных сферах жизнедеятельности неравномерно.
В последние годы социологи все больше внимания уделяют циклическим социальным изменениям. Циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой кругооборот в течение какого-либо промежутка времени. Конечная фаза цикла как бы повторяет первоначальную, только в других условиях и на другом уровне.
Среди циклических процессов выделяют изменения по типу маятника, волновые движения и спиралевидные. Первые считаются наиболее простой формой циклических изменений. Примером может служить периодическая смена у власти консерваторов и либералов в некоторых европейских странах. В качестве примера волновых процессов можно привести цикл техногенных инноваций, который достигает своего волнового пика, а затем идет на убыль, как бы затухает. Самым сложным из циклических социальных изменений является спиралевидный тип, поскольку предполагает изменение по формуле: «повторение старого на качественно новом уровне» и характеризует социальную преемственность различных поколений.
Помимо циклических изменений, происходящих в рамках одной социальной системы, социологи и культурологи выделяют циклические процессы, охватывающие целые культуры и цивилизации. Одной из таких наиболее цельных теорий жизни общества является циклическая теория, созданная российским социологом Н.Я. Данилевским. Все культуры мира он подразделял на «неисторические», т.е. не способные быть подлинными субъектами исторического процесса, создавать «самобытную цивилизацию», и «исторические», т.е. создающие особые, своеобразные культурно-исторические типы.
В своем классическом труде «Россия и Европа» Данилевский, используя исторический и цивилизационный подходы к анализу общественной жизни, выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, мусульманский, европейский, славянский и др. Основу выделения «самобытных цивилизаций» составляет своеобразное сочетание в них четырех главных элементов: религии, культуры, политического и общественно-экономического устройства. При этом каждая из названных цивилизаций проходит в своем развитии четыре основные фазы, которые, условно говоря, можно назвать зарождением, становлением, расцветом и упадком.
Аналогично рассуждал немецкий социолог Освальд Шпенглер, который в работе «Закат Европы» выделил в истории человечества восемь специфических культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. В его понимании цикл жизни каждой культуры проходит два этапа: восходящая («культура») и нисходящая («цивилизация») ветви развития общества.
Позднее его английский последователь Арнольд Тойнби в своей книге «Постижение истории» несколько модернизирован циклическую модель исторического процесса. В отличие от Шпенглера с его «лоскутным одеялом отдельных культур», Тойнби считает, что мировые религии (буддизм, христианство, ислам) объединяют в единый процесс развитие отдельных цивилизаций. Динамику исторического процесса он связывает с действием «закона вызова и ответа», согласно которому общество развивается благодаря тому, что способно адекватно отвечать на вызовы складывающихся исторических ситуаций. Тойнби выступает противником технического детерминизма и видит развитие общества в прогрессе культуры.
К циклическим теориям также относится социокультурная динамика П. Сорокина, в которой дается весьма пессимистический прогноз развития современного западного общества.
Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Валлерстайна (р. 1930), согласно которой, в частности:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами — лидерами современной экономики;
• капиталистическая мир-экономика, зародившаяся около 1450 г. в 1967-1973 гг. вступила в неизбежную завершающую фазу экономического цикла — фазу кризиса.
В настоящее время социологи подвергают критике представления об однолинейном характере социальных процессов, подчеркивая, что общество может изменяться самым неожиданным образом. И происходит это в случае, когда прежние механизмы уже не позволяют социальной системе восстановить свое равновесие, а инновационная активность масс не укладывается в рамки институциональных ограничений, и тогда общество оказывается перед выбором дальнейшего варианта своего развития. Такое разветвление или раздвоение, связанное с хаотичным состоянием общества, называется социальной бифуркацией, означающей непредсказуемость общественного развития.
В современной отечественной социологии все более утверждается точка зрения, согласно которой исторический процесс в целом и переход общества из одного состояния в другое в частности всегда предполагает многовариантность, альтернативность общественного развития.
Социология выделяет социальные и культурные изменения, происходящие в современных обществах.
К социальным изменениям относятся сдвиги в социальной структуре:
• возникновение новых социальных групп, слоев и классов;
• уменьшение численности, места и роли «старых слоев» (например, колхозников);
• изменения в области социальных связей (характер взаимоотношений и взаимодействий, отношений власти, лидерства в связи с возникновением многопартийности);
• изменения в области телекоммуникаций (мобильная связь, Интернет);
• изменения в активности граждан (например, в связи с признанием права частной собственности и свободы предпринимательства).
Особую группу изменений мы наблюдаем в политической области:
• изменение роли представительного учреждения (Государственной думы) и правительства РФ;
• формирование многопартийности и устранение от руководства страной единственной партии;
• официальное признание Конституцией идеологического плюрализма.
К социальным изменениям относятся также культурные изменения. Среди них:
• изменения в области материальных и нематериальных ценностей (идеи, верования, навыки, интеллектуальное производство);
• изменения в области социальных норм — политических и правовых (возрождение древних традиций, обычаев, принятие нового законодательства);
• изменения в области коммуникаций (создание новых терминов, словосочетаний и т. п.).
Социальные изменения в обществе
Социальные изменения – это многообразные перемены, происходящие в течение определенного времени в обществе как целостной системе, в его структуре, в деятельности и функционировании всех компонентов социума.
Среди основных причин социальных изменений выделяют:
1. Демографические изменения (рост населения, увеличение продолжительности жизни и т. д.).
2. Природные изменения. Они, в свою очередь, делятся на естественные (наводнения, землетрясения, засуха и т. д.) и начавшиеся в результате воздействия человека (истощение минеральных и энергетических ресурсов, загрязнение окружающей среды, глобальное потепление и т. д.).
3. Изменение в области технологии (автоматизация производства, использование компьютеров) значительно повысили экономическую продуктивность и уровень жизни многих слоев населения.
4. Изменения в области культуры (научные открытия, новые верования и ценности и т. д.).
Под воздействием различных факторов в обществе происходит изменение:
а) состава населения (этнического состава, занятий и доходов);
б) способов поведения (изменение уровня социального взаимодействия, способов добывания средств существования);
в) социальной структуры (перемены в экономике и распределении власти, в семейной жизни, образовании и религии);
г) культуры (рост популярности каких-либо социально-политических идей).
Социальные изменения охватывают все сферы общества, все виды многообразных перемен в нем, составляя суть социальной динамики общества. Социальная динамика может быть выражена и через такие понятия, как социальный процесс, социальное развитие, социальная эволюция, социальный прогресс и т. п. Социальная динамика включает в себя и рассмотрение основных законов развития общества. К ним относятся: закон ускорения истории (на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую, что свидетельствует об уплотнении исторического времени) и закон неравномерности (народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью).
Социальное развитие – процесс накапливающихся, необратимых изменений в достаточно больших интервалах времени, в результате которого возникает качественно новое состояние социального объекта. Разделение социальных изменений на определенные типы может быть реализовано и в зависимости от направленности осуществляющихся перемен. Так, выделяют прогрессивные, регрессивные социальные изменения и циклическое движение. При прогрессивных социальных изменениях происходит переход от нижнего уровня развития социальной системы к высшему ее уровню или к новой более совершенной социальной системе. Регрессивные социальные изменения заключаются в переходе от высшего к низшему этапу развития общества, в процессах деградации, упадка и т. п.
Между прогрессом и регрессом существует не только связь противоположностей, но и более многообразная взаимозависимость. Так, с одной стороны, отдельные регрессивные изменения могут происходить в рамках общего прогрессивного развития социальной системы, а, с другой, при усилении регрессивных изменений системы в целом отдельные ее структурные компоненты или функции могут сохранять или усиливать прогрессивное направление развития. Социальный прогресс возможен, но эта возможность не предполагает его неизбежности. Циклическое движение – чередование восходящего и нисходящего развития, прогресса и регресса.
В зависимости от темпа социальных изменений различают следующие виды социального развития: социальная эволюция и социальная революция.
Социальная эволюция – это медленные, постепенные изменения в обществе.
Социальная революция – это быстрые, радикальные изменения в обществе. В обществе происходят разнообразные революции: в производительных силах, науке и технике, в сознании и культуре и т. д. Социальная революция предполагает качественные изменения в общественных отношениях, во всей их системе.
История человечества представляет собой постепенный переход от одного типа обществ к другому. В социологии принято выделять несколько типологий обществ по различным основаниям.
По критерию письменности выделяют общества дописьменные и письменные (алфавит и фиксация звука на материальных носителях).
По числу уровней управления и степени социального расслоения выделяют общества простые и сложные. Простые общества возникли 40 тыс. лет назад. Социальную организацию простых обществ характеризуют следующие черты: эгалитаризм, т. е. социальное, экономическое и политическое равенство, относительно небольшие размеры объединения, приоритет кровно-родственных связей, низкий уровень разделения труда и развития техники. В науке принято выделять два этапа развития простых обществ: локальные группы и первобытные общины.
Сложные общества возникли 6 тысяч лет назад. Переходной формой от простого общества к сложному является вождество. По численности вождество представляет собой крупное объединение. В вождествах существует имущественное неравенство, несколько уровней управления (от 2 до 10 и более). До сих пор сохранились вождества в Полинезии, Новой Гвинее и тропической Африке. К сложным обществам относят такие, где появляется прибавочный продукт, товарно-денежные отношения, социальное неравенство и социальная стратификация (рабство, касты, сословия, классы), специализированный и широко разветвленный аппарат управления.
В основании третьей классификации обществ лежит способ добывания средств существования. Выделяют общества, существующие за счет охоты и собирательства. Например, аборигены Центральной Австралии. Общества, занимающиеся скотоводством и огородничеством. В настоящее время такой тип общества сохранился, главным образом, в Африке и на юге Сахары (кочевой образ жизни). Политическая структура данного общества состоит не более чем из двух слоев, основой социальной структуры выступают родственные связи.
Аграрные общества появились в результате неолитической революции. Впервые возникли в Древнем Египте. Для этого типа общества характерно: оседлый образ жизни, использование деревянных мотыг, которые постепенно заменяются деревянным плугом, а позже железным, в качестве рабочей силы начали использоваться животные, возросла продуктивность сельского хозяйства, появился прибавочный сельскохозяйственный продукт. Все это, в свою очередь, является предпосылкой для возникновения городов, развития ремесел и торговли. Система родственных связей перестала быть основой социальной структуры общества и уступила место более сложным. Несмотря на это, родственные связи долгое время продолжали играть важную роль в политической жизни.
Промышленные общества возникли после индустриальной революции (Англия) и французской революции. Основную роль в развитии промышленных обществ сыграли индустриальные технологии и использование новых источников энергии. Постепенно складывались высокоразвитые системы государственного управления. Появлению такого типа обществ способствовала индустриализация (создание крупного машинного производства) и урбанизация (переселение людей в города). Это привело к смене феодализма капитализмом и классовому расслоению общества, утверждению новой политической формы общества – демократии.
По мнению К. Маркса, тип общества определяется способом производства и формой собственности, в зависимости от которых выделяют: первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общество.
Современная социология использует наиболее общую классификацию типов обществ. Так, американский социолог Д. Белл выделяет следующие типы обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Индустриальное общество возникло около 200 лет назад, когда аграрную цивилизацию сменила промышленная. Становление постиндустриального общества приходится на 70-е гг. XX в., характерными чертами которого выступают информационные технологии, информация и сфера обслуживания.
Понятием «модернизация» в мировой социологии описывают переход от доиндустриального к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу. Концепция модернизации опирается на понятие социального прогресса и предполагает, что все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком регионе ни располагались, вовлечены в единый, универсальный процесс научно-технического прогресса, в котором культурное своеобразие каждой страны отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет, – система общечеловеческих цен-ностей.
Модернизация – сложная совокупность экономических, социальных, культурных, политических перемен, происходящих в обществе в связи с процессом индустриализации, освоения научно-технических достижений. Модернизация призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной стадии и решить внутренние проблемы, т. е. указывает способ вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система капитализма.
Различают два вида модернизации: органическая и неорганическая. Органическая модернизация предполагает, что страна развивается по капиталистическому пути на собственной основе и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции (например, Англия). Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более развитые страны и заимствует у них передовые технологии, капиталовложения и опыт (например, Япония).
Наравне с модернизацией в социологии в рассмотрении вопроса о социальной динамике уделяется внимание стратегии устойчивого развития общества, которая получила обоснование во «Всемирной стратегии охраны окружающей среды» (1980), и основной вывод которой сводится к тому, что дальнейшее развитие общества невозможно без сохранения окружающей среды. Это предполагает как сохранение среды обитания и природно-ресурсного потенциала биосферы, так и ограничение экономического роста и создания условий для справедливого распределения природно-ресурсного потенциала.
Среди основных принципов устойчивого развития можно выделить следующие: принцип биоантропоцентризма, принцип сокращения потребления за счет оптимизации потребностей, принцип экологической чистоты человеческой деятельности, принцип компенсации, т. е. восстановление нарушенных процессов в природе, принцип соответствия темпов и характера развития общества законам эволюции биосферы и другие.
Изменение в жизни общества
Под понятием изменения в жизни общества обозначают различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в группах, институтах, общественных организациях и обществах в их взаимосвязи между собой, а также с индивидами.
Виды социальных изменений:
- структурные, протекают в семье, во властной структуре, включая и малые группы;
- социальные процессы, они протекают между различными общностями, институтами, организациями;
- функциональные изменения, изменения функций власти;
- изменение в сфере мотивации индивидуальной и коллективной деятельности.
Основные макросоциологические теории социальных изменений:
- Социокультурные теории. Изменения в обществе связаны с ценностями, культурой, являются основой всех других изменений;
- индустриально-технологическая теория. Изменений в обществе связаны с изменением технологий производства, теория индустриального и постиндустриального общества;
- социально-экономическая теория. Связана с решающим фактором – экономикой (марксистская теория).
Социальные движения и типология.
Это объединение людей, мобилизованных для достижения определенных целей. Представляет собой организованную и массовую форму поведения больших групп.
Социальное движение – это "совокупность коллективных действий, направленных на поддержку социальных изменений или поддержку сопротивления социальным изменениям в обществе или в социальной группе" (по Д. Тернеру), социальное движение отличается от организаций и институтов.
Типы социальных движений:
1. Экспрессивные движения, объединяющие тех, кто не может (либо не хочет бороться против социальной системы и ее норм, но готов модифицировать отношение к ней (поиск ниши либо способа ухода от реальности через мистерии античной эпохи, движения хиппи, рокеров, монархистов, символистов).
2. Утопические движения, основанные на стремлении к совершенному (справедливому) обществу, на идеях равенства (в религиозном либо светском вариантах), на умозрительном, а не социальном способе преобразования.
3. Движения реформ, нацеленные на преобразование отдельных ("несовершенных") сторон жизни общества при сохранении основных системообразующих признаков (политические, экономические, демографические, культурнические и др. в тоталитарном и демократическом обществе).
4. Революционные движения, нацеленные на радикальные (коренные) преобразования в стремительном, чаще неожиданном, и насильственном варианте, и полную замену структур, функций и способов развития (политическая, промышленная, информационная, сексуальная революции). Концепция стадийного развития революционных движений Л. Эдвардса заключается в следующем: 1) накопление социального беспокойства и неудовлетворенности; 2) неспособность интеллектуалов объяснить ситуацию массам недовольных; 3) появление побуждения к активным действиям и формирование социального мифа, оправдывающего это побуждение; 4) революционный взрыв, вызванный колебаниями власти; 5) период правления, стремящихся контролировать всех; 6) выход на авансцену радикалов и экстремистов, захватывающих власть и уничтожающих оппозицию; 7) режим террора; 8) возврат к спокойному состоянию, устойчивой власти и некоторым предреволюционным образцам жизни.
5. Движения сопротивления как реакция на слишком быстрые изменения в обществе.
Социологи определили жизненные циклы социальных движений: беспокойство, возбуждение, формализация, институционализация, распад. Движениям зарождаются в определенных социальных условиях, которые благоприятствую для возникновения движений и кратко можно отразить в следующих тезисах: культурные течения, социальная дезорганизация (аномия у многих, отчуждение, несправедливость, отставание улучшений от растущих ожиданий), социальная неудовлетворенность, умножение контактов недовольных и появление особой идеологии, мобильность индивидов и групп, маргинальность (По Роберту Парку, - это культурный гибрид на грани двух или более культур и социальных миров, социальная изоляция, потеря семейных связей, личностная неустроенность, изменение статуса).
Формы массового поведения:
- массовая истерия – состояние всеобщего невроза, повышенной возбудимости и страха, вызванного необоснованными слухами. Слухи – совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам;
- паника – форма массового поведения, когда люди, столкнувшись с опасностью, проявляют нескоординированные действия;
- погром – коллективный акт насилия, предпринятый неконтролируемой и эмоционально-возбудимой толпы;
- бунт – собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста (мятеж, волнение, смута, восстание).
Социальные конфликты - это столкновение диаметрально-противоположных направлений, несовместимых друг с другом в тех или тенденциях.
Типология конфликтов:
- внутриличностные (между личными чувствами и чувством служебного долга);
- межличностные (между руководителями и сотрудниками);
- между личностью и организацией, в которую она входит;
- между организациями.
Изменения в российском обществе
Любые изменения в обществе являются результатом действия каких-то факторов. Поэтому, прежде чем вести речь о социальных изменениях в современном российском обществе, необходимо выяснить факторы, их обусловливающие. Условно их можно разделить на внешние и внутренние.
К внешним, на наш взгляд, относятся следующие:
1. Изменения в расстановке и характере мировых сил, происшедшие в начале 90-х годов нынешнего столетия. Эти изменения проявились, во-первых, в прекращении существования мировой системы социализма, военно-политического союза социалистических стран - Варшавского договора, экономического союза - Совета экономической взаимопомощи. Бывшие социалистические страны Восточной Европы отказались от социалистической идеи и взяли курс на построение свободных демократических обществ. Противостояние двух общественных систем и их военно-политических союзов - Варшавского договора и НАТО, характеризовавшее мировое общественное развитие во второй половине 20-го столетия кануло в лету. Победу одержали силы, ориентирующиеся в общественном развитии на рыночную экономику, демократию, свободомыслие; во-вторых, - в развале Советского Союза - оплота социализма, его коммунистической партии - лидера мировых коммунистических сил. На базе бывших союзных республик образовались независимые суверенные государства, признанные таковыми мировым сообществом; в-третьих, - в усилении влияния на мировое общественное развитие военно-политического блока НАТО и США. Об этом свидетельствуют события в бывшей Югославии, на Ближнем Востоке, в бывших социалистических странах Восточной Европы, странах Прибалтики и других регионах мира.
2. Изменения геополитического и военно-стратегического положения Российской Федерации, противоречивый характер ее международного положения.
Это проявляется в том, что:
- во-первых, если раньше, будучи в составе СССР, Россия на западе, юго-западе, частично на юге граничила с союзными республиками, то в настоящее время она вошла в непосредственное соприкосновение с самостоятельными государствами, некоторые из них пытаются вступить в блок НАТО. Достаточно напомнить, что МВО стал приграничным округом. Продвижение НАТО на восток ухудшает геополитическое и военно-стратегическое положение России;
- во-вторых,- объявив себя правопреемницей СССР в международных делах, Россия взяла на себя все обязательства Советского Союза. Международное сообщество признало это и считает Россию одной из ведущих ядерных держав мира. США и европейские страны НАТО уточнили свои военно-политические установки и отказались видеть в новом Российском государстве своего противника. Как указал Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному Собранию: "Впервые в ХХ веке для России нет военной реальной угрозы. Сегодня на российские города не нацелено самое мощное ядерное оружие". Россия также выступила с заявлением относительно отказа от "образа врага", существовавшего в прошлом. "Россия и США осуществляют беспрецедентные по глубине сокращения стратегических вооружений";
в-третьих, Россия принята в Совет Европы, что означает признание этой старейшей европейской организацией реального продвижения ее к правовому, демократическому государству, Россия заключила не имеющее аналогов по охвату и глубине Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом;
- в-четвертых, Россия является участником многих международных форумов, на которых решаются наиболее важные вопросы международной жизни. Благодаря ее активной позиции удалось обеспечить бессрочное и безусловное продление Договора о нераспространении ядерного оружия, а также провести в Москве саммит руководителей ведущих стран мира о ядерной безопасности. В то же время Россию не принимают в клуб ведущих индустриальных стран мира в качестве его полноправного члена, не прислушиваются к ее голосу и по поводу продвижения НАТО на восток, "В ряде стран раздаются призывы к игнорированию, а то и прямому противодействию законным российским интересам в СНГ, в ходе югославского урегулирования, в вопросах баланса обычных вооружений в Европе, сохранения действенности Договора по ПРО";
- в-пятых, удалось создать политические и правовые условия для расширения экономического сотрудничества России с международными финансовыми и торгово-экономическими организациями, общественными зарубежными странами и регионами, для выхода российской экономики на новые рынки и сохранение позиций на многих традиционных, особенно со странами АСЕАН, Персидского залива. Тем не менее, иностранные инвесторы не спешат вкладывать деньги в российскую экономику, частокол различных, в том числе дискриминационных процедур, выстроен на пути российского экспорта, США теснят Россию с международных рынков по продаже оружия. Разорваны многие экономические связи с бывшими партнерами по Совету экономической взаимопомощи и Советскому Союзу.
Изменение и развитие общества
Одной из важнейших проблем социологии является проблема социальных изменений, их механизмы и направленность. Социальное изменение – это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Понятие «социальное изменение» конкретизируется понятием развития. Развитие – это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов. Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему.
Социологи выделяют различные типы механизмов социальных изменений и развития: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный и т.д.
Эволюционные процессы трактуются как постепенные медленные, плавные, количественные преобразования объектов. Революционные – это относительно быстрые, коренные, качественные изменения. Абсолютизация того или иного типа изменений социальных объектов породила два методологически различных течения в социологии: социальный эволюционизм и революционизм.
Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г.Спенсера. Ядро этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие однородные конечные системы неустойчивы в силу разных условий для их отдельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы. Дифференциация, по Спенсеру, предполагает специализацию, разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений.
Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого. Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым условиям. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации.
Значительный вклад в развитие идей социального эволюционизма внес французский социолог Э.Дюркгейм. Именно он впервые развернуто обосновал положение, что разделение труда является причиной и следствием усложнения общества. Э.Дюркгейм противопоставил два типа общества. На одном полюсе социальной жизни находятся простые общества с развитым разделением труда и сегментарной структурой, состоящие из однородных и подобных между собой сегментов, на другом, высокосложные общества, представляющие собой систему различных органов, из которых каждый имеет свою специальную роль и которые сами состоят из дифференцированных частей.
Переход от одного общества к другому происходит длительным эволюционным путем, основные пункты которого выглядят следующим образом: 1) в сегментарном обществе растет население, 2) это увеличивает «моральную плотность», многократно умножает общественные отношения в которые включен каждый человек, и, следовательно, усиливается конкуренция, 3) отсюда возникает угроза сплоченности общества, 4) разделение труда призвано устранить эту угрозу, так как оно сопровождается дифференциацией (функциональной, групповой, ранговой и т.д.) и требует взаимозависимости специализированных индивидов и групп.
В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного общества сформировалась теория индустриального общества. Она описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного «традиционного» общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому, «индустриальному» обществу. Для индустриального общества характерны: 1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при сильной его специализации в конкретных сферах производства и управления, 2)массовое производство товаров на широкий рынок, 3) механизация и автоматизация производства и управления, 4) научно-техническая революция. Следствием этих процессов является высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности и урбанизации, качественные сдвиги в структурах национального потребления. С точки зрения данной теории, основные характеристики крупной промышленности (индустрии) обуславливают форму поведения не только в сфере организации и управления производством, но и во всех других сферах общественной жизни.
Популярная в 60-х годах теория индустриального общества в 70-х годах получает свое развитие в теории «постиндустриального общества». Согласно данной теории, общество в своем поступательном развитии проходит три основных стадии: 1) доиндустриальную (аграрную), 2) индустриальную и 3) постиндустриальную. На первой стадии преобладает первичная сфера экономической деятельности – сельское хозяйство, на второй – вторичная сфера – промышленность, на третьей стадии – третичная – сфера услуг. Основная задача последней стадии – индивидуализация производства и потребления. В доиндустриальном обществе главная цель – власть. В индустриальном – деньги. В постиндустриальном – знание, обладание знанием является главным, престижным фактором.
Теория индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности: национализмом, духом предпринимательства, конкуренции, протестантской этикой, личными амбициями предпринимателей и политических деятелей. Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни, однако они не сопровождаются социальными конфликтами, социальными революциями.
Концепция социального эволюционизма занимает доминирующее положение в социологии. Однако наряду с ней довольно широкое распространение имела теория революционного преобразования общества, основоположниками которой были К.Маркс и Ф.Энгельс. Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе в интерпретации истории. Согласно этому подходу человечество в своем развитии проходит пять стадий: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции.
Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами.
Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразование во всех других сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития, служат мощным стимулом для всего общественного развития. К.Маркс называл революции «локомотивами истории».
В современную эпоху, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиальную новую систему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.
Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе образования, а также его технологическое и человеческое применение.
Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.
Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т.д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества». Основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, А Печчеи так сформулировал путь разрешения этой проблемы: «если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего подумать об изменении самого человека». Печчеи имеет ввиду прежде всего изменение социальных установок личности и общества, переориентации человечества от идеологии поступательного роста производства и потребления материальных ценностей на духовное самосовершенствование.
Законы изменения общества
Законы общества, как и законы природы, существуют независимо от того, знаем ли мы об их существовании или нет. Они всегда носят объективный характер.
Объективное – это не только то, что находится вне сознания, но и то, что не зависит от сознания (воли и желаний) людей.
Общественные законы невозможно произвольно изменить или отменить вообще. Они начинают действовать, когда возникают определенные объективные условия, и сходят с исторической арены, когда эти условия исчезают.
С другой стороны, социальные законы действуют не автоматически. Условие их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. И специфика общественных законов состоит в том, что это законы деятельности людей, а точнее – больших масс людей. Поскольку же действуют разные люди, занимающие различное положение в обществе, имеющие разные интересы, то социальные законы представляют собой по преимуществу законы – тенденции, проявляющиеся как своеобразная «равнодействующая» многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий. По мере того, как изменяется соотношение социальных сил, действующих в обществе, происходит изменение и способов и форм реализации соответствующих законов, но сами эти связи сохраняют относительную устойчивость.
В связи с этим следует обратить внимание на то, что общественные законы могут носить характер динамических и статистических. Хотя их разграничение применительно к общественной жизни относительно, можно отметить в динамических законах историческое необходимость проявляется по преимуществу как неизбежность. Однако чем дальше та или иная сфера общественной жизни удалена от материально-производственной, тем более она опосредована другими, в том числе случайными факторами. А потому и законы, действующие в этих сферах, носят чаще всего статистический характер. Социальная необходимость приобретает здесь вероятностную природу, выступает в форме потребности. История, по словам К. Маркса «носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли не какой роли».
Диапазон случайности в общественной жизни всегда весьма широк и многообразен. Соответственно социальная действительность содержит в себе богатый «набор» возможностей ее дальнейшего изменения. То, какие случайности и возможности реализуются, зависит от социальных сил, действующих на исторической арене. Не мало важное значение имеет и то, на сколько их интересы и цели соответствуют необходимой тенденции развития, а, следовательно – стихийной или планомерной форме они реализуются. Благодаря этим факторам, а особенно активной и свободной практической деятельности людей, осуществляющейся на основе сопоставления и выбора определенных способов действия, история не представляет собой чего-то фатально предопределенного. Она реализуется каждым народом, каждой страной специфическим образом, по-своему.
Политические изменения в обществе
Понятия «политические изменения» и «политическое развитие» тесно связаны друг с другом, и часто в политологии они выступают в качестве тождественных. В тоже время следует уточнить, что изменения сами по себе - это различные перемены, которые происходят в течение некоторого времени. А развитие – термин, который применяется главным образом при анализе политической жизни и политической системы всего общества.
Политическое развитие – многомерный процесс, при котором в результате взаимодействия различных политических сил происходит изменения в политическом поведении, политической культуре, в политической системе общества. Политическое развитие – это рост способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям при сохранении возможностей для успешного функционирования системы. Политическое развитие следует рассматривать как возрастание способности политической системы адаптироваться к новым требованиям.
Политическое развитие также как и изменения могут осуществляться в эволюционной и революционной форме. Революция ведет к смене политической системы, в период эволюции происходит накопление количественных изменений, принципиально не меняющих политическую систему общества. Политическое развитие должно находиться в определенном соотношении с социальным развитием, необходима равномерность и сбалансированность протекания политического и социального развития. Примером несоответствия этих процессов является свержение шахского режима исламской революцией в Иране в 1979 году, крах Веймарской республики и установление власти Гитлера.
В современной политической науке политическое развитие отдельно взятой системы принято рассматривать как совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. В основе выделения традиционного и современного общества лежит типология политической системы, предложенная американскими учеными Алмондом и Пауэллом, критерием которой является степень структурной дифференциации и культурной секуляризации общества.
В рамках указанной типологии выделяют следующие системы:
• примитивная – характеризуется минимальной структурной дифференциацией, члены системы сориентированы на локальные интересы, национальное целое и его интересы их не волнуют;
• традиционная – представлена дифференцированными правительственными и политическими структурами, которые функционируют в условиях подданнической политической культуры. В отличие от примитивной системы люди имеют представление о центре власти, о системе в целом, но сориентированы на ожидание услуг от системы, боятся ее злоупотреблений и не представляют возможным влиять на систему, принимать участие в реальном процессе осуществления власти;
• современная – характеризуется наличием хорошо дифференцированной политической структуры, которая дополнена развитой политической инфраструктурой: партии, СМИ и др. В этой системе доминирует политическая культура участия (активистская). Люди понимают, что они могут влиять на политическую систему и корректировать ее действия.
Теория политического развития использует в качестве базовых два последние типа систем, так как примитивные системы отошли в прошлое и чрезвычайно редкие исключения не влияют на состоятельность теории.
В рамках теории политического развития традиционная и современная системы рассматривается как две основные стадии эволюции общества:
• Традиционная основывается на традициях, обычаях и привычках.
• Современная базируется на рационализме, сознательной постановке задач, целей политического развития и их последовательном достижении.
Таким образом, политическое развитие является процессом перехода от традиционной системы (традиционного общества) к современному в сфере политики. Общая направленность этих изменений связана с рационализацией системы управления и политической сферы жизнедеятельности общества в целом. Главная цель политического развития – создание открытой современной политической системы, свободной от религиозных, идеологических догм, способной воспринимать любые альтернативы, варианты политических решений и осознанно, рационально выбирать наиболее приемлемые.
Изменение семьи в современном обществе
Проблемам социально обусловленных изменений, происходивших с традиционной семьёй на протяжении почти двух последних столетий, социологами, в основном западными, всегда уделялось самое пристальное внимание. Несмотря на то, что социологи и социальные антропологи провели целый ряд серьёзных исследований семейной структуры в различных обществах, большинство их работ всё же посвящено анализу семьи в развитых странах Запада. Это не случайно, поскольку процесс трансформации традиционных обществ в современную форму, обусловивший характерные изменения традиционной семьи, в первую очередь затронул именно эти страны. И именно в этих странах приблизительно к концу XIX в. социологами было отмечено разрушение традиционных структур - семьи, соседства, ремесленного цеха и т.д., поскольку системные изменения в обществе не могли не повлечь аналогичных изменений в его составляющих, в том числе семье.
С точки зрения предмета исследования социологии семьи интересны прежде всего те изменения в обществе, которые в 60-е годы ХХ столетия в структурном функционализме получили название модернизации. К анализу процесса модернизации традиционных обществ были привлечены модели структурной дифференциации, основывающиеся ещё на идеях Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Данное направление в социологии стало именоваться эволюционным функционализмом или неоэволюционизмом, а наиболее ярким его представителем является Т. Парсонс, труды послужили толчком для проведения целого ряда исследований, главным образом в теории политического развития и модернизации развивающихся стран.
В качестве характерных признаков традиционного общества неоэволюционистами обычно называются низкий уровень развития производительных сил и производственных отношений, преобладание аграрного сектора в экономике, низкий уровень развития технологий, жёсткий внешним социальный контроль, низкая социальная мобильность и т.д.; в качестве основных характеристик современного - развитая промышленность, её преобладание в экономике, крупное машинное производство, отделение места работы от места жительства, высокий уровень развития технологий, значительный прибавочный продукт, высокая социальная мобильность и т.д.
Ещё Г. Спенсер утверждал, что общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все его части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с непохожими друг на друга элементами. В сложном обществе в отличие от простого одну часть (т.е. социальный институт) нельзя заменить другой. К усложнению общественного устройства, более узкой специализации его частей приводит процесс адаптации индивидов, групп и институтов к социальному окружению. Эволюция, таким образом, представляет собой процесс увеличения дифференциации и сложности социальной системы, который наделяет её большей способностью адаптироваться к своему окружению.
Среди социологов на проблему модернизации существует значительное число точек зрения, зачастую противоречащих друг другу по поводу отдельных аспектов. Все они, тем не менее, понимают модернизацию как некую совокупность экономических, социальных, культурных, политических и прочих перемен, связанных с процессами индустриализации, урбанизации, освоения научно-технических достижений. При этом происходит непрерывный процесс приспособления всё новых и новых поколений индивидов, групп и институтов к постоянно меняющимся условиям жизнедеятельности в обществе, а одним из результатов этого процесса являются изменения в функциях и структуре семьи.
Изменения традиционной семьи приводятся отдельными исследователями проблем модернизации и в качестве примеров, подтверждающих положения их теорий, в частности У. Огборном (теория культурного лага), У. Гудом (теория конвергенции) и др. Несмотря на то, что эти и другие теории подвергались критике за несколько упрощённую трактовку происходящих в обществе перемен, все они справедливо интерпретируют изменения традиционной семьи как реакцию данного социального института на указанные перемены. Семья преобразует свою структуру, тип, виды деятельности, адаптируясь к изменениям в обществе. Тем самым она должна способствовать выживанию социальной системы, сохранению её нормального, устойчивого состояния. В действительности же отмеченные изменения могут не вести к сохранению устойчивости и выживанию социальной системы.
Здесь следует обратиться к рассмотрению одной из главных проблем структурного функционализма - функциональной необходимости и функциональных альтернатив. Понятие функциональной необходимости основывается на предположении о том, что в обществе существуют такие универсальные потребности или функциональные требования, которые обязательно должны удовлетворяться для его существования и нормального функционирования. Причём в раннем функционализме не уточнялось, то ли определённая функция необходима, то ли структурная единица, её выполняющая.
Соответствующее уточнение посредством введения понятия функциональных альтернатив сделал Р. Мертон, который сомневался в существовании таких универсальных функций. Это уточнение состоит в том, что подобные функции могут осуществляться некой областью структурных альтернатив и нельзя сказать, что данная функция может быть выполнена только данной структурой. Иначе говоря, не существует проблемы структурной необходимости; сколь бы ни была важна для общества какая-либо функциональная потребность, всегда можно найти некую область структурных единиц, т.е. социальных институтов, способных её реализовать даже при условии неудовлетворительной реализации такой потребности тем агентом, которому это обычно обществом поручено.
Этому, однако, противоречит уже сам термин «специфические функции» семьи, т.е. вытекающие из её сущности и характеризующие её как социальное явление, а по сути присущие только этому социальному институту и только им выполняемые. Выделение специфических и неспецифических функций семьи является отечественной научной традицией (её основоположником является А.Г. Харчев), которая не была воспринята западными социологами.
Говоря о такой фундаментальной потребности общества, как физическое воспроизводство населения, невыполнение или ненадлежащее выполнение которой вне всякого сомнения через какое-то время грозит гибелью социальной системе, необходимо признать, что в условиях современной институциональной структуры общества она может быть реализована только институтом семьи. Репродуктивная социальная функция является настолько специфической функцией института семьи, что её осуществление вряд ли может быть передано другим структурным единицам или их совокупности.
В принципе, если следовать логике Т. Парсонса, который утверждал, что для собственно биологического воспроизводства людей не требуется специфической организации в виде семьи, то вышесказанное не вполне соответствует действительности. Современный уровень развития технологий в области биологии, медицины, генетики и смежных с ними отраслей уже позволяет производить искусственное зачатие, осуществлять более или менее успешное клонирование эмбрионов, использовать так называемых «суррогатных матерей».
Однако, для того, чтобы все перечисленные явления институционализировались, т.е. приобрели устойчивый, массовый характер, стали социально одобряемыми и выступили более или менее полноценной альтернативой семье как институту физического воспроизводства населения (если такое вообще возможно), должно смениться не одно поколение и пройти не один десяток лет. Кроме того, подобное вмешательство в естественный процесс зачатия, вынашивания плода и родов может привести к непредсказуемым последствиям как биологического, так и социального характера.
Непредсказуемые негативные последствия подобной передачи репродуктивной функции семьи другим социальным институтам есть не что иное, как наступающие вне зависимости от субъективных намерений единиц действия дисфункции, на возможность которых впервые указал Р. Мертон, определив дисфункцию как часть, неизбежный побочный эффект социального действия, предпринятого с целью обеспечить позитивный эффект для системы.
Следовательно, на современном этапе развития общества можно говорить не только о функциональной необходимости физического воспроизводства населения, но и о структурной необходимости семьи как института такого воспроизводства просто в силу отсутствия подходящих структурных альтернатив. Таким образом, полностью или частично не выполняя репродуктивную социальную функцию, семья ставит под угрозу существование общества в целом, препятствует нормальному его функционированию; при этом репродуктивную индивидуальную функцию она может вполне успешно выполнять, полностью удовлетворяя потребность в детях на уровне отдельной личности или семьи.
Важно разграничивать изменения в специфических и неспецифических функциях семьи. Неспецифические функции семьи менялись на протяжении всей истории человечества, но негативные процессы начались только, когда изменения коснулись её специфических функций. Это следует уже из самой трактовки А.Г. Харчевым понятия неспецифических функций семьи, согласно которой это - те функции, к выполнению которых семья оказалась приспособленной или принужденной в определённых исторических обстоятельствах.
Во все исторические эпохи вплоть до самого недавнего времени семья успешно выполняла свои специфические функции, способствуя выживанию общества в целом, а все изменения в основном сводились лишь к изменению неспецифических функций семьи. Указанные изменения как раз и выражались прежде всего в том, что семья постепенно освобождалась от многих своих неспецифических функций, передавая их, по крайней мере частично, другим социальным институтам.
С точки зрения неоэволюционизма, было бы даже более правильным сказать, что по мере эволюционной трансформации общества из традиционной формы в современную, одним из основных признаков которой является, по Т. Парсонсу, структурная дифференциация институтов, многие возникающие при этом или получающие дальнейшее развитие структурные единицы сами брали на себя частично или полностью выполнение тех функций семьи, от которых впоследствии этот институт освобождался. Негативные же процессы, прежде всего депопуляция населения, начались, как уже отмечено, только когда институт семьи перестал в необходимом объёме выполнять те функции, даже частичная передача которых другим институтам невозможна, в первую очередь - функцию физического воспроизводства населения.
Поскольку структурные функционалисты обычно анализируют общество с точки зрения влияния его отдельных частей на функционирование единого целого, то и семья исследовалась ими с точки зрения её функций или социальных потребностей, которые она удовлетворяет. В частности, У. Огборн придаёт особое значение изменению функций семьи, происходивших на протяжении двух последних столетий, утверждая, что большинство из них в указанный период семьёй было утрачено. «Перехват» семейных функций бюрократическими и коммерческими службами приводит, по его мнению, к разрушению семьи.
Т. Парсонс, признавая частичную утрату семьёй присущих ей функций, таких как экономическая, социально-статусная, обеспечения социального благосостояния и др. (т.е. неспецифических по А.Г. Харчеву), не считает это признаком разрушения её как социального института. По его мнению, семья становится лишь более специализированным институтом, реализующим, главным образом, функцию социализации детей в раннем детстве и обеспечивающим их эмоциональное удовлетворение. Современная семья, таким образом, по сравнению с традиционной играет более эффективную роль в подготовке детей к исполнению в будущем ролей взрослых.
В целом, и в отечественной, и в зарубежной литературе любыми исследователями семьи признаётся, что все перемены, происходящие с ней, вызваны именно современным состоянием общества, а точнее самим устройством современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации западного типа, которую Т. Парсонс и называет современным обществом, изменениями в социальной структуре общества, происходившими на протяжении почти двух последних столетий.
Различия (главным образом между западными и отечественными исследователями) - лишь в оценке, интерпретации этих перемен, конкретным выражением которых являются следующие характерные для любого современного общества, в том числе российского, тенденции в изменении структуры семьи:
- массовая нуклеаризация семьи, уменьшение доли семей, состоящих из трёх поколений, увеличение доли престарелых одиночек вследствие ухода из семей их взрослых детей;
- снижение брачности, увеличение доли нерегистрируемых сожительств и удельного веса незаконнорожденных детей в этих сожительствах, увеличение доли матерей-одиночек, рост доли «осколочных» семей с одним родителем и детьми, распространение повторных браков и семей, где один из родителей не является для детей родным, увеличение доли семей, где имеются дети от повторного брака и от первых браков каждого из супругов;
- массовая малодетность семей.
Отношение к семье как к социальному институту, ответственному за воспроизводство детей в количестве, необходимом хотя бы для простого замещения поколений, а к сокращению рождаемости ниже уровня простого воспроизводства как к деградации этого института, предполагает поиск причин, её вызвавших. Самой общей причиной такой деградации является модернизация традиционного общества с присущими этому процессу индустриализацией, дифференциацией и специализацией функций и институтов, урбанизацией и т.д. Существенными моментами в этом процессе являются во-первых, развитие и дифференциация институтов, специализирующихся именно на поддержании существующих поколений, а не воспроизводстве новых, а во-вторых, усиление ценностей индивидуализма и выдвижение их на первый план по сравнению с ценностями семейными.
Однако здесь возникают два вопроса. Первый - действительно ли процесс индустриализации и развития институтов, специализирующихся на поддержании уже имеющихся членов общества с неизбежностью влечёт деградацию института воспроизводства новых поколений или возможно одновременное эффективное функционирование институтов, ответственных и за поддержание, и за воспроизводство в условиях индустриальной и постиндустриальной цивилизации? Второй - являются ли ценности индивидуализма и ценности семейные, в частности репродуктивные, в самом деле взаимно исключающими друг друга?
Западные ученые и общественные деятели, в подавляющем большинстве своём давая выраженную позитивную оценку происходящим изменениям современной семьи, давно уже ответили на эти вопросы. Считается, что эти изменения - неизбежное следствие изменений в обществе, закономерный результат общественно-исторического прогресса, в основе которого лежит индустриализация, т.е. изменение характера труда и производства, а по сути механизмов поддержания существующих членов общества.
Однако, по наблюдению А.И. Антонова, в действительности на эти вопросы пока не существует ответа, поскольку никем не доказана невозможность сосуществования ценностей индивидуального благополучия, здоровья, бытового комфорта и ценностей семьи и деторождения, а также невозможность эффективного функционирования семьи как института воспроизводства новых поколений в условиях современной индустриальной цивилизации. Однозначный же выбор рассмотренной выше точки зрения большинством западных учёных и некоторыми отечественными обусловлен прежде всего их положительным отношением к происходящим с обществом и институтом семьи переменам, поскольку совершенно незачем искать причины и возможные альтернативы того, что положительно.
Говоря об изменениях института семьи, результатом которых явилась деградация его репродуктивной социальной функции, а, следовательно, деградация семьи как института воспроизводства населения, следует, прежде всего, рассматривать эволюцию репродуктивных ценностных ориентаций индивидов, поскольку именно на их основе осуществляются соответствующие реальные акты поведения. В частности, А.И. Антонов подчёркивает: «Институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечает каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей. По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний ярче всего раскрывает кризис семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества».
С.И. Голод отмечает характерное приблизительно до конца XIX века требование любого общества к традиционной моногамии. Оно состояло в обязательности, неразрывности и однозначной последовательности вступления в брак, начала сексуальных отношений и рождения детей. Добрачные сексуальные контакты и внебрачные рождения рассматривались как нарушения социокультурных норм и резко осуждались. В современном обществе произошло разделение брачно-семейного, сексуального и репродуктивного поведения людей, вызвав характерные изменения в функциях и структуре семьи. Современное общество уже не в состоянии дать однозначной оценки ранее осуждаемому поведению людей в указанных сферах.
Разделение брачно-семейного, сексуального и репродуктивного поведения людей произошло в результате разделения потребностей в браке, в брачном партнёре, физиологической сексуальной и нефизиологической репродуктивной потребности (потребности в детях). Именно в этом заключаются важнейшие изменения семьи как института воспроизводства населения, происходящие в процессе модернизации традиционного общества. Традиционное общество, таким образом, характеризуется, помимо всего прочего, недифференцированностью и неразвитостью потребностей, что соответствует неразвитости личности, её подчинённости обществу, а также недифференцированности мышления и деятельности индивидов (и, в конце концов, неразвитости и недифференцированности социальных институтов).
Переход к современному обществу способствовал осознанию и разделению названных выше потребностей, а главное - выделению, обособлению репродуктивной потребности и превращению её в терминальную, т.е. осознанию самоценности детей. Результатом же эволюции собственно репродуктивной потребности явилось снижение её величины до уровня, не обеспечивающего даже простое воспроизводство населения. Наряду с эволюцией репродуктивной потребности происходила эволюция системы социального контроля в сфере предбрачного, брачно-семейного, репродуктивного и сексуального поведения индивидов.
Если в традиционном обществе социальный контроль проявляется экзогенно, то в современном - как правило, эндогенно, хотя и невозможно в отдельно взятом конкретном обществе в чистом виде выделить тот или иной тип социального контроля, поскольку всегда будут присутствовать и внешняя, и внутренняя его составляющие. Можно с уверенностью говорить лишь о преобладании внешней составляющей в традиционных обществах, внутренней - в современных (за исключением тоталитарных государств).
Что касается институтов социального контроля, то в традиционных обществах данная функция всегда эффективно выполнялась (по крайней мере в отношении поведения индивидов в предбрачной, брачно-семейной, сексуальной и репродуктивной сферах) как минимум тремя базовыми социальными институтами: семьёй, государством и религией. В частности, Э. Дюркгейм в работе «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) говорит о дисциплинарной функции института религии, которая практически соответствует функции социального контроля; при этом вполне допустимо говорить о дисциплинарной функции институтов семьи и государства.
Перечисленные институты обеспечивали баланс между частными интересами и общими, причём как правило за счёт подчинения первых последним. В сфере предбрачного, брачно-семейного, сексуального и репродуктивного поведения индивидов это выражалось в постоянно растущей численности населения, т.е. приоритет всегда отдавался репродуктивной социальной функции института семьи по отношению к репродуктивной индивидуальной или потребности в детях общества по отношению к аналогичной потребности отдельной личности или семьи.
Гораздо сложнее обстоит дело с функцией социального контроля в указанных сферах в современном обществе, поскольку подход к её рассмотрению и оценке целиком зависит от подхода к рассмотрению семьи. В частности, с точки зрения идеологии модернизации данная функция в любой из индустриально развитых западных стран эффективно выполняется по крайней мере институтом государства, поскольку социальная политика последнего, как уже говорилось, ориентирована на подчинение общих интересов частным, стимулирование максимальной нуклеаризации семей, уменьшения их размера, поддержку всевозможных «адаптивных» форм семей и т.д.
В результате все эти меры способствуют превращению семьи в институт с каким угодно набором функций, только не в институт полноценного количественного воспроизводства поколений. Но поскольку такие изменения оцениваются положительно, то и функция социального контроля в том виде, в каком она реализуется в современных западных обществах, может быть оценена только положительно. Однако с позиций социально ориентированного функционализма и детоцентризма (А.Г. Харчев, А.И. Антонов) подобное воздействие института государства может расцениваться исключительно как дисфункциональное, поскольку способствует разрушению семьи как социального института полноценного количественного замещения поколений. В современном российском обществе рассматриваемая функция в отношении поведения индивидов в вышеуказанных сферах жизнедеятельности не выполняется ни одним из перечисленных социальных институтов.
Главным стимулом репродуктивного поведения индивида выступает потребность в детях, которая выражается в том, что «без наличия детей и подобающего их числа индивид испытывает затруднения в своей личностной самореализации». «Подобающее» число детей во все времена в традиционных обществах превышало требуемое для простого воспроизводства населения, что элементарно подтверждается постоянно растущей его численностью на протяжении всей истории человечества.
Естественно, в значительной степени высокий уровень рождаемости в традиционных обществах был обусловлен неразрывностью актов брачно-семейного, сексуального и репродуктивного поведения индивидов. Это выражалось в однозначной последовательности их вступления в брак, начала сексуальных отношений и рождения детей и прямо предписывалось традиционными социальными нормами. Были неотделимы друг от друга потребность в браке и брачном партнёре, физиологическая сексуальная и социальная (в смысле: не физиологическая) репродуктивная потребность (что к тому же способствовало высокой прочности заключаемых браков).
Однако очевидно, что без наличия индивидуальной потребности в значительном числе детей (то есть не физиологического, а социального компонента единой брачно-сексуально-репродуктивной потребности) у большинства населения и соответствующих социальных норм детности, господствовавших в традиционных обществах, невозможно было бы поддержание высокого уровня рождаемости на протяжении тысячелетий. Последнее подтверждается, например, прямой зависимостью социального статуса главы семьи от её размеров и общей выраженной ориентацией традиционных социальных норм на большое число детей в семье.
В современном обществе произошло разделение потребности в браке и брачном партнёре, потребности в детях и сексуальной потребности. Потребность в брачном партнёре и сексуальная потребность остались на прежнем высоком уровне, величина же потребности в браке и потребности в детях снизилась до уровня, когда примерно половина заключаемых браков распадается в первые несколько лет совместной жизни, а рождаемость находится на уровне, который почти в 2 раза ниже, чем требуется для простого воспроизводства населения. Социальные нормы в указанных сферах в современном обществе либо соответствуют текущим индивидуальным потребностям большинства населения либо вообще отсутствуют. То есть «подобающее» число детей по современным социальным нормам, как правило, является таким, при следовании которому большинства семей не обеспечивается даже простое воспроизводство населения.
Получается, что индивид в современном обществе при рождении у него троих и более детей (т.е. в количестве, выходящем за рамки «подобающего» их числа) испытывает «затруднения в своей личностной самореализации», проще говоря, ощущает себя неполноценным. Это же подтверждает доказанный и объяснённый современной наукой т.н. парадокс обратной связи между уровнем и качеством жизни семей и числом детей в них. Дело здесь не только и не столько в том, что многодетное репродуктивное поведение в современном обществе осуждается общественным мнением (хотя и это имеет место), а в том, что его социальная структура такова, что практически невозможно одновременно занимать в нём некий достаточно высокий социальный статус (профессиональный, например) и социальный статус многодетного родителя. Достижение одного почти исключает достижение другого ввиду их прямой конкуренции, а малодетное репродуктивное поведение является формой адаптации подавляющего большинства индивидов и создаваемых ими семей, а, следовательно, семьи как социального института к современным условиям жизнедеятельности в обществе.
На вопрос, почему так происходит, можно ответить, обратившись к уже рассмотренной эволюции потребностей личности и системы социального контроля. Эволюция личностных потребностей заключается в их развитии, дифференциации и специализации по мере модернизации общества, а длительное существование социального института предполагает частичный переход от экзогенной формы социального контроля к эндогенной. Развитие и дифференциация потребностей способствовали не только выделению и обособлению репродуктивной потребности, но и появлению многих других потребностей, не присущих традиционному обществу (преимущественно материального характера).
В то же время, система социального контроля, прямо навязывая индивиду в традиционном обществе многодетное репродуктивное поведение, в современном - неявно и опосредованно способствует обратному, выдвигая на первый план ценности благосостояния, индивидуального бытового комфорта, материальных благ. Названные ценности в современных западных обществах провозглашаются в качестве приоритетных при активном и целенаправленном содействии государства - основного института социального контроля в любом обществе. Личность же в процессе социализации всего лишь усваивает господствующие в обществе нормы, ценности, образцы и стереотипы мышления и поведения, результатом чего является массовое стремление к материальным благам в ущерб всему остальному.
В принципе, в современном обществе относительно любой потребности, кроме чисто физиологических, можно сказать, что это - «устойчивое социально-психологическое состояние социализированного индивида, проявляющееся в том, что без…» к примеру, наличия чего-то в подобающем количестве, объёме или качестве, в подобающем месте, в подобающее время или в подобающих обстоятельствах и т.д. «…он испытывает затруднения в своей личностной самореализации». Поэтому подавляющим большинством населения в современном обществе реализуется следующая «идеальная» модель: материальный достаток (как он понимается в конкретной общности или субкультуре) и один-два ребёнка, причём потребность в детях (даже в одном или двух) имеет шанс быть полностью реализованной только, если удовлетворена потребность в материальном достатке.
Такое поведение - результат реализации общей, сформированной в процессе социализации потребности соответствовать текущим социальным нормам, которые неявно и часто неосознаваемо в равной степени регулируют и устанавливают как подобающее число детей, так и подобающие марки автомобилей, компьютеров, подобающие размеры жилья, приусадебных участков, подобающие формы проведения досуга, места отдыха и т.д. Если поведение индивида, в том числе репродуктивное, соответствует социальным нормам, то его социальный статус повышается. Подобная точка зрения на современные потребности вообще и репродуктивную, в частности, в настоящее время широко распространена среди подавляющего большинства отечественных и зарубежных исследователей проблем детерминации рождаемости, а впервые понятие социальных норм поведения, в том числе норм детности, при исследовании подобных проблем применил Х. Лейбенштейн (США).
Эволюционное изменение общества
Эволюция общества — это его функциональное состояние, т.е. существование, изменение и развитие его составных частей в их взаимном соответствии.
Не изучив механизма эволюционных изменений в обществе, нельзя получить представление о его системном строении и его динамике во времени. Изменения в обществе происходят в результате выполнения каждой из составляющих его сторон присущих только ей задач.
Природа сложноструктурных систем такова, что каждая из её составляющих по своей функциональности является многомерным элементом. В соответствии с этим самосохранение общества, его целостность есть выражение функциональных связей. То есть любая структура внутри системы имеет свою целостность. А эта целостность обеспечивается малой функциональностью на уровне структуры.
В описании общества недостаточна констатация того, из чего оно состоит. Важно знать ещё и то, какие задачи стоят перед ним и как они выполняются.
При анализе функционального состояния общества вопрос о характере и направленности связей между составляющими его частями всегда является проблемным. В самом общем виде существующие точки зрения по этой проблеме можно разделить на несколько групп: религиозное и светское направления.
Понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами. Такие изменения могут осуществляться на уровне межличностных отношений (например, изменения в структуре и функциях семьи), на уровне организаций и институтов (например, постоянные изменения в содержании и организации образования), на уровне малых и больших социальных групп (например, возрождение в 90-е гг. XX в. в России социальной группы предпринимателей), на глобальном уровне (миграционные процессы, экономическое и технологическое развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, экологическая и военная угроза существованию человечества и др.).
По своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество социальные изменения можно подразделить на две большие группы - эволюционные и революционные социальные изменения - эволюция и революция. Первую группу составляют изменения частичные и постепенные, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо качеств, элементов в различных социальных системах. Эти изменения могут приобретать восходящую или нисходящую направленность.
Эволюционные изменения могут организовываться сознательно. В таких случаях они приобретают форму социальных реформ (например, реформы 60--70-х гг. XIX в. в России, аграрная реформа П. А. Столыпина, НЭП в Советской России). Но эволюционные социальные изменения могут быть и стихийным процессом. Например, на протяжении длительного времени идет процесс повышения среднего уровня образования населения многих стран мира и общего уменьшения числа неграмотных, хотя это число в ряде стран и остается очень большим.
Революционные изменения отличаются от эволюционных существенным образом. Во-первых, это очень радикальные изменения, предполагающие коренную ломку социального объекта, во-вторых, они не частные, а общие или даже всеобщие, в-третьих, как правило, опираются на насилие. Революция - предмет ожесточенных споров и дискуссий представителей различных общественных наук. Революционные изменения зачастую организуются сознательно. Впервые о возможностях революционного преобразования общества заговорили идеологи эпохи Просвещения. Идею закономерности революций защищал марксизм. К. Маркс назвал революции «локомотивами истории». Весь XIX в. прошел в Европе под влиянием Великой французской революции конца XVIII в., революционные идеи овладевали миллионами умов. XX в. дал миру новую волну революций. Революционные потрясения захлестнули Россию, ими оказались охвачены и далекие от Европы страны. Таким образом, последние несколько столетий социальные изменения во многих уголках земного шара происходили в результате революций, подчас очень длительных и кровавых. Возник вопрос о том, не слишком ли дорогой ценой за прогресс является революция. Революционная идея часто была связана с идеализацией и романтизацией революционного насилия. Однако насилие не может привести к благу, оно порождает только насилие. В то же время революционные изменения нередко действительно способствовали решению назревших социальных проблем, активизировали значительные массы населения, благодаря чему ускорялись преобразования в обществе.
Некоторые исследователи полагают, что насилие не является непременным атрибутом революции. Революционные социальные изменения возможны и в будущем, но они могут быть ненасильственными, не будут касаться одновременно всех сфер жизнедеятельности общества, а лишь отдельных социальных институтов или областей общественной жизни. Нынешнее общество чрезвычайно сложно, различные его части соединены между собой таким огромным количеством связей, что одновременная переделка всего общественного организма, а тем более с применением насилия может иметь для него разрушительные последствия.
Формы изменения общества
Общественная форма собственности – собственность, принадлежащая всему обществу без выделения долей отдельным гражданам и используемая исключительно в интересах всего общества. Использование этой формы собственности и контроль за ним осуществляет уполномоченное обществом социалистическое государство, которое само находится под контролем общества. Предметы потребления, находящиеся в общественной собственности, могут передаваться в пользование отдельным гражданам или коллективам. Эта форма собственности является одним из основных факторов, обеспечивающим стабильное развитие общественно-экономической формации.
Частная форма собственности – собственность, принадлежащая отдельным гражданам и используемая ими для присвоения результатов чужого труда, т. е. для экономической эксплуатации наемного работника. Эта форма собственности является одним из основных центробежных факторов, определяющим нестабильность общественно-экономической формации.
Личная форма собственности – собственность, принадлежащая отдельному лицу, не используемая для присвоения результатов чужого труда, т. е. эксплуатации.
Групповая (коллективная) форма собственности – собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании в своих интересах группы лиц (коллектива). Она может, как личная собственность, удовлетворять потребности коллектива и не использоваться для эксплуатации, а может, как частная форма собственности, использоваться для присвоения результатов чужого труда (акционерные общества, финансовые кампании, частные банки) .
Все не обобществленные формы собственности – частная, групповая и личная охватываются товарно-денежными отношениями. Общественная форма собственности товарно-денежными отношениями не охватывается.
При коммунизме основной формой собственности является общественная форма. На общественную и на личную формы собственности при коммунизме товарно-денежные отношения не распространяются, т. к. этого экономического механизма при коммунизме не существует. Личной собственностью при коммунизме становятся определенные предметы потребления, полученные из общественных фондов потребления или изготовленные самим человеком.
Социальные изменения развития общества
Согласно наиболее общему определению под социальными изменениями понимается переход социальных систем, их элементов и структур, связей и взаимодействий из одного состояния в другое.
Наиболее важными факторами социальных изменений выступают:
• изменения среды обитания;
• динамика численности и структуры народонаселения;
• напряженность и конфликты из-за ресурсов или ценностей;
• открытия и изобретения;
• перенос или проникновение культурных образцов других культур.
По своему характеру и степени влияния на общество социальные изменения подразделяются на эволюционные и революционные. Под эволюционными понимаются постепенные, плавные, частичные изменения общества, которые могут охватывать все сферы жизни — экономическую, политическую, социальную, духовно-культурную. Эволюционные изменения нередко принимают форму социальных реформ, которые предполагают проведение различных мероприятий по преобразованию тех или иных сторон общественной жизни.
Эволюционные концепции объясняют социальные изменения в обществе эндогенными или экзогенными причинами. Согласно первой точке зрения происходящие в обществе процессы рассматриваются по аналогии с биологическими организациями.
Экзогенный подход представлен в первую очередь теорией диффузии, т.е. «просачиванием» культурных образцов из одного общества в другое, что становится возможным благодаря проникновению внешних влияний (завоевания, торговли, миграции, колонизации, подражания и др.). Любая из культур в обществе испытывает на себе влияние других культур, в том числе и культур завоеванных народов. Этот встречный процесс взаимовлияния и взаимопроникновения культур называется в социологии аккультурацией.
Под революционными понимаются относительно быстрые (по сравнению с социальной эволюцией), всесторонние, коренные изменения общества. Революционные преобразования носят скачкообразный характер и представляют собой переход общества из одного качественного состояния в другое.
Следует отметить, что отношение к социальной революции социологии и других общественных наук неоднозначно. Например, марксисты рассматривали революцию как закономерное и прогрессивное явление в истории человечества, считая ее «локомотивом истории», «высшим актом политики», «праздником угнетенных и эксплуатируемых» и т.д.
Среди немарксистских теорий необходимо выделить теорию социальной революции П. Сорокина. По его мнению, ущерб, наносимый обществу революциями, всегда оказывается большим, чем вероятная польза, поскольку революция есть болезненный процесс, оборачивающийся тотальной социальной дезорганизацией. Согласно теории циркуляции элит Вильфредо Парето, революционную ситуацию создает деградация элит, которая находится у власти слишком долго и не обеспечивает нормальную циркуляцию — замену на новую элиту. Теория относительной депривации Теда lappa объясняет возникновение социальной напряженности в обществе разрывом между уровнем запросов людей и возможностями достижения желаемого, что приводит к появлению социальных движении. И наконец, теория модернизации рассматривает революцию как кризис, возникающий в случае, когда процессы политической и культурной модернизации общества осуществляются в разных сферах жизнедеятельности неравномерно.
В последние годы социологи все больше внимания уделяют циклическим социальным изменениям. Циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой кругооборот в течение какого-либо промежутка времени. Конечная фаза цикла как бы повторяет первоначальную, только в других условиях и на другом уровне.
Среди циклических процессов выделяют изменения по типу маятника, волновые движения и спиралевидные. Первые считаются наиболее простой формой циклических изменений. Примером может служить периодическая смена у власти консерваторов и либералов в некоторых европейских странах. В качестве примера волновых процессов можно привести цикл техногенных инноваций, который достигает своего волнового пика, а затем идет на убыль, как бы затухает. Самым сложным из циклических социальных изменений является спиралевидный тип, поскольку предполагает изменение по формуле: «повторение старого на качественно новом уровне» и характеризует социальную преемственность различных поколений.
Помимо циклических изменений, происходящих в рамках одной социальной системы, социологи и культурологи выделяют циклические процессы, охватывающие целые культуры и цивилизации. Одной из таких наиболее цельных теорий жизни общества является циклическая теория, созданная российским социологом Н.Я. Данилевским. Все культуры мира он подразделял на «неисторические», т.е. не способные быть подлинными субъектами исторического процесса, создавать «самобытную цивилизацию», и «исторические», т.е. создающие особые, своеобразные культурно-исторические типы.
В своем классическом труде «Россия и Европа» Данилевский, используя исторический и цивилизационный подходы к анализу общественной жизни, выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, мусульманский, европейский, славянский и др. Основу выделения «самобытных цивилизаций» составляет своеобразное сочетание в них четырех главных элементов: религии, культуры, политического и общественно-экономического устройства. При этом каждая из названных цивилизаций проходит в своем развитии четыре основные фазы, которые, условно говоря, можно назвать зарождением, становлением, расцветом и упадком.
Аналогично рассуждал немецкий социолог Освальд Шпенглер, который в работе «Закат Европы» выделил в истории человечества восемь специфических культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, арабская, западноевропейская, майя и зарождающаяся русско-сибирская. В его понимании цикл жизни каждой культуры проходит два этапа: восходящая («культура») и нисходящая («цивилизация») ветви развития общества.
Позднее его английский последователь Арнольд Тойнби в своей книге «Постижение истории» несколько модернизирован циклическую модель исторического процесса. В отличие от Шпенглера с его «лоскутным одеялом отдельных культур», Тойнби считает, что мировые религии (буддизм, христианство, ислам) объединяют в единый процесс развитие отдельных цивилизаций. Динамику исторического процесса он связывает с действием «закона вызова и ответа», согласно которому общество развивается благодаря тому, что способно адекватно отвечать на вызовы складывающихся исторических ситуаций. Тойнби выступает противником технического детерминизма и видит развитие общества в прогрессе культуры.
К циклическим теориям также относится социокультурная динамика П. Сорокина, в которой дается весьма пессимистический прогноз развития современного западного общества.
Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Валлерстайна (р. 1930), согласно которой, в частности:
• страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами — лидерами современной экономики;
• капиталистическая мир-экономика, зародившаяся около 1450 г. в 1967-1973 гг. вступила в неизбежную завершающую фазу экономического цикла — фазу кризиса.
В настоящее время социологи подвергают критике представления об однолинейном характере социальных процессов, подчеркивая, что общество может изменяться самым неожиданным образом. И происходит это в случае, когда прежние механизмы уже не позволяют социальной системе восстановить свое равновесие, а инновационная активность масс не укладывается в рамки институциональных ограничений, и тогда общество оказывается перед выбором дальнейшего варианта своего развития. Такое разветвление или раздвоение, связанное с хаотичным состоянием общества, называется социальной бифуркацией, означающей непредсказуемость общественного развития.
В современной отечественной социологии все более утверждается точка зрения, согласно которой исторический процесс в целом и переход общества из одного состояния в другое в частности всегда предполагает многовариантность, альтернативность общественного развития.
Виды социальных изменений общества
Социология выделяет социальные и культурные изменения, происходящие в современных обществах.
К социальным изменениям относятся сдвиги в социальной структуре:
• возникновение новых социальных групп, слоев и классов;
• уменьшение численности, места и роли «старых слоев» (например, колхозников);
• изменения в области социальных связей (характер взаимоотношений и взаимодействий, отношений власти, лидерства в связи с возникновением многопартийности);
• изменения в области телекоммуникаций (мобильная связь, Интернет);
• изменения в активности граждан (например, в связи с признанием права частной собственности и свободы предпринимательства).
Особую группу изменений мы наблюдаем в политической области:
• изменение роли представительного учреждения (Государственной думы) и правительства РФ;
• формирование многопартийности и устранение от руководства страной единственной партии;
• официальное признание Конституцией идеологического плюрализма.
К социальным изменениям относятся также культурные изменения. Среди них:
• изменения в области материальных и нематериальных ценностей (идеи, верования, навыки, интеллектуальное производство);
• изменения в области социальных норм — политических и правовых (возрождение древних традиций, обычаев, принятие нового законодательства);
• изменения в области коммуникаций (создание новых терминов, словосочетаний и т. п.).
Социальное развитие общества
С проблематикой социальных изменений тесно связаны понятия «социальное развитие» и «социальный прогресс». Под социальным развитием понимается такое изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношении, институтов, норм и ценностей.
Социальному развитию присущи три характерные черты:
• необратимость, означающая постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен;
• направленность — те линии, на которых совершается это накопление;
• закономерность — не случайный, а необходимый процесс накопления таких перемен.
Социальный прогресс предполагает такую направленность социального развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным. В целом под социальным прогрессом понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение условий жизни человека.
Процессом, противоположным прогрессу, является регресс, он означает возвращение к предшествующему уровню развития общества. Если прогресс рассматривается как глобальный процесс, характеризующий движение человечества на всем протяжении общественного развития, то регресс — процесс локальный, затрагивающий отдельное общество в исторически небольшом отрезке времени.
В социологии для определения прогрессивности того или иного общества обычно использовались два наиболее общих критерия:
• уровень производительности труда и благосостояния населения;
• степень свободы личности. Но в последнее время российские социологи все чаше высказывают точку зрения о необходимости критерия, который отражал бы духовно-нравственные, ценностно-мотивационные аспекты экономической и социально-политической деятельности людей. В результате сегодня в социологии выявился третий критерий социального прогресса — уровень нравственности в обществе, который может стать интегративным критерием социального прогресса.
Завершая данный вопрос, отметим, что современные теории прогресса обращают внимание на то, что для спасения цивилизации необходима человеческая революция в форме изменения отношения человека к себе и другим, становление культурного универсализма (Н. Бердяев, Э. Фромм, К. Ясперс и др.). Перспективы развития современной цивилизации будут позитивными только в том случае, если в центре внимания в XXI в. окажутся не машины, а люди.
Перспективными могут быть признаны такие изменения, которые способствуют подлинной гармонии между личностью, обществом и природой.
Факторы изменения общества
Возникновение социальных изменений объясняется взаимодействием как природных, так и социальных факторов.
Физическая среда. Человек — это физическое существо, живущее в определенной среде обитания. Для того чтобы выжить, людям необходимо вступить во взаимодействие с окружающей средой. К числу главных адаптивных механизмов, имеющихся в их распоряжении, относятся социальная организация и технология.
Однако, помогая людям приспосабливаться к одной окружающей среде, они не обязательно подойдут для адаптации к какой-то другой. Если окружающая среда по какой-то причине изменяется, ее обитатели, выработавшие определенный тип адаптации к ней, должны отреагировать на эти перемены — провести соответствующие институциональные изменения, выработать новые формы социальной организации и новые технические изобретения. Засуха, наводнения, эпидемии, землетрясения и прочие стихийные силы вынуждают людей вносить изменения в свои жизненные стили. Кроме того, сами человеческие существа оказывают значительное воздействие на свою физическую среду. Захоронения вредных отходов, кислотные дожди, загрязнение воды и воздуха, истощение водных ресурсов, эрозия верхнего плодородного слоя почвы и наступление пустынь — ущерб, нанесенный людьми экосистеме. Следовательно, человек связан со своей окружающей средой цепью сложных взаимных изменений.
Население. Изменения численности, структуры и распределения народонаселения также сказываются на культуре и социальной структуре общества. Например, поколение беби-бума оказало существенное влияние на музыкальные вкусы и политический климат западных обществ. «Старение» общества создает серьезные проблемы, в частности все больше людей ожидает своего шанса для продвижения по службе, но вакансий появляется меньше, чем людей, которые желают их занять.
Конфликты — форма взаимодействия людей в борьбе за ресурсы или ценности. Интересы индивидов и групп противоречат друг другу; их цели несовместимы. Не удивительно, что конфликт становится источником социальных изменений. Для достижения своих целей в ходе такой борьбы члены группы должны мобилизовать свои ресурсы и возможности. Например, во время войны население вынуждено отказаться от привычного образа жизни; приходится терпеть неудобства военного положения. Конечно, конфликт также предполагает переговоры, достижение компромисса или умение приспосабливаться, что приводит к возникновению новых институциональных структур. Однако история показывает, что результатом такого взаимодействия редко бывает полное достижение целей участвующих в борьбе сторон. Обычно конечный результат выражается в образовании качественно новой целостной структуры. Устои старого социального порядка постоянно подтачиваются, и он уступает место новому.
Ценности и нормы, принятые в обществе, действуют как своего рода «цензоры», разрешающие или запрещающие какие-то новшества; они также могут действовать как стимуляторы. Как правило, человек готов принять технические нововведения, но сопротивляется переменам в экономической теории, религии или моделях семьи. Это культурное противоречие отражается в нашем применении слова «изобретатель». Для нас изобретатель — это тот, кто создает новые материальные вещи, а того, кто является автором нематериальных идей, зачастую называют «революционер» или «радикал» — словами, смысл которых имеет негативный оттенок.
Каждое общество обладает системой ценностей, более или менее устойчивой, совмещающей ценности различного ранга и характера (традиционные/инновационные). Ценностные системы общества складываются на протяжении длительного исторического развития социума, в связи с чем их структура вполне адекватно отражает особенности восприятия людьми действительности и отношения к ней. Соответственно изменение общественного восприятия обязательно связано с изменениями в системе ценностей общества, что позволяет рассматривать исторический процесс как последовательную смену ценностных систем.
Инновации. Открытие приумножает знания, добавляя новые к уже существующим. Например, теория относительности А. Эйнштейна и генетическая теория Г. Менделя — это открытия. В противоположность этому изобретение представляет собой новую комбинацию известных элементов. Так, автомобиль, использующий в качестве топлива сжиженный газ, — это шесть известных элементов в новом сочетании: двигатель, работающий на сжиженном газе, баллон для сжиженного газа, коробка передач, промежуточное сцепление, ведущий вал и кузов.
Инновации — как открытия, так и изобретения — не единичные акты, а кумулятивная последовательность передаваемых из поколение в поколение наращиваемых знаний плюс ряд новых элементов. Следовательно, чем больше культурных элементов, на которых могут базироваться инновации, тем выше частота открытий и изобретений. Например, изобретение стекла дало толчок к созданию линз, бокалов, оконных стекол, лабораторных трубок, рентгеновских трубок, электрических лампочек, ламп для радио- и телеприемников, зеркал и множества других изделий. Линзы в свою очередь способствовали появлению очков, увеличительных стекол, телескопов, фотокамер и т.д. В основе развития такого типа лежит экспоненциальный принцип: по мере расширения культурной базы возможности новых изобретений имеют тенденцию к росту в геометрической прогрессии.
Диффузия — это процесс, в ходе которого культурные характеристики распространяются от одной социальной системы к другой. Каждая культура содержит минимальное число уникальных особенностей и паттернов, которые присуши только ей. Например, славянская азбука (кириллица) составлена на основе греческого алфавита, который в свою очередь возник под влиянием финикийского. Русские получили христианскую веру от греков Византийской империи, а они — от иудейских сект первых веков н. э., поверивших в Иисуса Христа как мессию. Мы с гордостью рассуждаем о том, что взяли от нас другие народы, но часто забываем о том, что мы получили от них.
Группа факторов, которые можно условно назвать идейно-политическими, также способствуют социальным изменениям. Например, О. Конт рассматривал развитие общества по восходящей линии как прогресс идей. М. Вебер считал важнейшим фактором экономического развития религиозные представления, отводя индивидуалистической этике протестантизма решающую роль в становлении духа предпринимательства и последовавшем экономическом скачке в западных обществах.
Смена идеи - не чисто интеллектуальный процесс. Она сопровождается образованием новых социальных движений, которые сами по себе могут рассматриваться как фактор социальных изменений. Социальные движения порождают харизматических лидеров, благодаря незаурядным личным качествам они способны мобилизовывать массы людей на акции социального протеста, которые расшатывают установленный в обществе порядок и могут привести к революционным изменениям.
Политические процессы, происходящие в обществах, сами по себе тоже могут стать фактором социальных изменений. Согласно современным теориям политической революции, функционирование государственного аппарата и природа межгосударственных отношений являются факторами, способными вызвать революцию. Но действия революционеров имеют шансы на успех только тогда, когда государство не способно выполнять свои основные функции по поддержанию закона, порядка и территориального единства.
Каждый из представленных факторов испытывает влияние остальных и сам оказывает на них влияние.
Трудности, с которыми сталкиваются объяснительные теории, связаны с их собственными недостатками — детерминизмом и редукционизмом: они пытаются свести все многообразие взаимодействий факторов к одному определяющему. Более того, социальные процессы настолько взаимосвязаны, что ошибочно рассматривать их изолированно. Например, между экономическими и политическими процессами, экономическими и технологическими процессами нет четких границ. Технологические изменения сами по себе могут рассматриваться как особый тип культурных изменений.
Причинно-следственные связи между различными социальными процессами изменчивы, и их невозможно раз и навсегда схематизировать. Поэтому возможности какого бы то ни было причинно-следственного объяснения социальных изменений весьма ограниченны. Наиболее общий способ теоретического объяснения заключается в построении модели действующих механизмов таких изменений.
Применительно к однонаправленным процессам развития выделяют следующие механизмы осуществления: накопление, выбор, дифференциация.
Механизм накопления рассматривают некоторые эволюционные теории. Например, они подчеркивают кумулятивный — накопительный — характер знания. Человек способен к инновациям, и он постоянно вносит дополнения в уже имеющуюся систему знаний, отбрасывая устаревшие и неверные знания и заменяя их более адекватными. Поскольку он учится на своих ошибках, он постоянно осуществляет селекцию новых полезных идей и навыков, полученных методом проб и ошибок. Расширение и распространение знаний возможно только в результате специализации и дифференциации. Рост технических и технологических знаний стимулирует накопление капитала, что в свою очередь ведет к росту производительности труда. Рост народонаселения тоже может быть включен в модель кумулятивного развития, так как люди могут повышать свою численность без снижения уровня жизни только благодаря накоплению технических знаний и средств производства, а сам по себе рост численности населения стимулирует новые инновации.
Насыщение и истощение можно считать механизмами криволинейного и циклического изменения. Модели однонаправленного развития предполагают, что изменение в определенном направлении влечет за собой дальнейшие изменения в этом же направлении. Модели развития по кривой или замкнутому циклу допускают, что изменения в одном направлении создают условия для дальнейших изменений в других, в том числе и противоположных, направлениях. Например, рост народонаселения создаст угрозу состоянию экологической среды и часто ведет к истощению природных ресурсов и снижению экономического уровня.
Конфликты, соревнование и кооперация также могут рассматриваться как механизмы социальных изменений. Например, марксисты представляли жизнь капиталистического общества как постоянную борьбу между правящим классом, пытающимся сохранить свое господствующее положение, и угнетенным, старающимся радикально изменить существующий строй, а социальные изменения рассматривались как продукт этой борьбы. Аналогичные идеи лежат в основе конфликтологической модели Р. Дарсн-дорфа. Понятие конфликта становится более продуктивным в объяснительном плане, если его дополнить понятием соревнования (конкуренции). В обществе существует множество соперничающих групп. Их конкуренция стимулирует внедрение и распространение инноваций. Например, лидеры незападных государств настроены политически против Запада, но стремятся к заимствованию западной науки и технологии, так как понимают, что только на этом пути достигнут независимости и экономической мощи. Кроме того, конкуренция влечет за собой укрупнение и усложнение соревнующихся организаций. Еще К. Маркс показал, что капитализму присуща тенденция к образованию монополий, неуязвимых для конкуренции. Наконец, понятие конкуренции используют теории, объясняющие социальные изменения действиями индивидов, преследующих собственные интересы. Но в определенных условиях конкуренция побуждает индивидов к сотрудничеству в преследовании своих целей, что было показано с помощью теории игр и других математических методов.
Напряжение и адаптация рассматриваются в структурном функционализме как механизмы социальных изменений. Изменение понимается как ответная приспособительная реакция на возникшее в системе напряжение. Когда происходит изменение какого-либо элемента системы, в ней возникает напряжение между этим элементом и остальными, которое разрешается путем самопроизвольного адаптивного изменения других частей системы. Например, американский социолог У. Огборн показал, что ускоренное развитие технологий вызывает несоответствие между технологическим уровнем общества и его социокультурными составляющими, которые развиваются более медленно.
Целенаправленное и долговременное социальное планирование может быть в какой-то степени причиной социальных изменений. В современных обществах возможности такого планирования на краткую перспективу возрастают. Часто запланированные цели не достигаются, а в тех случаях, когда планирование оказывается удачным, оно всегда влечет за собой незапланированные последствия. Чем дольше срок, на который осуществляется планирование, тем труднее достигнуть цели и избежать непредвиденных последствий. Это особенно наглядно проявилось на опыте коммунистических обществ.
Планирование предполагает институционализацию изменений, но институционализация не предполагает планирования. В современных обществах институционализировано множество незапланированных изменений. Чаще всего это бывает в области науки и технологии: та или иная инновация институционализируется, вызывая социальные изменения, которые вовсе не планировались или только отчасти предполагались.
Механизмы социальных изменений вовсе не исключают друг друга. Напротив, некоторые из них явно взаимосвязаны. Например, инновации стимулируются конкуренцией. В одной объяснительной модели социальных изменений может сочетаться несколько механизмов.
Социальная структура и социальное изменение — центральные теоретические понятия социологии, относящиеся к базисным взаимодополняющим характеристикам социальной жизни в целом. С одной стороны, социальной жизни присущи повторяемость, постоянство и непрерывность, а с другой — динамичность и изменчивость. Оба понятия взаимосвязаны. Социальная структура не может изучаться без учета реально происходящих или потенциальных изменений, а социальное изменение как более или менее регулярный процесс немыслимо без понятия структуры. Отрыв этих понятий друг от друга влечет за собой заблуждения. Но в различных теориях акцент может смешаться — то на постоянство структуры, то на динамизм изменений. В последние десятилетия он заметно сместился в сторону изменений. В фокусе внимания социологов разных направлений оказались изменения на различных уровнях-социальная динамика текущей жизни, краткосрочные трансформации, долгосрочные изменения общества в целом.
В современной социологии явственна тенденция к признанию множественности типов социальных изменений. Строго говоря, изменения так многообразны, что само выражение «теория социальных изменений» может рассматриваться как устаревшее и вытесненное самим развитием социологии. Говорить о социальном изменении и о теории социальных изменений означает либо верить в то, что можно найти первопричину изменений, либо считать, что достаточно определить форму изменения, назвав его циклическим, линейным, эволюционным. По-видимому, современная социология осознала, что единственной методологией изучения социальных изменений является анализ конкретных привязанных к месту и времени процессов. Все остальные виды подходов в той или иной степени страдают идеологизмом, препятствующим научной объективности.
ФАКТОРЫ И ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Марксистская методология, долгое время господствовавшая в отечественном обществоведении, требовала искать конечные причины и источники общественных перемен в изменениях экономических условий материального производства. И действительно, в очень многих случаях можно (и нужно) проследить зависимость социальных изменений от изменений в экономической сфере. В настоящее время в России, например, происходят огромные структурные сдвиги в экономических отношениях. На этой базе складываются группы собственников, которые формируют определенные социальные общности со своими интересами, позициями. Иными словами, в значительной степени современные социальные изменения в России — результат изменений в экономической сфере.
Однако большой эмпирический материал, накопленный социологией, показывает, что причины и источники реальных социальных изменений нельзя сводить только к экономическим факторам, эти причины и источники гораздо сложнее, многообразнее, а иногда даже не поддаются строгому детерминистскому объяснению. Более того, во многих случаях именно изменения в социальных структурах, институтах, их функциях служат толчком для экономических, политических и других изменений.
Видимо, можно утверждать, что источниками социальных изменений могут быть и экономические, и политические факторы, а также факторы, находящиеся внутри сферы социальных структур и институтов. К последнего рода факторам можно отнести взаимодействие между разными социальными системами, структурами, институтами, а также общностями на уровне групп, партий, классов, наций, целых государств и т. д. Одной из форм такого взаимодействия является конкуренция. Так, конкуренция между фирмами нередко ведет к повышению не только чисто экономической эффективности, но и к решению многих социальных вопросов для работников, особенно высококвалифицированных. Здоровая конкуренция в экономике, технике, политике, науке, других сферах общественной жизни служит важным источником социальных изменений вообще и в этих сферах в частности.
В еще большей степени решению множества социальных, экономических и политических проблем способствовала классовая борьба, прежде всего рабочего класса, а также крестьянства, служащих, других слоев общества за свои экономические и гражданские права. Наибольшего размаха эта борьба достигала в XIX и первой половине XX в. В значительной степени ее результатом во многих странах Европы, Америки и других регионах стало повышение жизненного уровня рабочего класса и других трудящихся, сокращение рабочего дня, многочисленные меры социальной защиты низко- и даже среднеоплачиваемых слоев населения.
Особо следует выделить и более подробно рассмотреть технологические, идеологические, научные факторы социальных изменений.
РОЛЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ
Наиболее очевидным влияние технологических факторов, т. е. научно-технического прогресса, на социальную жизнь общества и изменения в ней стало со времени промышленной революции XVII-XVIII вв. Паровая машина, а вместе с ней паровозы и пароходы, почти все фабричное производство, приводимое в движение с помощью парового котла, а несколько позднее электричества, коренным образом изменили жизнь европейцев и американцев, а вслед за ними и всего того мира, который пользовался этими машинами и механизмами. С одной стороны, это вело к консолидации и интеграции внутри различных общностей — социальных групп, классов, профессиональных общностей, а также к изменению характера взаимоотношений между ними, обострению конфликтов и борьбы между группами и классами, между государствами (наполеоновские войны, франко-германская, англо-бурская, русско-японская и ряд войн, которые вели в Западном полушарии Соединенные Штаты Америки, Первая и Вторая мировые войны, военно-техническое противостояние СССР и США в годы «холодной войны»). С другой стороны, новая техника беспрецедентно расширила возможности общения, обмена информацией и культурными ценностями, по существу изменила весь характер коммуникаций между людьми, явилась той базой, на которой сформировалась вся система массовой информации. Отныне иное качество приобрели такие процессы, как горизонтальная и вертикальная социальная мобильность, все социальные перемещения. Глубочайшие социальные последствия имели такие научно-технические достижения, как изобретение телефона и телевизора, автомобиля и самолета, компьютера и баллистической ракеты.
В литературе существует несколько попыток классифицировать способы и формы воздействия научно-технических достижений на изменения социальной жизни людей.
Американские социологи К. К. Каммайер, Г. Ритцер и Н. Р. Йетман в своей «Социологии» выделяют три способа, посредством которых технология детерминирует социальные изменения в обществе:
Первый: изменения в технологии создают проблемы социального порядка, которые требуют определенных действий со стороны людей. Существенные технологические изменения влекут формирование новых социальных норм, ролей индивидов и целых трудовых коллективов, профессиональных групп, а зачастую и новых ценностей. Так образуется культурный лаг, т. с. разрыв между существующими ценностями, нормами, ролями и новыми требованиями, обусловленными новой технологией. Люди должны постоянно изменять свою нематериальную культуру, чтобы приспосабливать ее к материальной, т. е. к требованиям быстро меняющейся технологии. В данном случае авторы основывают свои рассуждения на концепции американского социолога первой половины XX в. У. Огборна, который выдвигал идею культурного лага, утверждая, что материальная культура изменяется значительно быстрее, чем нематериальная.
Второй: новая техника, новые технологии создают новые возможности для индивида и групп в их деятельности, общении и т. д. Так, новые возможности социальной коммуникации созданы благодаря телефонизации, распространению телевидения. Компьютер радикально меняет характер рабочего места, число требуемых рабочих, квалификацию работников, делает необходимым формирование совокупности новых знаний и умений, которые прежде не требовались. Компьютеризация существенно меняет подходы к образованию, методы и методику преподавания многих дисциплин. Она оказывает значительное влияние на функционирование фактически всех социальных институтов. В целом же компьютер открывает большие новые возможности, но не все из них могут служить благосостоянию людей.
Третий: новые технологии нередко создают новые формы взаимодействия между индивидами и различного рода общностями. Так, широкое распространение грузоперевозок посредством автомобиля индивидуализирует труд значительной части работников, изменяет формы их взаимодействия в производственном процессе с другими работниками. В некоторых отношениях аналогичные социальные последствия имеет роботизация технологических процессов. Общение посредством телефонов, телевизоров, а также других технических средств (ныне — Интернета) стало обычным явлением не только в рамках производственного процесса, но и за его пределами.
Описанные выше способы воздействия технологических изменений на социальные в некоторых случаях пересекаются друг с другом, но в целом они дают полезную картину трансформации одних видов изменений в другие.
Ныне научно-технический прогресс достиг такого масштаба, что требует нового осмысления, новых оценок своих социальных перспектив. Во-первых, созданное и накопленное оружие массового уничтожения (в частности, ракетно-ядерное) при его даже частичном использовании может погубить не только человечество, но и все живое на нашей планете. Во-вторых, в значительной степени научно-технический прогресс привел к беспрецедентному обострению экологической проблемы. Состояние окружающей человека природной среды сейчас таково, что может катастрофически сказаться на самом существовании общества. В-третьих, безудержный рост промышленного производства в последние два-три столетия, особенно в XX в., ведет к исчерпанию природных источников сырья и энергии. Еще некоторое время назад был найден относительный выход из складывающейся ситуации — индустрия должна переходить на так называемые высокие технологии, которые основываются на ресурсо- и энергосберегающих принципах. Высокие технологии стали широко распространяться в наиболее развитых странах мира. К сожалению, ныне в нашей стране о них говорят все меньше.
ИДЕОЛОГИЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Существеннейшим фактором социальных изменений в разных странах мира в последние два-три столетия стала идеология. Идеологические доктрины, идеалы, программы явились той программой действий, непосредственным импульсом, которым руководствовались многие политические партии и общественные движения, осуществлявшие радикальные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества. Наиболее значимыми в мировой истории остались Великая французская революция XVIII в., борьба за независимость и утверждение самостоятельности Соединенных Штатов Америки XVIII в., Октябрьская революция 1917 г. в России, китайская революция конца 1940-х гг. и др. Принято считать, что все они совершались под флагом борьбы за реализацию определенных идеологических принципов и ценностей (либерально-буржуазных, марксистско-ленинских, маоистских).
Однако не только такие социальные революции всемирно-исторического значения, но все социальные изменения, обусловленные социально-экономическими и политическими причинами, имеют идеологический характер. Просто нужно иметь в виду, что чем более крупные, фундаментальные, глубокие изменения делаются, тем более заметна в них роль идеологий, которые всегда направлены на изменение существующей социальной реальности или на ее сохранение, защиту. По своей природе идеологии не могут быть нейтральны по отношению к социальным изменениям. Посредством идеологий социальные группы и классы или требуют изменений, или сопротивляются им. Однако эта роль идеологий в социальных переменах не всегда отчетливо заметна. Она заметна тогда, когда осуществляются более крупные, глубокие и фундаментальные преобразования в обществе, и менее заметна, когда осуществляются сравнительно мелкие, неглубокие перемены.
Нужно сказать, что в принципе нет ничего плохого в признании идеологического характера социально-политических и экономических преобразований. Заметим, что сейчас в России как раз ощущается недостаток общенациональной идеологии, которая могла бы служить базой для формулирования долговременных стратегических целей социальной трансформации общества. Основная практическая и теоретическая проблема лежит совсем в другой плоскости и заключается в том, что нередко в процессе политической борьбы и всякого рода политических игр, которыми почти всегда сопровождаются периоды социальных преобразований, доминирующей оказывается так называемая партикулярная идеология, т. е. идеология, выражающая интересы не большинства населения, а сравнительно узких групп, и интересы эти могут быть корыстными. Тогда возникает конфликт между этими группами и остальным обществом, который проявляется в идеологической, социальной и политической сферах. Конфликт может достичь такой степени остроты, что возникнут соблазны разрешить его насильственными способами. Вот почему проработанная программа социальных изменений и преобразований должна базироваться на коренных интересах наиболее широких слоев и групп населения, руководствоваться общенациональными целями и задачами, не поддаваться искушению партикулярных, узкопартийных идеологий. Важно найти способы и формы соединения перспективной общенациональной программы, идеалы которой могли бы консолидировать и воодушевить значительное большинство народа, и конкретных разработок, основанных на строго научном, объективном анализе реальности, учете социально-психологических, культурных, духовных особенностей.
Пути изменения общества
Социальные объекты и процессы, составляющие общество как социальную систему, непрерывно изменяются: совершенствуются или, наоборот, деградируют, порождая сложные противоречия, которые стимулируют развитие общества в целом, и его относительно самостоятельных частей.
Социальные изменения - это переход общества и составляющих его структурных элементов из одного состояния в другое.
Отдельные, частные изменения в обществе постепенно, за счет накопления различий и их последующей интеграции превращаются в глобальные изменения.
Они отражаются:
• в накоплении и передаче опыта предшествующих поколений;
• в способах производства товаров и услуг, необходимых для поддержания жизни членов общества;
• в социально-классовой структуре общества;
• в характере взаимоотношений между индивидами и социальными группами.
В основе социальных изменений лежат противоречия, связанные с несовпадением интересов и целей индивидов и разных социальных групп. Если противоречия своевременно не устраняются, возникают социальные конфликты, которые ведут к дестабилизации общества в целом. Разрешение противоречий происходит через определенные изменения в структуре и функциях социальных общностей.
Нередко сложности возникают в отношениях между личностью и обществом, связанные с неспособностью людей, воспитанных в иных общественных отношениях, адаптироваться к условиям жизни.
Проблема социального выбора рельефно проявляется в кризисе социальных ролей, т.е. стереотипов поведения, которые соответствуют ожиданиям общества применительно к носителям тех или иных социальных функций.
Социальное развитие - необратимые изменения в обществе, связанные с качественно новым, более высоким состоянием его структуры и функций. Иначе говоря, это поступательное движение общества от низших форм к более совершенному состоянию.
Существуют два пути развития общества: эволюционный и революционный.
Социальная революция в отличие от реформы - это резкое изменение социальной системы, скачкообразный переход к новым общественным отношениям. Сопровождается открытым столкновением сил, находящихся у власти, но теряющих свое привилегированное положение, и социальных групп, которые не устраивает их второстепенное место в обществе.
В противоположность разрушительным социальным, революциям возможен эволюционный (реформистский) путь развития общества.
Он предполагает:
• постепенное проведение изменений под контролем властей;
• поэтапное улучшение социальной системы в сторону повышения устойчивости и эффективности функционирования;
• стремление решать острые вопросы демократическим путем (на референдумах или путем всенародных обсуждений);
• законодательный запрет на призывы к насильственному свержению существующего строя.
Реформистский путь развития общества - это мягкий и наиболее целесообразный способ устранения социальных противоречий, направленный на созидание, а не на разрушение.
Социальная деятельность - регулярно повторяющееся вмешательство индивидов или групп людей (субъектов деятельности) в социальные процессы (объекты деятельности) с целью изменить и подчинить их своим интересам. Это форма активного взаимодействия человека с социальной средой, сознательно направленного на преобразование внешних условий его существования, а также изменение взглядов, мировоззрения, ценностных ориентации окружающих людей.
Субъекты социальной деятельности - это исполнители конкретных действий. Среди них могут быть: отдельные личности; социальные группы; социальные организации и социальные институты.
Объекты социальной деятельности в данном контексте не что иное, как социальные процессы на всех структурных уровнях функционирования общества.
Социальную деятельность составляют конкретные социальные действия (поступки, акции, шаги), организованно (преднамеренно) или стихийно (спонтанно) осуществляемые людьми с желанием вызвать те или иные социальные последствия (результаты). Иными словами, социальные действия могут осуществляться индивидами или группами людей намеренно, целенаправленно или, наоборот, спонтанно, под влиянием случайных обстоятельств.
Действие следует отличать от поведения. Поведение - это совокупность действий, совершенных индивидом. Определяя, скажем, поведение школьника учитель дает обобщенную оценку совершенных им действий (поступков). Иначе говоря, поступки характеризуют поведение индивида.
Социальное взаимодействие, или интеракция, предполагает регулярное влияние индивидов друг на друга, в результате чего возобновляются и создаются новые социальные связи внутри общностей или между его элементами. В социальном взаимодействии участвуют не менее двух субъектов, которых называют интерактанты. Их интерактивные действия непременно должны быть направлены друг на друга.
Многообразие форм социального взаимодействия в значительной степени детерминируется разнообразием социальных связей между субъектами взаимодействия.
Социальные связи - это взаимозависимости индивидов друг от друга, сложившиеся в процессе совместной деятельности. Социальные связи могут проявляться как социальные контакты (кратковременная, неглубокая связь) или как социальные отношения (сложная система социального взаимодействия, когда поведение одних является причиной деятельности других).
Социальные отношения - это устойчивые, опосредованные формы социального взаимодействия, которые складываются в рамках деятельности социальных общностей и социальных институтов.
Социальные отношения различаются по своему составу и характеру связей:
• между индивидами, например любовь, вражда, обмен товарами или услугами, совместная трудовая деятельность;
• между группами (классами, этническими группами, социальными институтами и другими общностями) по поводу одинаковых или противоположных интересов, часто связанных с распределением результатов общественного труда. Социальные отношения отличаются от простого взаимодействия тем, что они осознаются индивидами как длительные, повторяющиеся, а, следовательно, устойчивые.
Изменения в европейском обществе
В результате экономических сдвигов на протяжении XII-XIII вв. происходят существенные изменения в обществе. Среди средневековых сословий выделились самостоятельные группы, которые отличались между собой способом и уровнем получения прибыли, а также жизненным ориентирами.
Европейское дворянство уже не было однородным военным положением. В нем выделилось крюк называемое «старое дворянство», к которому принадлежали как богатые аристократы, так и средние и мелкие землевладельцы.
Осложнилось жизни малоземельных дворян. Рыцарская служба для получения феода и сами вассальные отношения себя исчерпали. Рыцарские землевладения роздрибнювалися. Младшие сыновья часто оставались без земельного наследия. Большинство представителей безземельного дворянства, которое привыкло соблюдать рыцарских идеалов, не искала успеха в торговле и предпринимательстве. Она стремилась попасть в королевскую армию или принять участие в военных походах и колониальных завоеваниях. В Испании таких дворян называли «идальго», во Франции — «дворянство шпаги».
Однако среди аристократии, среднего и мелкого дворянства были и такие, которые пытались повысить доходность своих имений, занимались предпринимательством и торговлей, внедряли новые методы хозяйствования, выращивали новые культуры, их принято называть «новым дворянством».
Изменилось и городское население. Здесь почти самыми стали купцы, занимавшиеся международной торговлей, ростовщическими и банковскими операциями. Часть купечества начинала уподобляться дворянству: покупала земли, титулы, поместья. Некоторые из них вкладывали деньги в организацию мануфактур, в банки и торговые компании. Изменилось и жизнь ремесленников. Если цеховая элита сумела удержать позиции, то мелкие ремесленники беднел. С бюргерской среды отличалась интеллигенция: правоведы, врачи, преподаватели школ и университетов.
Существенные изменения происходили и в жизни села. Здесь выделилась зажиточная крестьянская верхушка. К ней принадлежали хозяйственные крестьяне, сосредоточили в своих руках немало угодий, а также фермеры, брали землю в аренду от сеньоров, используя наемный труд. Зато стремительно росло число безземельных и малообеспеченных крестьян, которые были вынуждены батрачить.
Все эти сдвиги со временем привели к появлению таких общественных слоев, как ранняя буржуазия и пролетариат. Состав ранней буржуазии пополнялся за счет нового дворянства, купечества, владельцев мануфактур, части городской интеллигенции, крестьянской верхушки. Пролетариат формировался из числа обезземелених крестьян, ремесленников, разорившихся и городского плебса.
Абсолютизм утвердил новые принципы в управлении государством. Средневековое видение государства как королевской вотчины заменила административная система с публично — правовыми методами. Политики начали говорить о «благе нации» и «государственный интерес».
Таким образом, формирование абсолютизма стало важным шагом в развитии совершенного суверенного государства. Именно таким был абсолютизм во Франции, Англии и Испании.
Причины изменения общества
При построении глобальных теорий социологи стараются выявить одну-две ведущие (главные) причины социальных изменений. Однако построение реалистических моделей социальных процессов требует, как правило, многогранного подхода и учета сети взаимосвязанных причин.
Основные типы причин социальных изменений:
1. Природные причины — истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы.
2. Демографические причины — колебания численности населения, перенаселенность, миграция, процесс смены поколений.
3. Изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс.
4. Социально-политические причины — конфликты, войны, революции, реформы.
5. Социально-психологические причины — привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т.д.
Перечисленные причины социальных изменений могут являться как внутренними, так и внешними по отношению к данной социальной системе.
П. Сорокин полагал, что основными причинами социальных изменений являются именно внутренние, имманентные причины. Сформулированный им принцип имманентных изменений гласит: "После возникновения социокультурной системы ее естественное, "нормальное" развитие, формы и фазы жизненного пути определяются, в основном, самой системой".
Рассмотрим теперь более подробно, какие именно элементы социальных систем подвержены изменениям.
По этому признаку можно выделить четыре основных вида социальных изменений:
1. Изменения, касающиеся структур различных социальных образований, или структурные социальные изменения. Таковы, например, изменения в структуре семьи (полигамная, моногамная, многодетная, малодетная и т. д.), в структуре любой другой общности — малой группы, профессиональной, территориальной, класса, нации, общества в целом, изменения в структурах власти, в структурах управления и т. д. К этому виду изменений относятся также структурные изменения социальных институтов (государства, системы образования, науки, религии); социальных организаций и т. д. Такие изменения предполагают перемены в рамках существующих структур, а также и образование новых социальных структур.
2. Изменения в социальных процессах. Так, мы постоянно наблюдаем изменения, происходящие в сфере социальных взаимодействий и взаимоотношений между различными общностями, общностями и институтами, общественными структурами и личностью и т. д. Это отношения солидарности, напряженности, конфликта, отношения равноправия и подчиненности, которые постоянно находятся в процессе изменений.
3. Изменения, касающиеся функций различных социальных систем, институтов, организаций. Их можно назвать функциональными социальными изменениями. Так, в соответствии с новой Конституцией России произошли существенные изменения в функциях исполнительной и законодательной власти страны. Федеральное собрание как парламент страны в значительной мере отличается и по структуре, и по функциям от прежнего парламента — Верховного Совета. Этот вид изменений также включает изменения уже существующих функций, равно как и возникновение новых функций каких-либо социальных субъектов.
4. Изменения в духовной сфере — сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности, или мотивационные социальные изменения. Очень важно зафиксировать изменения в тех ценностях, целях, нормах, идеалах, которыми руководствуются люди в своем поведении, работе, общественной и иной деятельности. Например, при переходе крыночной экономике существенно меняется мотивационная сфера огромных масс населения. На первый план выступают мотивы личного денежного заработка, дохода, что оказывает влияние на их поведение, мышление, сознание. Этот вид изменений нередко в научной литературе квалифицируется как разновидность культурных изменений, и тем самым подчеркивается его специфика, отличие от других видов социальных изменений. Например, П. Сорокин, Т. Парсонс и другие, проводят разделение между социальными и культурными системами и соответственно социальными и культурными изменениями. В культурологии культурные изменения рассматриваются как особый класс изменений. Вместе с тем возможен и такой подход, при котором некоторые культурные изменения исследуются в качестве особого вида социальных изменений. Такой подход дает возможность больше подчеркнуть взаимосвязанность и взаимозависимость тех и других изменений.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
