Независимость судей - это главный элемент их особого правового статуса, а также основное условие жизнедеятельности самостоятельной и авторитетной судебной власти, беспристрастно осуществляющей правосудие и надежно защищающей права и законные интересы личности. Без независимого суда не может быть судебной власти, а также прав человека.
Примеры истории, начиная с октября 1917 г. говорят о том, что принцип независимости судей пробивал себе дорогу, пройдя тернистый путь продолжительностью более семидесяти лет, оставаясь, по словам Ю.И. Стецовского, "одним из коммунистических мифов".
Правосудие осуществляли не только суды, но и другие карательные органы, которые выполняли указания ЦК РКП(б), применяя высшую меру наказания в кратчайшие сроки.
Примером может служить телеграмма, которая была направлена 8 августа 1937 г. в Саратовский обком со следующим содержанием: "ЦК предлагает в семидневный срок устроить ускоренный суд по делу виновников поджога, приговорить всех к расстрелу и о расстреле объявить в местной печати". Такие распоряжения в отношении вредителей отдавались повсеместно во многих регионах государства.
И даже в относительно спокойные 1960 - 1980-е гг. судьи полностью находились под влиянием "партийного контроля". Без партийного билета нельзя было получить должность судьи, а также и сохранить ее было невозможно, не выполняя указаний партийной организации.
Принятый в августе 1989 г. Закон о статусе судей в СССР не мог освободить судей от зависимости партийной и местной власти, поскольку КПСС являлась правящей партией государства, а в Законе не были оговорены взаимоотношения между судьями и партией.
Жалкая роль советского суда - не только результат партийного диктата. Она обусловлена и взаимоотношениями с прокуратурой, поскольку прокурор утверждает обвинительное заключение, направляет дело в суд и приходит сам для поддержания обвинения, а также осуществляет "высший надзор" по отношению к суду.
Подлинная независимость судей может быть лишь в том случае, если прокурор, участвуя в суде, обладает такими же правами, как и сторона защиты, но не более.
Независимость судей и подчинение их Конституции РФ и федеральному закону - конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи рассматривают и разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь уголовно - процессуальным и уголовным законом.
В Российской Федерации независимость суда закреплена в Конституции РФ. Статья 10 Конституции РФ определяет: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Судебная власть осуществляет правосудие, применяя законы, в том числе и Основной закон РФ, при решении уголовных и гражданских дел. Принцип независимости судей гарантируется и другими положениями Конституции РФ. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120). Судьи несменяемы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121). Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе, как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122).
В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.
Посягать на судебную власть не вправе ни законодательная власть, ни Президент, ни Правительство, они не вправе вмешиваться в судебную деятельность, а также подменять ее при рассмотрении входящих в их компетенцию дел и давать судам указания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное взаимодействие органов государственной власти, а поскольку судебная власть независима от других властей, то Президент обязан уважать ее независимый статус, и, выдвинув или назначив кандидатов на должность судей, он не может требовать их отставки. А так как судья не несет ответственности за высказанное мнение и за принятое судом решение, то и Президент не вправе оказывать на судей давление.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижении им этого возраста.
В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской федерации" судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. Так, суд выносит приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав данного суда по конкретному делу. Присутствие других лиц там недопустимо. Судьи не могут разглашать сведения, которые они получили во время совещания. Судьи не обязаны давать какие-либо объяснения в отношении рассматриваемых дел, а также представлять материалы уголовного дела для ознакомления иначе, чем предусмотрено процессуальным законом. До вступления решения в законную силу никто не может истребовать из суда дело. И лишь после вступления решения в законную силу дело вправе истребовать лица, имеющие полномочия, определяемые процессуальным законом.
В качестве примера в раскрытии принципа независимости судей в дореволюционной России может служить выдающийся юрист А.Ф. Кони, девизом которого служила формула "быть слугой, а не лакеем правосудия". И когда министр юстиции К.И. Пален потребовал от А.Ф. Кони гарантий осуждения Веры Засулич, он объяснил ему, что не дано право "председателю суда приходить и говорить с Вами об исходе дела, которое мне предстоит вести. Все, за что я могу ручаться, это за соблюдение по этому делу полного беспристрастия и всех гарантий правильного правосудия".
Вместе с тем в силу специфики исполнительной власти, с которой судебный орган сталкивается чаще, международные организации по правам человека обращают особое внимание на независимость суда, а суд не должен действовать против отдельного гражданина в интересах правительства.
В соответствии с Законом о статусе судей независимость судьи обеспечивается:
- предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 10);
- установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 13, 14);
- правом судьи на отставку (ст. 15);
- неприкосновенностью судьи (ст. 16);
- системой органов судейского сообщества (ст. 17);
- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 19, 20).
Судьи всех судов общей юрисдикции и присяжные заседатели подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".
Разрешение уголовного дела на основе закона означает соблюдение судьей при осуществлении правосудия норм как материального, так и процессуального закона. Никакие отступления от указанных норм недопустимы. Если при рассмотрении дела будет установлено несоответствие акта государственного или иного органа закону, суд принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).
Независимость судей при осуществлении всей их процессуальной деятельности, в том числе и при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела, означает:
во-первых, независимость их от влияния и мнения различных органов государственной власти и управления, общественных организаций, коллективов и отдельных лиц;
во-вторых, независимость их от вышестоящего суда;
в-третьих, независимость от выводов и мнений участников судебного заседания;
в-четвертых, независимость внутри самой судейской коллегии, возможность свободно участвовать в исследовании доказательств, в обсуждении и принятии решений по своему внутреннему убеждению.
Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе предрешать оценку доказательств и вывода нижестоящего суда.
Рассматривая дело, судьи не только проверяют все уже собранные по делу доказательства, но при необходимости привлекают и новые. Они не связаны выводами органов дознания, следователя и прокурора по делу, мнениями государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других участников судебного разбирательства, высказанными во время рассмотрения дела.
Правосудие - самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.
Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.
Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.
Упоминание в Конституции РФ о федеральном законе не исключает необходимости для судов подчиниться законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам совместного ведения в соответствии с федеральным законом. В Законе "О статусе судей в Российской Федерации" сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их закону. "Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей".
Вышестоящий суд, включая Верховный Суд России, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, не может принуждать суд к определенному разрешению дела. Реализация этого положения в судебной практике - задача сложная прежде всего потому, что в силу авторитета вышестоящего суда суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела психологически нелегко отрешиться от того вывода по существу дела, который, даже не будучи прямо сделан вышестоящим судом, все же подразумевается, напрашивается в тех основаниях и мотивах, по которым приговор был отменен. В особенности это относится к определениям и постановлениям, отменяющим оправдательный или обвинительный приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Но если судьи при повторном рассмотрении придут к выводу, что подсудимый, оправданный при первом рассмотрении дела, невиновен, они должны вторично вынести оправдательный приговор, не опираясь при этом на указания вышестоящего суда. То же должно происходить при отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. Повторно рассматривающий дело суд вправе вынести такой приговор, какой вытекает из обстоятельств дела и требований закона, т.е. применить как более тяжелое наказание, так и такое, какое было назначено ранее отмененным приговором, а равно более мягкое наказание или даже освободить подсудимого от наказания. Более того, отмена приговора ввиду мягкости примененного наказания вовсе не предрешает при повторном рассмотрении дела вынесения обвинительного приговора: суд должен заново исследовать все обстоятельства дела, проверить и оценить все доказательства и решить вопрос о виновности подсудимого по своему убеждению. Постановления (определения) вышестоящего суда связывают суд, вновь рассматривающий дело, лишь в смысле обязанности устранить допущенные ранее по делу нарушения закона и должным образом мотивировать свое решение.
Таким образом, общее принципиальное положение таково, что суд, рассматривающий дело повторно после отмены приговора или решения либо определения, так же независим и подчинен только закону, как и суд, рассматривающий дело впервые.
Статья 29 УПК РФ дает толкование более широких полномочий суда, что, безусловно, способствует как повышению авторитета суда, так и является гарантией его независимости. Только суд правомочен: признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия; отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
- о продлении срока содержания под стражей;
- о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
- о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
- о производстве личного обыска;
- о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
- о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;
- о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
- о временном отстранении обвиняемого от должности;
- о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК.
Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной власти, на четкое разграничение их функций и установление системы так называемых противовесов.
Общечеловеческий опыт уже давно подсказал широко известную в наши дни мысль: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Признания людьми собственных ошибок или допущенных злоупотреблений почти недостижимо в подавляющем большинстве случаев и в полном объеме. Вероятность того, что должностное лицо какого-то исполнительного органа, причинившее заведомо неправильными действиями вред гражданину или организации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры к ликвидации их последствий, крайне мала. Не очень высока и вероятность того, что злоупотребления или ошибки могут быть добровольно исправлены вышестоящими должностными лицами исполнительной власти. Нет уверенности и в том, что так называемый ведомственный механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками сработает безотказно и надежно. В таких случаях нужна какая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому причинен физический, материальный или моральный вред. В качестве такой силы и призван выступать независимый, объективный и компетентный суд.
Примерно такова логика признания эффективности и важности судебной защиты прав и свобод. И это признание получило весьма широкое распространение не только у нас в стране, но и во многих других странах, на международном уровне. В ст. 10 Всеобщей декларации прав человека сказано следующее: "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основании полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Эта идея получила дальнейшее развитие в ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, где указывается, что в соответствии с этими предписаниями государства принимают на себя обязательство "развивать возможности судебной защиты". На это же ориентируют положения ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В основе всех этих предписаний лежит давно и широко признанная предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему придется обратиться, если возникнет имущественный или иной разрешаемый в суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в случае привлечения его к уголовной ответственности.
Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание и в российском законодательстве. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в частности Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и обязанности граждан". В последние годы практика их реализации становится все более активной. Ограничение конституционных прав и свобод граждан мерами уголовно - процессуального принуждения требует судебного разрешения (ст. 2З, 25 и др. Конституции РФ).
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизму правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда: государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы. Тем самым реально гарантируются доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
В международном праве (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату, которая согласно Конституции РФ не может быть ограничена.
Потерпевший должен иметь право обжаловать в суде отказ в возбуждении уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права и свободы в суде. Потерпевшие имеют право жаловаться в суд на необоснованность прекращения дела на предварительном следствии, поскольку такое решение нарушает их конституционное право на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда (ст. 26 - 28 УПК).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 ст. 47 Конституции РФ).
Для полноты характеристики рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что принятие решения по жалобе высшей судебной инстанцией - не предел. В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ сказано: "Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".
Такими наиболее известными международными органами являются: Комиссия ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Комитет против пыток. Все они образованы и действуют под эгидой ООН на основании положений Устава ООН, Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Российская Федерация приняла на себя обязательство о соблюдении предписаний этих весьма авторитетных международных документов, в том числе тех предписаний, которые регламентируют порядок рассмотрения жалоб отдельных лиц на нарушения их прав и свобод.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
