Обвинение в уголовном процессе - деятельность уполномоченных законом органов и лиц, а также потерпевшего (его представителя), заключающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Выделяют 4 вида обвинения:
- государственное (основная форма; осуществляется от имени и в интересах государства, независимо от воли иных лиц);
- частно-публичное (возбуждается только по жалобе потерпевшего, но дальнейшее развитие уголовного процесса от его воли не зависит);
- частное (возбуждается по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению в случае его примирения с обвиняемым);
- общественное поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций).
В суде государственное обвинение поддерживает прокурор, общественное — общественный обвинитель, частное — потерпевший, лично или через своего представителя. Суд не является органом уголовного преследования и не осуществляет эту функцию.
Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В ходе уголовного преследования собираются доказательства, подтверждающие факт совершения преступления, изобличающие определенное лицо в его совершении.
Виды уголовного преследования:
• По делам публичного обвинения.
• По делам частно-публичного обвинения (возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя).
• По делам частного обвинения (возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, подлежат прекращению в обязательном порядке в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым).
Уголовно-процессуальный кодекс в Российской Федерации для осуществления уголовного преследования предусматривает три формы обвинения:
• публичное обвинение — форма уголовного преследования по делам, которые возбуждаются уполномоченными законом государственными органами и лицами (согласие потерпевшего не требуется) и не подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым;
• частно-публичное обвинение — форма уголовного преследования по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (или его представителя), но, в отличие от дел частного обвинения, не подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым или даже отказа от жалобы. Частно-публичное обвинение, как и публичное, в суде поддерживает прокурор (изнасилование без отягчающих обстоятельств, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоятельств, нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств, нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств, необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств, нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств);
• частное обвинение — форма уголовного преследования по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (или его представителя) и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. Такое обвинение поддерживается самим потерпевшим «в частном порядке» (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета без отягчающих обстоятельств, оскорбление).
Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Уголовные обвинения
Статьей 20 УПК РФ регламентированы способы возбуждения уголовного дела в зависимости от степени тяжести и характера содеянного.
Существуют три допустимых вида уголовного преследования:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• Публичные дела;
• Частно-публичные дела;
• Дела частного обвинения.
Частно-публичные дела возбуждаются на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, но не могут быть прекращены за примирением сторон. Существует закрытый перечень преступлений, по которым может быть частно-публичное преследование.
К ним относятся:
• Побои;
• Изнасилование;
• Насильственные действия сексуального характера;
• Нарушение неприкосновенности частной жизни;
• Нарушение тайны переписки и переговоров;
• Нарушение неприкосновенности жилища;
• Необоснованный отказ в приеме на работу;
• Нарушение авторских прав;
• Нарушение изобретательских прав;
• Мошенничество;
• Растрата;
• Причинение имущественного вреда путем обмана.
Публичным способом могут возбуждаться любые дела, в том числе, и те, которые относятся к категориям частного или частно-публичного обвинения, но совершены с отягчающими обстоятельствами.
Дела частного обвинения в УПК РФ – это преступления, по которым заявление подается в суд потерпевшей стороной самостоятельно, и по его желанию может быть в любое время прекращено уголовное разбирательство.
Существует только три вида преступлений, которые могут рассматриваться судом в порядке частного обвинения. Вот их перечень:
Очевидно, что в таком порядке могут разбираться только те преступления, которые не представляют большой общественной опасности.
Для того, чтобы дела рассматривались в частном порядке обвинения, необходимо, чтобы содеянное было осуществлено без отягчающих обстоятельств, то есть относилось к первым частям уголовных статей.
Дела частного обвинения рассматриваются мировыми судами, так как максимальный размер наказания за данные виды проступков не превышают 2 лет лишения свободы.
По общему правилу дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя или защитника, поданному на судебный участок.
Однако, существуют ситуации, при которых дело может быть возбуждено самим следователем или дознавателем без поступления заявления от потерпевшего.
Это возможно при следующих обстоятельствах:
• Потерпевший в силу своего зависимого или беспомощного положения не может сам обратиться в суд;
• Местонахождение подозреваемого по делу неизвестно;
• В случае смерти потерпевшего.
Если дело возбуждается дознавателем, он обязан перед этим получить разрешение от прокурора. Если потерпевший скончался, возбудить уголовное производство частного обвинения могут не только сотрудники следствия и дознания, но и родственники погибшего.
Вступление в уголовное разбирательство прокурора не лишает стороны дела права на обоюдное примирение.
Подаваемое заявление в суд должно содержать ряд обязательных сведений, в том числе:
• Наименование судебного участка и имя судьи, который будет рассматривать это дело;
• Данные о заявителе (ФИО, адрес проживания, контактный телефон для связи);
• Подробное описание событий произошедшего инцидента с указанием времени, места, обстоятельств дела;
• Просьба, обращенная к суду, о принятии уголовного дела к производству;
• Данные о подозреваемом (ФИО, если известно, его местонахождение и телефон для связи);
• Список свидетелей обстоятельств дела, которые могли бы дать показания;
• Подпись и дата.
Количество копий заявления, подаваемого в суд, должно соответствовать участникам процесса. То есть, если подозреваемый в деле один, нужно будет подать два заявления: одно для суда, другое – для отправки субъекту, совершившему преступление.
Судья обязан предупредить заявителя об ответственности за ложный донос, что фиксируется в самом заявлении и подписывается тем лицом, которое его подает.
Мировой судья обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подозреваемым, которым он может воспользоваться вплоть до того момента, когда судья отправится в совещательную комнату.
Судья на основании УПК РФ будет вынужден отказать в принятии заявления по уголовному делу, если место нахождения подозреваемого неизвестно.
Судья должен будет отправить материалы уголовного дела в территориальное отделение следствия или дознания. Поэтому, чтобы избежать лишних потерь времени, лучше сразу обратиться по этому вопросу в отделение полиции.
Когда потерпевший не может в силу обстоятельств, указанных выше, самостоятельно обратиться с заявлением, дело возбуждается следователем.
Обычно в качестве таких обстоятельств как зависимое положение или беспомощное состояние предполагается недееспособность. Она может быть в виде малолетнего возраста или наличия проблем с психическим здоровьем.
Часто в делах частного обвинения, которые возбуждаются следователем, фигурируют семейные побои, где жертвой выступает ребенок. А его законный представитель – родитель, как правило, — главный подозреваемый по делу.
Когда дело частного обвинения возбуждается следователем, перед отправкой материалов дела в суд осуществляется предварительное расследование в общем порядке.
Если определить место нахождения подсудимого не удается, судья выносит постановление о его розыске, вследствие чего рассмотрение дела приостанавливается.
После получения заявление о возбуждении уголовного дела судья обязан назначить первое судебное заседание в течение 2 недель.
Подозреваемый должен быть уведомлен о назначении судебного заседания за 7 суток.
Сторону обвинения представляет потерпевший или государственный обвинитель в определенных законом случаях. Вступить в дело прокурор может на любой стадии разбирательства, подав судье ходатайство.
Если никто из участников процесса не возражает против этого, прокурор присоединяется к разбору преступления.
Если частный обвинитель в лице потерпевшего без уважительной причины будет пропускать судебные заседания, дело на этом основании может быть прекращено.
Судебное разбирательство частного обвинения состоит из следующих этапов:
• Подготовительная часть;
• Судебное следствие;
• Прения;
• Последнее слово подсудимого;
• Вынесение и оглашение приговора.
Кроме того, последним этапом может быть также обжалование вынесенного судьей приговора, если кто-то из участников будет не согласен с ним.
В рамках подготовительной части оглашается состав суда, устанавливаются личности участников процесса, докладываются материалы дела. Участники при желании выдвигают необходимые с их точки зрения ходатайства.
Во время судебного следствия ведется допрос участников дела, исследуются доказательства, стороны задают друг другу вопросы. После того, как оканчивается судебное следствие, суд переходит к прениям сторон.
На прениях обвинители и защитники выдвигают свои предложения о размере и характере наказания. Последовательность выступлений участников процесса будет устанавливать мировой судья.
В последнем слове подсудимый еще раз просит суд проявить снисхождение, оправдать его или не назначать слишком строгое наказание.
Если обвиняемый будет признавать свою вину, он имеет право на ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Это упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела без вызова свидетелей по нему.
Подозреваемый имеет законное право на подачу встречного заявления по уголовному делу. Подать встречное заявление подозреваемый может любое время до начала судебного следствия.
Главные особенности изменения судебного разбирательства при подаче встречного заявления представлены таким образом:
• Если заявление не должным образом оформлено, судья отказывает в его принятии к производству;
• Если подсудимый подает встречное заявление, судебное заседание может быть отложено на 3 дня;
• На основании постановления судьи производство по двум заявлениям может быть соединено в одно уголовное дело;
• Для объединения заявлений в одно производство необходимо, чтобы это происходило до стадии судебного следствия.
Каждая из сторон при этом выступает одновременно и обвинителем, и защитником, вследствие чего приобретает предусмотренные УПК РФ соответствующие права и обязанности.
Примириться и прекратить уголовное дело в порядке частного обвинения можно до того момента, пока судья не удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.
При этом в таких делах абсолютно не имеет для суда значение следующие факторы:
• Загладил ли подозреваемый причиненный вред;
• Есть ли у него непогашенные судимости;
• Осуществлял ли он это преступление или не причастен к нему.
Невозможность примирения в частном порядке имеет место быть только тогда, когда подозреваемый откажется от примирения. Как правило, такая ситуация в реальности не встречается.
Для примирения каждой стороне придется заполнить заявления соответствующей формы и заявить в суде ходатайства о приобщении их к материалам дела.
Когда потерпевший не участвует в деле, и оно инициируется следователем или дознавателем, примирения тоже возможно, но менее распространено. Следователи не охотно в таких ситуациях идут на прекращение дела.
Нередко, на практике происходит так, что дело переквалифицируется в процессе его рассмотрения в частно-публичное или публичное производство.
Это допускается законом в той ситуации, когда тяжесть содеянного после исследования доказательств оказывается более высокой, чем представлялось ранее.
Как правило, такое встречается при возникновении травм головы, последствия которых в полной мере проявляются только спустя определенное время в процессе лечения.
Приговор по делу частного обвинения или постановление о прекращении уголовного дела могут быть обжалованы участниками разбирательства в течение 10 суток.
Уголовные дела частного обвинения имеют более упрощенную процедуру защиты своих прав и законных интересов. Чаще всего осуществлять ее потерпевшим приходится самостоятельно, вследствие чего они нанимают адвокатов, которые руководят процессом.
Самому выстроить качественное и безоговорочное обвинение подозреваемого чрезвычайно сложно. Большая часть таких дел заканчивается примирением сторон или заключением мирового соглашения, в котором обвиняемая сторона соглашается исполнить в отношении потерпевшей определенный набор обязательств.
Частное обвинение
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает дифференцированный порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.
Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения.
Частное обвинение — деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частного обвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения — это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ, являющихся преступлениями небольшой тяжести.
При рассмотрении дел указанной категории судьями допускаются ошибки и недостатки, на которые необходимо обратить внимание, в целях последующего их недопущения.
Следует отметить, что правильное применение судами законодательства об ответственности за умышленное причинение легких телесных повреждений, нанесение побоев, клевету, без отягчающих обстоятельств, то есть по делам, возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникших на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Изученные дела частного обвинения свидетельствуют о том, что мировые судьи, как правило, понимают значение правильного и своевременного рассмотрения заявлений потерпевших и дел частного обвинения для восстановления нарушенных прав граждан и предупреждения других преступлений, однако не всегда учитывают процессуальные особенности рассмотрения заявлений и дел данной категории.
Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Часть 4 той же статьи УПК РФ предусматривает право руководителя следственного органа, следователя, а также дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, в том числе и по делам частного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Таким образом, уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании личного обращения потерпевшего или его законного представителя с заявлением непосредственно в суд или поступает из органов предварительного расследования с обвинительным заключением, актом или постановлением. На практике еще одним основанием поступления в суды материалов о преступлениях частного обвинения является направление их из органов дознания или предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ (решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении).
Сторона обвинения
УПК использует для их обозначения понятие «участники» (п. 58 ст. 5), а для их классификации – понятие «сторона» и такой критерий, как выполняемая участником процесса функция.
В ст. 5 и в разд. II УПК все участники процесса разделены на следующие группы:
1) суд (осуществляет функцию разрешения дела);
2) участники процесса со стороны обвинения (это те лица, которые осуществляют либо участвуют в осуществлении функции уголовного преследования);
3) участники процесса со стороны защиты (выполняющие одноименную функцию);
4) иные участники уголовного судопроизводства (они участвуют в доказывании или выполняют вспомогательную роль).
Исключительной компетенцией суда является осуществление правосудия. Только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса).
Вся предшествующая досудебная деятельность осуществляется для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела судом. Материалы досудебного производства и выводы следователя и дознавателя имеют для суда лишь предварительное значение. Деятельность суда не сводится только к проверке материалов предварительного расследования, она носит самостоятельный характер. Выводы следователя и дознавателя и результаты проведенной ими оценки доказательств не связывают суд. Только те доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, могут быть положены в обоснование приговора.
УПК наделяет суд рядом полномочий и в досудебном производстве (ч. 2 ст. 29). В частности, суд принимает решения:
• о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
• продлении срока содержания под стражей;
• помещении подозреваемого и обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы;
• осмотре жилища без согласия проживающих в нем лиц;
• производстве обыска и выемки в жилище;
• производстве личного обыска, кроме случаев личного обыска при задержании подозреваемого;
• производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
• наложении ареста на корреспонденцию и ее выемке;
• наложении ареста на имущество;
• временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
• контроле и записи телефонных и иных переговоров.
К этой группе участников уголовного процесса УПК относит следующие лица и органы: прокурора, следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и представителей.
На участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения либо возложена обязанность осуществления функции уголовного преследования, либо они имеют право принимать участие в уголовном преследовании. Таким образом, цели и задачи их деятельности едины. Но это не значит, что одинаковыми являются способы и условия осуществления этой деятельности. Каждый из участников этой группы использует особые процессуальные средства, наделен различным кругом процессуальных прав и обязанностей.
Прокурор (ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса) в уголовном процессе выполняет две взаимосвязанные функции: осуществляет уголовное преследование и надзирает за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Однако властно-распорядительные полномочия при осуществлении надзорной деятельности прокурор сохранил только в отношении дознавателя. В отношении же следователя подобные полномочия прокурора перешли к начальнику следственного органа. Кроме того, УПК существенно ограничил полномочия прокурора и по участию в уголовном преследовании на досудебном производстве.
В ходе досудебного производства прокурор уполномочен:
1. проверять исполнение закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2. выносить постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для уголовного преследования по фактам выявленных прокурором нарушений;
3. требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
4. давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
5. давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
6. отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора и дознавателя;
7. рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
8. участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб;
9. разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
10. отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;
11. изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
12. передавать уголовные дела от одного органа предварительного расследования другому, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;
13. утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
14. утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
15. возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
В суде прокурор поддерживает государственное обвинение.
Следователь (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса) – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Руководящим началом в деятельности следователя является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. УПК обязывает следователя вести расследование быстро, активно, целенаправленно. От качества предварительного расследования во многом зависят ход и результаты судебного разбирательства, так как ошибки, допущенные следователем, нередко ведут к невосполнимой утрате доказательств.
Следователь самостоятельно принимает решения о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству или передаче его руководителю следственного органа для направления по подследственности; о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, обязательны для их исполнения органом дознания.
Следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
При несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
Руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Он осуществляет контроль за своевременностью действий следователя по расследованию преступлений, принимает меры к повышению эффективности расследования, недопущению волокиты.
В соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса начальник следственного органа наделен следующими полномочиями:
1. поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю либо принимать уголовное дело к своему производству;
2. проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;
3. давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;
4. давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения;
5. разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;
6. отстранять следователя от дальнейшего производства расследования;
7. отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа;
8. продлевать срок предварительного расследования;
9. утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;
10. давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора;
11. возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.
Указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем, за исключением случаев несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. При этом прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.
Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель (ст. 40, 40.1, 41 Уголовно-процессуального кодекса).
К органам дознания относятся:
1. органы внутренних дел и иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
2. главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старшие судебные приставы Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов;
3. командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
4. органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
На органы дознания возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности, принятие мер к обнаружению преступлений, установлению лиц, их совершивших, пресечению и предупреждению преступлений. Кроме того, закон наделяет органы дознания правом производства расследования в форме дознания. При этом компетенция органов дознания по расследованию уголовного дела зависит от того, обязательно ли по нему предварительное следствие. Если предварительное следствие по делу необязательно, орган дознания осуществляет досудебное производство по делу в полном объеме и направляет дело в суд. Если же в соответствии с УПК по делу обязательно проведение предварительного следствия, то орган дознания вправе выполнить по нему только неотложные следственные действия, а затем обязан передать дело следователю.
В последнем случае полномочиями органа дознания пользуются также:
• капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, если преступление совершено на судне;
• руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от места расположения органа дознания, если преступление совершено по месту нахождения партии и зимовки;
• главы дипломатических и консульских учреждений РФ, если преступление совершено в пределах данных учреждений.
В качестве органа дознания закон называет учреждение или лицо, стоящее во главе учреждения, уполномоченное на производство дознания. Непосредственно же производство дознания по конкретному делу поручается начальником органа дознания дознавателю. Дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать решения, кроме случаев, когда требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса). Указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Их обжалование никогда не приостанавливает их исполнения.
Начальник подразделения дознания организует работу подразделения познания, поручает подчиненным ему дознавателям проверку сообщений о преступлении, решение вопросов о возбуждении уголовных дел и проведении по ним неотложных следственных действий, либо производство дознания в полном объеме. Начальник подразделения дознания вправе проверять материалы уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных ему дознавателей, давать указания о направлении дознания, о производстве процессуальных действий, избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения, изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому, отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по делу и вносить прокурору представления об отмене незаконных постановлений дознавателя о возбуждении уголовного дела.
Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству, и провести расследование в полном объеме.
Суть обвинения
Сущность предъявления обвинения заключается в следующем: прежде чем привлечь кого-либо в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) должен установить, доказать факт совершения лицом преступления, а также виновность последнего в его совершении и допустимость привлечения лица к уголовной ответственности (отсутствие неприкосновенности, к примеру у судьи). Вынося постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) констатирует наличие уголовно - правового отношения между государством и лицом, совершившим преступление. Указанное обстоятельство находит свое выражение в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого.
Уголовно-правовая квалификация действий лица, совершившего, по мнению следователя (органа дознания), данное преступление, приводится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. С момента, когда следователь подпишет такое постановление, в уголовном процессе появляется новый субъект - обвиняемый.
Следовательно, осуществленное в первый раз предъявление обвинения, с одной стороны, ведет к возникновению уголовно-процессуальных отношений между дознавателем и обвиняемым. С другой стороны, следователь (орган дознания), устанавливая факт совершения преступления и виновность лица, его совершившего, констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим, по мнению следователя (органа дознания), расследуемое преступление.
Сущность этапа предварительного расследования, именуемого привлечением лица в качестве обвиняемого, состоит в следующем:
1. В уголовном деле появляется важный процессуальный документ - постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где в лаконичной форме закрепляются установленные следователем (органом дознания) сведения о существенных обстоятельствах совершенного лицом преступления, уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) последнего. При этом делается вывод о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также о необходимости и возможности предъявления ему обвинения по определенной статье (части, пункту) Уголовного Кодекса.
2. Именно в это время (не позднее трех суток после вынесения постановления или в день привода обвиняемого) лицо объявляется в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечение в качестве обвиняемого, разъясняется сущность предъявленного обвинения, а также весь комплекс прав обвиняемого.
Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство.
Более тяжким считается обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на другую, по которой закон предусматривает более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Под обвинением, существенно отличающимся от первоначального, понимается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.п.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Если изменение обвинения заключается в исключении его части (пункта) или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела. Иными словами, сущность привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что после принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого впервые от имени государственного органа один из субъектов уголовного процесса именуется лицом, совершившим преступление. Он еще не обладает статусом субъекта, признанного государством виновным. Виновность определяется, констатируется и провозглашается только судом. Однако и на этом этапе следователь (орган дознания) обладает такой совокупностью доказательств, которая убеждает его (но пока еще не государство) в том, что преступление совершенно именно тем, в отношении которого следователь (орган дознания) выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Впервые на данном этапе стадии предварительного расследования вероятные сведения об отношении к содеянному лица, совершившего преступление, признаются от имени государственного органа достоверными и достаточными для определения, кто и какое именно преступление совершил.
Таким образом, сущность решения (постановления, этапа деятельности и правового института) о привлечении лица в качестве обвиняемого заключается в том, что оно является процессуальным выражением уголовной ответственности (обязанности претерпеть неблагоприятные последствия за совершение преступления), существование которой выявлено следователем, дознавателем и подтверждено определенной совокупностью доказательств.
С точки зрения процессуалистов, термин «привлечение лица в качестве обвиняемого» имеет четыре значения:
1) решение следователя, которое оформлено как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) специальный этап стадии предварительного расследования - промежуток времени, в течение которого решается вопрос о наделении лица статусом обвиняемого, а также объявляется ему об этом и производится допрос обвиняемого;
3) совокупность определенного рода уголовно-процессуальных действий и решений, осуществляемых и принимаемых на одноименном этапе;
4) процессуальный институт - совокупность норм, касающихся оснований, условий и процедуры наделения гражданина уголовно-процессуальным статусом обвиняемого.
В каком бы значении ни употреблялся указанный термин, сущность его определяется, прежде всего, назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляется постановлением. Данное постановление принимается в одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществляемой в этот промежуток времени деятельности и регулируется правовыми нормами вышеуказанного уголовно-процессуального института.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого на определенном этапе расследования выносит следователь. В процессе расследования он может выносить такое постановление неоднократно. Первое и окончательное постановления не всегда одинаковы, по предъявленным к ним законом требованиям и, кроме того, различаются в зависимости от места и значения в уголовном процессе. В литературе обычно характеризуется первое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в нем в полной мере проявляется сущность рассматриваемого решения, а значит, и каждого из анализируемых понятий.
Ложное обвинение
По статье 129 УК РФ ложное обвинение представлено серьезным преступным деянием, так как по Конституции каждый российский гражданин имеет право на доброе имя и хорошую репутацию. Если такое его право нарушается другими лицами, то они будут нести уголовную ответственность.
Клеветой представлено распространение заведомо ложной информации, которая приводит к тому, что порочится честь человека или компании. Если сведения относятся к деятельности какой-либо фирмы, то это приводит к ухудшению показателей деятельности и имиджа предприятия. При определении конкретной меры наказания учитывается, каким способом распространялись ложные сведения, а также какова причина их использования. Дело заводится исключительно при наличии достоверных и веских оснований и доказательств.
По 129 статье УК РФ ложные обвинения могут привести к серьезному наказанию, представленному значительными штрафами или другими мерами.
Клевета, за которую назначается уголовное наказание, должна подтверждаться официальными доказательствами. При этом она значительно отличается от непреднамеренных высказываний в отношении какого-либо человека или компании.
Поэтому не применяется статья за ложные обвинения в следующих ситуациях:
• человек искренне считает, что он распространяет достоверные сведения, так как он сам был введен в заблуждение;
• негативное мнение высказывается человеку или представителю компании в лицо, так как целью такого разговора не является ухудшение репутации или унижение, а выступает лишь следствием эмоционального взрыва во время конфликта;
• передаются факты, которые не являются лживыми, а только характеризуют личные качества конкретного человека.
Судебная практика показывает, что действительно доказать наличие клеветы достаточно сложно. Для этого необходимо собирать неопровержимые доказательства, чтобы защитить свои интересы. Дополнительно должны иметься свидетели того, что непосредственный человек действительно распространял ложные сведения.
По статье УК ложные обвинения могут быть признаны судом только при наличии доказательств того, что недостоверные сведения передавались другим лицам, а также у человека, занимающегося распространением этой информации, имелся злой умысел. Он должен осознавать, что действительно передает лживые данные.
Статья за ложное обвинение и клевету может применяться судом при учете следующих значимых факторов:
• клевета действительно представлена серьезным преступлением, поэтому человек, рассказывающий другим лицам недостоверные данные, является преступником;
• объектом деяния выступает право любого гражданина на личную и деловую репутацию;
• если намеренно распространяются лживые сведения, то это может стать причиной нанесения фирме или человеку значительного ущерба, представленного сменой места трудоустройства, разводом или депрессией;
• субъектом преступления выступает лицо, которое распространяет ложную информацию, причем привлечь к ответственности можно только человека, которому уже исполнилось 16 лет;
• важно доказать наличие умышленной вины гражданина, поэтому если он передает недостоверные сведения по неосторожности или за счет введения в заблуждение, то привлечь его к ответственности не получится.
При рассмотрении такого дела судья обязательно устанавливает причинно-следственную связь между распространением клеветы и негативными последствиями, возникшими у фирмы или частного лица. По 129 статье УК РФ ложное обвинение в преступлении считается значимым проступком со стороны любого человека.
Существует несколько разновидностей ложных обвинений:
• сведения, из-за которых ухудшается репутация частного лица или предприятия;
• информация о том, что какой-либо человек совершил серьезное преступление или сексуальное преступное деяние;
• данные о том, что у человека имеется какое-либо заразное заболевание, что обычно приводит к тому, что этого гражданина сторонятся другие лица;
• предоставление какой-либо существенной лживой информации на всеобщее обозрение;
• использование недостоверных данных человеком, занимающим какой-либо высокий пост.
Статья за ложные обвинения в краже является такой же, как и при порче репутации человека или организации. При этом меры наказания зависят от того, к каким именно последствиям привели действия нарушителя. Даже если сведения, являющиеся заведомо ложными, распространяются в интернете, они все равно являются клеветой, поэтому преступник за свои действия будет привлечен к уголовной ответственности.
Если человек распространяет лживые сведения, то к нему применимы положения 129 статьи за ложные обвинения.
Наказание назначается исключительно судом, для чего учитываются следующие особенности:
• для подачи иска придется предварительно подготовить доказательства того, что именно конкретный человек распространяет недостоверные данные;
• если информация имеется в интернете, то найти виновника достаточно легко;
• если же преступник пользуется другими методами, то придется привлекать свидетелей, который смогут доказать, что конкретный человек действительно передавал порочащие данные другим лицам;
• в качестве официальных подтверждений могут использоваться переписки, записи телефонных разговоров или видеозаписи;
• чтобы разные доказательства обладали юридической силой, требуется их нотариальное заверение, для чего придется обратиться к специалисту с разными записями и иными доказательствами.
Сбором доказательств должен заниматься непосредственный человек, чья репутация была испорчена. Наиболее оптимально привлечь преступника к ответственности по 129 статье. Заведомо ложные обвинения позволяют даже получить компенсацию морального вреда, которая перечисляется пострадавшему, но это возможно только при удовлетворении иска судьей. Размер такой компенсации может быть совершенно любым.
Наказание за ложные обвинения назначается исключительно судом, поэтому придется подавать иск в суд. Выбирается для этого судебный орган, располагающийся по месту проживания или месту функционирования ответчика, который может быть представлен частным лицом или предприятием.
Заявление должно подаваться непосредственно пострадавшим или его официальным представителем, обладающим нотариально заверенной доверенностью.
Чтобы была применения 129 статья УК РФ за ложные обвинения, истец должен подготовить как можно больше документов, передающихся в суд.
К ним относится следующая документация:
• правильно составленное исковое заявление;
• доказательства вины ответчика, представленные письменными свидетельскими показаниями, видеозаписями или аудиозаписями;
• если планируется взыскать моральную компенсацию, то подается еще один иск о возмещении морального вреда.
Какая статья за ложные обвинения используется судом? Наказание судьей выбирается в рамках положений, имеющихся в ст. 129 УК. Если имеются отягчающие обстоятельства, то дополнительно можно обратиться с официальным заявлением в прокуратуру или отделение полиции. На основании имеющихся доказательств будет возбуждено уголовное дело, которое далее передается в суд.
По 129-й статье за ложные обвинения могут назначаться разные меры наказания. К ним относится:
• За распространение ложной информации, которая порочит честь и репутацию человека, назначается штраф до 500 тыс. руб. и обязательные работы до 160 часов.
• Если клевета распространена с помощью публичного выступления, например, по телевидению, радио или интернету, то ответственность значительно ужесточается. При таких условиях назначается наказание в виде штрафа до 1 млн. руб. и обязательные работы на срок до 240 часов.
• Если лживые сведения распространяются человеком, занимающим какой-либо значительный пост, то для него наказание представлено штрафом до 2 млн. руб. и обязательными работами до 320 часов.
• Если виновник распространяет сведения о том, что у человека имеется какое-либо серьезное заболевание или он является участником преступления, то наказание представлено штрафом до 3 млн. руб. и обязательными работами до 400 часов.
• Если правонарушение связано с тем, что передаются другим лицам сведения о совершении гражданином тяжкого преступления, то увеличивается штраф до 5 млн. руб., а обязательные работы могут составлять 480 часов.
Наказание назначается исключительно судьей. Для этого у человека должны иметься официальные доказательства вины другого гражданина. При этом учитываются положения 129-й статьи за ложное обвинение в воровстве или других преступлениях.
За клевету привлекаются к ответственности граждане от 16 лет. Потерпевшим при этом может выступать как ребенок, так и совершеннолетний гражданин любого возраста.
Если распространяются недостоверные факты об уже умершем человеке, то обманщики не привлекаются к ответственности, так как по закону подать иск может только гражданин, являющийся жертвой преступных деяний.
Нередко люди, которые на самом деле не распространяют какие-либо ложные факты, обвиняются в таком преступлении. Поэтому они интересуются тем, как защититься от таких обвинений. Удастся избежать разных судебных разбирательств только при наличии доказательств, то возникло между двумя людьми какое-либо недопонимание.
Если же истец настаивает на подаче иска, то защищать свои интересы придется перед судьей. Для защиты от необоснованных обвинений можно пользоваться следующими способами:
• подготовка собственных показаний свидетелей;
• использование разных сведений из достоверных источников, с помощью которых можно доказать, что распространяемая информация является правдивой;
• если сведения распространялись человеком, занимающим какой-либо высокий пост, то он должен доказать, что действовал в рамках требований законодательства;
• если информация была получена от третьих лиц, то это придется доказать официальными документами или записями.
Если грамотно подойти к этому вопросу, то можно защититься от необоснованных обвинений.
Если обвинение является сфабрикованным, то это оказывает влияние на честь и репутацию человека, поэтому он может подать встречный иск. Если обвиняемый будет оправдан, то другой человек может быть обвинен в клевете.
Поэтому каждый человек, который желает подать иск на другого гражданина или компанию, должен тщательно подготовиться к процессу. Он обязан собрать множество неопровержимых доказательств своей правоты, а иначе он может сам привлекаться к ответственности за клевету.
Предъявление обвинения
Согласно УПК, обвинение предъявляется в течение 3-х суток со дня вынесения постановления. Однако закон предусматривает и исключения. Так, срок предъявления обвинения может быть увеличен. Для этого необходимо наличие объективных обстоятельств.
Это могут быть:
• неявка самого обвиняемого либо его адвоката;
• невозможность вызвать гражданина из-за неизвестности места нахождения;
• кратковременная болезнь лица;
• нахождение обвиняемого в стационаре для проведения судебно-психиатрической экспертизы;
• обстоятельства непреодолимой силы (наводнение, катастрофа и пр.).
В соответствии с действующим порядком, в установленный срок предъявление обвинения осуществляется гражданину в присутствии защитника. Исключение составляет случай, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК, - отказ лица от адвоката. Если ранее защитник в деле не участвовал, для соблюдения порядка предъявления обвинения обвиняемому разъясняются его права на защитника. Если субъектом преступления является несовершеннолетний, должно быть обеспечено присутствие его законного представителя. В необходимых случаях также к процессу привлекается переводчик. Содержание постановления должно быть переведено на родной язык лица или язык, которым субъект владеет. Копии документа должны быть переданы обвиняемому и подшиты к делу.
Порядок извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения закреплен в 172 статье УПК. Заблаговременное уведомление гражданина необходимо для того, чтобы он смог подготовиться и получить помощь защитника.
Субъект, находящийся СИЗО, извещается о дне предъявления обвинения в том же следственном изоляторе. Руководство места, где содержится гражданин, должна обеспечить его участие в процедуре. Согласно порядку предъявления обвинения, администрация учреждения предоставляет специальное помещение или передает лицо конвою для совершения следующих процессуальных действий.
Извещение и вызов лица, не достигшего совершеннолетия, производятся через законных его представителей либо руководство места работы/учебы. Основания и порядок предъявления обвинения лицу, находящемуся на службе в ВС, закреплен в ст. 188 УПК. Согласно норме, уведомление гражданина осуществляется через руководство воинской части.
Его можно осуществить не только по паспорту или иному документу. Как показывает практика, эти бумаги нередко подделываются или вовсе отсутствуют. Для подтверждения личности может быть проведено опознание. Кроме того, удостоверение в личности осуществляется со слов или иными способами, в т. ч. визуально, если ранее следователь уже подтвердил личность (к примеру, при допросе субъекта, привлеченного в качестве подозреваемого).
Если имеются основания и порядок предъявления обвинения соблюден, содержание постановления может быть изменено. Это допускается в случае, когда обвиняемый является в действительности не тем лицом, сведения о котором указаны в постановлении. Изменение содержания документа осуществляется по правилам, закрепленным ч. 1 ст. 175 УПК.
Порядок предъявления обвинения предусматривает возможность объявления постановления посредством прочтения текста вслух следователем или самим обвиняемым. При этом сторона защиты вправе потребовать бесплатно копию документа.
Эта обязанность возлагается на следователя. Ее невыполнение признается нарушением порядка предъявления обвинения. Вместе с тем выполнение следователем требования о разъяснении сути постановления не освобождает защитника от исполнения обязанности по оказанию помощи подзащитному. В противном случае ему может быть заявлен отвод.
Следователь должен разъяснить гражданину суть обвинения, правовое значение обстоятельств, вменяемых ему, а также объяснить значение терминов и формулировок. Для соблюдения процессуального порядка предъявления обвинения следователь обязан руководствоваться положениями ст. 47 УПК. Сотрудник должен разъяснить гражданину его права и обязанности. К числу последних относятся явка по вызову, содействие следствию и пр. Кроме этого, при реализации процессуального порядка предъявления обвинения гражданину разъясняются последствия невыполнения установленных обязанностей.
В постановлении следователь должен зафиксировать факт выполнения указанных выше действий. Под соответствующими записями обвиняемый и защитник ставят свои подписи. При этом следователю необходимо предотвратить возможный отказ гражданина от этого. Служащему нужно разъяснить обвиняемому, что его подпись не служит признанием вины, а выступает в качестве удостоверения факта предъявления обвинения. В порядке, предусмотренном статьями 172 и 167 УПК, в случае отказа лица подписать постановление в документе делается соответствующая запись.
Публичное обвинение
Уголовные дела частно-публичного обвинения рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 20 действующего УПК. Решаются вопросы только по заявлению пострадавшего или его представителя. В обязательном порядке проводится расследование и подтверждаются основания по обвинению подозреваемого.
По итогам расследования частно-публичное обвинение открывается следственным комитетом с согласия прокурора, если отсутствует заявление от пострадавшей стороны. Сюда относятся случаи производства разбирательства по отношению к беспомощному лицу, неспособному воспользоваться собственными правами. Судопроизводство по таким материалам ведется в общем порядке. Если потерпевший получил отказ в рассмотрении жалобы, судом предоставляется постановление, обжаловать которое возможно в вышестоящем суде.
Завести уголовное разбирательство можно в следующих случаях:
• обвиняется определенное лицо. Данные меры регламентируются частями первой и второй ст.318 Кодекса;
• в отношении лица в соответствии со ст. 447 УПК в порядке, регламентированном ст. 448 УПК.
Если заявление подается на лицо, данные которого потерпевшему не известны, то такие случаи мировым судьей не рассматриваются и передаются следственному отделу на рассмотрение и решение вопроса касательно поданного заявления. Лицо, подавшее жалобу обязательно получает соответствующее уведомление.
Меры пресечения проводятся в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК. Процесс возбуждается:
• при обстоятельствах, охарактеризованных ч.1 ст. 115 УК. Сюда относятся ситуации касательно причинения небольшого вреда здоровью с условием отсутствия квалифицирующих признаков;
• при действиях в соответствии с ч. 1 ст. 129 УК. Рассматриваются материалы, касающиеся клеветы без отягчающих факторов;
• при нанесении оскорблений по ст. 130 УК;
• при решении вопросов, связанных с коррупцией, мошенничеством и кражей.
Уголовное производство о преступлениях частного и публичного преследования предусматривает отстаивание личных и общественных интересов. Эти преступления касаются затрагивания интересов, прежде всего, частных лиц. Однако, такие нарушения представляют определенную опасность для общества и государства, поэтому при их совершении приходится привлекать виновного к ответственности.
Под частно-публичные обвинения подпадают дела об изнасиловании, нарушении авторских прав и т. д. Такие вопросы рассматриваются по общим правилам УПК. При этом потерпевший не имеет права поддерживать обвинение. При судебном разбирательстве обязательно присутствует прокурор.
Особенности уголовно-процессуального производства по таким делам заключаются в следующем:
• возбуждение уголовного дела только по факту заявления пострадавшей стороны. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК;
• в обязательном порядке проводится предварительное расследование;
• прекращение разбирательства по причине примирения сторон. Однако отдельные случаи, регламентированные ст. 25 УПК являются исключением;
• возбуждение дела работниками следственных органов.
Допускается перенос рассмотрения процесса при неявке пострадавшего в суд по уважительной причине. Если жертва не явилась на заседание суда, не имея уважительных обстоятельств, судебный процесс останавливается. Также прекращение возможно при передаче дела в товарищеский суд с целью применения наказания в воспитательных целях.
Судом или следователем может быть прекращено разбирательство дела по причине получения соответствующего заявления от пострадавшей стороны. Это касается случаев, если подозреваемый нанес ущерб легкой или средней тяжести, а также ситуаций, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Сюда относится примирение сторон с полным возмещением причиненного ущерба пострадавшему.
Основанием для прекращения следствия выступают следующие обстоятельства:
• подозреваемый или обвиняемый имеет первое уголовное преследование;
• небольшая тяжесть совершенного преступления по ч. 2 ст. 15 УК;
• средняя тяжесть совершенного преступления согласно ч.3 ст. 15 УК.
Законом предусматриваются уголовные производства, при которых пострадавшему выгодно получение материальной компенсации от лица, причинившего ущерб, чем привлечение его к ответственности, приведение в действие наказания.
Перед прекращением судебного следствия по отношению к обвиняемому в обязательном порядке обвинителю разъясняются риски такого решения. Пострадавший может по личному усмотрению требовать компенсацию или полностью отказаться от восполнения ущерба.
Государственное обвинение
Государственное обвинение является институтом, посредством которого обеспечивается действие механизма публичного уголовного преследования, назначение уголовного процесса - защита прав и законных интересов граждан и организаций, государства и общества в целом. Исключительным правом на государственное обвинение наделяется прокуратура. Государственное обвинение есть разновидность публичного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершим преступление и направленное на защиту интересов личности, общества, государства.
Государственное обвинение - это правоприменительный процесс, в котором реализуется позиция прокурора или осуществляющего по его поручению иного должностного лица по обоснованию виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке. Государственное обвинение не может быть отождествлено с иском.
Понятие уголовного преследования неразрывно связано с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование. В этой связи необходимо рассмотреть понятие "обвинение", чтобы отграничить его от уголовного преследования и других схожих правовых явлений. Это позволит выявить сущность уголовного преследования.
В УПК РФ предусмотрены два порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном расследовании в форме следствия обвинение складывается из двух актов: предварительного (следственного) обвинения и обвинительного заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировому судье. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретической позиции следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду.
Рассмотрим наиболее распространенные толкования понятия «обвинение»:
- уголовно-процессуальную функцию; иначе, как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;
- деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве стороны;
-предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления;
- сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде;
- совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий или бездействия;
- обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в конкретном преступлении;
- доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом.
В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследование преобразуется в деятельность по поддержанию государственного обвинения - требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
Существует три вида обвинения: частное обвинение, публичное обвинение и смешанное обвинение:
1.Частное обвинение. Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Он значительно облегчает работу государственных органов, и дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства. В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст-20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 частью первой и 130 УК РФ. Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.
2.Публичное обвинение. Одна из разновидностей публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц. По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на:
- уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме;
- прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме;
- обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры;
- обвинение, осуществляемое иным органом власти.
3.Смешанное обвинение. К числу таких «смешанных» видов можно отнести следующие:
- субсидиарное уголовное обвинение;
- дополнительное уголовное обвинение;
- общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;
- частно - публичное обвинение.
Субсидиарное уголовное обвинение - требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно - публичного или публичного характера.
Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно - правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно - публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст22 УПК РФ.
Субсидиарное и дополнительное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществления функции обвинения, т.к. они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование.
Частно-публичное обвинение является способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.
Частно-публичное обвинение
Норма ст. 2 Конституции РФ ставит государство в положение стража прав и свобод своих граждан, поскольку возлагает на него обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Преступность — один из наиболее значимых источников угроз для прав и свобод личности, в связи с чем государство, реализуя обозначенную конституционную обязанность, предпринимает комплекс мер, направленных как на предупреждение преступлений, так и на устранение негативных последствий уже совершенных преступных деяний.
Преступление затрагивает права и законные интересы не только отдельной личности — потерпевшего, но и всего общества, ведь опасность, исходящая от совершившего преступное деяние лица, угрожает неограниченному кругу граждан.
Интересы общества в целом и каждого из его членов в отдельности воплощаются в публичный интерес, требующий нейтрализации этой опасности, предупреждения совершения преступником нового злодеяния. Уголовное судопроизводство представляет собой инструмент решения этой задачи, позволяющий выяснить все обстоятельства совершенного преступления, установить личность виновного, изобличить его и правильно применить к нему соответствующие уголовно-правовые меры.
Поскольку в случае обнаружения признаков преступления возникновение опасности для общества и всех его граждан презюмируется, деятельность уполномоченных государственных органов в сфере уголовной юстиции носит инициативный, наступательный характер. В данном положении кроется основание господства в уголовном судопроизводстве принципа публичности, в соответствии с которым прокурор и органы предварительного расследования обязаны по собственной инициативе (по долгу службы, ex officio) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным случаю совершения преступления.
Потерпевший в силу различных причин может не желать привлечения виновного к уголовной ответственности, однако его мнение при решении вопроса о начале осуществления уголовного преследования, по общему правилу, не учитывается, ведь деятельность правоохранительных органов направлена не только и не столько на защиту нарушенных прав потерпевшего, сколько на обеспечение общественной безопасности. Публичный интерес, вмещающий в себя интересы неограниченного круга лиц и требующий применения к виновному адекватных уголовно-правовых мер, признается более значимым в сравнении с интересом отдельной личности, возражающей против уголовного преследования.
Вместе с тем в некоторых случаях законодатель отдает приоритет личным интересам потерпевшего и, поступаясь публичным интересом, ставит в зависимость от волеизъявления жертвы преступления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но даже и прекращение производства по делу. Подобные привилегии предоставлены потерпевшим по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.
Сами термины «частно-публичное обвинение» и «частное обвинение» указывают на участие в обозначаемых ими видах уголовного преследования частных лиц (граждан и организаций, потерпевших от преступления).
Уголовные дела частно-публичного обвинения характеризуются тем, что возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и могут быть прекращены за примирением сторон лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК уголовное преследование в частно-публичном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.
Из положения закона о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), вовсе не следует, что потерпевшему (его законному представителю) предоставлено право возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории. В действительности субъектами этого права остаются орган дознания, дознаватель и следователь, которые принимают соответствующее решение по результатам предварительной проверки, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой 19 УПК.
Но вот вынести решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения орган предварительного расследования вправе только при наличии выраженного в заявлении волеизъявления на то потерпевшего (его законного представителя). Если же основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны, несмотря на поступившее от потерпевшего (его законного представителя) заявление, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
Чтобы обеспечить реализацию в рамках стадии возбуждения уголовного дела указанного диспозитивного права потерпевшего, законодателю потребовалось усложнить процедуру производства в рассматриваемой стадии, установив особые условия, необходимые для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения.
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и основания, которые предусмотрены ст. 140 УПК.
В ч. 1 ст. 140 УПК к числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Регулируя порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, законодатель выделил заявление потерпевшего (его законного представителя) в качестве особой разновидности такого повода для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ч. 3 ст. 20, ч. ч. 3 и 4 ст. 147 УПК).
Заметим, что в юридической литературе давно звучат предложения увязать приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.
Обратил на это внимание в своем ежегодном докладе и Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, по мнению которого, ст. 146 УПК необходимо дополнить положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.
Очевидно, что необходимость внесения в УПК предлагаемых дополнений особенно остро ощущается по делам частно-публичного обвинения, ведь, принимая во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела выраженное в заявлении волеизъявление определенного лица, орган дознания, дознаватель, следователь тем самым de facto констатируют, что данное лицо пострадало от преступления, т.е. является потерпевшим (не случайно в законе речь идет о заявлении потерпевшего).
А раз так, то почему для реализации прав потерпевшего в ходе расследования то же самое лицо должно дожидаться, пока орган, ведущий уголовный процесс, вынесет соответствующее постановление?
Итак, если по уголовным делам публичного обвинения безразлично, что послужит поводом для их возбуждения — заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или от очевидца; явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, то применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения поводом может служить только заявление о преступлении, причем поданное не кем бы то ни было, но исключительно потерпевшим или его законным представителем.
Другими словами, модель возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения построена таким образом, что заявление потерпевшего (его законного представителя) выступает в качестве единственного законного повода принятия данного решения. Даже наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 140 УПК, при отсутствии указанного повода не позволяет вынести решение о возбуждении уголовного дела.
Поэтому законодатель включил в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса» (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).
В связи с этим уместно привести позицию Я.О. Мотовиловкера, называвшего заявление потерпевшего предпосылкой уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. При этом под предпосылками уголовного процесса он понимал совокупность условий, предоставляющих возможность определенным путем рассмотреть и разрешить по существу вопросы, составляющие предмет процесса.
Другими словами, предпосылки процесса — это условия, при отсутствии которых недопустимым признается процесс в целом, а не его отдельная стадия или отдельное процессуальное действие. Следовательно, отсутствие предпосылки процесса влечет прекращение дела на любом этапе судебного разбирательства.
Как видно, применительно к уголовным делам частно-публичного обвинения законодатель ограничил действие принципа публичности, поставив их возбуждение в зависимость от волеизъявления потерпевшего (его законного представителя). Возникают вопросы: какими мотивами при этом руководствовался законодатель? на чем основано рассматриваемое диспозитивное право потерпевшего (его законного представителя)?
Из смысла ч. 1 ст. 20 УПК следует, что уголовное преследование распадается на осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Проливает ли данная норма свет на истинные причины, побудившие законодателя предоставить потерпевшему (его законному представителю) диспозитивное право на то, чтобы без его согласия уголовное дело частно-публичного обвинения не было возбуждено?
Думается, нет. Очевидно, что преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, характеризуются той же степенью общественной опасности, что и сопоставимые с ними по тяжести преступления, уголовное преследование которых осуществляется в публичном порядке. В связи с этим неверно обосновывать выделение преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения, в особую группу тем, что они в большей мере посягают на личные интересы граждан или представляют меньшую опасность для общества.
Все деяния, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, — преступления, а значит, они по определению (ч. 1 ст. 14 УК) являются общественно опасными деяниями. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 7-П, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. Следовательно, причины введения в уголовный процесс частно-публичного порядка уголовного преследования следует искать в другом.
По справедливому замечанию А.Д. Бойкова, примеров противоречий как в нормах уголовного судопроизводства, так и в практическом применении его принципов и институтов немало, и это подтверждает общие социальные закономерности, вынуждающие ранжировать защищаемые ценности с тем, чтобы в конфликтных ситуациях приносить в жертву одни из них ради других, более высоких.
Интерес потерпевшего, который в силу различных причин может не желать начала производства по уголовному делу о совершенном в отношении него преступлении, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника. Вместе с тем в демократическом государстве никакие интересы — будь то публичные или личные — не могут и не должны отстаиваться любой ценой.
Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.
Как указал Конституционный Суд РФ, законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе.
Сказанное в первую очередь относится к уголовным делам о половых преступлениях. В уголовно-процессуальной науке уже давно утвердилось мнение, согласно которому право решать вопрос о возбуждении уголовного дела предоставляется потерпевшим от изнасилования, с тем, чтобы не допустить нежелательной для них огласки события преступления.
Те же причины побудили законодателя установить аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Кроме того, во избежание нежелательной огласки обстоятельств частной жизни гражданина законодатель отнес к числу уголовных дел частно-публичного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни).
Поэтому первой причиной наделения потерпевшего правом на то, чтобы уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось вопреки его воле, следует признать необходимость обеспечения защиты прав и интересов данного лица от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему больше вреда, нежели само преступление.
Вместе с тем защита прав потерпевшего — не единственное основание установления частно-публичного порядка уголовного преследования.
Вторая причина заключается в том, что преступный характер некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других — необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно им как преступление.
В частности, обнаружение без активной помощи потерпевших преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145 УК, для органов публичного уголовного преследования представляет значительные сложности. Кроме того, установить, например, было ли нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, без учета мнения потерпевшего вообще невозможно.
Кстати, это в полной мере относится и к уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. Оценка произошедшего события лицом, предположительно являющимся потерпевшим, имеет в подобных случаях решающее значение.
Необходимость учета волеизъявления потерпевших при возбуждении уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) объясняется тем, что в предмет доказывания по этим делам входят обстоятельства, связанные с созданием произведения литературы, искусства или науки, изобретением или рационализаторским предложением, участием либо неучастием в нем определенных лиц, с их согласием либо несогласием на воспроизведение, распространение или оглашение. Сведения об этих обстоятельствах являются, прежде всего, достоянием автора и без активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успешно установлены органами публичного уголовного преследования.
Таким образом, введение в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности обусловлено в конечном счете тем, что на сегодняшний день не существует публичных механизмов, которые позволяли бы без учета мнения потерпевшего правильно решать вопросы о том:
1) не причинит ли огласка существенный вред правам и интересам жертвы преступления,
2) воспринималось ли деяние потерпевшим как преступление, и т.п.
Причины, послужившие основанием включения в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности, одновременно объясняют и отсутствие у потерпевшего права распоряжения обвинением (уголовным иском) на последующих этапах процесса: после возбуждения уголовного дела производство по нему ведется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК). Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, потерпевший (его законный представитель) тем самым подтверждает, что возбуждение уголовного дела не нарушит его прав и интересов, а значит, с этого момента не существует более никаких препятствий для осуществления уголовного преследования в публичном порядке. Как писал Л.Я. Таубер, потерпевший, прежде чем возбудить преследование по делу, касающемуся интимных сторон жизни, должен взвесить, не причинит ли ему огласка больше вреда, чем само преступление. И если он возбудит преследование, то нет уже никаких оснований ставить исход дела в зависимость от воли потерпевшего и обвиняемого.
Понятно, что уголовное преследование должно приобретать публичный характер и в том случае, когда потерпевший в своем заявлении подтвердит, что деяние, противоправность которого невозможно установить без учета его субъективной оценки потерпевшим, является преступлением.
А.М. Ларин справедливо отмечал, что цели института возбуждения уголовного дела, принципы гуманизма и законности уголовного процесса, его этические основы обусловливают необходимость последовательного проведения публичного начала в интересах лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права и потому нуждающихся в особой заботе и поддержке.
Как любой иной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценность лишь тогда, когда позволяет более эффективно (в сравнении с публичным порядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. Необходимым условием реализации участниками уголовного процесса своих диспозитивных прав является возможность свободно распоряжаться этими правами.
Вместе с тем на практике вполне может возникнуть ситуация, когда потерпевший в силу различных причин не будет иметь возможности свободно выразить свою волю или принять решение в соответствии со своими действительными интересами (порок воли). В этом случае диспозитивное построение стадии возбуждения уголовного дела окажется неэффективным, а потому не только не будет способствовать, но, возможно, станет даже препятствием к достижению назначения уголовного процесса.
Поэтому законодатель предусматривает публично-правовой механизм защиты прав потерпевшего: следователь, а также с согласия прокурора дознаватель обязаны возбудить уголовное дело о любом из преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).
Согласие с обвинением
Особый порядок принятия судебного решения возможен, если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением. В юридической литературе предлагается различать согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание им своей вины. Обвиняемый может не давать показаний, но при этом не спорить с обвинением. Условием возможности применения особого порядка судебного разбирательства является согласие с обвинением, а не признание вины.
Совершение обвиняемым преступления, в котором он признает себя виновным, является материальной предпосылкой судебного разбирательства в особом порядке. На наш взгляд, согласие с предъявленным обвинением, как и признание вины, связано с позицией обвиняемого относительно фактических обстоятельств дела. Признание обвиняемым вины определенным образом отражается на установлении фактических обстоятельств дела. В этом случае обстоятельства, установленные в ходе расследования, совпадают с показаниями обвиняемого. Выводы об обстоятельствах преступления в значительной мере основываются на этих показаниях, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Если в материалах дела есть показания обвиняемого, из которых следует, что он не признает себя виновным, фактические обстоятельства излагаются им во время допроса иначе, чем они изложены обвинением, то у суда нет оснований для рассмотрения дела в особом порядке.
Судья, рассматривающий уголовное дело, должен убедиться в существовании факта совершения преступления. Поэтому первым обязательным условием является проверка судом обоснованности обвинения. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Кроме того, применение особого порядка возможно только при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основанием или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.
Досудебное соглашение не может быть заключено в случае, если обвиняемый, отрицая свою вину, активно изобличает других участников преступления. Сообщение обвиняемым всех сведений о своей преступной деятельности является одним из условий заключения соглашения.
Из протокола допроса обвиняемого порой уже очевидно, что отсутствуют условия для предоставления такому лицу уступок в приговоре.
Изучение практики рассмотрения в особом порядке уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, а также ч. ч. 1 и 2 ст. 228.1 УК РФ позволило выявить проблемы, возникающие при применении особого порядка судебного разбирательства по этой категории дел.
Сравнительный анализ количества уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, свидетельствует о том, что показатель рассмотрения в особом порядке уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, превышает аналогичные показатели по иным категориям уголовных дел. Например, удельный вес лиц, осужденных в особом порядке за преступления против личности, составляет 51,3%.
Доля уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, рассмотренных в особом порядке, составляет 30% от общего числа уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Несмотря на то, что наличие согласия государственного обвинителя является самостоятельным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, позиция государственного обвинителя по изученным делам не являлась произвольной, а зависела от соблюдения иных условий. Если иные условия, по мнению государственного обвинителя, были соблюдены, государственный обвинитель выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В случае же возражения государственные обвинители мотивировали свое решение тем, что опрошенный в судебном заседании подсудимый фактически не признает свою вину по предъявленному обвинению, или тем, что для правильного решения вопроса о квалификации имеется необходимость в непосредственном исследовании доказательств.
Следует отметить, что закон (глава 40 УПК РФ) не требует от лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в т.ч. от государственного обвинителя, приводить суду мотивы своих возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В случае возражения государственного обвинителя, вне зависимости от того, привел ли он какие-либо мотивы такого решения, дело не может быть рассмотрено в особом порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ, если государственный обвинитель возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Установление таких условий, как осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, добровольность его заявления, обоснованность обвинения и подтверждение его собранными доказательствами, требует от суда проведения особой проверки, которая осуществляется как путем опроса подсудимого, так и изучением материалов уголовного дела.
К выводу об отсутствии таких условий, как осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и добровольность его заявления, суды приходили на основе того, что подсудимые, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, фактически выражали несогласие с ним.
Особенностью правовой регламентации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, перечисленными в ст. 228 УК РФ, является наличие возможности освобождения лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Наличие ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании указанного примечания исключает возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Одним из способов проверки наличия как необходимых условий, так и самого основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке (согласие лица с предъявленным обвинением) является изучение показаний обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил особый порядок и назначил рассмотрение дела в общем порядке. По результатам рассмотрения государственный обвинитель отказался от обвинения по одному из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дело в этой части судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В ряде случаев обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами не могли быть проверены судом только на основе письменных материалов дела, поступивших в суд. Требовалось непосредственное исследование доказательств и их проверка в судебном заседании.
В большинстве случаев суды рассматривают дела в особом порядке при соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий. Вместе с тем имеются случаи, когда правильность квалификации действий осужденного вызывает вопросы.
Такая квалификация осуществлена без учета п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором разъясняется, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Необходимость переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").
Особый порядок представляет упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения.
Обвинение судьи
УПК на основании включенных в него статей рассматривает каждую из сторон участников процесса и устанавливает действующие порядки и правила поведения при разбирательстве. У каждого из участников есть определение и конкретно назначенная законодателем функция при проведении судебного заседания.
Понятие и классификация участников судопроизводства устанавливается также по УПК. На основании действующих статей, прописанных в Кодексе, участниками такого разбирательства могут становиться все граждане, компании и государственные учреждения, зарегистрированные на территории страны.
Стоит обратить внимание на то, что появляться участники при разбирательстве могут по ходатайству каждой из сторон. Поэтому законодатель предлагает расширенный список лиц, которые могут присутствовать в судебном заседании.
Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства определяет, что в суд конкретно по установленному разбирательству могут допускаться следующие стороны:
• обвинение;
• защита;
• нейтральные лица, не имеющие отношения к определенной стороне, которые выполняют роль экспертов и т.д.
При этом данный список подразделяется на конкретных лиц с их основными обязанностями, правилами действий и функциями в конкретном разбирательстве.
Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения представляются гражданами, которые имеют определенный статус, прописанный в УПК. На основании этого все лица распределяются на конкретные субъекты правоотношений, которые возникают при рассмотрении дела по существу.
Права и обязанности участников уголовного процесса согласно действующим нормативным правовым актам и постановлениям регламентируются судебным заседанием. Они должны быть в полной мере защищены и соблюдены на основании действующих статей УПК.
На стороне обвинения могут выступать:
• Прокурор как участник уголовного разбирательства отвечает за исполнение всех установленных норм и следит за их выполнением в период проведения судебного заседания по конкретному делу. Он является активной стороной, которая имеет также статус государственного обвинителя. Прокурор должен полностью соблюдать порядок и регламент обвинения, установленного на основании действующих статей УПК.
• Следователь как участник уголовного судопроизводства относится к правоохранительным органам, которые ведут все дела до момента передачи их государственному обвинителю. Согласно этому все материалы до судебного разбирательства находятся именно у следователя. Он же возбуждает по принятию заявление уголовное дело и проводит сбор всех необходимых по нему доказательств.
• К участвующим со стороны обвинения относятся представители следственных органов. Данная структура отвечает за необходимый сбор информации и проведение проверок по действующему разбирательству. Также они принимают активное участие в ходе возврата обвинения прокурору для проведения сбора улик и иного типа информации для возврата дела в суд.
• Дополнительно к стороне обвинения принадлежат дознаватели. Это представители государственных органов власти, которые занимаются тем, что проводят необходимые служебные проверки по конкретному рассматриваемому делу. Действует эта сторона на основании приказов и Закона о полиции, а также УПК.
• К стороне основных участников разбирательства относится потерпевший. Это может быть физическое, юридическое лицо или представитель от государства. Именно данные лица имеют прямое отношение к деяниям, совершенными обвиняемым.
• К стороне обвинения нередко относится лицо, которое самостоятельно обратилось в судебные инстанции для инициации уголовного разбирательства. Участник уголовного судопроизводства получает данный статус в результате собственного обращения. После этого суд принимает решения о передаче дела в соответствующие органы и назначает проведения заседания, где устанавливает все действующие факты и наказание. Дополнительно сюда же может быть включен гражданский истец. Данный гражданин должен обратиться в судебные инстанции с соответствующим заявлением.
Суд как участник уголовного судопроизводства рассматривает обращение лица, инициирует разбирательства по делам, в которых фигурирует причинение морального и материального вреда.
К стороне обвинения могут относиться представители граждан, имеющих статус потерпевших. Данный перечень лиц обширен. К ним могут быть отнесены как юристы от потерпевших, так и представители, в случае если данное лицо является несовершеннолетним.
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты представляются в лице граждан, которые относятся напрямую к лицу и субъекту, имеющему статус обвиняемого. Именно в отношении такой категории граждан возбуждаются дела, которые в дальнейшем, согласно правовым документам и УПК, рассматриваются в судах.
Сторона защиты состоит из следующих участников:
• Находящиеся под подозрением. Права и обязанности участников уголовного процесса устанавливаются по УПК. Так, лицо получившее статус подозреваемого, обычно проходит досудебную следственную проверку. В этот период следователи проверяют причастность данного лица к совершенному преступлению, и если будет достаточно доказательств для инициирования разбирательства по конкурентной уголовной статье, будет подано ходатайство о смене статуса с подозреваемого на обвиняемого.
• Получившие официальное обвинение. Суд как участник уголовного судопроизводства рассматривает установленные доказательства по обвиняемому, собранные следователем, и опрашивает по представленному прошению одной из сторон свидетелей и иных лиц, которые могут внести ясность по данному делу и предоставить необходимую информацию для подтверждения статуса обвиняемого. Если это будет доказано, то статус обвиняемого сменится на подсудимого.
• Представители лиц, находящихся под следствием. Суд как участник уголовного судопроизводства, рассматривая дело, где фигурируют малолетние граждане, не достигшие совершеннолетнего возраста, обязан назначить ответственных лиц для представления их интересов. Назначенный ответственным представителем гражданин согласно действующему законодательству обязан присутствовать при всех разбирательствах и участвовать в ходе опроса обвиняемого по совершенному деянию.
• Имеющие гражданский статус ответчиков. Особый вид привлекаемого к разбирательствам физического лица. В случае если он несет ответственность согласно нормам не Уголовного, а Гражданского кодекса. Главным показателем такого статуса при привлечении к ответственности является нанесение материального ущерба на определённую сумму.
• Защитники. Основную функцию защиты в уголовном процессе осуществляют защитники. В основном согласно законодательным определениям такие статусы получают адвокаты, которые назначаются по суду, или же сам обвиняемый выбирает необходимого юриста, который будет представлять его и защищать в суде при разбирательстве. На основании заключенного договора или по назначению суда предоставляется такой гражданин, имеющий статус адвоката, осуществляющий официальную функцию защиты. Он проводит собственное расследование с целью доказать непричастность обвиняемого к инкриминируемым деяниям.
Функцию защиты в ходе процесса такое лицо должно выполнять постоянно. Важным моментом является то, что как сам обвиняемый, так и адвокат могут предоставить отвод, связанный с отказом от предоставления своих услуг по защите лица.
Суд как участник уголовного судопроизводства также входит в судебную ветвь власти. Именно данный орган проводит все уголовные разбирательства между различными субъектами. Именно решением данного правового органа назначается наказание по рассматриваемому делу.
Представитель суда в лице главного судьи всесторонне рассматривает дело и предъявляемые обвинителем и защитником доказательства. На основании этого такой независимый от каждой стороны орган выносит мотивированное решение о признании лица виновным или полностью снимает обозначенное ранее обвинение в совершении определенной категории преступления, которое выдвинул государственный обвинитель, имеющий статус прокурора.
Кроме представленных выше лиц также могут быть и иные участники уголовного судопроизводства, которые могут быть назначены, но их присутствие может быть не обязательно.
Обычно это люди напрямую связанные с рассматриваемым делом:
• Участники судебного процесса, которые могут быть приглашены от каждой из сторон, часто появляются в статусе свидетелей.
• Эксперт осуществляет действия на основе своих профессиональных навыков. Привлекается судом для составления отчёта по необходимым материалам, которые требуют профессионального рассмотрения.
• К стороне защиты и обвинения могут быть отнесены и переводчики. Данная категория граждан предоставляется в случае, если одна из сторон не разговаривает на русском языке.
Права и обязанности участников уголовного процесса должны соблюдаться вне зависимости от статуса или категории дел. Судом и каждым из представителей сторон могут быть приглашены только те лица, которые прямо указаны в процессуальных документах.
Все участвующие в судебном процессе лица должны быть заявлены до рассмотрения самого дела. Суд должен получить списки лиц для приглашения к рассмотрению всех доказательств и при необходимости вызывать их в качестве граждан с определенными статусами по суду.
Вне зависимости от категории уголовного дела должны вестись протоколы и соблюдаться все процессуальные действия, прописанные в Кодексе. Нарушения такого протокола заседания обычно наказывается штрафом. Порядок привлечения лица к ответственности может носить открытый и закрытый характер. К рассмотрению приглашается каждая из сторон, которая в процессе разбора дела по существу предоставляет необходимые сведения для подтверждения своей правоты.
Доказательство обвинения
В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные:
1. Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.
2. Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица. Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.
По способу формирования доказательств делятся на личные и вещественные:
1. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
2. К вещественным (предметным) — аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.
Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.
Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника вещественного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.
Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.
Производными называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников). Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.
При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать в качестве средств для обнаружения первоисточников.
Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.
Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.
Участники судопроизводства со стороны обвинения
К участникам уголовного процесса со стороны обвинения относятся: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
• давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного про-цессуального действия, допускаемого только на основании судебного решения;
• разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы, отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
• истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела; изымать любое уголовное дело или любые материалы про-верки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования и передавать их следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи;
• утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
• отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также дознавателя;
• утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
• возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
• участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, допускаемых только на основании судебного решения, и при рассмотрении в судебном порядке жалоб;
• осуществлять иные полномочия, предоставленные УПК РФ.
Прокурору по его мотивированному запросу предоставляется возможность знакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ он уполномочен:
• возбуждать уголовное дело, а также принимать его к своему производству или передавать руководителю следственного органа для направления по подследственности;
• самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
• давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), производстве отдельных следственных действий, исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
• обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
• осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
Полномочия руководителя следственного органа, сформулированные в ст. 39 УПК РФ, включают в себя:
• поручение производства предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изъятие у следователя уголовного дело и его передачу другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создание следственной группы, изменение ее состава либо принятие уголовного дела к своему производству;
• проверку материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, отмену незаконных или необоснованных постановлений следователя;
• дачу указаний следователю о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, рассмотрение сообщений о преступлении и участие в их проверке;
• дачу согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, допускаемого только на основании судебного решения;
• разрешение отводов и самоотводов следователя, а также его отстранение от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
• отмену незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего руководителя следственного органа;
• продление срока предварительного расследования;
• утверждение постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу;
• возвращение уголовного дела следователю с указаниями о производстве дополнительного расследования и др.
Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем. Следователь может обжаловать указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю. При этом обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.
К органам дознания относятся: органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (ОРД); органы Федеральной службы судебных приставов; командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов; а также органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
Возбуждение уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей удаленных геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных соответственно на данных судах, в местах нахождения данных партий и зимовок, а также в пределах территорий данных представительств и учреждений.
Полномочия начальника подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям включают в себя следующие права:
• поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
• изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
• отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
• вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, — полномочиями руководителя этой группы. Начальник подразделения дознания вправе проверять материалы уголовного дела и давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им вышестоящему начальнику органа дознания или прокурору. При этом обжалование указаний не приостанавливает их исполнения.
Дознаватель, то есть должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, согласно ч. 3 ст. 41 УПК РФ самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, прокурора или судебное решение; а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Правомочия потерпевшего согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ включают в себя следующие права: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать пока-зания на родном языке или языке, которым он владеет; бесплатно пользоваться помощью переводчика; иметь представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, делать из них выписки, снимать копии; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй кассационной и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ; осуществлять иные полномочия.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден.
Частным обвинителем согласно ст. 43 УПК РФ является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ.
Гражданским истцом согласно ст. 44 УПК РФ является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, — также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. По по-становлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Отказ от обвинения
Отказ прокурора от обвинения в суде влечет прекращение уголовного дела и (или) преследования. Прокуратура вправе отказаться от части предъявленного обвинения или в его полном объеме. Соответственно, уголовное дело и (или) преследование будут прекращены частично или полностью. Для суда позиция прокуратуры носит обязательный характер.
Согласно УПК РФ, участие обвинителя в суде обязательно. Представитель прокуратуры – государственный обвинитель. Он участвует при рассмотрении в суде всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также всех дел частного обвинения, которые были возбуждены следствием или дознанием.
Основная задача прокуратуры – поддержка обвинения, предъявленного следователем (дознавателем) и изложенного в обвинительном заключении (акте). Учитывая, что заключение или акт утверждается прокурором, изначально предполагается, что обвинение проверено на законность или обоснованность. Вместе с тем, бывают ситуации, когда только в ходе судебного разбирательства (следствия) становится понятной необходимость прекращения уголовного дела и (или) преследования. Наличие для этого оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 24 и 27 УПК РФ, – повод заявить отказ государственного обвинителя от обвинения. На практике нередко к этому прибегают из-за слабой доказательственной базы: прекратить дело (преследование) по собственной инициативе – лучший вариант, чем получить оправдательный приговор.
Прокуратура обязана мотивировать свою позицию. Для этого гособвинитель должен заявить, что имеющиеся доказательства не подтверждают обвинение, и пояснить, почему он пришел к таким выводам. Кроме того, как правило, следует ходатайство о прекращении уголовного дела и (или) преследования со ссылкой на основания, предусмотренные ст. ст. 24 и 27 УПК РФ.
Отказ от обвинения прокурором может быть обоснован:
1. Отсутствием события преступления.
2. Отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
3. Истечением срока давности уголовного преследования.
4. Смертью подсудимого.
5. Декриминализацией деяния, за которое было предъявлено обвинение.
6. Непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Отказ от обвинения может касаться конкретного обвиняемого, некоторых или всех проходящих по уголовному делу, при этом:
• отказ от части обвинения подразумевает необходимость исключения из обвинения какой-либо статьи или нескольких статей УК РФ;
• отказ от обвинения в полном объеме означает постановку вопроса о полном прекращении уголовного дела и (или) преследования.
По сути, отказ от обвинения в суде по уголовному делу – это заявление прокуратуры перед судом о необходимости прекращения уголовного преследования либо всего уголовного дела. В этом случае используются те же самые основания, которые применимы для прекращения дел и преследования в рамках предварительного следствия или дознания.
Все сказанное выше – это официальный порядок, то, что предусматривает УПК РФ, на что обязана ссылаться прокуратура (ст. 246 УПК РФ). Но на практике зачастую возникает масса вопросов о правомерности решения гособвинителя, его обоснованности, об обязательности такой позиции для суда и игнорировании при этом позиции потерпевшего по уголовному делу.
Участвующий в судебном рассмотрении уголовного дела прокурор считается независимым в своих оценках и выводах. При этом нередко в суд поддерживать обвинение идет вовсе не тот прокурор, который курировал следствие (дознание) и (или) утверждал обвинительное заключение (акт). Поэтому новый взгляд на материалы уголовного дела и на те данные, которые становятся известны в суде, способны серьезно повлиять на оценки и выводы гособвинителя. Однако, понятно, что, как правило, позиция гособвинителя – это все-таки некая согласованная позиция прокуратуры. Крайне редко прокурор, поддерживающий обвинение в суде, идет на отказ от обвинения без согласования с руководством. Особенно, когда необходимо отказываться от всего обвинения и решать вопрос о прекращении уголовного дела.
На практике в большинстве случаев отказ гособвинителя от обвинения – это отказ от части обвинения. Это не особо влияет на ход судебного разбирательства и вынесение обвинительного приговора. В свою очередь отказ от обвинения в полной части в отношении конкретного лица, всех обвиняемых, а также влекущий полное прекращение уголовного дела – это своего рода признание недоработок или ошибок предварительного следствия (дознания). В то же время это не столь строго наказывается по служебной линии, как оправдательный приговор. Кроме того, позволяет влиять на статистику оправдательных приговоров. Поэтому если прокуратура будет перед выбором прекращения дела или оправдательного приговора, выберут первое. Именно этим, как правило, и обусловлен отказ от обвинения в полном объеме.
Статья 246 УПК РФ не определяет, на каких именно стадиях судебного рассмотрения дела возможен отказ гособвинителя от обвинения. Как правило, заявление прокуратура делает на стадии предварительного слушания или в ходе судебного рассмотрения дела в первой инстанции. Но возможен и вариант, при котором отказ заявляется в рамках апелляционного обжалования. В этом случае он также правомерен и должен быть рассмотрен судом.
Заявление прокуратуры рассматривается судами в разные сроки, но отказаться от него прокурор не вправе. Даже если гособвинитель будет заменен прокуратурой, это никак не повлияет на действительность ранее сделанного заявления. Уголовное преследование (дело) может быть прекращено сразу по мере поступления отказа от обвинения. Но решение может быть принято и по итогам судебного разбирательства. Из-за позиции Конституционного суда РФ суды все чаще откладывают окончательное решение на более поздний срок – до тех пор, пока не будут исследованы доказательства и высказаны позиции всех участников процесса. Строгих временных рамок для суда на этот случай УПК не предусматривает.
Позиция прокуратуры обязывает суд принять решение о прекращении уголовного дела и (или) преследования:
1. Если отказ касается конкретного обвиняемого или некоторых обвиняемых – выносится решение только в их отношении о прекращении уголовного преследования полностью или частично.
2. Если отказ от обвинения требует исключения каких-то пунктов обвинения – решение принимается только в этой части.
3. Если прокуратура отказывается от всех обвинений – уголовное дело и уголовное преследование прекращаются в полном объеме и в отношении всех подсудимых.
Суд принимает решение о прекращении уголовного преследования (дела) по общим правилам, действующим как на следствии (дознании), так и в суде.
Другие последствия:
• Незаконно (необоснованно) привлеченные к уголовной ответственности лица имеют право на реабилитацию, в том числе денежную компенсацию вреда.
• У потерпевшей стороны и у стороны защиты есть право на обжалование принятого судом решения. Обжалование проходит в общем порядке. Как правило, жалуются потерпевшие. Они могут, в частности, сослаться на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
• За гражданским истцом сохраняется право на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства, в том числе если прекращение дела (преследование) сказалось на требованиях.
Постановление Конституционного Суда РФ N 18-П, в рамках которого, в частности, был рассмотрен вопрос о конституционности положений ст. 246 УПК РФ, позволило поставить точку в некоторых проблемных вопросах.
Основные проблемы применения ст. 246 УПК РФ:
1. Отказ прокурора от обвинения предопределяет дальнейшие действия суда – он обязан прекратить дело.
2. Позиция потерпевшего никак не влияет на решение суда о прекращении дела, в результате его права и интересы не учитываются и тем самым нарушаются.
3. Позиция стороны защиты тоже никак не влияет на решение суда, но далеко не всегда сам обвиняемый и его адвокат могут быть согласны с прекращением дела. В подавляющем большинстве случаев прокуратура отказывается от обвинения из-за отсутствия состава преступления или недоказанности совершения обвиняемым преступления. Однако эти же основания – повод для вынесения оправдательного приговора, что в конкретной ситуации может быть предпочтительнее для стороны защиты.
Конституционный суд признал почти все положения ст. 246 УПК РФ конституционными, но при этом указал на следующие обязательные условия:
• Перед тем как суд примет отказ прокурора от обвинения и вынесет по этому поводу свое решение, он обязан провести в полном объеме судебное следствие, а также выяснить позиции потерпевшей стороны и стороны защиты.
• Все, что было установлено судом, должно быть изложено в решении о прекращении уголовного преследования (дела), в том числе должны быть указаны позиции всех участников процесса в отношении позиции прокуратуры.
• Хотя для суда отказ прокуратуры от обвинения обязателен, соблюдение судом требований п.1 и п. 2 позволяет обеспечить всестороннюю проверку законности и обоснованности принятого судом решения при его обжаловании в вышестоящих судебных инстанциях.
Действовавшая, на момент вынесения Конституционным судом постановления, часть 9 ст. 246 УПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ. Впоследствии она была исключена из ст. 246 УПК РФ. Эта норма позволяла обжаловать судебное решение о прекращении дела (преследования) из-за отказа прокурора от обвинения только при наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств. Теперь же такие судебные решения могут быть обжалованы на общих основаниях. Поэтому если участники процесса не согласны с прекращением дела (преследования) они вправе сослаться на любые нарушения норм УПК или УК РФ, а также в целом на незаконность и необоснованность судебного решения.
Позиция Конституционного суда, изложенная в Постановлении N 18-П, неоднократно подтверждалась и в последующих решениях по жалобам. Поэтому у потерпевших остается только два варианта: обращаться в апелляцию и добиваться компенсации вреда в гражданском процессе.
Статья 246 УПК РФ позволяет гособвинителю как отказываться от обвинения, так и изменять его. Изменение возможно только в сторону смягчения и не влечет прекращения преследования (дела). Как правило, обвинение меняют для переквалификации на другую статью УК или для исключения каких-либо отягчающих признаков.
Заявление прокурора об изменении обвинения не требует принятия судом какого-либо специального решения. Однако это обстоятельство должно быть отражено в итоговом судебном решении (приговоре, постановлении).
УПК РФ предусматривает только одну возможность – обжаловать решение суда о прекращении уголовного преследования и (или) дела в апелляционном порядке. Однако в данном случае предмет жалобы – законность и обоснованность именно решения суда, а не сделанного прокуратурой заявления.
Несмотря на то, что суд формально обязан установить мотивы отказа прокуратуры от обвинения, это никак не влияет на решение суда. Конституционный суд считает, что суд не может подменять собой гособвинителя и должен принять его позицию. Многократные жалобы потерпевших на нарушение тем самым их прав, к сожалению, результатов не дали.
Если в решении гособвинителя усматриваются признаки нарушений закона, можно попытаться подать жалобу по линии прокуратуры. Правда, в данном случае максимум, чего добиваются – дисциплинарного взыскания.
Выдвижение обвинения
Законное и обоснованное выдвижение первоначального обвинения возможно лишь в условиях соответствующей процедуры. Значение соблюдения процессуальной формы точно выражено во французской Декларации прав человека и гражданина. В ее 7-й статье сказано: «…никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению, иначе как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах».
Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов:
1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ);
2) предъявления обвинения (ст. 172 УПК РФ);
3) допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ);
4) изменения и дополнения обвинения (ст. 175 УПК РФ).
Предъявление обвинения - это совокупность действий, направленных на ознакомление обвиняемого и его защитника с первоначальным обвинением. Предъявление обвинения подчиняется некоторым общим правилам, регулирующим этот институт.
Выделим для анализа три правила, имеющие наибольшее значение на практике:
а) соблюдение правил подследственности уголовных дел;
б) срочность предъявления обвинения;
в) обязательные участники данных процессуальных действий.
Однако нам представляется более обоснованной другая точка зрения о том, что следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Это объясняется тем, что поручение процессуальных действий является определенным изъятием из принципа непосредственности, поэтому его пределы должны быть ограничены. Иначе институт подследственности теряет всякий смысл - можно все поручить другому органу, которому дело неподследственно. Следователь обязан лично выполнить процессуальные действия (и не имеет право поручить их выполнение другому), когда следственные или иные процессуальные действия связаны с оценкой доказательств в их совокупности, т. е. с принятием решений, определяющих направление расследования, а также действия по проведению значимых для формирования позиции сторон действий, к которым относится предъявление обвинения и допрос обвиняемого. По изученным уголовным делам мы не встретили ни одного поручения следователя о предъявлении обвинения и первом допросе обвиняемого.
Следующий момент - сроки предъявления обвинения. Первоначальное обвинение, содержащееся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должно быть ему предъявлено не позднее 3 суток со дня вынесения. Ограничение времени для предъявления обвинения реализует международно-правовые принципы: право обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» и право иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты (п. «а» и «b» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека). Это приводит к выводу о том, что следователь при наличии возможности должен предъявить обвинение как можно раньше, не дожидаясь истечения трехсуточного срока. Вместе с тем, обвинение может быть предъявлено и по истечении трехсуточного срока при наличии объективных препятствий: неявка обвиняемого или его защитника; невозможность вызова обвиняемого из-за неизвестности места его нахождения; кратковременная болезнь обвиняемого; помещение обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203 УПК); стихийное бедствие и др. В этих случаях обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода. При производстве психиатрической экспертизы обвинение предъявляется незамедлительно (не позже 3 суток) после получения заключения экспертов. Если обвиняемый признан невменяемым, то ему обвинение не предъявляется, а начинается производство по применению принудительных мер медицинского характера в порядке, предусмотренном главой 51 УПК.
Кроме должностного лица, предъявляющего обвинение, и самого обвиняемого, обязательными участниками данной процедуры могут быть защитник, законный представитель и переводчик. Обвинение всегда должно предъявляться в присутствии защитника, за исключением случая, когда принят отказ обвиняемого от защитника (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК). При этом защитник должен быть лицом, имеющим право выступать в качестве защитника. В досудебном производстве в качестве защитника может выступать только адвокат. Так, судебная практика не признает надлежащим защитником работников каких либо юридических фирм, не являющихся коллегиями адвокатов Бюллетень Верховного Суда РФ. Иначе будет нарушено право граждан на квалифицированную юридическую помощь. При этом надо иметь в виду, что закон предусматривает случаи обязательного участия защитника (ст. 51 УПК). Отсутствие защитника в таких случаях является существенным нарушением закона (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК) Бюллетень Верховного Суда РФ. Если защитник ранее в деле не участвовал, то перед предъявлением обвинения обвиняемому разъясняется и обеспечивается его право на помощь защитника. Изучение уголовных дел свидетельствует, что почти в половине случаев адвокат вступает в дело с момента предъявления обвинения. Судебная практика признает существенным нарушением процессуального закона предъявление обвинения без участия защитника. Так, Московский гарнизонный военный суд признал незаконным предъявление обвинения бывшему главному финансисту Минобороны РФ Георгию Олейнику в связи с тем, что ему было предъявлено обвинение в отсутствие адвоката.
При предъявлении обвинения обеспечивается участие в необходимых случаях законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 426 УПК) и переводчика (ст. 18, 196 УПК). Постановление о привлечении должно переводится на родной язык обвиняемого или на язык, которым он хорошо владеет. Копия переведенного постановления не только вручается обвиняемому, но и остается в деле. Для того, чтобы установить факт владения языком, на котором ведется судопроизводство, некоторые авторы рекомендуют в ходе предшествующего допроса подозреваемого предложить ему собственноручно записать свои показания.
Поддержание обвинения
Вопрос о функционале прокурора в уголовном судебном разбирательстве в течение долгого времени оставался предметом споров. Распространение получила точка зрения о том, что в любой сфере правоотношений прокурор на любой стадии судопроизводства выполняет функцию надзора за исполнением законов. Другая точка зрения заключается в том, что прокурор в суде выполняет две функции — поддержание стороны обвинения и надзор за исполнением законов, и эти функции сочетаются в его профессиональной деятельности. Также существует точка зрения, которая базируется на полном отрицании прокурорского надзора в судебных стадиях уголовного процесса. Такая точка зрения является крайней. По словам Пономарёва Г. С., «Безоговорочное отнесение прокурора к стороне обвинения на всех стадиях процесса представляет собой серьёзную натяжку и едва ли будет способствовать как укреплению законности в уголовном судопроизводстве, так и обеспечению прав личности обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца».
Пункт 2 ст. 35 Федерального Закона «О прокураторе Российской Федерации» определяет, что при осуществлении уголовного преследования в суде, прокурор выступает в роли государственного обвинителя. При этом, он не утрачивает функции надзорного за законностью органа. В процессе судопроизводства по уголовному делу прокурор поддерживает сторону обвинения, обеспечивая обоснованность и законность (ч. 4 ст. 37 УПК РФ). В суде прокурор является представителем от государства, ввиду чего он не может от его имени поддерживать незаконные или необоснованные обвинения в сторону подсудимого и не реагировать на допускаемые в ходе слушаний и производства нарушений. При этом не стоит понимать в этом безоговорочную позицию прокурора со стороны обвинения — если в ходе прений найдены доказательства непричастности подсудимого к обсуждаемому делу, то он не должен настаивать на своей позиции. В отличие от адвоката, функция которого по делу является односторонней, функция уголовного преследования исходит из надзорной, поэтому в качестве основных принципов уголовного преследования следует понимать принципы равноправия сторон и законности.
Согласно ст. 246 УПК РФ, прокурор перед судом поддерживает государственное обвинение, предоставляет доказательства причастности и вины, излагает своё мнение по поводу дела, изучает обстоятельства и улики, высказывает предложения о применении уголовного закона в адрес подсудимого. С этой точки зрения государственное обвинение выступает в качестве формы уголовного преследования, которое осуществляется прокурором. В этой же статье говорится о том, что прокурор в праве отказаться от обвинения. Также в права прокурора входит изменение обвинения в сторону смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ), что предусмотрено действующим уголовно–процессуальным законом и для участия прокурора в суде присяжных. Другими словами, закон закрепляет права прокурора безотносительно состава суда, который рассматривает дело.
Закон исключает отягощение или существенное изменение обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Однако, законом не регламентируется, какое именно обвинение стоит считать более тяжким, а какое — существенно отличающимся от ранее предъявленного. Эти моменты обговариваются в уголовно–правовой теории и Уголовном Кодексе.
В процессе исследования доказательств и их правовой оценке в судебном заседании прокурор руководствуется требованиями полноты, объективности и всесторонности. Он не может занимать предвзятую позицию. Прокурор априори уверен в виновности обвиняемого. Основной для такой позиции служат материалы предварительного следствия. При этом, в ходе судебного заседания, где изучение материалов происходит в ином процессуальном ракурсе, прокурор может изменить своё мнение по делу. В результате разбирательства прокурор может прийти к выводу как о несостоятельности обвинения, так и о необходимости изменения объёма обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого. Если последнюю позицию оставить без внимания, то приговор может не соответствовать нормам законности и справедливости, а назначение уголовного судопроизводства о применении к виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК РФ) останется не выполненным. По этой причине «необходимо отказаться от сложившихся идеологических мифов и уделить основное внимание поискам способов более полного, всестороннего доказывания, более надежного формирования внутреннего убеждения правоприменителей, прежде всего судей».
Вместе с тем, принятие предложения о возможности изменения своего мнения в ходе судебного заседания прокурором на более тяжкое или существенно отягчающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам потребует предоставления суду права на производство ряда следственных действий, что противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, ущемляя права обвиняемого на защиту. Предоставление участникам права собирать доказательства вне судебного заседания противоречит принципу непосредственности судебного разбирательства. Важным моментом, который объясняет невозможность отяготить обвинение, является то, что в уголовном процессе на суд возлагается единственная функция — отправление правосудия. Таким образом суд не может формулировать самостоятельно обвинения в адрес подсудимого, подменяя таким образом органы государственного обвинения. Конституционный суд РФ высказал своё мнение о том, что возврат дела для дополнительного расследования по причине строгого разграничения судебной функции разрешения дела и функции обвинения в отсутствии ходатайств с любой из сторон отражает интересы только обвинения, поскольку в таком случае происходит восполнение недостатков именно обвинительской деятельности в ситуации, когда ни одним из субъектов обвинения (потерпевший, прокурор) сомнения в доказанности обвинения не устраняются. По этой причине следует восстановить право прокурора, полагающего, что обвинение должно быть изменено на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, заявить ходатайство о возвращении дела для производства дополнительного расследования.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 44 «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы» указывает на то, что осуществление правосудия на началах состязательности и равноправия сторон «не только предполагает поддержание прокурором государственного обвинения практически по каждому направленному в суд уголовному делу, но и возлагает на него обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения». Не отрицая, что на прокурора действительно возлагается обязанность доказывания в судебном заседании обвинения, предъявленного подсудимому, можно полагать, что доказывание обвинения является всё–таки составной частью поддержания государственного обвинения. Из содержания приказа Генерального прокурора РФ № 44 вытекает и следующий вопрос: обязательно ли прокурору поддерживать государственное обвинение по каждому уголовному делу, направленному в суд? УПК РФ ответил на этот вопрос утвердительно и установил, что участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, за исключением рассматриваемых мировыми судьями дел частного обвинения, где предусматривается участие в процессе потерпевшего в качестве частного обвинения. Необходимость участия прокурора в судебных заседаниях по всем делам публичного обвинения, направленным в суд после окончания предварительного следствия, к оспариванию не подлежит. И для практической реализации этой цели требуется многих сил и средств. В. М. Быков отмечает, что прокуроры не в состоянии обеспечить поддержание обвинения по всем делам, их просто по количеству сотрудников прокуратуры для этого не хватает и законодатель решил часть работы прокуроров возложить на следователей и дознавателей. Было бы более правильным увеличить штаты прокуратуры, а не возлагать на органы дознания и следствия несвойственные им функции. По данным исследования, приведённым В. Воскресенским и Ю. Кореневским, чтобы обеспечить участие обвинителя по всем делам, необходимо увеличить численность прокуроров более чем на 7 000 человек, а чтобы подготовить такое число новых прокуроров — около 10 лет.
Обвинение в краже
Случаи краж, а также обвинений в краже без доказательств встречаются довольно часто. Это может произойти в магазине, во время похода за покупками, или на работе, со стороны руководства, которому нужно просто списать непредвиденные и необъяснимые траты.
Также вас может обвинить в краже знакомый вам человек и даже написать на вас заявление в полицию. Он может быть уверен в том, что вы совершили это преступление, и сделать это намеренно или не знать точно, кто виновен, но все же склониться к тому мнению, что преступник — это вы.
Обвинить в краже могут и совершенно неповинного человека.
Если гражданин намеренно обвиняет вас в краже, зная, что на самом деле вы ни в чем не виноваты, то дело уже идет об ответственности за клевету по ст. 128.1 УК РФ.
Допустим, вы просто нашли чужую вещь на улице (кто-то случайно забыл свой дорогой смартфон или что-то иное). Вы решили подобрать предмет и отдать его впоследствии владельцу.
Помните, что в некоторых ситуациях даже такие случаи могут быть квалифицированы как кража. К примеру, если собственник знал заранее, где и зачем он оставил свой телефон.
Согласно ст. 51 Конституции РФ, любой гражданин обладает правом не свидетельствовать против себя или своих близких, поэтому, если вы знаете, что обвинение в краже является ложным, можете спокойно хранить молчание, пока не проконсультируетесь с юристом.
Также следует помнить о том, что одним из принципов судопроизводства в России является презумпция невиновности. Это означает, что любой человек считается невиновным, пока не доказано обратное.
При этом не играет роли, кто предъявляет вам обвинения — физическое или юридическое лицо. Пока у них нет доказательств вашей причастности к преступлению, вас не могут подвергнуть аресту и прочим санкциям.
Пока ваша вина не была доказана, вы не считаетесь осужденным.
Гражданин, обвиняемый в чем-либо и не могущий сам нанять себе адвоката, обеспечен со стороны законодательства РФ возможностью получения его услуг бесплатно.
Любой человек может и должен обращаться в правоохранительные органы в случаях, когда он полагает, что нарушено какое-то из его прав. Он имеет право и подать заявление в суд в порядке частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ или иск о защите чести и достоинства по ст. 152 ГК РФ.
Устанавливать вину гражданина имеют право исключительно правоохранительные органы. Заниматься самоуправством противозаконно, это может грозить серьезными санкциями со стороны закона.
Проводить следственные мероприятия обязана полиция. Если она отказывается это делать или указывает на недостаточность доказательств наличия состава преступления, то нужно обратиться в прокуратуру.
Данный государственный орган не обязан сам заниматься расследованием обстоятельств уголовного дела, но он может дать соответствующие распоряжения отделению полиции, после чего там должны серьезнее отнестись к вашему заявлению.
В суд можно обращаться, если только вы точно знаете, что гражданин, которого вы подозреваете, действительно совершил кражу, а также имеете какие-то реальные доказательства данного факта.
Объектом такого преступления, как кража, являются отношения собственности определенной формы. Предметом определяются чужие объекты собственности и денежные средства.
Предметом правонарушения являются объекты материального мира.
Объективной стороной выступает именно тайное хищение имущества других граждан, на которое у самого преступника не было никаких прав.
Тайным оно признается в следующих случаях:
• если оно было совершено в присутствии владельца, но незаметно для последнего;
• когда преступление имело место на глазах у свидетелей, но они не понимали, что оно является таковым;
• если оно было допущено в отсутствии законного владельца вещи;
• когда свидетелями становятся лица, заведомо для правонарушителя не могущие понимать происходящее (психически больные люди или дети);
• если правонарушение имело место при свидетелях, которые знали о противоправности деяния, но не предприняли ничего для его ликвидации (например, соседи подглядывают за вором, но из страха не решаются ему противостоять).
Субъективная сторона преступления — исключительно прямой умысел, мотивом выступает корыстная цель.
Субъект деяния — дееспособное лицо, которое уже переступило возрастной порог в 14 лет.
Для обоснования наличия состава преступления обычно привлекаются возможные свидетели происшествия. Также обязательно запрашиваются записи камер видеонаблюдения, фото- и видеоматериалы, которые могли быть сделаны случайными прохожими.
Суд учитывает все найденные и предоставленные доказательства при рассмотрении любого уголовного дела и определении конкретной меры пресечения и ее размера.
Далее мы рассмотрим два наиболее распространенных случая, что нужно делать, если тебя обвиняют в краже если подобная ситуация: в магазине и по объявлению в полицию.
Допустим, вы пришли в супермаркет за продуктами, приобрели их и уже направились к выходу. Но вдруг вас останавливают и просят показать содержимое пакетов. В этом случае следует знать, что подобные просьбы незаконны, так как любые обыски могут проводить только сотрудники правоохранительных органов.
При этом они должны пригласить двух понятых, при которых составить соответствующий акт. Именно в нем будут зафиксированы результаты проведенного досмотра.
Помните, что обыскивать имеют право только сотрудники полиции.
Затем можно даже подать заявление в суд или прокуратуру о возмещении нанесенного вам морального вреда. Для этого лучше обратиться к юристу.
Ни в коем случае не соглашайтесь решать вопрос на месте, предлагая или соглашаясь на выплату какой бы то ни было денежной суммы. Ведь в этом случае, даже если вы виновны в случившемся, вам, возможно, придется платить дважды (второй раз в виде штрафа).
Если вас обвиняют в краже, которую вы не совершали, то стоит предложить обвиняющему вас человеку в первую очередь написать заявление в полицию. Скорее всего, дело ограничится словами, так как при оформлении подобного документа человек несет ответственность за предоставление ложных сведений.
Допустим, гражданин все-таки пошел в полицию и решил обвинить вас. Тогда вы можете сами отправиться туда и написать заявление со своей стороны о том, что это лицо возводит на вас клевету. К этому способу следует прибегать, только если вы уверены, что этот гражданин действительно знает о вашей невиновности в произошедшем.
В течение 3-10 дней с момента обращения в полицию ее сотрудники должны провести необходимые следственные мероприятия для установления истинности происходящего и предоставить документы по полученным результатам.
Если вы все же виновны и были пойманы, тогда самый лучший вариант — сознаться в содеянном и попытаться возместить собственнику понесенный ущерб в том размере и виде, как того захочет последний. Это поможет вам совсем избежать ответственности за совершенное преступление или, по крайней мере, смягчить меру пресечения.
Если вы действительно совершили кражу, то лучше сознаться в содеянном и постараться возместить причиненный вред.
Можно также пойти на примирение с пострадавшей стороной. Для этого потерпевший должен написать соответствующую бумагу о том, что никаких претензий он больше не имеет, а также получил необходимую ему компенсацию.
Если было установлено, что кража была ложной, а сам обвинитель понимал, что идет на сознательное очернение чести и достоинства другого человека, то его могут приговорить к выплате штрафа или обязательным работам по ст. 128.1 УК РФ.
Дача ложных показаний карается по ст. 307, согласно которой суд может назначить такие наказания, как уплата штрафа, обязательные или исправительные работы, арест или заключение в тюрьму.
Допустим, кража действительно имела место. Тогда все зависит от размера понесенного пострадавшей стороной ущерба. Если она составляла до 5 000 рублей, то речь будет идти об административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. В ином случае преступник будет привлекаться уже к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ.
Предварительное обвинение
Предъявление обвинения заключается в том, что обвиняемый прочитывает постановление следователя о привлечении его к уголовной ответственности и расписывается на этом постановлении в том, что оно ему объявлено. Постановление может быть зачитано обвиняемому следователем (лицом, производящим дознание).
Если обвиняемый не признает вину, он зачастую отказывается ставить свою подпись на постановлении. В такой ситуации обвиняемому следует разъяснить, что своей подписью он удостоверяет факт оглашения ему процессуального документа, а не верность или неверность такового. Если приведенные доводы не убедят обвиняемого, следователь (лицо, производящее дознание) удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому объявлено содержание данного процессуального документа и что он отказался от подписи.
После этого обвиняемому целесообразно предоставить возможность изложить письменно причину его отказа от подписи. Если он не пожелает собственноручно указать ее здесь же, на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ему можно предложить чистый лист бумаги и предоставить возможность написать на нем, почему он отказывается удостоверить своей подписью факт ознакомления с соответствующим постановлением.
«Установленный законом порядок предъявления обвинения гарантирует обвиняемому своевременное и полное уяснение тех фактов, которые вменяются в вину, и дает ему возможность использовать предоставленные законом права для защиты».
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть объявлено лицу не позднее трех суток с момента вынесения постановления, а в случае привода этого лица - в день привода.
Установленный законом срок, в течение которого вынесенное постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть предъявлено обвиняемому, имеет важное значение, поскольку гарантирует лицу право знать, в чем он обвиняется, и осуществлять защиту от предъявленного обвинения.
Исходя из положений закона, этот срок может быть нарушен лишь в случаях, когда местопребывание обвиняемого не известно или он не явился по вызову следователя.
Содержание действия, именуемого законом «предъявление обвинения».
При предъявлении обвинения следователь согласно ст. 172 УПК РФ обязан:
а) предъявить обвиняемому (его защитнику) постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то есть зачитать или дать прочесть обвиняемому (защитнику) текст данного процессуального документа;
б) разъяснить обвиняемому сущность сформулированного обвинения, изложенного в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то есть разъяснить содержание требований уголовного закона и ответить на вопросы, которые возникнут у обвиняемого в связи с фактом предъявления ему обвинения;
в) разъяснить обвиняемому его права и обязанности в уголовном процессе.
О разъяснении обвиняемому его процессуального статуса делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая подписывается обвиняемым.
Кроме того, обвиняемому необходимо разъяснить права, предусмотренные ст. 77 (Показания обвиняемого), ст. 198 (Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы) УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены и другие элементы процедуры предъявления обвинения. Они являются дополнительными гарантиями обеспечения обвиняемому права на защиту. Так, например, предоставляется обвиняемому возможность получения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, в предусмотрено требование о направлении следователем копии данного постановления прокурору.
Особый порядок предъявления обвинения существует по делам, по которым обязательно участие защитника (ст. 51 УПК РФ). Защитник обязан присутствовать при предъявлении обвинения немым, глухим, слепым и другим лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет; несовершеннолетним; а также в других указанных в законе случаях.
С точки зрения уголовно-процессуального закона правами на обязательное участие защитника в предварительном следствии обладает человек, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, независимо от того, достиг он совершеннолетия на момент привлечения его к уголовной ответственности или нет. Это правило применяется и в случаях, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.
Как правило, вопрос об участии защитника решается самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Следователь обязан разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника. Следователь не может отказать в допуске защитника, приглашенного обвиняемым.
Кроме того, следователь не имеет права назначить защитника без согласия обвиняемого. Заменить одного защитника другим можно лишь по ходатайству или с согласия обвиняемого.
По делам несовершеннолетних, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следователь обязан при отсутствии приглашенного защитника направить в президиум коллегии адвокатов или юридическую консультацию требование о назначении защитника.
Обвиняемый может в любой момент отказаться от защитника, однако такой отказ допустим лишь по инициативе самого обвиняемого. Отказ от защитника осуществляется в письменной форме и отражается в протоколе следственного действия. Следователь (лицо, производящее дознание) не вправе оказывать давление на обвиняемого с целью заставить его отказаться от защитника.
Отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним обвиняемым, лицом, не владеющим языком уголовного судопроизводства, лицом, которому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 15 лет, лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществлять свое право на защиту, а также в других случаях, для следователя необязателен (ст. 52 УПК РФ).
Если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, следователь (лицо, производящее дознание) обязан при предъявлении обвинения, так же как и при допросе обвиняемого, пригласить переводчика, который осуществит перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого на родной язык обвиняемого или на другой язык, которым последний владеет. Исходя из положений ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержание предъявленного обвинения должно быть не только переведено, но и сообщено обвиняемому на понятном ему языке. Следует помнить, что в данном случае на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого помимо подписей обвиняемого и следователя (лица, производящего дознание) должна стоять подпись переводчика.
Этап привлечения лица в качестве обвиняемого может рассматриваться в широком и узком смысле слова.
В первом случае он включает в себя предъявление обвинения вместе с допросом обвиняемого, во втором - деятельность, состоящую всего лишь из трех элементов:
1) констатации факта, что доказательства, достаточные для формирования у следователя (лица, производящего дознание) уверенности в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности деяния, виновности и деликтоспособности привлекаемого за его совершение лица, собраны;
2) получения письменного согласия от компетентного органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности субъекта, наделенного статусом депутатской или какой-либо иной неприкосновенности;
3) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. С этого момента в уголовном процессе появляется обвиняемый.
Первый и третий из перечисленных элементов обязательные, второй - факультативный и поэтому в большинстве дел отсутствует.
Обычно вопрос о привлечении к уголовной ответственности решается в отношении людей, не обладающих статусом неприкосновенности. Следовательно, нет необходимости испрашивать у кого-либо разрешения на привлечение их к уголовной ответственности.
Как только следователь получит все необходимые доказательства, он должен приступить к составлению постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Акт привлечения лица в качестве обвиняемого должен опираться на достоверные доказательства, полученные законным путем. Данные непроцессуального характера не могут служить основанием для предъявления обвинения. Не могут служить основанием для привлечения в качестве обвиняемого также подозрения и ничем не подкрепленные предположения. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не является основанием для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Следователи должны неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу обвиняемого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявляемого обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.
В решении о привлечении в качестве обвиняемого впервые в уголовном процессе начинает реализовываться принцип презумпции невиновности.
Допрос лица до предъявления ему обвинения необязателен. При решении вопроса о достаточности данных для привлечения в качестве обвиняемого нет необходимости во всех случаях предварительно допрашивать соответствующее лицо в качестве свидетеля или подозреваемого. Если достаточные данные имеются и без такого допроса, лицо должно допрашиваться сразу в качестве обвиняемого после предъявления обвинения, что необходимо сделать в течение 72 часов после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Особый порядок задержания и (или) привлечения в качестве обвиняемого законодателем установлен в отношении: судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов; Председателя Счетной палаты и его заместителя, аудиторов и инспекторов этой Палаты; кандидатов в депутаты и на должность Президента РФ, членов избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса; членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов и должностных лиц органов местного самоуправления.
Изначально предъявленное обвинение может быть и не окончательным. Лицо должно быть привлечено в качестве обвиняемого сразу после того, как собраны достаточные для этого доказательства. Однако к моменту предъявления обвинения сбор информации еще не закончен. Поэтому вывод о достаточности доказательств для предъявления обвинения данному лицу не может рассматриваться как окончательный. Если собранных доказательств достаточно для предъявления обвинения, но пока еще до конца не отработаны версии о совершении лицом других преступлений, обвинение предъявляется по тем фактам, в отношении которых имеются достаточные доказательства. Вопрос о необходимости изменения обвинения решается по мере проверки каждой из версий. В зависимости от собранных в последствии данных обвинение может быть дополнено или изменено.
Как уже отмечалось, вопросы, связанные со всей совокупностью отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, не охватываемых признаками состава преступления, а также точный характер и размер ущерба (если он не влияет на квалификацию), равно как и другие обстоятельства, могут быть выяснены после предъявления обвинения.
Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в какой-либо части, следователь вправе своим постановлением прекратить в этой части уголовное преследование. О прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения следователь обязан уведомить обвиняемого, защитника, а также прокурора.
Необоснованное обвинение
Статья 2 УПК РСФСР называла задачами уголовного судопроизводства быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, что указывало на явные розыскные черты советского уголовного процесса, на обвинительный уклон деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.
Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации можно считать новым, исключительно важным этапом развития уголовно-процессуального права в целом и уголовно-процессуального законодательства. Закрепленные в нем нормы носят отчетливо выраженный правозащитный характер, как того требуют Конституция России и международные нормативно-правовые акты. Уголовное судопроизводство как особый вид государственно-правовой деятельности согласно ст. 6 УПК РФ имеет своим, значением защиту прав и законных интересов лиц и организации потерпевших от преступлений, а также защиту личности, от не законного, и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и, свобод.
Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод должны обеспечиваться детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы; законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных правоотношений и порядка их реализации; установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных действий (бездействия) и решений; а также эффективностью и качественным состоянием деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по конкретным уголовным делам. Однако, как показывает практика, личность остается недостаточно защищенной в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий прав личности в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию. В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (надзор и контроль за этим процессом), вопросов обеспечения прав названных участников уголовного процесса.
Необоснованность обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. Так, обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод человека необоснованны, когда сопряженные с ними действия, решения и выводы должностных лиц, ответственных за производство по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; необходимость их принятия и совершения не подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств; процессуальные акты, отражающие продвижение уголовного дела, не мотивированы надлежащим образом; уголовное преследование осуществляется в отношении лиц, невиновных в совершении преступлений, и др.
В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), охрана тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ); процессуальные нормы их раскрывающие и обеспечивающие; а также строго установленная законом уголовно-процессуальная форма.
Основой процессуального обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются такие принципы уголовного процесса, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности и уголовно-процессуальные нормы их конкретизирующие; прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
Таким образом, необоснованность обвинения и осуждения означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность личности и др.
Таким образом, уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
Задачами отечественного уголовного процесса являются:
1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
4) правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.
Согласно п.1. ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Положение п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ соответствует требованиям ст. 52 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, а также преамбуле и п. 7 разд. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", согласно которым важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. Вместе с тем, указанные положения действующего закона (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) часто носит чисто декларативный характер, практическая реализация закона зачастую не отвечает требованиям эффективности защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе.
Следует отметить, что необоснованность обвинения и осуждения означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность личности и др.
Социальное назначение уголовного процесса, по моему мнению, характеризуется следующим:
1) в единстве с уголовным и другими отраслями права, входящими в антикриминальный блок, уголовно-процессуальное право призвано бороться с преступностью;
2) уголовный процесс выступает как одно из эффективных средств разрешения социальных конфликтов;
3) будучи детерминированным уголовным законом, уголовно-процессуальное право существует для установления уголовно-правовых отношений и реализации норм уголовного права;
4) выступая как восстановительный механизм, уголовный процесс имеет своим назначением восстановление правопорядка.
Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли преступник бывает осужден?
Согласно ч. 1 статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
3) составлено обвинительное постановление.
По ч. 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
По ч.1 статьи 107 УК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
По ч.1 статьи 14 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
По ч. 2 статьи 47 УПК РФ обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
