Принятие процессуального решения включает этапы, которые присущи принятию решения в любой области социального управления. Это собирание и оценка информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств и признаков, необходимых для решения (такой этап называют информационным), и собственно принятие решения о действии на основе полученной информации. На втором этапе имеющаяся информация сопоставляется с правовыми условиями принятия решения и целями, которые должны быть достигнуты этим решением, и принимается решение о том, как следует действовать Тихомиров, Ю.А.
Для каждого из этих этапов характерен выбор как существенный признак решения. Выбор предполагает ответ на вопросы, какие фактические данные установлены (первый этап), какое действие или решение должно быть (или может быть) принято с учетом установленных данных и имеющихся предписаний (второй этап). Если решение предполагает выбор путей и средств достижения конкретного результата, то такой выбор должен определяться имеющимися в момент принятия решения сведениями о фактических обстоятельствах, установленными, проверенными и оцененными по соответствующим правилам. В уголовном судопроизводстве эти сведения могут быть получены в установленных законом порядке и форме.
Очевидно, что принять любое из решений в уголовном можно только при наличии достаточных данных о фактических обстоятельствах. При этом уровень знаний, достаточный для принятия конкретного вида решения, определен законом.
Первый этап принятия решения в уголовно-процессуальной деятельности включает установление фактических обстоятельств путем доказывания по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Закон устанавливает понятие доказательства и виды доказательств, которые могут быть использованы при принятии решения (ст. 74 УПК РФ); обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ); принцип и правила оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ), а также иные правила собирания и проверки сведений для установления фактических оснований принятия того или решения.
Компетентным органам и должностным лицам представлено право совершения властных действий (допрос, обыск, выемка, осмотр, освидетельствование и другие) дающих возможность обнаружить необходимые доказательства. Следовательно, процессуальное право применяется и на первом этапе принятия решения, когда устанавливаются фактические обстоятельства, поскольку закон регулирует порядок установления фактических обстоятельств, которые служат основой для принятия решения. На всех этапах правоприменитель использует и фактическую, и правовую информацию. Особое место на первом этапе принятия решения принадлежит оценке доказательств. Здесь важно соблюдение принципа и правил оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ).
При характеристике оценки доказательств как элемента доказывания следует исходить из того, что оценка связана с другими элементами доказательственной деятельности - собиранием, проверкой доказательств - и сопровождает весь процесс познания по делу, именно оценка приводит к выводу о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, которые составляют фактическую основу решений.
Оценив доказательства необходимо проанализировать их, сопоставить с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и ответить на вопрос о том, можно ли считать, что установленные фактические обстоятельства, в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, дают право действовать определенным образом. В этом смысле оценка доказательств непосредственно связана с правовым решением того или иного вопроса и обусловливает его.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Очевидна взаимосвязь этих двух моментов правоприменительной деятельности. Путем выбора правовой нормы и соотнесения содержащихся в ней признаков с установленными фактами происходит распознавание правового образа тех фактов, которые установлены, т. е. определение того, «с чем мы имеем дело», после чего наступает второй этап принятия решения, когда компетентный орган (должностное лицо) дает ответы на правовые вопросы (в том числе о наличии тех обстоятельств, с которыми закон связывает определенное решение) и выражает государственно-властное веление (предписание) о правовых последствиях установленных обстоятельств (например, привлечь лицо в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, признать виновным и другое).
Выделяя стадии принятия правового решения, следует отметить известную условность такого деления. На практике применение права представляет собой непрерывный, все более углубляющийся процесс обращения то к фактам, то к юридическим нормам, когда на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств заставляет вновь обратиться к нормам, уточнить отдельные юридические вопросы.
Здесь уместно указать на то, что задачи конкретной стадии уголовного процесса определяют содержание первого этапа принятия решения, а именно то, какие обстоятельства и в какой процедуре могут быть установлены. Для этого необходимо сравнить данные, достаточные для решения о возбуждении уголовного преследования и для привлечения лица в качестве обвиняемого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Важно обратить внимание на то, что в ст. 140 УПК РФ речь идет о «достаточных данных», а в ст. 171 - о «наличии достаточных доказательств». Это и понятно, так как решение о возбуждении уголовного преследования принимается на основе заявления, сообщения о преступлении определенной информации, которая, однако, не собиралась по правилам доказывания (исключения указаны в ч. 4 ст. 116 УПК РФ).
Принятие решения может быть охарактеризовано с различных сторон, а именно как государственно-властная, интеллектуально-волевая, формально-логическая, психологическая деятельность. Выше указывалось на государственно-властный характер решений, которые выносят лица, действующие от имени государства (суд) или по поручению государства (прокурор).
Рассматривая указанные свойства решений, нельзя не учитывать, что процессуальные решения принимаются в специфической области государственной деятельности. Это проявляется в характере нормативных предписаний, которые регулируют принятие решений. Возможные варианты решений в зависимости от установленных фактических обстоятельств по конкретному делу указаны в законе, а не вырабатываются самим лицом, принимающим решения, как это может иметь место в других областях управления. Выбор правильного варианта решения находится в прямой зависимости от правильного установления фактических обстоятельств всего дела или по отдельному правовому вопросу.
Деятельность по принятию процессуальных решений носит волевой, интеллектуальный характер. Эта черта присуща как первой, так и второй стадиям принятия решения. Решение должностных лиц как результат деятельности по применению права должно выражать не просто мнение лица, а его убеждение, уверенность в том, что оценка доказательств проведена правильно; обстоятельства, положенные в основу решения, установлены в соответствии с требованием закона; избранное решение соответствует содержанию нормы права.
Детерминированность поведения человека правом оставляет возможность и для свободной оценки доказательств, и для выбора способа действия.
Творческий характер деятельности по принятию правовых решений не может выражаться в создании новых правил повеления, что составляет компетенцию правотворческих органов, он проявляется в применении общих правил УПК РФ к конкретным обстоятельствам. Известны слова К. Маркса о необходимости конкретного суждения при подведении единичного случая под всеобщий закон: «Суждение проблематично.
На первом этапе, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя и суд к проявлению «творческих элементов», к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию проверке доказательств. Этим вопросам посвящены многочисленные научные исследования не только в области уголовного судопроизводства, но и в криминалистике, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления.
С формально-логической стороны решение представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (обстоятельства дела) подводятся под норму права: фактическая и юридическая основы решения сопоставляются и делается определенный вывод. Правильный выбор правовой нормы к установленным фактическим обстоятельствам - необходимое условие законности и обоснованности решения.
Механизм принятия решения с логической стороны может быть представлен и в виде определенного алгоритмического описания (программы). При этом должны быть выделены ступени в решении того или иного вопроса, последовательное прохождение которых, представляет собой путь к ответу на поставленный основной вопрос (например, совершил ли определенное деяние подсудимый).
Наиболее наглядно такой алгоритм, или программу судебного решения, заканчивающего судебное разбирательство, дают ст. 299, 338 УПК РФ. Отвечая на поставленные «подвопросы», судьи (присяжные заседатели) приходят к решению вопроса о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен подсудимый, должно ли быть ему назначено наказание, и какое именно.
По существу, такое же разделение основного вопроса, по которому должно быть принято решение, на ряд «подвопросов» имеет место и применительно к решению, которое должно быть принято прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ). Таким же путем идет к решению суд, проверяющий законность и обоснованность приговора в кассационном или надзорном порядке.
Перечень оснований к отмене или изменению приговора и конкретные проявления каждого из оснований, указанных в законе (ст. 372 - 383 УПК РФ), при принятии решения предстает в виде вопросов, обращенных к судьям, в такой примерно форме: допущено ли по рассматриваемому делу нарушение процессуального закона, в чем именно оно выражается и повлияло ли или могло повлиять на принятое судом первой инстанции решение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Сложность задачи, решаемой судом, рассматривающим дело в кассационном порядке, заключается в том, что суд должен не только выявить все допущенные по делу нарушения, а, следовательно, ответить на вопрос, имеются или не имеются нарушения закона, но и принять решение с учетом ответов еще на ряд вопросов, а именно: обжалован ли приговор в отношении осужденного или оправданного, которого касаются допущенные по делу нарушения; по какому основанию принесены жалоба или представление прокурора и другое.
С психологической стороны принятие решения может быть представлено как распознавание определенного правового образа.
Этот процесс в общем виде включает следующие элементы:
а) ориентировка в фактических данных;
б) выделение основных признаков фактических данных;
в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона (в данном случае признаков, указанных в законе);
г) выявление их соответствия или несоответствия признакам фактических обстоятельств;
д) осознание соответствия между установленными обстоятельствами и признаками, указанными в норме права;
е) вывод о применении нормы права к установленным фактам.
В механизме принятия решения важное место занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих процессуальные функции. Необходимо обратить внимание на детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми, социально-психологическими условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лица, принимающего решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности).
В связи с возможным отрицательным влиянием некоторых социально-психологических факторов и индивидуально-психологических особенностей весьма существенно выявление их уже при решении вопроса о лицах, претендующих на замещении должностей, связанных с принятием решений в уголовном судопроизводстве.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
