Уголовное судопроизводство (процесс) - это юридическая форма для решения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступлений.
Категория уголовного процесса подразумевает:
• урегулированную нормами права деятельность по возбуждению, расследованию и рассмотрению уголовных дел;
• систему правоотношений всех участников производства по делу;
• отрасль уголовно-процессуального права.
Содержание юридической уголовно-процессуальной формы состоит из трех элементов:
• Условий - нормативных предписания устанавливающих основания, место, время сроки, проведения процессуальных действий (обобщенной гипотезы);
• Процедур - последовательности, очередности совершения тех или иных процессуальных действий, стадий, этапов (обобщенной диспозиции);
• Гарантий - специальных правовых средств, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно выполнение ими своих обязанностей (обобщенной санкции). Типичными процессуальными санкциями являются признание доказательств недопустимыми и отмена принятых с нарушением закона решений.
Значение процессуальной формы состоит в обеспечении:
• единообразия судебной и следственной деятельности на всей территории государства;
• наиболее целесообразных условий и порядка ведения дел, гарантий установления истины;
• защиты законных прав и интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Цель уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах (ст. 6 УПК). Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования виновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Цель - это то, что желательно осуществить, а задача требует безусловного выполнения. Задача уголовного судопроизводства - это выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необходимости и возможности применения норм уголовного права к конкретному жизненному случаю (то есть разрешение конкретных уголовных дел). Выполнение этой задачи предполагает выяснение объективной истины по делу и обеспечение при этом процессуальных прав участников судопроизводства.
Участники уголовного судопроизводства
В сферу уголовно-процессуальной деятельности вовлечено значительное количество государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и граждан. Они участвуют в уголовном процессе, имеют определенные права и обязанности.
УПК использует для их обозначения понятие «участники» (п. 58 ст. 5), а для их классификации – понятие «сторона» и такой критерий, как выполняемая участником процесса функция.
В ст. 5 и в разд. II УПК все участники процесса разделены на следующие группы:
1) суд (осуществляет функцию разрешения дела);
2) участники процесса со стороны обвинения (это те лица, которые осуществляют либо участвуют в осуществлении функции уголовного преследования);
3) участники процесса со стороны защиты (выполняющие одноименную функцию);
4) иные участники уголовного судопроизводства (они участвуют в доказывании или выполняют вспомогательную роль).
Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
К этой группе участников уголовного процесса УПК относит следующие лица и органы: прокурора, следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и представителей.
На участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения либо возложена обязанность осуществления функции уголовного преследования, либо они имеют право принимать участие в уголовном преследовании. Таким образом, цели и задачи их деятельности едины. Но это не значит, что одинаковыми являются способы и условия осуществления этой деятельности. Каждый из участников этой группы использует особые процессуальные средства, наделен различным кругом процессуальных прав и обязанностей.
Прокурор (ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса) в уголовном процессе выполняет две взаимосвязанные функции: осуществляет уголовное преследование и надзирает за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Однако властно-распорядительные полномочия при осуществлении надзорной деятельности прокурор сохранил только в отношении дознавателя. В отношении же следователя подобные полномочия прокурора перешли к начальнику следственного органа. Кроме того, УПК существенно ограничил полномочия прокурора и по участию в уголовном преследовании на досудебном производстве.
В ходе досудебного производства прокурор уполномочен:
1. проверять исполнение закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2. выносить постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для уголовного преследования по фактам выявленных прокурором нарушений;
3. требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
4. давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
5. давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
6. отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора и дознавателя;
7. рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
8. участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб;
9. разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
10. отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;
11. изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
12. передавать уголовные дела от одного органа предварительного расследования другому, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;
13. утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
14. утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
15. возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
В суде прокурор поддерживает государственное обвинение.
Следователь (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса) – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Руководящим началом в деятельности следователя является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. УПК обязывает следователя вести расследование быстро, активно, целенаправленно. От качества предварительного расследования во многом зависят ход и результаты судебного разбирательства, так как ошибки, допущенные следователем, нередко ведут к невосполнимой утрате доказательств.
Следователь самостоятельно принимает решения о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству или передаче его руководителю следственного органа для направления по подследственности; о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, обязательны для их исполнения органом дознания.
Следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
При несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
Руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Он осуществляет контроль за своевременностью действий следователя по расследованию преступлений, принимает меры к повышению эффективности расследования, недопущению волокиты.
В соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса начальник следственного органа наделен следующими полномочиями:
1. поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю либо принимать уголовное дело к своему производству;
2. проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;
3. давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;
4. давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения;
5. разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;
6. отстранять следователя от дальнейшего производства расследования;
7. отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа;
8. продлевать срок предварительного расследования;
9. утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;
10. давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора;
11. возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.
Указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем, за исключением случаев несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. При этом прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.
Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель (ст. 40, 40.1, 41 Уголовно-процессуального кодекса).
К органам дознания относятся:
1. органы внутренних дел и иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
2. главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старшие судебные приставы Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов;
3. командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
4. органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
На органы дознания возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности, принятие мер к обнаружению преступлений, установлению лиц, их совершивших, пресечению и предупреждению преступлений. Кроме того, закон наделяет органы дознания правом производства расследования в форме дознания. При этом компетенция органов дознания по расследованию уголовного дела зависит от того, обязательно ли по нему предварительное следствие. Если предварительное следствие по делу необязательно, орган дознания осуществляет досудебное производство по делу в полном объеме и направляет дело в суд. Если же в соответствии с УПК по делу обязательно проведение предварительного следствия, то орган дознания вправе выполнить по нему только неотложные следственные действия, а затем обязан передать дело следователю.
В последнем случае полномочиями органа дознания пользуются также:
• капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, если преступление совершено на судне;
• руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от места расположения органа дознания, если преступление совершено по месту нахождения партии и зимовки;
• главы дипломатических и консульских учреждений РФ, если преступление совершено в пределах данных учреждений.
В качестве органа дознания закон называет учреждение или лицо, стоящее во главе учреждения, уполномоченное на производство дознания. Непосредственно же производство дознания по конкретному делу поручается начальником органа дознания дознавателю. Дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать решения, кроме случаев, когда требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса). Указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Их обжалование никогда не приостанавливает их исполнения.
Начальник подразделения дознания организует работу подразделения познания, поручает подчиненным ему дознавателям проверку сообщений о преступлении, решение вопросов о возбуждении уголовных дел и проведении по ним неотложных следственных действий, либо производство дознания в полном объеме. Начальник подразделения дознания вправе проверять материалы уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных ему дознавателей, давать указания о направлении дознания, о производстве процессуальных действий, избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения, изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому, отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по делу и вносить прокурору представления об отмене незаконных постановлений дознавателя о возбуждении уголовного дела.
Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству, и провести расследование в полном объеме.
Потерпевшим (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса) является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Потерпевший вправе:
• знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
• давать показания;
• отказаться свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников;
• представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы;
• пользоваться бесплатно помощью переводчика;
• иметь представителя;
• участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях, проводимых по его ходатайству;
• знакомиться с протоколами следственных действий, проводимых с его участием;
• знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта;
• по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, снимать копии с материалов дела. При участии в деле нескольких потерпевших каждый знакомится с делом только в части, касающейся причинения ему вреда;
• получать копии постановлений о возбуждении дела, признании его потерпевшим, о прекращении и приостановлении производства по делу, копии приговора и решений вышестоящих судов;
• участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и надзорной инстанций;
• выступать в судебных прениях;
• поддерживать обвинение;
• знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;
• приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
• обжаловать решения суда;
• знать о принесенных по делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
• ходатайствовать о применении мер безопасности в отношении себя и своих близких;
• осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.
Потерпевшему обеспечивается возмещение причиненного преступлением вреда и расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и суда, включая расходы на представителя.
Потерпевший не вправе:
• уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд;
• давать заведомо ложные показания или уклоняться от дачи показаний;
• разглашать данные предварительного расследования.
При неявке потерпевшего без уважительных причин он может быть подвергнут принудительному приводу.
За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность по ст. 307, 308 Уголовного кодекса; за разглашение данных предварительного расследования – по ст. 310 Уголовного кодекса.
По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его права переходят к одному из его близких родственников.
В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Участие в деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных УПК.
Частный обвинитель (ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса) – это лицо, подавшее в суд заявление (жалобу) по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде.
Частный обвинитель наделяется следующими правами:
• ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном разбирательстве;
• представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
• излагать суду свое мнение по существу обвинения и другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;
• предъявлять и поддерживать гражданский иск;
• отказаться от обвинения и помириться с подсудимым.
Гражданский истец (ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса) – это физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия. Истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетнего или других лиц, которые не могут сами защищать свои интересы, или в интересах государства может быть предъявлен законными представителями этих лиц или прокурором.
Гражданский истец вправе:
• поддерживать гражданский иск;
• представлять доказательства;
• давать объяснения по предъявленному иску;
• заявлять ходатайства и отводы;
• давать объяснения на том языке, которым владеет, и бесплатно пользоваться помощью переводчика;
• отказаться свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников;
• иметь представителя;
• знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием;
• участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях, проводимых по его ходатайству;
• отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска;
• по окончании расследования знакомиться с материалами дела, относящимися к заявленному иску, и выписывать из дела любые сведения в любом объеме;
• знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся киску;
• участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и надзорной инстанций;
• выступать в судебных прениях, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;
• приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
• обжаловать решения суда в части гражданского иска;
• знать о принесенных по делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения.
Отказ от иска может быть заявлен в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату.
Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был заранее предупрежден об этом. За разглашение таких данных гражданский истец несет ответственность по ст. 310 Уголовного кодекса.
Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса) могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, – иные лица, правомочные представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца может быть также допущен один из близких родственников или иное лицо.
Если потерпевший является несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию не может самостоятельно защищать свои права и интересы, то по делу обязательно участие его законного представителя или представителя.
Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Личное участие в деле потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя не лишает их права иметь по этому делу представителя.
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
В соответствии с УПК к этой группе участников процесса отнесены подозреваемый, обвиняемый, их законный представитель, защитник, гражданский ответчик и его представитель. Все они осуществляют функцию защиты, отстаивая либо свои права, либо права представляемых ими лиц. Для этого закон наделяет их широким кругом процессуальных прав.
Подозреваемым (ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса) является лицо:
1. либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;
2. либо задержанное по подозрению в совершении преступления;
3. либо в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения.
В случае если расследование осуществляется в форме дознания, подозреваемый может появиться в деле в связи с уведомлением его о подозрении в совершении преступления.
Основной особенностью процессуального положения подозреваемого является то, что это временный участник досудебного производства. Как правило, в положении подозреваемого лицо может находиться непродолжительное время: в случае задержания по подозрению в совершении преступления – до 48 часов, а в случае избрания меры пресечения до предъявления обвинения – до 10 суток. Затем лицу либо предъявляется обвинение, либо избранные в его отношении меры процессуального принуждения отменяются.
Подозреваемый вправе:
• знать, в чем он подозревается и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела или копию протокола задержания, или постановления о заключении под стражу;
• давать объяснения по поводу имеющегося подозрения или отказаться от дачи показаний;
• пользоваться помощью защитника и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально с момента, предшествующего первому допросу;
• представлять доказательства;
• заявлять ходатайства и отводы;
• давать показания на том языке, которым владеет, и пользоваться бесплатной помощью переводчика;
• знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием;
• участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или по ходатайствам его защитника и законного представителя;
• приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
• защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК.
Обвиняемый (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса) – это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт.
Обвиняемый вправе защищать свои права и интересы любыми средствами, не запрещенными законом, и иметь достаточно времени для подготовки к защите.
В частности, обвиняемый вправе:
• знать, в чем обвиняется;
• получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения, обвинительного заключения или обвинительного акта;
• возражать против обвинения, давать показания либо отказаться от дачи показаний;
• представлять доказательства;
• заявлять ходатайства и отводы;
• давать показания на том языке, которым владеет, и пользоваться бесплатной помощью переводчика;
• пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно в случаях, установленных законом;
• иметь свидания с защитником наедине с момента, предшествующего первому допросу, без ограничения числа и продолжительности;
• знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием;
• участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или по ходатайствам его защитника и законного представителя;
• знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
• знакомиться по окончании расследования со всеми материалами дела и выписывать из него любые сведения в любом объеме;
• снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств за свой счет;
• приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
• возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
• участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и надзорной инстанций;
• знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;
• обжаловать решения суда;
• получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать на них возражения;
• участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
По уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних к обязательному участию в деле привлекаются законные представители обвиняемых и подозреваемых (ст. 48 Уголовно-процессуального кодекса).
Защитник (ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса) – это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по делу.
В качестве защитников допускаются адвокаты. По ходатайству обвиняемого суд может допустить наряду с адвокатом, а мировой судья – вместо адвоката – иное лицо.
Защитник допускается к участию в деле:
1. с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
2. с момента возбуждения уголовного дела, по которому расследование проводится в форме дознания, и дел частного обвинения;
3. с момента фактического задержания лица в качестве подозреваемого или его заключения под стражу;
4. с момента объявления подозреваемому постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5. с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
6. с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, интересы которых противоречивы.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, их законным представителем и другими лицами по их поручению. По просьбе обвиняемого и подозреваемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
При неявке приглашенного защитника в течение пяти дней указанные должностные лица предлагают обвиняемому (подозреваемому) пригласить другого защитника, а при отказе – принимают меры к назначению защитника. При отказе от назначенного защитника следственное действие проводится без участия защитника, за исключением случаев обязательного участия защитника.
Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев обязательного участия защитника.
Если адвокат участвует в деле по назначению дознавателя, следователя, прокурора и суда без заключения соглашения с клиентом, расходы по оплате его труда относятся за счет средств федерального бюджета.
Случаи обязательного участия защитника (ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса):
1. если обвиняемый и подозреваемый не отказались от защитника;
2. по делам о преступлениях несовершеннолетних;
3. по делам лиц с физическими и психическими недостатками, в силу которых они не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4. если судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого;
5. по делам лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
6. по делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
7. по делам, рассматриваемым судом присяжных;
8. если обвиняемый заявил ходатайство о применении к нему особого порядка постановления приговора.
Подозреваемый и обвиняемый могут в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Отказ допускается только по их инициативе в письменной форме и фиксируется в протоколе соответствующего следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
С момента допуска к участию в деле защитник вправе (ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса):
• иметь с подзащитным свидания наедине без ограничения количества и продолжительности;
• собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в установленном законом порядке, и привлекать специалиста;
• присутствовать при предъявлении обвинения;
• участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого или по его ходатайству;
• знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с участием подзащитного, а по окончании расследования – со всеми материалами дела, выписывать из них любые сведения в любом объеме, снимать копии за свой счет;
• заявлять ходатайства и отводы;
• участвовать в судебном разбирательстве первой, второй и надзорной инстанций и при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
• приносить жалобы;
• использовать иные, не запрещенные УПК, средства и способы защиты.
В качестве гражданского ответчика решением дознавателя, следователя, прокурора или суда привлекается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса).
Гражданский ответчик вправе:
• знать сущность исковых требований и основания их заявления;
• возражать против предъявленного гражданского иска;
• давать показания по существу предъявленного иска на том языке, которым он владеет, и пользоваться бесплатной помощью переводчика;
• отказаться свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников;
• иметь представителя;
• собирать и представлять доказательства;
• заявлять ходатайства и отводы;
• по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к заявленному гражданскому иску, и делать соответствующие выписки и снимать за свой счет копии с указанных материалов;
• участвовать в судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций и выступать в судебных прениях;
• приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда в части гражданского иска и участвовать в их рассмотрении судом;
• знакомиться с протоколом судебного заседания;
• обжаловать решение суда в части гражданского иска и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;
• знать о принесенных по делу жалобах и представлениях, затрагивающих его интересы, и подавать на них возражения.
Гражданский ответчик не вправе:
• уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда. В противном случае он может быть подвергнут приводу;
• разглашать данные предварительного следствия, если он был об этом заранее предупрежден. В противном случае он может быть привлечен к ответственности по ст. 310 Уголовного кодекса.
В качестве представителя гражданского ответчика могут выступать адвокаты, а по его ходатайству решением органов предварительного расследования и суда в качестве представителей могут быть допущены и иные лица. Если в качестве гражданского ответчика выступает юридическое лицо, то его интересы могут представлять лица, управомоченные на это ГК.
Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо.
Принципы уголовного судопроизводства
Принцип или начало в переводе с латинского языка означает в общем виде руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности.
В уголовно-процессуальном праве наряду с нормами разрешающими конкретные вопросы, которые возникают при производстве по уголовному делу, содержатся основополагающие положения (идеи), имеющие значение для построения всего уголовного процесса в целом, так и его конкретных правовых институтов.
Проблемам принципов уголовного процесса посвящены труды многих ученых-процессуалистов, как досоветского периода (С.В. Познышев, С.И. Викторский, В.К. Случевский), так и современных (С. Алексеев, В. Быков, Т. Добровольская, А. Ларин, Н. Малеин, И. Петрухин, В. Савицкий, Р. Якупова и др.).
Рассмотрим основные теоретические взгляды относительно принципов уголовного процесса.
Одна группа ученых утверждает, что принципы находят закрепление в норме права. Например, по мнению Т.Н. Добровольской неверно считать, что принципы уголовного процесса становятся обязательными для участников уголовного процесса независимо от факта их правового закрепления. Обязательный характер эти идеи приобретают лишь после их закрепления в качестве правовых норм.
Принципом уголовного процесса может быть лишь такое правило, которое:
1) отличается высокой степенью обобщенности частных правил и процессуальных процедур;
2) является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания процессуальных процедур;
3) действует на протяжении всего уголовного судопроизводства или в крайнем случае в нескольких основных его стадиях;
4) имеет связь с другими принципами на основе общности процессуальных целей и задач;
5) обладает внутренней согласованностью с другими принципами;
6) имеет самостоятельное содержание.
Ряд других процессуалистов считают, что принципы отражают развитие науки и практики уголовного процесса, в связи с чем значительно опережают их законодательное закрепление. Например, И.Ф. Демидов полагает, что процессуальные действия и отношения определяются общесоциальными принципами (гуманизм, справедливость).
Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, для того, чтобы идея стала принципом необходимо ее нормативное закрепление и выражение в законе. Наиболее важное значение имеет именно указание на то, что принципы находят «выражение в нормах права». Очевидно, что принципы не должны обозначаться доктринальным способом, т.е. по усмотрению отдельных ученых.
По мнению А.В. Кудрявцевой и Ю.Д. Лившица принципы уголовного процесса это «основные идеи уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. Они также определяют главные черты уголовного процесса и весь его характер».
Итак, уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться лишь в формах, предписанных законом, поэтому и основные положения должны быть закреплены в действующем законодательстве. Между тем недостаточно «одного лишь нормативного закрепления правовой идеи, необходимо, чтобы ее практическое воплощение было обеспечено соответствующим построением всей системы конкретной отрасли права».
Принципы уголовного процесса содержаться не только в УПК РФ, но и в Конституции РФ, к ним также относятся общепризнанные принципы, нормы международного права и международных договорах. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях, например общих условий предварительного расследования, общие правила производства следственных действий. Общие условия производства не имеют сквозного характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии либо этапа.
В научной литературе выделяют следующие признаки принципов уголовного процесса:
- принципами могут быть лишь те правовые категории, которые соответствуют социально-экономическим, нравственным, политическим условиям развития общества;
- это наиболее общие правовые положения;
- принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права и образующие определенную систему;
- пронизывают все стадии уголовного процесса;
- соблюдение принципов гарантируется законодательством.
Значение принципов уголовного процесса:
- укрепление и дальнейшее развитие правопорядка, обеспечивают приоритет прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;
- развитие и совершенствование всего уголовно-процессуального законодательства, служат его основой;
- являются важнейшими гарантиями осуществления целей правосудия, создают основные условия их успешного разрешения;
- выражают сущность процесса, его характерные черты;
- несоблюдение при производстве по уголовным делам норм-принципов может повлечь отмену принимаемых решений.
Форма закрепления принципов уголовного судопроизводства может быть двух видов, первая – прямая формулировка в правовой норме, например неприкосновенность жилища ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ) и выведение содержания принципа из правовых институтов и норм, например принцип гласности. Интересен тот факт, что ранее в УПК РСФСР был прямо закреплен принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Несмотря на отсутствие в УПК РФ закрепления данного принципа всесторонности, полноты и объективности расследования в отдельной норме вряд ли стоит утверждать, что следователь и дознаватель отыскивают только обвинительные доказательства. Идея необходимости всестороннего, полного и объективного расследования закреплена в ряде норм УПК РФ — при определении места производства предварительного расследования, выделении уголовного дела, указании в обвинительном заключении как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, приложении в этом акте перечня доказательства, на которые ссылается сторона защиты, а также в ст. 294 УК РФ. Как верно отметил С. В. Романов, всесторонность, полнота и объективность расследования являются предпосылкой подлинно состязательного уголовного процесса, поскольку позволяют подозреваемому, обвиняемому, защитнику обеспечить собирание доказательств, обосновывающих их позицию по делу.
Изложенное позволяет сформулировать дефиницию принципов уголовного процесса – это закрепленные в Конституции России, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также международных правовых актах основные, исходные положения, определяющие сущность и характер уголовного процесса, построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.
Все принципы уголовного процесса тесно взаимосвязаны между собой и образуют систему принципов. Нарушение одного из принципов влечет нарушение и ряда других принципов и невозможность решить задачи уголовного судопроизводства. Содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы.
В УПК РФ принципам уголовного процесса посвящена отдельная глава – глава 2, которая содержит перечень принципов уголовного процесса. Это обусловлено стремлением законодателя закрепить в законе общие и наиболее существенные положения, выделить их особо из общей массы уголовно-процессуальных предписаний, а вместе с этим повысить их значение и придать им более высокий авторитет.
К принципам уголовного судопроизводства отнесена и цель уголовного судопроизводства - назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением (ч. 1 ст. 6 УПК РФ):
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
3) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В науке уголовного процесса существует мнение, что расположение ст. 6 УПК РФ в гл. 2 УПК РФ ошибочно, так как назначение и принцип - это разные понятия. Между тем, более правильной представляется позиция, согласно которой система принципов уголовного судопроизводства полностью подчинена его назначению, которое является ядром этой системы (ст. 6 УПК РФ). По своей иерархии назначение уголовного судопроизводства — более глубинное образование, нежели система принципов.
Вопрос о системе принципов уголовного процесса относится к одному из остро дискуссионных. Многие принципы уголовного процесса обладают свойством бинарности (двойственности), понятие системы принципов подменяется классификацией или простым их перечнем, система низводится до понятий более низкого уровня. Под системой принято понимать множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство.
В рамках данной лекции представляется уместным привести основные теоретические взгляды относительно системы принципов уголовного процесса:
1) деление принципов уголовного процесса на конституционные и неконституционные подвергнуто критике, так как такое деление приводит к выделение главных и подчиненных принципов;
2) конституционные принципы также разделяют на общеправовые, которые значимы не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всех иных отраслях государственной деятельности, и собственно отраслевые уголовно-процессуальные принципы;
3) трехуровневая группа принципов – общеправовые, принципы организации и структуры судебных органов, принципы уголовно-процессуальной деятельности;
4) в зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) - принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные) - принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности - ст. 15 УПК).
Полагаем логичным за основу системы принципов принять позицию, изложенную в УПК РФ в виде перечня принципов:
- разумный срок уголовного судопроизводства;
- законность при производстве по уголовному делу;
- осуществление правосудия только судом;
- уважение чести и достоинства личности;
- неприкосновенность личности;
- охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
- неприкосновенность жилища;
- тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
- презумпция невиновности;
- состязательность сторон;
- обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
- свобода оценки доказательств;
- язык уголовного судопроизводства;
- право на обжалование процессуальных действий и решений.
Уголовное право в судопроизводстве
Исходя из буквального толкования ст. 1 УПК порядок производства по уголовным делам определяется только законами, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами.
К числу законов, устанавливающих порядок уголовного судопроизводства, относятся Конституция РФ, основанный на ней УПК и некоторые другие федеральные законы.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.
УПК состоит из 6 частей, 19 разделов, 477 статей. В части 1 «Общие положения» изложены нормы, действующие на всех стадиях процесса. Это нормы, в которых выражены назначение, принципы уголовного судопроизводства, указаны основные права участников процесса, правила о доказательствах и доказывании, определены основания избрания мер пресечения и выбора конкретного вида этих мер.
Часть вторая регламентирует досудебное производство, а часть третья – судебное производство. В части четвертой содержатся нормы, регулирующие особый порядок уголовного судопроизводства. Часть пятая устанавливает порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В шестой части регламентируется порядок применения бланков процессуальных документов.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора.
Другие законы в системе источников уголовно-процессуального права (о прокуратуре, о полиции) также регулируют уголовно-процессуальные отношения, но в значительно меньшем объеме. В основном им присущ свой предмет правового регулирования, например правовое положение судьи.
Подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные, не содержат уголовно-процессуальных норм. Приказы, указания, инструкции руководителей министерств и ведомств могут касаться организации следственной работы, розыска обвиняемых, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, но не могут изменять, дополнять уголовно-процессуальный закон.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют правильному применению закона, по которому дано разъяснение, всеми органами государства и должностными лицами. Однако они могут лишь разъяснять нормы, но не создавать их.
Несколько иначе решается вопрос о том, содержат ли уголовно-процессуальные нормы постановления Конституционного Суда. В соответствии со ст. 6 ФКЗ о Конституционном Суде РФ решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ.
Иными словами, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, при разрешении дел должны руководствоваться не положениями статей закона, по которым было принято решение о признании их не соответствующими Конституции РФ, а предписаниями, установленными в постановлении Конституционного Суда РФ.
Уголовно-процессуальное судопроизводство
Уголовный процесс представляет собой универсальное явление, характерное для правовой системы любого государства, каковы бы ни были ее национальные особенности. В этом смысле он является классическим элементом системы права, без которого даже теоретически невозможно себе представить правовое регулирование. В то же время обязательное присутствие уголовного процесса в той или иной правовой системе, конечно, не означает, что он везде существует в идентичной и неизменной форме. Поэтому необходимо различать универсальность уголовного процесса как общего понятия и его разнообразие в плане организации, правового оформления, практики применения и т.п. при конкретном воплощении данного понятия в отдельном государстве в соответствующую историческую эпоху. Иными словами, уголовный процесс существует везде, но единого стандарта уголовного процесса никогда не было, нет и быть не может, по крайней мере, на сегодняшний день. В силу этого юридико-техническое понимание уголовного процесса всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства.
Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие - нераскрытыми. Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным органам становится известно о преступлении и они имеют все основания предполагать, кто его совершил, такого рода предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во всех без исключения случаях требуется официально начать производство по уголовному делу, выяснить все его обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем, кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции. Только такая деятельность, которая протекает в строго установленных процессуальных формах и отделяет момент обнаружения преступления от момента решения судом вопроса о наличии или об отсутствии оснований для уголовной ответственности, дает государству право наказывать виновных независимо оттого, какие бы тяжкие преступления они ни совершили. Без уголовного процесса конкретные преступления могут существовать только в латентной (скрытой) форме в качестве социального феномена, не получившего официальной констатации со стороны государства, а конкретные наказания вовсе являются невозможными. Любая государственная регистрация отдельного гипотетического преступления с неизбежностью означает начало процессуальной деятельности, независимо от того, приведет ли эта деятельность к появлению уголовного дела, его прохождению через все стадии уголовного процесса и разрешению судом в форме приговора или завершится решением о том, что факт совершения преступления не нашел подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.
В отечественной юридической традиции есть несколько устоявшихся терминов для обозначения деятельности, отделяющей государственную регистрацию факта гипотетического преступления от принятия по этому факту окончательного решения о наличии (отсутствии) признаков преступления и наличии (отсутствии) оснований для уголовного наказания. Наиболее распространенным является термин уголовный процесс, используемый в наименовании основного закона, регулирующего отношения в интересующей нас сфере, - Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Слово «процесс» происходит от латинского processus, т.е. «движение вперед», что подчеркивает динамику уголовно-процессуальной деятельности, когда уголовное дело движется из стадии в стадию, каждая из которых должна приближать нас к окончательному разрешению вопросов материального уголовного права (о преступлении и о наказании). Иначе говоря, здесь сам термин обозначает движение от преступления к наказанию, что отличает динамичный уголовный процесс от статичного уголовного права, поскольку к моменту начала уголовно-процессуальной деятельности преступление уже навсегда остается в прошлом - меняться могут лишь процессуальные знания о нем, выраженные в доказательствах и уголовно-процессуальных решениях.
Наряду с этим существует еще один термин - уголовное судопроизводство. Он встречается не только в юридической литературе, но и в Конституции РФ (ст. 118), а также в действующем российском законодательстве. Следует иметь в виду, что в уголовно-процессуальном смысле «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» - абсолютные синонимы, использование которых одинаково допустимо для обозначения всей совокупности уголовно-процессуальной деятельности. Никого не должна вводить в заблуждение внешняя этимология слова «судопроизводство», отсылающая якобы только к судебным стадиям уголовного процесса. На самом деле, как указано в п. 56 ст. 5 УПК РФ, понятие «уголовное судопроизводство» охватывает не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, т.е. весь уголовный процесс в целом. Этому есть как историческое, так и теоретическое объяснение. С исторической точки зрения, первые российские автономные уголовно-процессуальные законодательные акты, кодифицировавшие весь отечественный уголовный процесс (включая его досудебные стадии) в ходе Судебной реформы Александра II, именовались Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. и Устав уголовного судопроизводства 1864 г. В результате понятие «уголовное судопроизводство» стало повсеместно использоваться в российском правоведении даже раньше понятия «уголовный процесс», будучи в значительной мере вытеснено последним только в XX в. С тех пор взаимозаменяемость этих терминов стала отечественной доктринальной традицией, сохранившейся до наших дней и нашедшей отражение в УПК РФ. С теоретической точки зрения, понятие «уголовное судопроизводство» совершенно безупречно потому, что подчеркивает так называемую идею полноты судебной власти: любая несудебная профессиональная деятельность в уголовном процессе (полицейская, прокурорская, адвокатская, экспертная) существует для суда, находится под его непосредственным или опосредованным контролем и в конечном итоге служит интересам правосудия. Поэтому даже в тех случаях, когда уголовный процесс не является судебным в формальном смысле, он остается таковым по существу, т.е. всегда совпадает по объему с судопроизводством.
В то же время конституционно-правовой смысл понятия «уголовное судопроизводство» не всегда совпадает с уголовно-процессуальным. Так, например, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, где говорится о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», имеет общеправовой характер и в одинаковой мере распространяется на конституционное, гражданское, административное судопроизводство. Поэтому уголовного судопроизводства она касается только в части его судебных стадий. Иное толкование с учетом специфики уголовного судопроизводства вряд ли возможно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования (особенно на начальных этапах) уголовно-процессуальная деятельность нередко ведется в отсутствие подозреваемого или обвиняемого с целью их установления, что исключает возможность даже постановки вопроса о «сторонах», их «равенстве» или «состязательности». В этом смысле следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 15 УПК РФ воспроизводит конституционно-правовое понимание «уголовного судопроизводства», не в полной мере совпадающее с историческим уголовно-процессуальным толкованием данного понятия.
Уголовный процесс является не только неотъемлемым элементом правовой системы, но и автономной отраслью права, наличие и классический (фундаментальный) характер которой никем не ставится под сомнение ни в России, ни в других странах. Отсюда возникает еще одно понятие, обозначающее совокупность правовых предписаний, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, - уголовно-процессуальное право. В юридической терминологии оно является равноценным понятиям «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» - все три понятия близки друг другу и фактически обозначают одно и то же, будучи взаимозаменяемы и отличаясь лишь некоторыми смысловыми оттенками или, если угодно, углом зрения. В этом смысле понятие уголовно-процессуального права ставит акцент на нормативной регламентации уголовного процесса и его отраслевой автономии в системе права. Эта автономия сложилась исторически, когда, с одной стороны, между собой окончательно размежевались уголовно-процессуальное и уголовное право, а с другой стороны - уголовный и гражданский процессы.
Стадии уголовного судопроизводства
Производство по делу, его "движение" проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.
Стадии - это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений.
Каждой стадии процесса свойственны:
1) непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства;
2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц;
3) порядок (процессуальная форма) деятельности;
4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;
5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уголовное дело или уголовное преследование).
Совокупность стадий, связанных между собой общим назначением и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.
Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, при которой в каждой последующей стадии проверяются результаты предыдущей или решаются присущие только этой стадии вопросы (например, стадия исполнения приговора).
В структуре УПК выделены "Досудебное производство" (часть вторая) и "Судебное производство" (часть третья).
Досудебное производство включает стадии "возбуждение уголовного дела" и "предварительное расследование".
Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (заявление, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу. Решение о возбуждении уголовного дела приводит процедуру уголовного процесса в движение, образует правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела - стадия обязательная для дел публичного, частно-публичного и частного обвинения, но для каждого из видов обвинения она имеет свои особенности.
Предварительное расследование производится по возбужденному делу и проходит в форме следствия или дознания, где собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Предварительное расследование - часть досудебного производства, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются версией обвинения, выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности.
Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (например, по делам частного обвинения).
Стадия предварительного расследования может заканчиваться прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования, направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, направлением дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Судебное производство. Судебные стадии включают производство в суде первой инстанции и в вышестоящем суде, где проверяются законность и обоснованность вынесенного в суде первой инстанции решения.
Первая стадия производства в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или предварительного слушания (гл. 34 УПК).
На этой стадии судья может принять одно из следующих решений:
1) о назначении судебного заседания;
2) о возвращении дела прокурору;
3) о приостановлении производства;
4) о направлении дела по подсудности;
5) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 236 УПК).
Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 231 УПК).
На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с делом, выясняет: имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.
При наличии ходатайств сторон или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание, где с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК.
Второй, важнейшей судебной стадией является в суде первой инстанции рассмотрение и разрешение дела по существу (гл. гл. 35 - 39 УПК). Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении уголовного дела). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
В УПК РФ впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК).
Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (гл. 43 УПК).
Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ).
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда возможен при производстве в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. гл. 48, 49 УПК).
Назначение уголовного судопроизводства
В ст. 6 УПК записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Изложив эти положения в гл. 2 УПК, именуемой "Принципы уголовного судопроизводства", законодатель, определяя "назначение уголовного судопроизводства", придал ему основополагающий характер для определения типа уголовного процесса и реализации в нем тех основных правовых начал, которые именуются принципами уголовного судопроизводства.
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 жертвы преступлений, т.е. лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.
В Постановлении Конституционного Суда РФ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева" отмечается следующее: "Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности".
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, устранения причин совершения преступлений. Средствами достижения этой цели уголовного судопроизводства выступают: процессуальные правила доказывания, возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и т.д. Хотя в ст. 6 УПК раскрытие преступления и не названо задачей уголовного судопроизводства, очевидно, что без ее решения права потерпевших не будут обеспечены в полной мере.
Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод. Охранительный тип уголовного процесса рассматривает задачу обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как равновеликую задаче раскрытия преступления и защиты прав потерпевшего и предусматривает неразрывную связь между этими задачами.
Осуществление назначения уголовного судопроизводства обеспечивается путем детальной регламентации уголовно-процессуальной деятельности по применению мер принуждения, производства следственных и судебных действий, наделения подозреваемого и обвиняемого широким кругом прав, позволяющих им защищаться от осуществляемого в отношении них уголовного преследования. Собственно, все принципы уголовного судопроизводства в конечном итоге направлены на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Положение о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, является принципом уголовного судопроизводства по новому УПК (ч. 2 ст. 6).
Назначение уголовного судопроизводства с полной определенностью свидетельствует о том, что законные и обоснованные действия и решения, принятые в ходе и в результате этой деятельности, должны способствовать укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и свобод граждан. Вместе с тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность - социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголовное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроизводства или ужесточения назначаемых судом наказаний.
Назначение уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигается тем эффективнее, чем быстрее раскрывается преступление и обеспечивается неотвратимость ответственности для лиц, чья вина достоверно доказана.
В этом параграфе, как и в последующем изложении, мы используем как равнозначные понятия "уголовное судопроизводство" и "уголовный процесс". "Уголовный процесс" - наименование определенного вида деятельности происходит от старинного русского слова "уголовье", т.е. преступление, "за что лишают головы", и латинского глагола "procedere", "продвигаться, двигаться вперед". Таким образом, уголовный процесс - это движение (деятельность), связанное с уголовным преступлением, судебным разбирательством. "Уголовное судопроизводство", как следует из сочетания слов, - это производство по уголовному делу в суде. Очевидно, что производство по уголовному делу не ограничивается только судебным разбирательством, ему предшествует досудебное производство в форме следствия или дознания.
Уголовный процесс называют уголовным судопроизводством. Это понятие используется в УПК (ст. ст. 6, 11 и др.). В этом значении понятие "уголовное судопроизводство" охватывает все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания, следствия, прокурора, что обусловлено стремлением подчеркнуть особое значение во всем производстве по делу суда, судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.
Уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой, но не равнозначны по содержанию. В ч. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание.
По задачам, предмету деятельности понятие "правосудие" шире понятия "уголовный процесс", поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью суда (ст. 118 Конституции), тогда как уголовный процесс включает деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры в досудебном производстве (ч. 2 УПК).
Суд в уголовном судопроизводстве
Суд как субъект уголовного процесса - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК. Функция суда - это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция юстиции или принятия решений). Правосудие по уголовным делам включает в себя: Рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора; Процессуальные формы судебного надзора.
Суд как носитель судебной власти в уголовном судопроизводстве наделен тремя видами полномочий:
1. По разрешению уголовных дел только суд правомочен:
- признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
- применить к лицу принудительные меры медицинского характера;
- применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;
- отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)).
2. По ограничению конституционных прав граждан, в том числе в ходе досудебного производства (только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
- о продлении срока содержания под стражей;
- о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
- о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
- о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 Кодекса;
- о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
- о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
- о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
- о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
- о контроле и записи телефонных и иных переговоров (ч.2 ст. 29 УПК РФ)).
3. По контролю за законностью действий органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора (суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК РФ)).
Уголовные дела рассматриваются федеральными судами общей юрисдикции коллегиально или судьями единолично.
Если об этом ходатайствует обвиняемый, коллегиально рассматриваются следующие уголовные дела:
1) о тяжких и особо тяжких преступлениях - коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции или единолично судьей;
2) о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (т.е. за наиболее тяжкие преступления, за которые грозит наказание вплоть до смертной казни), в составе судьи федерального суда и 12 присяжных заседателей. Мировыми судьями уголовные дела рассматриваются только единолично.
Уголовные дела по апелляционным жалобам или апелляционным представлениям на приговоры мировых судей рассматриваются единолично судьями районных судов.
В кассационном порядке и в порядке надзора уголовные дела рассматриваются только коллегиально. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегией из трех, а в надзорном - не менее трех судей.
Судебный контроль действиями органов предварительного расследования, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну сообщений, неприкосновенность жилища). Судебный контроль может осуществляться в двух формах: дача судом предварительных разрешений на принудительные действия (перспективный контроль) или рассмотрение жалоб граждан на уже совершенные действия (последующий контроль). Понятие суда как субъекта процесса включает в себя любой суд общей юрисдикции, начиная от мирового суда и заканчивая Верховным судом РФ. В связи с эти следует различать звенья судебной системы, известные еще из курса правоохранительных органов. Кроме того, компетенция суда существенно различается в зависимости от той инстанции, по которой он рассматривает дело. В качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена судебной системы, если он впервые рассматривает дело по существу, постановляя приговор, или осуществляет судебный контроль. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора, не вступившего в законную силу в апелляционном или кассационном порядке. Суд, пересматривающий приговор, вступивший в законную силу, в порядке надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам иногда называют третьей инстанцией. Различные формы построения суда определяют процессуальный статус входящих в его состав лиц (мирового судьи, председателя суда, члена суда, присяжного заседателя). Без участия представителей народа суд может осуществляться единолично одним судьей или коллегиально несколькими профессиональными судьями, один из которых является председательствующим. С участием представителей народа действуют две формы суда: суд шеффенов (народных заседателей), и суд присяжных. Народные заседатели обладают одинаковыми правами с "коронным" судьей. Все вопросы они решают вместе и действуют единой коллегией. Суд присяжных разделен на две коллегии: профессиональных судей и присяжных заседателей. Считается, что первые решают вопросы "права" (квалификации и наказания), а последние вопросы "факта" (виновности). Судебной власти обеспечивается самостоятельность от других ветвей власти, а суду и судье - независимость. Независимость суда как принцип состязательного процесса обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций. На основе данной выше общей характеристики субъектов процесса и уголовно-процессуальных функций далее рассматриваются полномочия каждого из субъектов. Суд - в уголовном процессе реализует судебную власть посредством уголовного судопроизводства.
Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию (ст. 49 Конституции РФ). Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан, рассматривать жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей или продление его сроков (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 220, 220 УПК). Решения суда (приговор, определение, постановление) обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Суд может действовать коллегиально и единолично. Коллегия судей может состоять из судьи и двух народных заседателей или из трех профессиональных судей (ст. 10 Закона о судоустройстве РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (п. 4 ст. 123 Конституции РФ). В кассационном и надзорном порядке дело рассматривается в составе не менее трех судей.
Действует ли суд в качестве первой, кассационной или надзорной инстанции, он занимает в судебных стадиях руководящее, главенствующее положение - самостоятельно, независимо от кого бы то ни было, по своему внутреннему убеждению принимает решения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Участвующие в судебных стадиях лица все свои действия совершают с разрешения суда и под его контролем. Принимаемые судом решения обязательны не только для органов государственной власти, должностных лиц и граждан, но и самого суда. Отмена и изменение судебных решений возможна лишь в порядке пересмотра их соответствующими судебными инстанциями в строго ограниченных законом пределах. В своей деятельности суды не связаны не только выводами органов предварительного расследования, но и выводами вышестоящих судебных инстанций, если эти выводы посягают на свободу внутреннего убеждения. Взаимоотношения судов различных звеньев судебной системы строятся на незыблемой основе принципа независимости судей и подчинения их только закону. Суд - беспристрастный и объективный служитель правосудия, его деятельность основывается на таких принципах, как независимость и подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, и других демократических началах процесса.
Лишь при этом условии судебная власть проявит себя как власть справедливая, гуманная, подлинно независимая, обеспечивающая верховенство закона и незыблемость прав, интересов и свобод личности. Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу. Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.
Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора. Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 303, 304, 305 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст. 306 УПК). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосовать последним. После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем (ст. 318 УПК). Приговор оглашается в полном объеме, публично, даже если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч.3 ст. 18 УПК).
Доказывание в уголовном судопроизводстве
Использование доказательств, собранных в процессе расследования по уголовному делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты, несомненно, является многогранной деятельностью, но в настоящей работе мы попытаемся рассмотреть некоторые аспекты доказывания ввиду их особой значимости.
Доказывание представляет собой основную составляющую уголовно-процессуальной деятельности не только субъектов доказывания, к которым традиционно относят следователя, прокурора и суд, но и других участников уголовного судопроизводства, таких, как адвокат-защитник.
Как справедливо заметил В. Плетнев, значение этого элемента «определяется тем, что все последующие операции с доказательствами — их проверка, оценка и использование — осуществляются только по отношению к уже собранным доказательствам».
Уголовно-процессуальное познание осуществляется посредством доказывания и состоит из собирания, проверки и оценки полученных доказательств. Указанной точки зрения придерживаются большинство ученых (А.Р. Ратинов, Н.А. Якубович), хотя есть и другие точки зрения таких авторов как М.С. Строгович, С.А. Шейфер, которые полагают, что указанная деятельность является не «собиранием», а «формированием» доказательств.
Процессуальная фиксация доказательств может обеспечиваться как путем производства необходимых следственных действий (именно необходимых, поскольку уже начала назревать проблема производства по уголовным делам излишних следственных действий) на стадии предварительного расследования, так и в судебном следствии, при этом необходимо иметь в виду то обстоятельство, что не все следственные действия направлены на получение доказательств. Ряд следственных действий, например очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, лишь содействует закреплению ранее собранных по делу доказательств либо служит для их проверки на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Содержанием уголовно-процессуального доказывания является познание специально уполномоченными должностными лицами в процессуальной форме, закрепленной достаточно жесткими рамками в уголовно-процессуальном законодательстве России, фактических обстоятельств совершенного преступления. Именно эта деятельность, осуществляемая в процессе собирания, проверки, оценки, а затем и использовании доказательств, собранных по уголовному делу, для принятия законных и обоснованных процессуальных решений, в конечном итоге, служит для принятия на досудебной стадии итогового решения по уголовному делу — прекращение при установлении невиновности лица либо направление в суд для разрешения по существу при доказанности виновности лица; вынесении приговора, как обвинительного, так и оправдательного.
Судебная коллегия уголовное преследование в отношении осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратила за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.
Термин истина содержался в целом ряде статей ранее действовавшего УПК РСФСР (например, ст. ст. 89,243, 246, 257, 280, 285), но при этом закон не давал определения понятию «истина». В философии, из которой в уголовное судопроизводство пришел термин «истина», также нет единого мнения по поводу определения этого термина.
Действительно, до недавнего времени в уголовно-процессуальном законодательстве и в теории уголовного процесса существовало единое мнение по вопросу о том, что установление объективной истины является одним из основных принципов и целью уголовного судопроизводства. Однако хочется отметить, что не все ученые так полагают. Например, П.А. Лупинская, мнение которой, несомненно, всегда вызывает большой интерес в науке уголовного процесса, в учебнике «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», изданном еще в период действия УПК РСФСР уже не называет установление объективной истины среди принципов российского уголовного судопроизводства.
В УПК РФ об установлении истины в уголовном судопроизводстве ничего не сказано.
Новый УПК РФ выдвинул на первый план две главные задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством:
— защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений (принцип публичности);
— защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Это, на наш взгляд, достаточно обоснованное решение законодателя было встречено критикой ряда ученых. Так, например, В.В. Сероштан, отмечает, что «недоумение и беспокойство вызывает освобождение суда от обязанности защиты публичных интересов и активных поисков истины при рассмотрении обстоятельств дела». При этом в обоснование своих доводов автор ссылается на суждения авторитетнейших ученых в области советского уголовного процесса. Складывается впечатление, что автор не принимает во внимание те изменения, которые произошли в жизни нашего общества за последние два десятилетия, что изменилось не только государство, но и модель уголовного процесса, и суд из активного участника судебного разбирательства в уголовном процессе превратился в беспристрастного арбитра в состязательном процессе. В то же время, как очень верно заметила Л.Ф. Шумилова, «процессуальное состязание не должно быть хаотичной борьбой сторон, прежде всего это упорядоченный процесс». Именно суд руководит процессуальной деятельностью сторон в состязательном процессе, поэтому взваливать на суд несвойственные его природе функции, такие, как установление истины по делу, представляется излишним.
Рассматривая достаточно сложный вопрос истины в уголовном судопроизводстве, полагаем, необходимо обратить внимание на некоторые примеры из нашего прошлого, связанного со становлением и развитием института доказывания.
Требование установления истины в уголовном судопроизводстве имеет давние корни. Так, например, Уставом уголовного судопроизводства «целью уголовного судопроизводство объявлялось обнаружение материальной истины, а средством ее установления — всестороннее, полное и объективное исследование доказательств и обстоятельств дела при активном участии не только сторон, но и суда».
Вместе с тем полагать, что истина — есть главная цель доказывания по уголовному делу и соответственно в этом качестве сохраняет свое значение для правильной ориентации деятельности следователя в процессе расследования, на наш взгляд, нельзя. Мы полагаем, что для того, чтобы установить истину в уголовном судопроизводстве, необходимо иметь идеального следователя, идеального подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), идеального защитника, идеального прокурора и идеального судью. Однако, в рамках уголовного судопроизводства такое просто невозможно. А как быть с конституционным положением о том, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого? Как должен поступить судья, если в процессе рассмотрения уголовного дела он выяснит, что подсудимому предъявлено явно заниженное обвинение? Вправе ли он в соответствии с требованиями установления истины осудить его за реально совершенное, более тяжкое, преступление, а не за то, в совершении которого ему было предъявлено обвинение? Нет, не вправе. Кассационная инстанция, проверяя приговор, также не вправе изменить приговор в сторону его ухудшения, даже если и установит, что действия осужденного необходимо было квалифицировать по иному, более тяжкому, преступлению. Следовательно, истина по делу установлена не будет. В уголовном судопроизводстве необходимо вести речь не об истине, а о доказанной достоверности, поскольку достоверно только то, что доказано, а все доказательства соответствуют всем предъявляемым к ним требованиям. К этому нас подводит и закрепленный в Конституции России принцип презумпции невиновности.
Согласно ст. 85 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК, т. е. образующих предмет доказывания. Результатом процесса доказывания является принятие как промежуточных, так и итоговых решений по уголовному делу.
Доказывание как познание обстоятельств исследуемого события подчиняется определенным логическим правилам, которые в принципе действуют при познании любых явлений объективного мира. Вначале накапливается определенный фактический материал, который подвергается анализу, разделяется на части, выясняются отдельные детали, стороны, исследуемые факты, после чего делается обобщающий, синтезирующий вывод о всем исследуемом событии. Как всякий процесс познания, процесс доказывания по уголовному делу — это мыслительная деятельность его участников.
Доказательства появляются только в результате процессуальных действий субъекта, в производстве которого находится уголовное дело. Поэтому уголовно-процессуальное доказывание невозможно без деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда, и только они правомочны проводить такие действия, результатом которых является получение доказательств. При этом производство некоторых следственных действий (обыск, выемка, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц и др. — ч. 2 ст. 29 УПК) возможно только по решению суда и при наличии постановления следователя, в котором обосновывается их необходимость для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Доказывание является стержнем всего процесса судопроизводства. Предмет доказывания един на всех стадиях расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, но различны процессуальные формы, в которых осуществляется доказывание. Эти формы обусловлены спецификой задач, которые решаются в каждой из стадий процесса. В зависимости от этой специфики находятся и полномочия субъекта доказывания, которые направлены на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.
Особенность доказывания в судопроизводстве заключается в неразрывной связи его познавательного и удостоверительного аспектов. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве — это не только познание не известных обстоятельств на основе известных, но и процесс удостоверения устанавливаемых фактов, с тем чтобы принимаемое на их основе решение было убедительным для каждого, кто с ним ознакомится.
Еще со времен римских юристов существует правило, согласно которому, «то чего нет в актах дела, не существует в мире» (quod non est in actus non est in mundo).
Структура процесса доказывания определена законом, который выделяет три его элемента: собирание доказательств, их проверку и оценку. Эти элементы органически связаны между собой. Схематично процесс доказывания может быть представлен следующим образом. Уголовное дело возбуждается при наличии определенного набора сведений о предполагаемом событии преступлении. Эти сведения анализируются, оцениваются, в результате чего выдвигаются версии о характере события и его обстоятельствах. На основании этих версий определяется круг сведений, которые необходимо получить, т.е. определяется их относимость, связь с фактами, подлежащими установлению.
Получение новых сведений корректирует (подтверждает или опровергает) первоначально выдвинутые версии, а также может служить основой для выдвижения других версий. И так происходит до того момента пока не остается одна единственная версия, которая из предположения становится утверждением о подлинном характере и обстоятельствах события, по поводу которого было возбуждено уголовное дело.
Процесс доказывания подразделяется на ряд этапов, которые отграничиваются друг от друга вынесением ключевых процессуальных решений (привлечение в качестве обвиняемого), обвинительное заключение (обвинительный акт), приговор и т. д. При этом происходит смена субъектов, принимающих решение на основе собранных доказательств, что повышает надежность конечных выводов по делу.
Важно подчеркнуть, что процесс доказывания прекращается, как отпадают основания предполагать, что событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, является преступлением и лицо, его совершившее, может нести за свое деяние уголовную ответственность, а также, если существуют указанные в законе основания прекращения уголовного преследования.
Объективно в человеческой деятельности сложилось двуединство доказывания — решение. Нельзя решать судьбу уголовного иска без доказывания. Доказывание бесцельно, если процессуальное решение не требуется. Обвинение и защита имеют одну и ту же функцию — доказывание. Различаются только задачи доказывания: одна сторона пытается сформировать систему обвинительных доказательств, а другая — систему оправдательных.
Функции доказывания проявляют общие закономерности:
1) возникновения доказательств-источников различного вида;
2) формирования и оценки частных доказательственных систем;
3) установления доказательственных фактов;
4) представления и оперирования доказательственными системами.
Кроме того, в функциях доказывания могут проявиться специфические закономерности:
1) доказывание в рамках определенной уголовно-процессуальной формы;
2) доказывание по отдельным категориям уголовных дел (отдельным видам уголовных исков).
Круг вопросов, которые могут изучать функции доказывания, может меняться.
В структурном отношении функцию доказывания необходимо анализировать как по «вертикали» — по уровням доказывания, так и по «горизонтали» — по элементам, находящимся на каждом уровне:
1) информационном;
2) доказательственном;
3) уровне доказательственных фактов;
4) уровне главного факта (предмета доказывания).
Для функции доказывания актуально: во-первых, что любое обоснование — доказательство одной стороны уголовного процесса не может ничего доказать без возможности его проверки другой стороной; во-вторых, что обоснование-доказательство может существовать только в системе иных обоснований-доказательств; в-третьих, что любая система обоснований - доказательств стороны уголовного процесса представляет лишь предположение-версию о доказанности элемента предмета доказывания до тех пор, пока досудебные доказательства не станут судебными.
Для функции принятия решения важно:
1) оценить достаточность системы доказательств по уголовному делу;
2) выявить и объяснить имеющиеся противоречия между доказательствами;
3) принять один из вариантов решения — либо продолжить собирание доказательств, либо прекратить производство по делу, либо передать по подследственности, либо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.
Решение уголовного судопроизводства
Принятие процессуального решения включает этапы, которые присущи принятию решения в любой области социального управления. Это собирание и оценка информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств и признаков, необходимых для решения (такой этап называют информационным), и собственно принятие решения о действии на основе полученной информации. На втором этапе имеющаяся информация сопоставляется с правовыми условиями принятия решения и целями, которые должны быть достигнуты этим решением, и принимается решение о том, как следует действовать Тихомиров, Ю.А.
Для каждого из этих этапов характерен выбор как существенный признак решения. Выбор предполагает ответ на вопросы, какие фактические данные установлены (первый этап), какое действие или решение должно быть (или может быть) принято с учетом установленных данных и имеющихся предписаний (второй этап). Если решение предполагает выбор путей и средств достижения конкретного результата, то такой выбор должен определяться имеющимися в момент принятия решения сведениями о фактических обстоятельствах, установленными, проверенными и оцененными по соответствующим правилам. В уголовном судопроизводстве эти сведения могут быть получены в установленных законом порядке и форме.
Очевидно, что принять любое из решений в уголовном можно только при наличии достаточных данных о фактических обстоятельствах. При этом уровень знаний, достаточный для принятия конкретного вида решения, определен законом.
Первый этап принятия решения в уголовно-процессуальной деятельности включает установление фактических обстоятельств путем доказывания по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Закон устанавливает понятие доказательства и виды доказательств, которые могут быть использованы при принятии решения (ст. 74 УПК РФ); обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ); принцип и правила оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ), а также иные правила собирания и проверки сведений для установления фактических оснований принятия того или решения.
Компетентным органам и должностным лицам представлено право совершения властных действий (допрос, обыск, выемка, осмотр, освидетельствование и другие) дающих возможность обнаружить необходимые доказательства. Следовательно, процессуальное право применяется и на первом этапе принятия решения, когда устанавливаются фактические обстоятельства, поскольку закон регулирует порядок установления фактических обстоятельств, которые служат основой для принятия решения. На всех этапах правоприменитель использует и фактическую, и правовую информацию. Особое место на первом этапе принятия решения принадлежит оценке доказательств. Здесь важно соблюдение принципа и правил оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ).
При характеристике оценки доказательств как элемента доказывания следует исходить из того, что оценка связана с другими элементами доказательственной деятельности - собиранием, проверкой доказательств - и сопровождает весь процесс познания по делу, именно оценка приводит к выводу о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, которые составляют фактическую основу решений.
Оценив доказательства необходимо проанализировать их, сопоставить с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и ответить на вопрос о том, можно ли считать, что установленные фактические обстоятельства, в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, дают право действовать определенным образом. В этом смысле оценка доказательств непосредственно связана с правовым решением того или иного вопроса и обусловливает его.
Очевидна взаимосвязь этих двух моментов правоприменительной деятельности. Путем выбора правовой нормы и соотнесения содержащихся в ней признаков с установленными фактами происходит распознавание правового образа тех фактов, которые установлены, т. е. определение того, «с чем мы имеем дело», после чего наступает второй этап принятия решения, когда компетентный орган (должностное лицо) дает ответы на правовые вопросы (в том числе о наличии тех обстоятельств, с которыми закон связывает определенное решение) и выражает государственно-властное веление (предписание) о правовых последствиях установленных обстоятельств (например, привлечь лицо в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, признать виновным и другое).
Выделяя стадии принятия правового решения, следует отметить известную условность такого деления. На практике применение права представляет собой непрерывный, все более углубляющийся процесс обращения то к фактам, то к юридическим нормам, когда на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств заставляет вновь обратиться к нормам, уточнить отдельные юридические вопросы.
Здесь уместно указать на то, что задачи конкретной стадии уголовного процесса определяют содержание первого этапа принятия решения, а именно то, какие обстоятельства и в какой процедуре могут быть установлены. Для этого необходимо сравнить данные, достаточные для решения о возбуждении уголовного преследования и для привлечения лица в качестве обвиняемого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Важно обратить внимание на то, что в ст. 140 УПК РФ речь идет о «достаточных данных», а в ст. 171 - о «наличии достаточных доказательств». Это и понятно, так как решение о возбуждении уголовного преследования принимается на основе заявления, сообщения о преступлении определенной информации, которая, однако, не собиралась по правилам доказывания (исключения указаны в ч. 4 ст. 116 УПК РФ).
Принятие решения может быть охарактеризовано с различных сторон, а именно как государственно-властная, интеллектуально-волевая, формально-логическая, психологическая деятельность. Выше указывалось на государственно-властный характер решений, которые выносят лица, действующие от имени государства (суд) или по поручению государства (прокурор).
Рассматривая указанные свойства решений, нельзя не учитывать, что процессуальные решения принимаются в специфической области государственной деятельности. Это проявляется в характере нормативных предписаний, которые регулируют принятие решений. Возможные варианты решений в зависимости от установленных фактических обстоятельств по конкретному делу указаны в законе, а не вырабатываются самим лицом, принимающим решения, как это может иметь место в других областях управления. Выбор правильного варианта решения находится в прямой зависимости от правильного установления фактических обстоятельств всего дела или по отдельному правовому вопросу.
Деятельность по принятию процессуальных решений носит волевой, интеллектуальный характер. Эта черта присуща как первой, так и второй стадиям принятия решения. Решение должностных лиц как результат деятельности по применению права должно выражать не просто мнение лица, а его убеждение, уверенность в том, что оценка доказательств проведена правильно; обстоятельства, положенные в основу решения, установлены в соответствии с требованием закона; избранное решение соответствует содержанию нормы права.
Детерминированность поведения человека правом оставляет возможность и для свободной оценки доказательств, и для выбора способа действия.
Творческий характер деятельности по принятию правовых решений не может выражаться в создании новых правил повеления, что составляет компетенцию правотворческих органов, он проявляется в применении общих правил УПК РФ к конкретным обстоятельствам. Известны слова К. Маркса о необходимости конкретного суждения при подведении единичного случая под всеобщий закон: «Суждение проблематично.
На первом этапе, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя и суд к проявлению «творческих элементов», к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию проверке доказательств. Этим вопросам посвящены многочисленные научные исследования не только в области уголовного судопроизводства, но и в криминалистике, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления.
С формально-логической стороны решение представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (обстоятельства дела) подводятся под норму права: фактическая и юридическая основы решения сопоставляются и делается определенный вывод. Правильный выбор правовой нормы к установленным фактическим обстоятельствам - необходимое условие законности и обоснованности решения.
Механизм принятия решения с логической стороны может быть представлен и в виде определенного алгоритмического описания (программы). При этом должны быть выделены ступени в решении того или иного вопроса, последовательное прохождение которых, представляет собой путь к ответу на поставленный основной вопрос (например, совершил ли определенное деяние подсудимый).
Наиболее наглядно такой алгоритм, или программу судебного решения, заканчивающего судебное разбирательство, дают ст. 299, 338 УПК РФ. Отвечая на поставленные «подвопросы», судьи (присяжные заседатели) приходят к решению вопроса о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен подсудимый, должно ли быть ему назначено наказание, и какое именно.
По существу, такое же разделение основного вопроса, по которому должно быть принято решение, на ряд «подвопросов» имеет место и применительно к решению, которое должно быть принято прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ). Таким же путем идет к решению суд, проверяющий законность и обоснованность приговора в кассационном или надзорном порядке.
Перечень оснований к отмене или изменению приговора и конкретные проявления каждого из оснований, указанных в законе (ст. 372 - 383 УПК РФ), при принятии решения предстает в виде вопросов, обращенных к судьям, в такой примерно форме: допущено ли по рассматриваемому делу нарушение процессуального закона, в чем именно оно выражается и повлияло ли или могло повлиять на принятое судом первой инстанции решение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Сложность задачи, решаемой судом, рассматривающим дело в кассационном порядке, заключается в том, что суд должен не только выявить все допущенные по делу нарушения, а, следовательно, ответить на вопрос, имеются или не имеются нарушения закона, но и принять решение с учетом ответов еще на ряд вопросов, а именно: обжалован ли приговор в отношении осужденного или оправданного, которого касаются допущенные по делу нарушения; по какому основанию принесены жалоба или представление прокурора и другое.
С психологической стороны принятие решения может быть представлено как распознавание определенного правового образа.
Этот процесс в общем виде включает следующие элементы:
а) ориентировка в фактических данных;
б) выделение основных признаков фактических данных;
в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона (в данном случае признаков, указанных в законе);
г) выявление их соответствия или несоответствия признакам фактических обстоятельств;
д) осознание соответствия между установленными обстоятельствами и признаками, указанными в норме права;
е) вывод о применении нормы права к установленным фактам.
В механизме принятия решения важное место занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих процессуальные функции. Необходимо обратить внимание на детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми, социально-психологическими условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лица, принимающего решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности).
В связи с возможным отрицательным влиянием некоторых социально-психологических факторов и индивидуально-психологических особенностей весьма существенно выявление их уже при решении вопроса о лицах, претендующих на замещении должностей, связанных с принятием решений в уголовном судопроизводстве.
Уголовное гражданское судопроизводство
Одной из конкретных задач производства по уголовному делу является задача возмещения вреда лицу, если такой вред был причинен в результате преступления. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК). В случае предъявления лицом (физическим или юридическим), понесшим вред от преступления, гражданского иска о его возмещении в рамках уголовного дела следователь, дознаватель, прокурор выносит постановление, а суд определение о признании этого лица гражданским истцом. Таким образом, законодатель позволяет рассматривать гражданско-правовое требование о возмещении вреда совместно с уголовным делом.
Виновный в преступлении, нарушая объективное право, то есть закон, и тем самым порождая уголовное правоотношение с государством, в ряде случаев одновременно нарушает субъективные права граждан и юридических лиц, что ведет к возникновению правоотношения, регулируемого нормами гражданского, трудового и других отраслей материального права. Происходит так называемая кумуляция правонарушений. Так, например, тайное похищение чужого имущества (кража) — это не только преступление, но одновременно и нарушение субъективного права собственности, а злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей — это не только преступление, но и нарушение субъективного права несовершеннолетнего на получение содержания от родителей, то есть отношений, регулируемых семейным правом. Поэтому виновный в преступлении, с одной стороны, ставит себя в определенное отношение к государству в лице специальных органов, для которых тем самым создаются и право, и обязанность применения к правонарушителю предусмотренных законом мер наказания. С другой стороны, между виновным и потерпевшим возникает правоотношение, заключающееся в обязанности лица возместить причиненный им вред. Если в первом случае участники правоотношения выступают в качестве носителей уголовно-правовых прав и обязанностей, то во втором права и обязанности носят гражданско-правовой характер.
Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование граждан, совершивших преступления, вместе с тем принимает на себя юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения физического или юридического лица, понесшего ущерб от преступного посягательства. Оно «обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением или запрещенным Уголовным кодексом общественно опасным деянием невменяемого, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого лица.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве — рассматриваемое совместно с уголовным делом требование лица (физического или юридического), понесшего материальный или моральный вред от преступления, его представителя (законного представителя) или прокурора к лицу, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Юридическим фактом, порождающим возникновение гражданско-правовых отношений между лицом, отвечающим за причиненный вред, и потерпевшим, является факт совершения преступления. Таким образом, совершение преступления влечет возникновение двух видов правоотношений: уголовно-правовых и гражданско-правовых. Гражданско-правовые отношения могут быть реализованы в порядке гражданского судопроизводства или посредством уголовно-процессуальных отношений. В последнем случае необходимо, чтобы при производстве по уголовному делу был заявлен гражданский иск. Уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых реализуется гражданско-правовое отношение, детерминированы существованием последнего.
Существует мнение, что возникшие в связи с совершением преступления гражданско-правовые отношения не порождают соответствующие уголовно-процессуальные отношения, а лишь обусловливают появление у процессуальных отношений второй, производной задачи — установления и реализации гражданско-правовых отношений.
Кроме того, гражданско-правовое отношение в уголовном судопроизводстве может быть детерминантом и некоторых гражданско-процессуальных отношений в тех случаях, когда по вопросам, касающимся гражданского иска и не урегулированным уголовно-процессуальным законодательством, применяются нормы гражданско-процессуального права.
Регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, институт гражданского иска в уголовном процессе является уголовно-процессуальным институтом. В то же время, определяя поведение участников спора о праве гражданском, институт гражданского иска в уголовном процессе включает в себя черты гражданско-процессуального метода регулирования. Таким образом, он является комплексным правовым институтом, соединяющим в одном производстве дело о преступлении (уголовное дело) и дело о возмещении вреда (гражданское дело). Это дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданского или юридического лица, пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды — в уголовном и гражданском процессе — отстаивать права и интересы, нарушенные преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а самое главное — доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания возлагается на истца. Доказывание же гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, осуществляется по правилам, установленным УПК. Это значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования (дознаватель, следователь, прокурор).
Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства позволяет более эффективно восстанавливать права лица, которому преступлением причинен вред, нежели аналогичный иск, заявленный в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уголовном процессе не облагается государственной пошлиной (ч. 2 ст. 44 УПК). Кроме того, основания иска, характер и размер причиненного вреда — элемент предмета доказывания по уголовному делу, т.е. его доказывание составляет обязанность государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, в отличие от гражданского судопроизводства, где обязанность доказывания возлагается на истца. Мало того, лица, признанные в установленном законом порядке гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, своим участием в процессе могут оказать должностным лицам существенную помощь в установлении значимых обстоятельств по уголовному делу. Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом способствует экономии процессуальных средств, позволяет использовать более эффективные способы обеспечения иска и скорейшего его рассмотрения.
Порядок уголовного судопроизводства
Основные правовые процедуры, в общих рамках уголовного судопроизводства, сложились при отправлении магистратско-комициального или магистратского с участием присяжных судебного рассмотрения уголовных дел.
Наиболее принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции, выражавшей опять-таки начало индивидуализма всей римской правовой системы, было требование необходимости только частного обвинения по всем уголовным делам. Ни должностные лица, ни официально исполнявшие судейские функции, ни кто бы то ни было в своем качестве не гражданина, а чиновника, военного, священнослужителя и т.д. не мог ни возбудить уголовного дела, ни поддерживать обвинения в суде, представлять доказательства и т.п. Для начала уголовного судопроизводства по римскому праву необходимо было, чтобы частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинил другое лицо в нарушении права с признаком уголовного преступления, в частном порядке обратился в соответствующую судебную инстанцию и выразил решимость в порядке частной инициативы поддерживать обвинение. Соответственно, такая традиция предполагала наличие правовых и политических знаний в данном гражданине, нужны были некоторый общественный вес и немалое гражданское мужество, чтобы поставить вопрос о индивидуальном преследовании кого-либо, особенно если речь шла о должностных лицах, матерых разбойниках и т.д.
Заинтересованное в обвинении лицо обращалось в специальный по данной категории дел орган — уголовную комиссию (quaestio). Комиссий было несколько (первая для разбора дел о взяточничестве и лихоимстве была учреждена в середине II в. до н.э.; в период монархии постепенно заменялись специальными судами). Объединение всех таких комиссий считалось как бы верховным уголовным судом. В составе их было по несколько специалистов судей из числа граждан высших сословий, присяжные судьи избирались по жребию; председательствовал специальный претор. До назначенного заседания суда гражданин-обвинитель должен был выполнить некоторые формальности по засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. Если обвинителей было несколько претор назначал одного в качестве dominus litis, добавив также, как правило, троих помощников.
Все они подписывали обвинительный акт, в котором указывались:
1) место слушания дела,
2) имя претора,
3) имя обвинителя,
4) имя обвиняемого,
5) суть вчиняемого преступления,
6) указания закона по этому поводу,
7) место, год и месяц совершения преступления. Обвиняемый пользовался правом пересмотра акта обвинения (в случае большинства обвинений гражданин оставался полностью свободным до суда и в ходе суда; предварительному заключению подвергались обвиняемые в отцеубийстве и в попытке восстановить царскую власть в Риме).
Обвинитель в известном смысле связывал себя фактом обвинения. Только выигрыш дела не влек никаких возможных отрицательных последствий, и даже давал возможность получить общественную награду (кроме известности). При проигрыше дела в суде, при недоказанности обвинения, обвинителю мог быть в свою очередь вчинен иск со стороны прежнего обвиняемого по поводу клеветы на него, а также любой римский гражданин мог обвинить его в недобросовестности, сговоре с обвиняемым и возбудить очередное дело.
После определения содержания обвинения следовала процедура назначения состава суда присяжных. Каждая сторона имела право отводить определенное количество назначенных в списке присяжных; как правило, в слушании дела принимали участие от 35 до 75 присяжных (типичным было наличие 51 присяжного). Затем жребием определялись судьи-специалисты. Суд собирался в специально организованном месте в строго определенные дни и часы, был открытым и гласным: помимо участников процесса и их приглашенных не возбранялось участие публики.
Судоговорение начиналось с речи обвинителя, в которой тот обязан был следовать четырем условиям: Rem ut definiat, hominem ut notet argumento probet, teste confirmat. Обвинение могло быть строго единичным, т.е. кого-либо можно было обвинить в ходе процесса только по одному уголовному преступлению (одного типа). Главным элементом судоговорения были речи: обвинителей и обвиняемого (с его защитниками) — как правило, по 4 с каждой стороны, но могло быть и до 12. Время речей не ограничивалось. Позднее, во избежание злоупотреблений, установилось правило, что обвиняемому давалось время на треть большее, чем речь обвинителя. Допрос свидетелей велся лично сторонами. После завершающего спора ораторов и напутствия председательствующего наступал момент решения присяжных.
Присяжные выносили общий вердикт голосованием (dixerunt...). Решение их предполагалось трояким: «оправдан» (А. — absolvo), «приговорен» (С. — condemno), «истина не установлена» (N.L. — поп liquet). Приговор требовал голосов не менее 50% присяжных, при равенстве голосов «за» и «против» подсудимый оправдывался. Слушание дела могло быть возобновлено с тем же либо с аналогичным содержанием обвинения, но по прошествии определенного времени. Приведение приговора в исполнение оставлялось на попечении обвинителей с выдачей им специальных приказов на имя уполномоченных магистратов города.
В эпоху монархического строя, тем более рецепции римского права, значительно возросла роль председательствующего в суде. Появились платные обвинители-доносчики, а затем и профессиональные следователи-полицейские. Дела о незначительных преступлениях подлежали ускоренному административно-полицейскому разбирательству с упрощенными наказаниями. Обвинение могло быть уже не только частным (accusatio), но и официальным. Судоговорение становилось закрытым и сводилось практически к допросу обвиняемого (inquisitio) по поводу обвинения. Не допускалось более соглашение сторон о содержании обвинения, о требуемом наказании. Вынесенный и оформленный судебный приговор, если не приводился в исполнение немедленно, считался властным приказом для администрации и не требовал никаких дополнительных судебных действий.
Значение уголовного судопроизводства
Уголовный процесс как сложное правовое и социальное явление представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказание на основе норм уголовного права.
Демократическое правовое государство призвано обеспечить охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служат, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, установить лицо, его совершившее, и в то же время не допустить ошибочного обвинения, тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть подвергнут справедливому наказанию.
Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. Деятельности суда предшествует расследование преступлений, проводимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокуроров.
Деятельность уголовной юстиции связана с применением уголовного наказания, в максимальной степени затрагивающего основные права и свободы человека, а также с применением мер государственного принуждения (арест, обыск и т.д.), что необходимо для успешного раскрытия преступлений и обеспечения ответственности виновных. Поэтому она строго и детально регламентируется процессуальными нормами, создающими гарантии справедливого правосудия и гарантии прав личности. Эти нормы, в силу их важности, устанавливаются только законодательной властью.
Уголовно-процессуальная деятельность, урегулированная законом, протекает в форме правоотношений, которые складываются между судом, прокурором, следователем, органами дознания, а также гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, уголовный процесс — это предусмотренная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) при участии организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение судами уголовных дел, а также исполнение приговора.
Слово “процесс” происходит от латинского глагола procedere означающего “двигаться”, “продвигаться вперед”. И действительно, производство по уголовному делу — это непрерывное движение, последовательный переход из одной стадии процесса в другую.
Стадия уголовного процесса — это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.
Основными стадиями уголовного процесса являются следующие:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование;
3) назначение судебного заседания;
4) судебное разбирательство;
5) кассационное производство;
6) исполнение приговора.
Исключительными стадиями являются:
1) рассмотрение дел в порядке надзора;
2) возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В отличие от основных стадий процесса для исключительных стадий обязательно наличие:
а) вступившего в законную силу приговора,
б) особого усмотрения должностных лиц. Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо (ст. 371 и 387 УПК).
Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства. Хотя уголовное судопроизводство в собственном смысле — это только судебное разбирательство дел о преступлениях, а не весь уголовный процесс, тем не менее, употребляя эти понятия как тождественные, законодатель исходит из того, что именно судопроизводство является центральным и в этом смысле наиболее важным в уголовном процессе. Все другие стадии уголовного процесса, так или иначе, связаны со стадией судебного рассмотрения и разрешения дел о преступлениях.
Для более четкого и полного представления о содержании понятия уголовного процесса важно уяснить его соотношение с категорией правосудия.
Российское правосудие осуществляется только судом путем:
а) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций;
б) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел, решения вопросов о виновности подсудимых и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных. Таким образом, с одной стороны, понятие правосудия шире понятия уголовного процесса, так как оно включает деятельность не только по уголовным, но и по гражданским делам. С другой стороны — правосудие — деятельность чисто судебная, тогда как уголовный процесс представляет собой деятельность не только суда, но и органов дознания, предварительного следствия, прокурора, таким образом, акценты меняются и в результате — первое понятие оказывается уже второго.
Основным свойством уголовного процесса является его правовой характер — точное и детальное правовое регулирование деятельности субъектов уголовного процесса, и системы складывающихся в сфере этой деятельности общественных отношений.
Порядок уголовного судопроизводства — это, прежде всего урегулированный нормами права порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (судьи) по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях. Однако деятельность этих органов государства, будучи основной, ибо уголовный процесс — это, прежде всего целенаправленная государственно-правовая деятельность по установлению преступлений, изобличению и справедливому наказанию виновных, не исчерпывает всего ее содержания. В нее входит деятельность и других участников уголовного процесса — обвиняемых (подсудимых), их защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей и других лиц по защите ими своих конституционных прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе.
Уголовно-процессуальная деятельность — это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в деле лицами. Эта деятельность не сумма разрозненных действий, а единая система действий, в основе которой лежит единство задач и принципов уголовного процесса. Она имеет, однако, определенные направления, уголовно-процессуальные функции, связанные со специальным назначением и ролью в уголовном судопроизводстве каждого из его участников.
Различаются четыре процессуальные функции: расследование преступления; обвинение в преступлении; защита от обвинения в преступлении; осуществление правосудия.
Дополнительными функциями являются предъявление или поддержание гражданского иска и соответственно защита от него.
Некоторыми учеными выделяются и иные функции — прокурорского надзора за законностью, судебного управления, воспитательная, социального контроля и др. В пособии будут рассмотрены лишь основные функции.
Предварительное расследование представляет собой досудебную деятельность по собиранию, закреплению, исследованию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления лица, его совершившего, принятия мер, исключающих возможность уклонения виновного от следствия или суда. Именно на эту функцию падает основная нагрузка по раскрытию преступлений и обнаружению виновных.
Функцию предварительного расследования осуществляют органы дознания, следователи, а иногда и прокуроры. Необходимо иметь в виду, что они, осуществляя уголовное расследование, формулируют обвинение. Поэтому эта функция очень близка к функции обвинения.
В ходе предварительного следствия принимается большое число решений, в том числе и относительно вопроса о виновности. Но даже если это решение носит окончательный характер (прекращение уголовное дела), его нельзя рассматривать как реализацию функции осуществления правосудия, хотя дело рассматривается по существу. Речь может идти об отказе от обвинения и прекращении дела.
Функция обвинения в преступлении — деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности.
В зависимости от того, кто и в какой форме осуществляет эту функцию, различают три вида обвинения: государственное (публичное), общественное и частное (поддерживаемое потерпевшим).
Основной формой обвинения является государственное (публичное). Оно осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, государственным обвинителем — прокурором (ст. 35 Закона РФ “О прокуратуре РФ”).
Общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.
По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 и 130 УК РФ, право поддержания обвинения принадлежит потерпевшему. Эти дела возбуждаются только при наличии его жалобы и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым.
Защита — процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установление невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности.
Эту функцию осуществляет сам обвиняемый (подсудимый), его защитник, законный представитель и общественный защитник (ст. 48, 49 Конституции РФ; ст. 46, 51, 250, 398, 399 УПК).
Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что защитник может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.
На предварительном следствии функция защиты достаточно ограничена в своих возможностях по сравнению с судебным разбирательством. Это связано, прежде всего, с тем, что в суде подсудимому предъявляются все доказательства и он осуществляет свою защиту перед органом, не зависимым от обвинения.
В процессе судебного разбирательства стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 245 УПК).
Осуществление правосудия — важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая суду, разрешающему дело по существу. Эта функция заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо в оправдании невиновных.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в судебном заседании и разрешение его по существу. Ее смысл — дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все остальные уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия. Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, содействующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функциям, выполняемым судом.
Осуществляя правосудие, суду предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Закон отводит суду главенствующее положение в уголовном процессе и возлагает на него всю полноту ответственности за принятое решение.
Кроме того, в соответствии со ст. 22,23,25 Конституции РФ арест, заключение под стражу, содержание под стражей, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также проникновение в жилище допускаются на основании судебного решения.
Под судом в соответствии со ст. 34 УПК понимаются Верховный Суд РФ, Верховные суды субъектов Федерации, городские и районные суды, военные суды и судьи.
Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах может осуществляться коллегиально и единолично. В суде первой инстанции — единолично судьей или с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегий из трех профессиональных судей.
Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.
В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.
Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинении их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суды кассационной или надзорной инстанции вправе в пределах своей компетенции прекратить производство по делу; изменить приговор — смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние с более мягкой мерой наказания; отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона либо при необходимости применить более строгое наказание.
При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 352 УПК).
При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Поскольку уголовно-процессуальная деятельность является деятельностью определенных субъектов по реализации уголовно-процессуальных прав и обязанностей, она невозможна вне правоотношений, в которые необходимо вступают субъекты такой деятельности. Именно поэтому установленный нормами права процессуальный порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях (уголовный процесс) охватывает не только указанную деятельность, но и те общественные отношения, которые в сфере этой деятельности складываются. Уголовно-процессуальные отношения — это урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства права и обязанности, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства.
Органы и лица, участвующие в этих отношениях, называются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Осуществление своих прав одним субъектом правоотношений порождает соответствующие процессуальные обязанности других.
Задачи уголовного процесса можно определить в общесоциальном плане с позиций роли, которую он играет в жизни общества, а также анализа конкретных задач, которые должны быть достигнуты при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела.
В научном обиходе категория задачи уголовного судопроизводства иногда объединяется с целью этой деятельности. Это оправданно, но законодатель понятием цели не пользуется, хотя понятие цели уголовного процесса давно введено в терминологический оборот науки. По своему содержанию категории цели и задачи действительно взаимосвязаны как в семантическом, так и в философском плане. Цель — это то, к чему стремятся, что надо осуществить, иначе говоря, ожидаемые результаты, на достижение которых направлены действия. А под задачей понимается цель, достижение которой желательно к определенному моменту времени. Исходя из принятого в философии деления целей на ближайшие и перспективные, можно сказать и так: задача — это ближайшая цель, а цель — это более отдаленная задача.
На общесоциальном уровне задача уголовного процесса состоит в защите от преступных посягательств личности ее прав, свобод и других благ; прав и законных интересов юридических лиц; охране существующего правопорядка путем осуществления справедливого правосудия по уголовным делам.
Конкретные задачи уголовного процесса как вида правовой деятельности, осуществляемой в государстве в связи с обнаружением преступления, состоят в том, чтобы обеспечить:
— своевременное и полное раскрытие преступления, т.е. установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил;
— получение достаточных доказательств для установления истины по уголовному делу, изобличения действительно виновного и принятия правильного решения или снятия подозрения или обвинения с невиновного;
— правильное применение уголовного и других законов, относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности;
— назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.
В конечном счете и общесоциальные, и конкретные задачи уголовного процесса интегрируются для обеспечения справедливого правосудия по уголовным делам. Правосудие — ядро уголовного процесса. Оно осуществляется только судом при максимальных правовых гарантиях. Но уголовный процесс включает деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, а также всех, кто заинтересован в исходе уголовного дела (обвиняемые, их защитники, потерпевшие и т.д.) или привлекается к участию в нем в интересах правосудия (эксперты, переводчики, понятые и др.).
Закон (ст. 2 УПК) содержит определение задач уголовного процесса, к настоящему времени значительно устаревшее, ибо представляется очевидным, что быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение лиц, его совершивших, — вовсе не та задача, ради которой функционирует правоохранительная система. Главной целью уголовного судопроизводства должно быть требование не осудить того, в виновности кого не уверен суд. Для этого суд в соответствии с современным пониманием принципа состязательности и равноправия сторон и предназначением судебной власти исключается из числа органов государства, ведущих борьбу с преступностью, что не может не влиять на характер уголовного процесса в целом, поскольку правосудие является его сердцевиной, центральной и определяющей частью.
Действующая Конституция Российской Федерации впервые провозгласила, что в России — демократическом правовом государстве — человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). “Правовое государство, — подчеркивается в Документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ, — означает... справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности”. Изменение характера взаимоотношений государства и личности приводит к формированию одной из основных черт правового государства, которая может быть раскрыта в совокупности следующих условий: не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан; исключен произвол власти в отношении граждан; обеспечена правовая защита личности.
Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Тем более такая необходимость проявляется сейчас. Вовлеченный в орбиту производства по уголовному делу человек вправе надеяться и требовать, чтобы никакие самые большие цели не имели преимущества перед его, пусть маленькими, но кровными интересами.
Справедливо замечено, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес оказывается дороже даже такой важной социальной ценности, как обнаружение истины. Например, при совершении изнасилования без квалифицирующих признаков, когда в интересах общества для достижения цели общей и частной превенции желательно раскрыть преступление и достойно наказать виновного, однако потерпевшая не желает подавать заявление, необходимое для возбуждения уголовного дела. И нет, как представляется, необходимости повторять верное в принципе суждение, что в этих и подобных случаях охраняемый законом личный интерес возводится в ранг интереса публичного и расценивается как более значительный. В современных условиях интерес личности, взятый под охрану законом, не нуждается в присвоении ему титула публичного интереса. Он сам по себе представляет высокую ценность, и она в любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценность общественного интереса.
Прокурор в уголовном судопроизводстве
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ», осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В этой связи прокурор рассматривается законодателем как участник процесса со стороны обвинения.
Согласно ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;
7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ;
9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
12) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.
По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
Полномочия прокурора, предусмотренные ст. 37 УПК РФ, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.
Органы уголовного судопроизводства
Участники уголовного процесса — государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане (иностранные граждане, лица без гражданства), выполняющие определенную уголовно-процессуальную функцию, обладающие соответствующим (надлежащим) процессуальным статусом и вступающие в правоотношения с органами, осуществляющими уголовное судопроизводство.
Круг участников уголовного процесса необычайно широк. Для их систематизации в теории уголовного процесса существуют различные классификации. Наиболее распространенной является классификация, в основу которой положены роль, назначение и специфика законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В зависимости от этого критерия выделяют следующие группы участников уголовного процесса:
1. Государственные органы и должностные лица, от деятельности и решений которых зависят ход и результат уголовного судопроизводства.
Перечень этих органов и лиц является исчерпывающим. К ним относятся:
а) орган дознания в лице его начальника;
6) лицо, производящее дознание;
в) следователь;
г) начальник следственного отдела (части, комитета);
д) прокурор и в некоторых случаях его заместитель;
е) суд (коллегиальный орган);
ж) судья (единоличный участник процесса);
з) мировой судья.
2. Лица, обладающие в уголовном процессе личными материально-правовыми и процессуальными интересами.
Такими лицами являются:
а) подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный);
6) потерпевший по делам частно-публичного и публичного обвинения и частный обвинитель по делам частного обвинения;
в) гражданский истец;
г) гражданский ответчик.
3. Лица, не имеющие личных интересов в уголовном судопроизводстве, но представляющие интересы кого-либо из предыдущей (второй) группы участников уголовного процесса.
В эту группу входят:
а) защитник;
б) представитель потерпевшего;
в) представитель частного обвинителя;
г) представитель гражданского истца;
д) представитель гражданского ответчика;
е) законные представители несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (частного обвинителя).
Перечисленные в этой группе участники уголовного процесса действуют на основании института представительства.
Институт представительства предусматривает две основные его формы.
Обвинение в уголовном судопроизводстве
Исковая деятельность обвинителя это судебная деятельность. Однако совершенно, очевидно, что обвинительная деятельность в широком смысле этим не исчерпывается. Очевидно, что предъявление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением того, что было начато в досудебный период.
Поэтому, если в тесном смысле слово «обвинение» можно понимать как уголовный иск (в состязательном процессе), то в широком смысле обвинение охватывает деятельность обвинителя и до суда, и в суде. Развертывание спирали смыслового содержания термина «обвинение» в плоскости временного развития обвинительной деятельности вызывает потребность в обозначении специальным знаком того ее периода, который имел место до суда. Используем в качестве этого знака термин «уголовное преследование», который будет означать досудебную деятельность обвинителя по подготовке уголовного иска.
Таким образом, в широком смысле под словом «обвинение» следует понимать как обвинительную деятельность в суде - in jury, т.е. предъявление и поддержание уголовного иска в суде («судебное обвинение»), так и досудебную деятельность обвинителя по розыску и собиранию обвинительных доказательств - inquisitio («предварительное обвинение»).
Мы уже указали на многозначность понятия “обвинение”. Смысл слова, которым оно обозначается, находится в зависимости от контекста конкретного законодательства, и в конечном итоге от типа процесса, в котором оно осуществляется. В состязательном уголовном судопроизводстве под обвинением понимается уголовный иск, в инквизиционном процессе исковая форма у обвинения отсутствует. Понятие “уголовное преследование” увязывается нами с понятием “уголовный иск”, т.е. с состязательной формой уголовного судопроизводства. Только применительно к обвинительному - состязательному уголовному процессу следует говорить о досудебной подготовке уголовного иска, об обвинительном розыске, о деятельности по собиранию обвинительных доказательств, т.е. собственно об уголовном преследовании. В следственном (инквизиционном) процессе на стадии так называемого предварительного расследования официальные органы, ведущие дело, осуществляют не обвинительную деятельность, а всестороннее, полное и объективное расследование дела, устанавливая как обвинительные, так и оправдательные доказательства, поэтому вряд ли эту деятельность правильно называть уголовным преследованием.
Это не значит, что фактически преследование как таковое на предварительном расследовании не осуществляется. Осуществляется и еще как, несмотря на все попытки искоренить “обвинительный уклон”. Дело в другом, в том, что лицо, производящее расследование, совмещает выполнение всех трех функций: обвинения, защиты и разрешение дела по существу. Поэтому-то нет и уголовного преследования как такового в чистом виде. На предварительном расследовании не предполагается наличия сторон, потому что выражение “предварительное расследование”, будучи означающим инквизиционного процесса - его составной частью, означает ведение процесса одним должностным лицом, а не сторонами. Употребление термина “уголовное преследование” применительно к деятельности следственного судьи/cледователя в инквизиционном предварительном расследование есть результат недоразумения, объясняемого весьма распространенным среди советских юристов некорректным использованием знаков уголовно-процессуального языка.
Связывать уголовное преследование с появлением фигуры подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании можно только с той достаточно высокой степенью условности и приблизительности, которые несут в себе сами эти термины в инквизиционном процессе. Ведь обвинять вообще- то можно только в суде и применять меры процессуального принуждения к подозреваемым/обвиняемым в совершении преступления можно тоже только по решению суда, доказав ему законность и обоснованность своих решений об этом. В содержании понятий “предварительное расследование” и “уголовное преследование” общее только то, что в них речь идет о досудебном периоде. Но в первом случае подразумевается стадия инквизиционного уголовного процесса, во втором - подготовительная, досудебная и в этом смысле непроцессуальная деятельность обвинителя в состязательном уголовном судопроизводстве.
Подытожим сказанное. Уголовное преследование не может происходить в форме предварительного расследования. Уголовное преследование подразумевает состязательный процесс, в котором как на суде, так и до суда есть стороны. Соответственно, в обоих этих главнейших периодах процесса преследованию, как обвинительной деятельности должна противостоять самостоятельная равноправная деятельность защиты. Поэтому следует признать совершенно несостоятельными всякие попытки придать предварительному расследованию черты состязательности, иным путем, чем превращение его в досудебное уголовное преследование. А это значит не что иное как ликвидацию предварительного расследования как процессуальной стадии и превращение ее в административную деятельность исполнительной власти в лице прокурора и подчиненных ему (в процессуальном смысле) должностных лиц всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью и самостоятельную деятельность стороны защиты. Необходим элементом такого рода организации досудебной подготовки материалов уголовного дела является понимание под доказательством любой информации, которая допускается судьей в качестве допустимой для подтверждения утверждений сторон в деле. Единственным критерием, которым при этом должен руководствоваться судья - это недопустимость нарушения прав и свобод гражданина в ходе собирания данной информации сторонами.
Представляется, что путь реформирования предварительного расследования через укрепление прав защитника и обвиняемого, усиление судебного контроля - бесперспективный, ложный путь. Этим только предельно усложняется работа следователей, и так опутанных множеством формальных ограничений, налагаемых инквизиционной формой. В конечном счете страдает обвинительная деятельность государства. В жизни отдельных личностей и целых народов уже бывали такие ситуации сродни переживаемой российским уголовным судопроизводством, известны и выходы из них. Ныне существующее предварительное расследование не может быть признано удовлетворительным, но его нельзя реформировать в состязательном направлении. Предварительное расследование состязательным быть не может. Такова логика смысла в интерпретации термина “уголовное преследование” с позиции сторонника состязательной формы процесса. Естественно, ей есть альтернативы.
В истолковании значения понятия “уголовное преследование” мы, таким образом, встречаемся с того же рода принципиальной двусмысленностью, которая свойственна и понятию “обвинение”, поскольку она требует учета двух совершенно разных смысловых полей - состязательного и инквизиционного. И хотя, на наш взгляд, применительно к инквизиционному уголовному судопроизводству об обвинении (в узком смысле) и о досудебном уголовном преследовании можно говорить лишь условно, тем не менее, как данные означающие конструкции существуют в современном уголовно-процессуальном языке, правовой культуре и могут быть классифицируемы. Тем самым мы сделаем еще один шаг в прояснении вопроса о том, что следует понимать под обвинением в широком смысле. Исходным моментом такого рода классификации опять же будет субъективное пристрастие автора к состязательному судопроизводству и относящимся к нему идеям.
На наш взгляд, виды обвинения (они же суть его формы бытия в западной правовой культуре) в своих существенных чертах совпадают с историческими формами европейского уголовного судопроизводства.
Принято историю уголовного процесса делить на следующие периоды:
1. Подчинение публичного начала частному.
2. Поглощение публичным началом не только частного, но даже личности вообще и сведение процесса к безличному производству.
3. Обеспечение в процессе прав и участие личности при признании публичного начала уголовного процесса.
В основу классификации обвинения аналогичным образом могут быть положены противоположные начала: публичное и частное.
В соответствии с этими началами различается его виды. Отличительными признаками «вида обвинения» являются:
1) интерес, который преследуется этим обвинением;
2) субъект правомочно осуществляющий его.
Старейшей - частно-состязательной форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами - потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным. Преследуя свой интерес, частные обвинители в то же время служат интересам общества. Эта вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что значительно облегчает работу государственных органов, второе - она дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на данном этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.
Постепенно, по мере усиления роли государства в жизни общества и в том числе укрепления структур исполнительной власти развиваются публичные начала уголовного процесса, и он все более становится делом общественным, государственным. Идея государственности до такой степени проникает в уголовное судопроизводство государств, что оно приобретает инквизиционную форму. Уголовное обвинение тоже претерпевает метаморфозы под влиянием публичного начала (хотя влияние это имеет не столь однозначные последствия, как для формы процесса), становясь народным или должностным.
Таким образом, публичное обвинение, имеющее в виду защиту общественных благ, делится на:
1) должностное, где преследование от имени государства ведется специально выделенным чиновником;
2) народное, где органом преследования может выступать любой гражданин общества.
Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. По субъекту осуществляющему преследование его можно разделить на:
1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме,
2) прокурорское обвинение - в состязательной форме.
В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя/судьи, как, например, в советском уголовном процессе.
При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.
По словам Муравьева Н.В., главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.
Таковы "чистые" виды уголовного обвинения. Однако теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких "чистых" видов обвинения.
К числу таковых «смешанных» видов мы должны отнести следующие:
Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.
“Общественное обвинение”, предусмотренное ст. 250 УПК РСФСР, есть правовое понятие, смысл которого с момента его формирования законодателем, содержал момент непреодалимого противоречия, заключавшегося, с одной стороны, в стремлении (насколько искренним - другой вопрос) допустить общественный элемент к осуществлению обвинительной функции, а с другой стороны, в наличии жесткой инквизиционной структуры процесса, которая в принципе исключала какое-либо самостоятельное значение частного иска по отношению к публичному уголовному преследованию. Советское общественное обвинение (по УПК РСФСР) изначально не могло выступать как самостоятельный вид обвинения, конкурирующий с государственным, и тем самым контролирующим его, поскольку подобные отношения на розыскной почве в принципе не возможны. Советское, слишком советское содержание института общественного обвинения лишает его дальнейшей исторической перспективы в новом культурном контексте.
Если субсидиарное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособным учреждением для осуществления функции преследования, т.к. оно имеет под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование, то советское общественное обвинение, рассматриваемое в том виде, в каком существует на настоящий момент данный правовой феномен - это уродливый плод насильственного и противоестественного сожительства двух несовместимых видов обвинения.
Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.
Таким образом, в историческом плане обвинение знает следующие "чистые" виды:
А) Два основных вида обвинения.
1) Частный - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.
2) Публичный - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.
В свою очередь, публичное уголовное преследование делится на следующие подвиды:
a) Народное обвинение - когда каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения.
b) Должностное обвинение - когда преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.
В свою очередь и это официальное (должностное) обвинение может осуществляться через различные формы:
1) Следственное обвинение. Вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.
2) Прокурорское уголовное преследование, существующее в смешанном уголовном процессе.
Приведенная схема по нашему замыслу должна иллюстрировать структуру обвинения в контексте западной процессуально-правовой культуры. Возможно отдельные законодательства знают какие-то частные подвиды обвинений, которые здесь не нашли отражения, но это не меняет существа дела.
Под термином “народное обвинение” мы будем иметь в виду обвинение в широком смысле, учитывая всю его смысловую поливариантность: деятельность по предъявлению и поддержанию уголовного иска, осуществляемую гражданами в состязательном уголовном суде, а также же и досудебную деятельность по подготовке данного уголовного иска - обвинительный розыск.
Таким образом, народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.
Возможность считать народное обвинение разновидностью публичного обвинения предоставляется, по нашему мнению, только в контексте континентального уголовно-процессуального языка. В большинстве известных нам отечественных и франко-германских источниках термин actio populary классифицируется именно таким образом. Акцент при этом делается на публичном аспекте этого феномена. В этом смысле народ в целом является абстрактным носителем права на общегражданское обвинение. Кроме того, подчеркивается тот момент, что конкретный деятель обвинения, будучи даже лицом индивидуальным, действует в публичных интересах. Наоборот в англо-саксонской традиции принято употреблять только термин "private prosecution", т.е. частное обвинение. То что каждый гражданин может быть обвинителем по любому уголовному делу рассматривается как основополагающее правило английской правовой системы. И это тоже не случайно. Поскольку для англо-саксонской правовой системы индивид, (в данном случае конкретный обвинитель - гражданин), возглавляет систему охраняемых правом ценностей. Это наложило отпечаток и на англосаксонский процессуально-правовой язык, отличный от нашего.
Поэтому приведенная выше классификация видов уголовного преследования не носит универсального значения. Мы и не ставили себе такую задачу, имея в виду, прежде всего соображения «удобства ради». Назначение ее узко-служебное - объяснять смысл термина «народное обвинение» в контексте континентального уголовно-процессуального языка.
С учетом этих оговорок следует сделать вывод о том, что народное обвинение является разновидностью публичного обвинения. Далее, вполне закономерно предположить, что его следует считать противоположностью должностному обвинению. Однако о несовместимости нужно говорить только применительно к следственной разновидности должностного обвинения, т.е. когда уголовное преследование осуществляется следователем (судьей) в ходе инквизиционного розыска. В последнем случае государственный чиновник не может считаться представителем общества, а является носителем самодостаточных интересов обвинительной власти. Другое дело, когда в качестве должностного уголовного преследователя выступает прокурор-обвинитель. Здесь хотя и нет места проявления прямой демократии как в случае с actio populary, имеются в той или иной форме проявления демократии представительской. Имеется взаимная связь между обвинителем по должности и народом. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, и позволяет говорить о возможном взаимодополняющем сочетании этих двух разновидностей публичного обвинения. Очевидно также, что точек для сближения тем более, чем более должностной обвинитель независим от исполнительной власти и так сказать ближе к населению.
Сделанные нами предположения, вытекающие из положения народного обвинения в структуре обвинения нуждается в проверке конкретным правовым материалом.
Поскольку виды уголовного преследования, включая народное обвинение - суть исторические формы бытия процессуального обвинения в западной правовой культуре, постольку самым очевидным способом выяснения природы интересующего нас явления будет обращение к истории его, если угодно, к традиции употребления знака “народное обвинение” в уголовно-процессуальном языке стран и народов западной цивилизации.
Защита участников уголовного судопроизводства
С принятием нового УПК РФ в российском законодательстве появились меры процессуального характера, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. С появлением указанных мер можно говорить о создании специального института государственной защиты указанных лиц.
Однако одних лишь мер процессуального характера для защиты интересов потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, оказывающих ему содействие, было явно недостаточно. Лицам, испытавшим на себе противоправное воздействие или находящимся под угрозой такого воздействия, целесообразно обеспечивать безопасность и мерами, применяемыми за рамками уголовного процесса. Необходимо обеспечивать их социальную защиту со стороны государства. Для обеспечения надлежащей государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, многие ученые и работники правоохранительных органов считалось целесообразным принятие специального закона, в котором будет предусмотрен комплекс соответствующих мер и механизм их реализации.
Свидетелем в соответствии с законом - является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК РФ).
Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - осуществление мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.
Государственной защите подлежат только участники уголовного судопроизводства. В условиях рыночной экономики, гражданские дела и арбитражные споры связаны с разделом огромных средств, под час, в такого рода делах, решается судьба градообразующих и стратегических предприятий несущих большую социальную и стратегическую безопасность для страны. Рассмотрение гражданских дел часто связано с давлением, подкупом и убийством свидетелей и представляющих интересы противной стороны адвокатов. Рейдерские захваты в основе своей имеют гражданско-правовой спор, давление на свидетеля угрозы и подкуп обычное явление, возможность государственной защиты свидетеля по гражданским и арбитражным спорам, не регламентирована законом. Представляется, что необходимо расширить Федеральный закон N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" предоставив возможность государственной защиты для свидетелей по гражданским делам, принимаемой по решению суда.
Осуществление мер государственной защиты возлагается на шесть различных ведомств: на органы внутренних дел РФ; органы федеральной службы безопасности; таможенные органы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению; а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством осуществление отдельных мер безопасности. Отсутствие единого органа приводит к отсутствию единого подхода, единой стратегии и тактики осуществления защитных мероприятий. Нет единой системы подготовки сотрудников их специализации. В отношении защищаемого лица могут применяться одна или одновременно несколько мер безопасности.
В Федеральном законе N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" статья 6, таких мер девять:
1) личная охрана, охрана жилища и имущества;
2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
4) переселение на другое место жительства;
5) замена документов;
6) изменение внешности;
7) изменение места работы (службы) или учебы;
8) временное помещение в безопасное место;
9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.
Для проведения мер безопасности сотрудникам, обеспечивающим государственную защиту, необходим специальный опыт, психологические знания и подготовка для работы со свидетелями преступлений и членами их семей.
Для успешного и эффективного решения поставленных задач по защите свидетелей и иных лиц необходим единый специализированный правоохранительный орган, отвечающий за обеспечение мер защиты, подготовку профессиональных кадров, способных на высоком профессиональном уровне выполнять поставленные перед ними задачи. Государственной защитой должно заниматься ведомство, не имеющее функций расследования преступлений, возможный вариант - служба судебных приставов Министерства юстиции России. Как, к примеру в США, реализацией мер государственной защиты занимается одно специализированное ведомство – Федеральная Служба судебного исполнения США (Маршальская служба Соединенных Штатов Америки).
Сегодня если меры безопасности и применяются к потерпевшим и свидетелям, то они носят разовый характер, а не являются систематическими. В большей степени это относится к тем, которые требуют значительных затрат и усилий. Отсутствует четкий механизм переселения в неопасное место жительства, возможность изменения внешнего вида. Для осуществления реальной защиты и применения всех мер безопасности предусмотренных законом необходимы соответствующие изменения в пенсионное, трудовое, жилищное, медицинское законодательства которые в полной мере еще не произведены. Законодательные пробелы существенно осложняют применение таких мер безопасности, как замена документов потерпевших, изменение внешнего вида, изменение их места работы, переселение их в другое место жительства. Так что пока, в место изменения внешнего вида накладывают грим и клеят фиктивные усы, а вместо переселения на новое место жительства, Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД РФ, отработали не регламентированные законом фиктивные похороны. Организовывают, вынос трупа из квартиры, опознание в морге, могильное надгробье, готовят свидетельство о смерти. А дальше проблема безопасности не решена.
Актуальный, в особенности сегодня, институт государственной защиты свидетелей потерпевших и иных участников судебного процесса. Россия одна из самых коррумпированных и криминальных стран мира. Для перехода к инновационной экономике, к цивилизованному правовому государству, необходимо преодолеть образовавшиеся за время переходного периода пробелы. Активный, защищенный свидетель одна из ключевых процессуальных фигур справедливого и оперативного судопроизводства. Принят закон, но его необходимо дорабатывать.
Адвокат в уголовном судопроизводстве
В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитником - является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников по уголовному делу в процессе досудебного производства допускаются только адвокаты. Адвокат получает полномочия на ведение дела только после того, как получит ордер на исполнение поручения.
Согласно действующему законодательству помощью адвоката в уголовном судопроизводстве могут пользоваться:
- лицо, вызванное но допрос в качестве свидетеля по уголовному делу(п.6 ч.4 ст. 56);
- лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование;
- потерпевший (п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ);
- частный обвинитель (ч.7 ст.318 УПК РФ);
- гражданский истец (п.8 ч.4 ст.44 УПК РФ);
- гражданский ответчик (п.6 ч.2 ст.54 УПК РФ);
- лица, фактически задержанные и арестованные по подозрению в совершении преступления (п.3 ч.4 ст. 46 УПК РФ);
- лица, привлеченные в качестве обвиняемого (п.8 ч.4 ст.47).
На практике, чаще всего, помощью адвоката пользуются подозреваемые и обвиняемые по уголовному делу, права которых предусмотрены ст. 46, 47 УПК РФ.
В процессе досудебного производства деятельность адвоката направлена на защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. Полномочия защитника регламентированы ст. 53 УПК РФ.
После заключения соглашения адвокату, прежде всего, необходимо встретится со свои подзащитным, чем раньше защитник встретиться с ним, тем лучше, поскольку получение информации об обстоятельствах дела из первых уст очень важно. Если доверитель находится в ИВС или в следственном изоляторе, защитник, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 46 УПК РФ и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ имеет право на свидание со своим подзащитным наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.
Свидание с доверителем согласно действующему законодательству предоставляется адвокату по предъявлению им ордера адвокатской конторы.
Однако на практике такое свидание в следственном изоляторе или ИВС предоставляется защитнику только при наличии у адвоката письменного разрешения следователя на свидание с подозреваемым, обвиняемым, что бесспорно является нарушением права на защиту, тем более, что нередко, следователи по своим тактическим соображениям затягивают выдачу такого разрешения.
Как указывалось выше, адвокату необходимо встретиться со своим подзащитным для выяснения обстоятельств происшедшего, причем при первой встрече с доверителем, важно установить с ним психологический контакт для преодоления барьера недоверия.
Адвокат должен разъяснить своему подзащитному его права, предусмотренные законом и линию поведения доверителя на первоначальном этапе проведения расследования.
Последующие беседы с подзащитным уже посвящаются обсуждению выработки позиции защиты по уголовному делу: избранию стратегии и тактики защиты, ее средств и способов.
При обсуждении планов защиты необходимо совместно с доверителем решить следующие вопросы: давать ли показания по делу на данном этапе, какие давать показания, признавать ли вину, если да, то в какой мере полностью или частично, заявлять ли ходатайства, отводы, представлять ли доказательства и какие именно, обжаловать ли арест или другие действия следователя и т.д.
Важно изначально адвокату определить правильную позицию по делу и уже при проведении первичных следственных действий ее закрепить, поскольку не секрет, что именно первоначальные следственные действия во многом носят определяющий для дела характер.
В ходе проведения предварительного расследования адвокат не должен вести себя пассивно. Ему необходимо активно и целенаправленно готовиться со своим доверителем к проводимым следственным действиям: уяснить суть данных действий следователя, круг затрагиваемых обстоятельств, а также лиц, вовлеченных в эти действия, наметить вопросы, которые необходимо решить в ходе проведения этих действий, подготовить необходимые ходатайства и т.д.
В соответствии с п. 1 ст. 172 УПК РФ: « Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле».
Предъявление обвинения не может быть совершено в отсутствие адвоката, если не последовало четкого и категорического отказа от него со стороны обвиняемого.
Практика показывает, что зачастую постановления о привлечении в качестве обвиняемого не всегда соответствуют требованиям законодательства, в частности, они не всегда мотивированы, обстоятельства совершения преступления в них приводятся не в полном объеме.
После объявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснения следователем сущности предъявленного обвинения, в случае необходимости, перед началом допроса, адвокату следует заявить ходатайство о предоставлении ему возможности беседы со своим доверителем наедине. Такая беседа позволит защитнику подробно разъяснить обвиняемому не только сущность предъявленного обвинения, но и позицию защиты, а также исключить вероятность дачи подзащитным ненадлежащих показаний.
В некоторых случаях следователи возражают против такого свидания, ссылаясь на требование закона о немедленном производстве допроса после предъявления обвинения, однако такие действия не могут быть признаны законными, в связи с тем, что обвиняемый на основании п.9 ч.4 ст. 47 УПК РФ имеет право на свидание с защитником, в том числе до первого допроса обвиняемого.
В процессе допроса адвокат вправе задавать вопросы своему подзащитному, а при проведении очной ставки, еще и лицу, участвующему в следственном действии (потерпевшему, свидетелю, другим лицам). Вопросы должны быть тактически правильно подготовленными, с точки зрения их содержания и очередности, а также вписываться в выработанную линию защиты.
При подписании протокола следственного действия (допроса, очной ставки) адвокат вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты этих действий. Это очень ответственный этап участия адвоката в следственном действии, ведь если защитник по какой-либо причине не отразит в протоколе допущенные следователем нарушения, либо неполноту установленных обстоятельств, в последующем он фактически утрачивает возможность оспорить результаты проведенного следственного действия.
Адвокат обязан в ходе проведения предварительного расследования принимать активное участие в доказывании невиновности своего подзащитного. Он вправе самостоятельно собирать информацию об обстоятельствах преступления путем опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих такой информацией. Кроме того, в соответствии с п. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» он вправе запрашивать от органов государственной власти иных организаций: справки, характеристики и иные документы, касающиеся фактических обстоятельств дела. Помимо этого защитник, при необходимости, должен привлечь специалистов для содействия и обнаружения, а также закрепления и изъятия предметов и документов, имеющих значение по делу, проведения различного рода экспертных исследований.
При этом, не следует забывать, что материалы, полученные адвокатом в процессе доказывания становятся доказательствами лишь после того, как они будут процессуально закреплены следователем, для чего защитнику необходимо заявить соответствующее ходатайство.
Заявленные адвокатом ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению следователем непосредственно после заявления. Статья 121 УПК РФ предоставляет следователю возможность рассмотрения ходатайства в течение 3-х дней, в случаях невозможности немедленного принятия решения по заявленному ходатайству.
Отказ следователя в полном или частичном удовлетворении ходатайства может быть обжалован прокурору, либо в суд по месту производства предварительного расследования (глава 16 УПК РФ).
С момента допуска к участию в деле адвокат вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, а также иными документами, которые ему предъявлялись.
С материалами уголовного дела в полном объеме адвокат, может в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ознакомиться по окончанию дознания или предварительного следствия. Защитник имеет право:
1. знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, а также фотографиями, материалами аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий;
2. повторно обращаться к любому из томов уголовного дела;
3. выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, в том числе с помощью технических средств;
4. знакомиться с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым или раздельно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела адвокату необходимо проследить:
- чтобы дело было подшито и пронумеровано;
- были предъявлены вещественные доказательства;
- представлены достаточно времени и условий для ознакомления с материалами дела.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела адвокат, при необходимости (обсудив ситуацию со своим подзащитным), заявить одно из следующих ходатайств:
- о вызове в судебное заседание, свидетелей, понятых, экспертов, специалистов для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, если да, то кого именно;
- о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ;
- о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ;
- о проведении предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
Заключив соглашение с доверителем (обвиняемым, подсудимым) и получив ордер на ведение дела в суде, адвокат приступает к подготовке защиты.
Подготовка защиты в судебном заседании – кропотливая работа, которая зависит от многих факторов: от характера дела и его обстоятельств, сложности дела, личности подсудимого и других участников процесса, от результатов деятельности адвоката на предварительном следствии и т.д.
При ее осуществлении адвокату необходимо:
1. изучить материалы дела;
2. встретиться с подсудимым, для обсуждения и выработки позиции по делу, а также заявления необходимых ходатайств;
3. разработать тактику ведения защиты в судебном заседании;
4. истребовать и получить новые доказательства;
5. подготовить необходимые письменные ходатайства и альтернативные заключения специалистов.
Если адвокат принял поручение на защиту до назначения судебного заседания, то ему к тому же, при наличии оснований, необходимо заявить судье ходатайство о проведении предварительного слушания с целью:
• исключения из материалов уголовного дела недопустимых доказательств;
• решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;
• о приостановлении производства по уголовному делу;
• о возвращении дела прокурору;
• о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Изучение материалов дела адвокату целесообразно начинать с обвинительного заключения, поскольку именно из этого итогового документа предварительного расследования можно узнать: в чем обвиняется доверитель, на чем построено данное обвинение, какова его позиция по предъявленному обвинению и т.д.
Приступив к чтению обвинительного заключения защитнику необходимо обратить внимание на следующие моменты: кем составлено обвинительное заключение; утверждено ли оно прокурором; соответствует ли содержание обвинения в обвинительном заключении содержанию обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; отвечает ли форма и содержание обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.
После ознакомления с обвинительным заключением адвокату можно приступать к чтению материалов дела. Дело надо читать добросовестно, внимательно, тщательно изучая его «вдоль и поперек».
При чтении материалов уголовного дела адвокат, прежде всего, должен обратить внимание на соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования. Если в процессуальных документах имеются какие-то нарушения, необходимо их отметить и впоследствии использовать при построении защиты по делу. Кроме того, адвокат должен проверить соблюдение прав своего доверителя на предварительном следствии и в случае обнаружения нарушений их указать.
Важнейшей составляющей при изучении материалов дела является работа с доказательствами. Каждое доказательство адвокат должен оценить с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
Доказательство считается относимым к делу, если оно связано с предметом доказывания по уголовному делу, т.е. содержит фактические данные, относящиеся к обстоятельствам, перечисленным в ст. 73 УПК РФ.
Допустимость – это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных, а также способов и форм получения и закрепления, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Адвокату необходимо помнить, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3. иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
• изучения источника информации на предмет доверия;
• анализа содержания фактических данных, сообщаемых этим источником, и выявления в нем внутреннего противоречия;
• сопоставления фактических данных одного источника с фактическими данными других источников с целью выявления наличия или отсутствия противоречий;
• принятия мер по выяснению и устранению причин этих противоречий.
После изучения материалов дела, адвокату необходимо на основе анализа, оценки и проверки имеющихся в деле доказательств, разработать правовую позицию по делу. С этой целью он должен встретиться с доверителем и в ходе беседы согласовать с ним фактическую и правовую позицию по делу, выяснив при этом у доверителя факт наличия дополнительных доказательств, которые в материалах уголовного дела - отсутствуют.
Кроме того, адвокату необходимо подробно разъяснить доверителю, линию поведения в суде и тактику защиты.
Защитник не должен забывать, что его позиция по делу никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должна расходиться с позицией подзащитного. Он не вправе определять, какие показания должен давать в судебном заседании его доверитель. Это решение доверителем принимается самостоятельно. Однако адвокат обязан разъяснить ему, каковы будут последствия того, или иного решения подзащитного, а также пояснить ему суть своих замечаний, соотнеся их с обстоятельствами дела.
В подготовительной части судебного разбирательства защитник вправе заявлять различные ходатайства, в том числе: о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов; об истребовании вещественных доказательств и документов; об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств; об изменении меры пресечения; о назначении и производстве экспертизы и т.д.
Любое ходатайство адвоката должно быть тактически хорошо продумано, своевременно, всесторонне взвешено и согласовано с подзащитным.
Важное значение в тактике осуществления защиты в судебном заседании имеет вопрос о последовательности исследования доказательств.
Первой, в соответствии со ст. 274 УПК РФ, представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
В процессе судебного следствия адвокат должен не только активно участвовать в исследовании собранных по делу доказательств: допросах потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в осмотрах документов, вещественных доказательств и т.д., но и представлять суду новые доказательства в пользу своего подзащитного.
Завершающим этапом работы адвоката в суде первой инстанции является – стадия судебных прений, где адвокату предоставляется возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения, показав ее несостоятельность, и изложить суду свои доводы в пользу подзащитного.
Защитительная речь адвоката должна состоять из нескольких частей: вступление; анализ фактических обстоятельств дела; разбор и оценка правовой стороны предъявленного обвинения; характеристика личности подсудимого; заключение.
Вступительная часть речи является стержневой, по которому адвокат в дальнейшем должен развивать изложение материала дела. Эта часть речи не должна быть продолжительной.
Наиболее ответственной частью защитительной речи адвоката является изложение обстоятельств дела с позиции защиты и анализ всех представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, как со стороны обвинения, так и защиты. Защитнику необходимо критически оценить доказательства, представленные стороной обвинения, определить их противоречия, рассмотрев их в совокупности и обратить внимание на полное, либо частичное (в зависимости от обстоятельств) отсутствие их взаимной связи, одновременно опровергнув их доказательствами защиты.
Важное место в речи адвоката занимает как правовая оценка совершенного подзащитным деяния, так и правовая квалификация самого деяния. Это можно сделать путем полного и всестороннего рассмотрения всех элементов состава преступления, предъявленного подзащитному. Использование нормативных актов, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, примеров из судебной практики по конкретным уголовным делам придаст речи защитника – особую убедительность.
Характеризуя личность своего подзащитного, адвокат должен показать его таким, какой он есть в действительности, делая упор на его положительные качества. При его социально-психологической характеристике защитник должен обратить внимание суда на все обстоятельства, в том числе обстоятельства смягчающие ответственность: несовершеннолетний возраст подсудимого (если ему менее 18 лет), совершение преступления впервые (если он ранее не судим), состояние здоровья и т.д.
В заключительной части речи адвокат подытоживает свои доводы и определяет отношение к вопросам, подлежащим разрешению по уголовному делу. Адвокату необходимо четко и ясно сказать, о чем он просит суд: об оправдании, если вина подсудимого не доказана; о назначении наказания с испытательным сроком - условно; о назначении минимального наказания и т.д.
После провозглашения приговора адвокату необходимо в установленный законом срок изучить протокол судебного заседания и в случае необходимости принести на него свои замечания.
Кроме того, он должен встретиться со своим подзащитным, для выяснения его отношения к приговору суда. В ходе беседы защитник также решает вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы, поскольку сам он не вправе по своей инициативе и вопреки желанию подзащитного, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 52 УПК РФ, подавать ее самостоятельно.
Если же подсудимый изъявит желание обжаловать приговор, защитник обязан помочь ему в написании кассационной жалобы или по его просьбе написать ее от своего имени. И только после этого, работу адвоката по защите доверителя в суде первой инстанции, можно считать завершенной.
Система уголовного судопроизводства
Стадия уголовного процесса – это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение конкретных, присущих только ей, задач.
Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.
Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т.д., т.е. те особенности, которые выделяют данный отрезок уголовного процесса в системе стадий. Эти особенности являются признаками каждой отдельно взятой стадии уголовного судопроизводства.
Исходя из вышесказанного, признаки стадии уголовного процесса можно сформулировать следующим образом:
- непосредственные задачи, выполняемые на конкретной стадии;
- перечень процессуальных действий, присущих только данной стадии;
- итоговый процессуальный акт, завершающий конкретную стадию.
Таким образом, можно сказать, что, например, стадия предварительного расследования начинается с вынесения следователем (органом дознания, прокурором) постановления о возбуждении уголовного дела (которое одновременно является процессуальным актом, завершающим стадию возбуждения уголовного дела) и заканчивается вынесением постановления о прекращении уголовного дела, либо направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд, для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу. В данном случае постановление о прекращении производства по уголовному делу, обвинительное заключение либо обвинительный акт также являются процессуальными актами, завершающими стадию предварительного расследования.
Можно сказать, что в уголовном процессе России различают 8 стадий (6 основных и 2 дополнительных (исключительных)).
Основные это стадии, через которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу:
1) возбуждение уголовного дела, предусматривающее тщательную проверку достоверности информации о совершенном либо готовящемся преступлении с целью обнаружения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении такового;
2) предварительное расследование, осуществляемое в виде дознания или предварительного следствия и служащее для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных необходимых обстоятельств, которые составляют предмет доказывания по каждому уголовному делу и перечислены в ст. 73 УПК РФ. Именно в ходе предварительного расследования, в ходе досудебного производства, через выполнение процессуальных действий происходит первоначальное собирание доказательств, через изучение и сравнение которых субъект доказывания (дознаватель, следователь, прокурор) приходит к выводу о возможности направления данного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения либо необходимости прекращения производства по нему, прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица или лиц;
3) назначение судебного заседания (стадия предания суду). В данной стадии судья, получив от прокурора уголовное дело, решает ряд вопросов, таких как: может ли он рассматривать поступившее дело по существу, т.е. подсудно ли оно ему, или дело необходимо направить для рассмотрения в другой суд; нет ли оснований возвратить уголовное дело прокурору для исправления допущенных дознавателем или следователем технических ошибок в порядке ст. 237 УПК РФ; прекратить производство по уголовному делу или уголовное преследование в порядке ст. 239 УПК РФ; приостановить производство по делу (ст. 238 УПК РФ), если обвиняемый скрылся, тяжело заболел либо по каким-то иным уважительным причинам не может участвовать в рассмотрении уголовного дела (например, находится за пределами Российской Федерации), либо необходимо ждать решения Конституционного суда РФ по данному делу о соответствии примененного или подлежащего применению в нем закона Конституции РФ. Если ни одного из перечисленных оснований судья по поступившему делу не усматривает, он выносит постановление о назначении судебного заседания и производство по делу переходит на следующую стадию;
4) судебное производство в суде первой инстанции (стадия рассмотрения уголовного дела по существу). В этой стадии судья единолично либо суд коллегиально (три профессиональных судьи или суд присяжных) разрешают также ряд вопросов, фактически тех же самых, которые разрешались и в ходе предварительного расследования. Данная стадия оканчивается вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела (преследования), либо вынесением обвинительного или оправдательного приговора;
5) производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство) служит проверочной стадией законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
6) исполнение приговора. Стадия, в которой вступившие в законную силу постановление, определение или приговор суда (судьи) обращаются к исполнению, т.е. выполняются те властные предписания суда (судьи) о том, что необходимо сделать и в отношении кого. Кроме этого, решается ряд вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и перечисленных в главе 47 УПК РФ.
Дополнительные, т.е. те, через которые производство по уголовному делу проходит в исключительных случаях:
1) надзорное производство, в котором подлежат пересмотру решения суда по уголовным делам, уже вступившие в законную силу. Отличительной особенностью от кассационного производства можно отметить наряду с тем, что подлежат пересмотру решения суда, вступившие в законную силу, также и запрет поворота к худшему, т.е. уголовно-процессуальным законом категорически запрещено пересматривать судебные решения в сторону любого ухудшения положения осужденного, оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела (ст. 405 УПК РФ);
2) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отличается от надзорного производства не только основаниями производства (при пересмотре судебного решения в надзорном порядке производство не возобновляется), но и особым порядком производства по уголовному делу на данной стадии, которому предшествует отмена постановления, определения или приговора суда по данному делу, вступивших в законную силу (ст. 413 УПК РФ).
Необходимо отметить, что уголовный процесс в ряде случаев предполагает особый порядок производства по отдельным категориям дел, т.е. такой порядок, в котором имеются существенные отличия от обычного уголовного судопроизводства:
1) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК);
2) производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК);
3) производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК);
4) производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК);
5) производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК);
6) производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).
Разумный срок уголовного судопроизводства
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 6).
В целях реализации данного положения международного договора принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а в УПК РФ включена ст. 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства».
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ).
Понятия «разумный срок уголовного судопроизводства» уголовно-процессуальный закон не закрепляет, однако из ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ следует, что этот срок включает «период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора». При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 УПК является (признается) подозреваемым (обвиняемым) (п. 13).
Для того чтобы определить разумность срока уголовного судопроизводства, ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ предписывает учитывать следующие обстоятельства:
- правовую и фактическую сложность уголовного дела;
- поведение участников уголовного судопроизводства;
- достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
- общую продолжительность уголовного судопроизводства.
Однако обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
Основанием для проверки разумности срока уголовного судопроизводства служит заявление заинтересованных лиц. Согласно ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
Аналогичное право предоставлено участникам уголовного судопроизводства и при возбуждении уголовного дела и его предварительном расследовании. При нарушении разумных сроков уголовною судопроизводства в ходе ею досудебной части участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могли обратиться к прокурору или руководителю следственною органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ (ч. 2 ст. 123 УПК РФ).
Гарантией права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок выступает право участников уголовного судопроизводства подать заявление в суд о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Это право может быть реализовано:
- либо в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство;
- либо в период времени с момента истечения четырех лет от даты возбуждения уголовного дела до даты прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда при условии, что лицо обращалось в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
