Система юридических фактов в уголовном законодательстве определяет основания возникновения, развития и прекращения уголовного правоотношения, взаимные юридические обязанности и субъективные права граждан в правоотношении. Вопросы, касающиеся юридических фактов в уголовном праве, затрагивались в уголовно-правовой литературе З.А. Астемировым, Я.М. Брайниным, Н.И. Загородниковым, В.И. Курляндским, Н.А. Огурцовым, А.И. Санталовым, В.Г. Смирновым, А.Н. Фистиным, В.И. Хмельницким, А.А. Пионтковским и другими исследователями. Особо следует отметить работу В.А. Григорьева, в которой автор попытался комплексно осветить проблему классификации юридических фактов в уголовном праве.
В зависимости от правовых последствий в уголовном праве юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие, правоприостанавливающие, правовосстанавливающие и правопрекращающие.
Правообразующими юридическими фактами в уголовном праве считаются такие факты, с которыми нормы уголовного права связывают возникновение уголовного правоотношения.
С точки зрения П.Е. Недбайло и И.С. Ноя, юридический факт, порождающий уголовное правоотношение, - это факт совершения преступления и вынесение приговора, то есть сложный юридический состав. По мнению В.Г. Смирнова, юридическим фактом, порождающим «материальное уголовное правоотношение, является вступивший в законную силу приговор суда». А.И. Санталов полагает, что уголовное правоотношение порождает факт возбуждения уголовного дела. Большинство же исследователей считает преступление юридическим фактом, ведущим к возникновению уголовно-правового отношения. Автор данного исследования является сторонником последней точки зрения, хотя другие мнения по рассматриваемому вопросу тоже не безосновательны. При разграничении и различии материального и процессуального оснований существования уголовного правоотношения становится вполне очевидным, что уголовное правоотношение порождается преступлением. Последнее выступает в роли юридического факта.
Заметим, что правопорождающий юридический факт предопределяет возможность и порядок наступления юридических фактов другой функциональной направленности. Наличие или отсутствие правообразующего юридического факта устанавливается судом. Если наличие такого факта не установлено, то, следовательно, признание возможности наступления других юридических фактов недопустимо.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Правообразующие юридические факты могут существовать длительное время объективно, но так как данный факт не зафиксирован, уголовное правоотношение не обнаруживает себя во вне. После того как правообразующий юридический факт будет зафиксирован в установленном законом порядке, возникнет возможность и необходимость фиксации фактов другой функциональной направленности, которые появятся в будущем. Нередко в судебном заседании приходится, прежде всего, устанавливать правопорождающий факт, а затем уже выяснять наличие или отсутствие в данном конкретном правоотношении других фактов, возникших к этому моменту, и уже с учетом последних выносить приговор по рассматриваемому делу.
Кроме правообразующих юридических фактов, в уголовном праве имеются факты, выполняющие правоизменяющую функцию. «Правоизменяющие юридические факты, как отмечает В.А. Григорьев, - это такие факты, с которыми нормы уголовного законодательства связывают изменение уже существующих уголовных правоотношений».
Многие исследователи признают существование правоизменяющих юридических фактов и в общей теории права, и в различных отраслях права. Вместе с тем имеются и другие научные взгляды по данному вопросу. Например, по мнению Е.А. Крашенинникова, «юридические факты лишены правоизменяющей и правопрекращающей способности и обладают только правообразующей силой, т.е. свойством порождать юридические права и обязанности». Безусловно, точка зрения данного автора заслуживает внимания и уважения, так как имеет под собой определенные основания, но согласиться с ней невозможно.
Совершенно справедливое мнение относительно позиции Е.А. Крашенинникова высказал В.А. Григорьев. Так, он считает, что с позицией Е.А. Крашенинникова можно согласиться только в том смысле, если рассматривать юридические факты в качестве основания прекращения каких-то правоотношений, которые одновременно являются основанием возникновения других правоотношений, ведь закончиться могут какие-то виды правоотношений, но не правоотношения вообще. Однако если рассматривать юридические факты внутри конкретного уголовного правоотношения, то вполне очевидно, что по своей функциональной направленности юридические факты неодинаковы. У конкретного правоотношения определенного вида есть начало и конец, а, следовательно, имеется юридический факт, породивший это правоотношение, и факт, который станет основанием прекращения данного правоотношения. В пределах конкретного правоотношения определенного вида могут меняться права и обязанности субъектов правоотношения, но их вид и повод существования остаются прежними. В таком случае наблюдается не рождение нового правоотношения этого же вида, а изменение содержания уже существующего.
В уголовном праве, как известно, возникновение юридических фактов, изменяющих конкретное уголовное правоотношение, нередко связано с посткриминальным поведением субъектов правоотношения и изменением обстановки.
Суд имеет право назначить наказание, смягчить его, освободить осужденного от наказания вообще. Кроме этого, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от наказания полностью или частично актами амнистии.
Как видим, государственные органы могут изменить конкретное уголовное правоотношение. Издание акта амнистии или акта помилования вполне может стать юридическим фактом, выполняющим правоизменяющую или правопрекращающую функцию.
Правоизменяющие юридические факты делятся на положительные и отрицательные. Положительные юридические факты улучшают правовое положение лица, совершившего преступление, отрицательные - ухудшают.
В качестве юридических фактов, играющих в уголовном правоотношении правоизменяющую роль, законодатель активно использует фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об изменениях, произошедших в поведении лица, совершившего преступление.
В системе юридических фактов в уголовном праве выделяются факты особой функциональной направленности - правоприостанавливающие и правовозобновляющие.
Особенность юридических фактов, выполняющих правоприостанавливающую функцию, состоит в том, что они, в отличие от правопрекращающих юридических фактов, не исчерпывают возможность при наличии определенных условий возобновления уголовного правоотношения. Заметим, что речь идет именно о возобновлении того правоотношения, которое было приостановлено. Это объясняется тем, что существование данного правоотношения до и после приостановления обусловлено одним и тем же правопорождающим юридическим фактом.
Такого рода ситуация обычно складывается в тех случаях, когда по определенным причинам лицо, совершившее преступление, невозможно признать субъектом уголовного правоотношения в течение какого-то срока. Прежде всего, имеются в виду случаи заболевания лиц, совершивших общественно опасные деяния во вменяемом состоянии или заболевших душевной болезнью до вынесения приговора или во время отбывания наказания. Лицо, находящееся в состоянии, когда оно лишено возможности отдавать отчет в своих действиях, не может быть признано субъектом уголовного правоотношения. Вместе с тем применяемые к больному принудительные медицинские меры наделяют одного из субъектов определенными полномочиями.
Принудительные меры медицинского характера применяются с целью излечения душевной болезни, поэтому они не ограничиваются временем. Только факт выздоровления лица, к которому принудительные медицинские меры применялись в соответствии с решением суда, является единственным основанием для восстановления уголовного правоотношения. Под выздоровлением в данном случае понимается «стойкое значительное улучшение состояния психического здоровья, в результате которого лицо вновь способно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими».
К числу юридических фактов, выполняющих правоприостанавливающую функцию, вполне можно отнести основания условного осуждения, отсрочки исполнения приговора. Нельзя не отметить, что по своей природе они отличаются от ранее рассмотренных юридических фактов.
На взгляд автора, суд, предоставляя преступнику возможность доказать то, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания, поступает гуманно.
Юридические факты правопрекращающей функциональной направленности могут возникнуть на разных стадиях развития охранительного уголовного правоотношения: от момента совершения преступления до его осуждения; от назначения лицу уголовного наказания до его отбытия; от момента отбытия лицом уголовного наказания до снятия с него судимости или погашения ее в установленном законом порядке.
Таким образом, в уголовных правовых отношениях юридические факты выполняют правообразующую, правоизменяющую, правоприостанавливающую, правовозобновляющую и правопрекращающую функции.
Существование юридических фактов различной функциональной направленности взаимообусловлено. Срок наступления правопрекращающей функции юридических фактов зависит от того, какой юридический факт породил уголовное правоотношение и имелись ли в наличии во время существования этого правового отношения юридические факты, выполняющие правоизменяющую функцию. Правоприостанавливающая функция юридических фактов не может возникнуть без юридического факта, породившего данное уголовное правоотношение.
В уголовном законодательстве правообразующую функцию юридических фактов обусловливают фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии того, по поводу чего возникает правоотношение; правоизменяющую функцию - фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что факты, породившие уголовное правоотношение, претерпели определенные изменения относительно достижения желательного для уголовного закона результата; правоприостанавливающую функцию - явления, показывающие нецелесообразность уголовного правоотношения по причине утраты одним из участников данного правоотношения качеств субъекта; правовозобновляющую функцию - фактические обстоятельства, свидетельствующие о появлении возможности и необходимости продолжения приостановленного уголовного правоотношения; правопрекращающую функцию - фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что цели уголовного законодательства достигнуты.
Итак, функции юридических фактов в уголовном праве проявляют себя в тех юридических фактах, с которыми нормы действующего уголовного законодательства связывают возникновение, изменение, приостановление, возобновление и прекращение уголовных правоотношений.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
