Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. Связаться с автором
В последнее время «социальный капитал» — наиболее популярное понятие теоретической социологии, оно достаточно часто упоминается в повседневных социологических дискуссиях. Для большинства социологов термин «социальный капитал» не является по своей сути абсолютно новым. То, что включение индивида в группу позитивно для него, упоминается еще у Дюркгейма и Маркса. Методологически потенциал понятия социального капитала, позволяющий использовать его в сетевом анализе, проистекает из двух источников.
Как отмечает А. Портес, первый систематический современный анализ социального капитала был проведен Пьером Бурдье, который определял этот концепт как «агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, связанных с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний». Его видение инструментально и сосредоточено на пользе, которую индивиды накапливают, постоянно участвуя в группах с целью создания некоторого ресурса. «Выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможной солидарности».
Значительный вклад в теорию социального капитала внес экономист Глен Лори. Он критикует неоклассическую экономическую теорию, доказывая, что ортодоксальные экономические теории слишком индивидуализированы, сфокусированы исключительно на индивидуальном человеческом капитале. В качестве примера Лори при водит ситуацию непреходящего расового неравенства на рынке труда, выделяя две его причины. Первая — наследование от черных родителей бедности, т. е. скудных материальных ресурсов и низких образовательных возможностей; вторая — отсутствие у молодых черных работников связей на рынке труда и как следствие — недостаток информации о потенциальных возможностях. Таким образом, уместно говорить о наследовании социального капитала. Лори часто цитируют в социологической литературе по мобильности и расовой наследственности для поддержки антииндивидуалистской точки зрения. Однако он не стал детально развивать концепцию социального капитала.
Гарри Беккер подчеркивал, что социальный и человеческий капиталы способны влиять друг на друга. Так, знания, технические навыки человека и его зарплата зависят от физического и социального капиталов. Но вложения в человеческий капитал позволяют скорректировать влияние других форм капитала. Например, более образованный и более молодой работник может получать зарплату наравне с работником более опытным и обладающим большими социальными связями. Разницу между человеческим и социальным капиталами можно показать на графе, узлы которого — это люди, обладающие человеческим (и потенциальным социальным) капиталом, а связи между ними и есть реализация социального капитала. Социальный и человеческий капиталы часто комплементарны.
Социальный капитал — это ресурсы, которые могут быть использованы акторами для реализации их интересов. Концепция социального капитала позволяет подсчитать результаты на уровне индивидуальных акторов и одновременно осуществить микро- и макропереходы без усложнения и детализации структур. Некоторые ученые хотят детально изучить организационные ресурсы, выявить элементы, которые являются критическими для их использования, и исследовать их перераспределение в каждом отдельном случае. С помощью концепции социального капитала удастся показать, как организационные ресурсы комбинируются с другими ресурсами на разных уровнях обобщения и в разных системах поведения и к каким результатам это приводит. Социальный капитал включает такие составляющие, как финансовый, физический и человеческий капиталы. Коулмен характеризует социальный капитал как «различные сущности, которые похожи в двух аспектах: они все состоят из нескольких элементов социальной структуры, и их содействие определенным действиям акторов — как индивидуальных, так и корпоративных — осуществляется в пределах структуры».
После Бурдье, Лори и Коулмена было опубликовано несколько теоретических работ, посвященных анализу социального капитала. Бэкер определяет этот концепт как «ресурс, который акторы получают через особые социальные структуры и затем используют в своих целях; это продуцируется изменениями в отношениях между акторами». М. Шифф определяет данный термин более широко как «расположение элементов социальной структуры, воздействующее на отношения между людьми и стимулирующее действия и/или использующее полезные функции». Берт рассматривает социальный капитал как «дружеские, рабочие и более общие контакты, через которые вы получаете возможность использовать ваш финансовый и человеческий капитал». В то время как Коулмен и Лори акцентируют внимание на сетевой плотности социального капитала, Берт выделяет противоположное свойство. В его понимании, социальный капитал — это относительная свобода от связей, обозначенная как «структурные дыры» (structural holes), что делает возможной индивидуальную мобильность. Это происходит потому, что плотные сети будут переправлять избыточную информацию, в то время как более слабые связи могут служить источниками новых знаний и ресурсов. Как Бурдье, так и Коулмен подчеркивали «неуловимость» социального капитала по сравнению с другими формами капитала.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В то время как экономический капитал лежит на банковских счетах, а человеческий капитал сосредоточен в головах людей, социальный капитал присущ социальной структуре взаимодействий. Социальный капитал — ресурс, который актор постоянно должен соотносить со своим окружением. Индивид обладает социальным капиталом по отношению к другим, и эти другие должны действительно являться источниками удовлетворения его потребностей. Как упоминалось прежде, мотивация участников обмена делает ресурсы широко доступными. При этом способы обмена разными ресурсами могут различаться. Так, люди могут со временем выплатить свои долги обществу, занимаясь благотворительностью или давая милостыню.
Одна из наиболее интересных и известных попыток использования теории человеческого капитала на корпоративном уровне — концепция “ Анализ человеческих ресурсов” — АЧР (Human Resourсes Accounting), предложенная Эриком Флэмхольцем еще в начале 60-х годов.
Возникновение АЧР связано с появлением интереса к персоналу как к важному ресурсу организации, в использовании которого скрыты значительные резервы. Любой ресурс характеризуется экономической эффективностью его использования. Поэтому необходимо было разработать инструменты, позволяющие менеджерам эффективнее использовать свой персонал, оценить эту эффективность и привести ее к общей для других видов ресурсов денежной оценке. Существовавшая тогда и существующая сейчас система учета не позволяет рассматривать персонал как объект для инвестиций. Так, приобретение обычного компьютера за пару тысяч долларов будет рассматриваться как увеличение активов компании, а затраты в несколько десятков тысяч долларов на поиск высококлассного специалиста — как единовременные расходы, снижающие прибыль в отчетном периоде.
В своих первых работах Э. Флэмхольц указал три основные задачи АЧР:
- предоставить информацию, необходимую для принятия решений в области управления персоналом как для менеджеров по персоналу, так и для высшего руководства;
- обеспечить менеджеров методами численного измерения стоимости человеческих ресурсов, необходимых для принятия конкретных решений;
- мотивировать руководителей думать о людях не как о затратах, которые следует минимизировать, а скорее, как об активах, которые следует оптимизировать. Итак, можно сказать, что АЧР — это процесс выявления, измерения и предоставления информации о человеческих ресурсах лицам, принимающим решения в организации. Если рассматривать деятельность по управлению персоналом как набор некоторых функций, то возможности АЧР в рамках отдельных функций можно представить следующим образом.
Основные теории организации в социологии. Социальные свойства организации. Механизмы образования социальных организаций. Признаки социальной организации: целедостижение, управление, иерархия. Классификация видов и типов социальных организаций. Типы (деловые, общественные, ассоциативные) и виды организаций (формальные, внеформальные, неформальные, социально - психологические). Формы и структуры социальной организации. Основные стратегии взаимодействия организации с внешней средой. Структура организации, внутренняя среда и внешняя среда организации. Жизненный цикл организаций. Строение организаций: социальная структура, цель, члены организации, технология, внешнее окружение.
В социологии ключевым понятием является элемент социальной структуры и дается такое определение: социальная организация — большая социальная группа, сформированная для достижения определенных целей (Н. Смелзер).
Идеи и концепции, образующие классическую теорию организации, разрабатывались многими учеными и практиками. Основной вклад внесли: Ф.У. Тейлор, Ф. Гилбрет, Г. Гантт, Х.Минцберг, Х. Эмерсон, Г. Таун, М. Кук, А. Файоль, Д. Лизли, А. Гейли, Л. Урвик, М. Вебер и др.
Научное управление. Основополагающей предпосылкой этого направления является то, что работа должна изучаться с помощью научных методов. Согласно Ф. Тейлору, обязанность управленца – собирать и анализировать данные с рабочих мест.
Сущность научного управления выражена Ф. Тейлором в следующих четырех основных положениях в работе «Принципы научного управления»:
- вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;
- с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать рабочую силу;
- тесно сотрудничать с людьми;
- обосновывать разделение труда и ответственности между руководителем и работниками.
Теория организации. Школа научного управления пришла к выводу о необходимости формирования принципов построения организаций, и возникла школа теории организаций. Ответом на эту потребность стали работы Анри Файоля; он рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной ситуации.
Бюрократическая теория организации. Эту теорию создал Макс Вебер как рациональную структуру деятельности с предсказуемостью поведения подчиненных.
Суть теории сводится к следующим моментам:
- все задания должны быть специализированы, исполнитель несет ответственность за их исполнение;
- каждое задание должно выполнятся по одной и той же системе правил;
- каждый сотрудник отвечает перед руководителем за свои действия;
- каждое официальное лицо должно вести дела безлично и формально, с поддержанием дистанции между подчиненными;
- наем на работу должен быть строго формализован.
Таковы основные моменты классической теории организации.
Всеобщая организационная наука – тектология.
А.А.Богданов издал работу “Всеобщая организационная наука (тектология)”. Он сделал попытку систематизировать организационный опыт человечества и разработать концепцию традиционной организации – вещей, людей и идей. Он поставил задачу – вооружить руководителей знанием организационных принципов и законов, общих для всех трех систем: технических, биологических и социальных.
Им были высказаны следующие идеи:
- необходимость системного подхода к изучению организации;
- организационное целое больше суммы его отдельных частей;
- основными организационными механизмами являются формирующий и регулирующий;
- первичным фактором является техника;
- закон «наименьших», в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым ее звеном, т.е. развитие организации зависит от ее слабого звена.
Исследования Р. Лайкерта в Мичиганском университете показали, что эффективна та организация, которая побуждает руководителя сосредоточить главное внимание на создании эффективной рабочей группы с высокопроизводительными целями.
Разработанная им «Система – 4» предполагает, что организация строится на человеческих мотивациях, которые должны проявляться через:
Он доказал, что организации, построенные на положениях классической теории, являются неэффективными, так как они консервативны и не учитывают изменения внешней среды, стремление к свободе, повышение образованности населения, стремлений к развитию личности и сохранению здоровья, усложнение технологий и др.
Для реализации его подхода необходимо лучше использовать человеческие ресурсы и спектр мотиваций, значит необходимо соблюдать принцип взаимоотношений, поддержки, групповое принятие решений, постановку высоких целей. Этот подход противоположен бюрократическому.
Американский ученый Дуглас Норт, ставший лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал серию работ по вопросам теории организаций. Он считает, что рынок – это сложное и неоднозначное явление, охватывающее различные институты.
Институты – это набор правил, т.е. разработанные людьми формальные и неформальные законы, правила, ограничения, кодексы поведения. Организации – игроки, правила игры, между которыми определяют институты. Институциональное развитие экономики – это взаимодействие между институтами и организациями. Он показал, что организационные факторы играют большую роль, чем технические, а ключ экономического роста – эффективная организация экономики.
Все многообразие социальных организаций классифицируют по разным критериям. Так, американский социолога.
Они подразделяет все организации на три основные группы:
- добровольные, члены которых объединяются на добровольной основе (политические партии, профессиональные союзы, клубы, религиозные объединения и др.);
- принудительные, членами которых становятся принудительным путем (армия, тюрьмы, психлечебницы и др.);
- утилитарные, члены которых объединяются для достижения общих и индивидуальных целей (предприятия, фирмы, финансовые структуры и др.).
Современные российские социологи выделяют в основном следующие виды организаций:
- деловые, членство в которых обеспечивает работников средствами к существованию (предприятия, корпорации, фирмы, банки и др.);
- общественные, представляющие собой массовые объединения, членство в которых позволяет удовлетворять политические, социальные, культурные, духовные, творческие и другие потребности (политические партии, профсоюзы, творческие объединения и т.д.);
- промежуточные, сочетающие признаки деловых и общественных организаций (кооперативы, товарищества и т.п.);
- ассоциативные, возникающие на основе взаимной реализации интересов (научная школа, клубы по интересам, неформальные группы и т.д.).
Формальный аспект организации — главное, что отличает организацию от других социальных явлений. Организованность подразумевает наличие устойчивой формы, жесткого иерархического каркаса взаимоотношений. Формальный характер социальной организации проявляется в наличии постоянной статусной структуры, комплекса формализованных норм, устойчивого разделения обязанностей и полномочий. Основой формализации является функциональное разделение труда. В соответствии с системой разделения труда складываются и фиксируются на формальном уровне различия статусов. Статусы упорядочиваются иерархически по сходству функциональных задач и между ними устанавливаются отношения руководства-подчинения.
Неформальный аспект организации проявляется в обязательном наличии в ней своеобразного «фона», который составляют морально-психологическая атмосфера, межличностные отношения, неявное лидерство, симпатии и антипатии людей. Между «формой» и «фоном» всегда существуют сложные диалектические отношения нерасторжимой взаимосвязи.
Иерархические организационные структуры - вертикаль управленческих отношений, начиная от ее низших уровней (руководители первичного звена) и заканчивая высшим уровнем руководства. Матричная структура (матричная организация) - это двойное подчинение рабочей группы. Группы подчиняются одновременно и руководителю проекта, и руководителю того функционального подразделения, в котором они работают постоянно. Руководитель проекта обладает так называемыми проектными полномочиями, а руководители функциональных служб сохраняют свои линейные полномочия. Конгломератная структура (организация конгломератного типа) - в пределах одной организации сочетаются две или более рассмотренных выше структур. Например, в одном отделении фирмы может использоваться вертикальная структура, в другом - линейная, и третьем - матричная.
Основными характеристиками внешней среды являются:
1. Сложность внешней среды как системы характеризуется наличием многих элементов, каждый из которых является подсистемой, а также взаимосвязями между этими элементами. Сложность внешней среды проявляется в ряде моментов. По характеру воздействия на организацию выделяют среду прямого воздействия и среду косвенного воздействия. К среде прямого воздействия относятся поставщики, потребители и конкуренты, а также государственные органы и правовые нормы, непосредственно влияющие на деятельность организации. К среде косвенного воздействия относятся факторы внешней среды, которые влияют на организацию опосредовано. Они учитываются при разработке стратегии организации. Это общеэкономическая ситуация, например, фаза цикла (спад или подъем), уровень безработицы, темпы инфляции, технологический прогресс, политический климат и т.д.
2. Динамизмвнешней среды приводит к возрастанию ее влияния на деятельность организаций, особенно имеющих международный характер (осуществляющих операции на внешних рынках, включающих зарубежные филиалы и т.д.). Усиливается неравномерность изменений отдельных внутренних переменных организации под воздействием внешней среды.
3. Неопределенность. Для учета сложности и динамичности внешней среды при разработке управленческих решений необходима информация. Однако достоверность такой информации на момент принятия решения всегда ограничена.
Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. 
