Авторитарный (от дат. autoritas - власть) режим - государственно-политическое устройство общества, основу которого составляет диктатура одного лица или группы. При этом, однако, государственный контроль не распространяется на неполитические сферы: экономику, культуру, религию и т.д.
Исторический опыт показывает, что авторитарный режим возникает, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным. Поскольку такие ситуации в развитии мирового сообщества - явление весьма частое, то, очевидно, что авторитаризм относится к достаточно распространенным политическим режимам. Много примеров авторитарного режима знают и история, и современность. В частности, во второй половине XX в. авторитарные режимы возникли в ряде освободившихся от колониализма стран Азии, Африки и Латинской Америки. В СССР после 1953 г. начинается превращение тоталитарного режима в авторитарный.
Чрезвычайные условия, в которых «стартует» авторитарный политический режим, определяют и основную выдвигаемую им цель - навести в стране порядок, обеспечить нормальные условия жизни общества. Данная цель, в свою очередь, определяет средства ее достижения (прежде всего это концентрация политической власти в едином центре), а также возможности и состояние всех сфер общественной жизни и всех социальных слоев.
Поскольку конкретные условия возникновения авторитарных режимов различны, постольку каждый из них имеет свои отличительные характеристики. В нашу задачу входит, так же как и при изучении демократического и тоталитарного режимов, выделить общие черты, присушив всем авторитарным режимам, и специфические особенности, позволяющие говорить о различных типах авторитаризма. Кроме того, необходимо рассмотреть отличие авторитаризма от тоталитаризма.
К общим чертам авторитарных политических режимов относятся следующие:
1. Отчуждение парода от власти. Ее носителем является либо один человек, либо группа. Это могут бить харизматический лидер, монарх, военная хунта, диктаторы, популистские лидеры. Им принадлежит неограниченная и неконтролируемая обществом власть. Авторитарное общество порождает глубокую пропасть между народом и политической властью. Возведения мостов через эту пропасть избегают и государство, и народ.
2. Отсутствие единой идеологии. Авторитарные лидеры (в отличие от тоталитарных) не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям, они берут на себя задачу спасти общество, находящееся на краю пропасти, после чего, по их утверждению, они готовы отдать власть.
3. Опора на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости заставить непокорных повиноваться. Однако данный режим не прибегает к массовым репрессиям, как это происходит при тоталитаризме. Более того, он может пользоваться популярностью у населения, особенно если положительные результаты его активности вполне очевидны.
4. Монополизация политики. Вся политическая деятельность становится исключительной функцией политической власти. Соответственно запрещены все иные субъекты политики: политическая оппозиция, политические партии и другие общественные организации, В отдельных случаях при авторитаризме допускается ограниченное число профсоюзов и политических партий, но они действуют под строгим контролем власти.
5. Отказ от полного, тотального контроля над обществом. Авторитарный режим в своем наиболее развитом виде основан на принципе - «разрешено все, кроме политики». Власть, отказывается от нереальных претензий на всеобщий контроль и оставляет под своим полным контролем лишь несколько зон: собственную безопасность, национальную оборону, общественный порядок, внешнюю политику. Кроме того, политическая власть активно вмешивается в организацию социального обеспечения и выработку общей стратегии развития. Экономика, культура, религия, частная жизнь остаются вне государственного контроля.
6. Формирование правящей элиты не демократическим путем, а посредством назначений сверху. В результате окружение авторитарного лидера подбирается на основе личных симпатий и преданности вождю, а не в соответствии с деловыми качествами и способностями.
Таковы общие черты, присущие всем авторитарным режимам. Однако эти режимы имеют и специфические черты, в соответствии с которыми проводятся их дифференциация и типология.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Военное правление. Власть захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом в 1973 г. к власти в Чили военной хунты во главе с Пиночетом все партии были запрещены, примером авторитарного режима данного типа, который хотя и допускал существование политических партии, но при этом их деятельность ограничивал, является Польша при маршале Пилсудском.
2. Теократический авторитарный режим. Этот тип означает сосредоточение политической власти в руках фанатичного религиозного клана. Такой режим установился в Иране после революции 1979 г. Правда, по сумме характеристик теократический режим весьма похож на тоталитарный.
З. Персонифицированный режим, когда власть принадлежит политическому лидеру, безсильность институтов власти (кроме полиции). Такие режимы крайне недолговечны, ибо не позволяют лидеру находиться у власти достаточно продолжительное время.
4. Монархические авторитарные режимы. Существуют в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и др.
5. Неоавторитарные режимы отличаются допущением массовых партий (например, в Мексике), существованием оппозиции, выборов. Однако результаты выборов фальсифицируются.
Изучив три основных вида политических режимов: демократический, тоталитарный и авторитарный, можно ответить достаточно полно па вопрос, чем отличается авторитарный режим от тоталитарного.
Во-первых, одно из различий связано с пониманием цели, которую преследует режим. Тоталитаризм связан, как правило, с утопической идеей. Например, «третий рейх» намеревался существовать тысячу лет. Авторитарные же режимы не ставят задач коренного, революционного переустройства общества. Как уже было отмечено, их цель - выполнить конкретную задачу, а именно вывести страну из тупика. Например, когда в итоге 20-и лет авторитарного режима Пиночета страна была выведена из экономического кризиса, хунта во главе с Пиночетом не препятствовала проведению всеобщих выборов главы государства и парламента.
Во-вторых, если в тоталитарном обществе устанавливаются всеобщий контроль и насилие, то авторитаризм предполагает наличие сфер общественной жизни, свободных от государственного контроля. Принцип тоталитарного общества, как уже было отмечено, - «разрешено то, что приказано властью», а авторитарного - «разрешено то, что не имеет отношения к политике».
В-третьих, в тоталитарном обществе осуществляется систематический террор по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится тактика избирательного террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.
В-четвертых, в тоталитарном обществе от власти требуется всемогущество, а от народа - послушание и скромности. При авторитаризме от власти требуется компетентность, а от общества - послушание и профессионализм.
Авторитарный политический режим
Когда мы слышим про авторитарный политический режим, то большинство людей воспринимает данное понятие как сугубо негативное. Принято смешивать авторитаризм и тоталитаризм. Но на самом ли деле эти понятия тождественны? Или между ними все-таки существенная разница? Давайте выясним, что представляет собой авторитарный режим.
Авторитарный политический режим представляет собой практически неограниченную форму власти одного человека или группы лиц с сохранением видимости некоторых демократических институтов. Также при нем может сохраняться часть свобод для населения в экономике, духовной жизни или в другой сфере, если эти свободы не несут угрозу самому режиму.
В авторитарных государствах важную роль играет готовность самого общества подчиняться авторитету лидеров или диктатора.
Классификация политических режимов
Для того чтобы уяснить место авторитаризма среди других политических режимов, нужно обратить внимание на их классификацию. Существует множество видов форм управления государством. Среди них доминируют три вида: авторитарный, тоталитарный, демократический политические режимы. Кроме того, отдельно выделяют анархию, которая определяется как безвластие.
Демократический режим в идеальной форме характеризуется максимальным участием народа в управлении государством и в сменяемости власти. Тоталитарная система, наоборот, отмечается полным контролем власти над всеми областями жизни и деятельности граждан, которые, в свою очередь, не принимают участия в решении государственных вопросов. Причем власть зачастую фактически узурпирует один человек или группа лиц из узкого круга.
Авторитарный режим представляет собой что-то среднее между демократическим и тоталитарным. Многие политологи представляют его в виде компромиссного варианта этих систем. Об особенностях авторитаризма и отличиях его от других политических режимов мы поговорим далее.
Отличия между авторитарным и демократическим режимами
Авторитарный и демократический режим имеют очень много различий, но и общие моменты между ними тоже есть.
Главное отличие авторитаризма от демократии заключается в том, что народ фактически отстраняется от управления страной. Выборы и референдумы, если они проводятся, носят чисто формальный характер, так как их результат заведомо предрешен.
В то же время при авторитаризме может существовать плюрализм, то есть многопартийность, а также иметь место сохранение демократических институтов, которые по-прежнему продолжают функционировать, что создает иллюзию управления страной народом. Именно это и роднит авторитарный и демократический политический режим.
Отличия авторитаризма от тоталитаризма
Если различия авторитаризма от демократии видны невооруженным глазом, то отличить его от тоталитаризма труднее. Но все-таки тоталитарный и авторитарный политические режимы существенно отличаются друг от друга.
Главное отличие состоит в том, что при авторитаризме основой власти являются личные качества лидера или группы лидеров, которые сумели захватить рычаги управления государством. Тоталитаризм, наоборот, основывается на идеологии. Зачастую тоталитарных лидеров выдвигает правящая верхушка, которая может прийти к власти даже демократическим путем. Таким образом, при авторитаризме роль лидера куда выше, чем при тоталитаризме. Например, авторитарный режим может пасть со смертью лидера, но конец тоталитарной системе может положить только общий упадок структуры управления либо военная интервенция третей стороны.
Как было сказано выше, тоталитарный и авторитарный режимы разнятся ещё и тем, что у первого зачастую полностью отсутствуют демократические институты, а при авторитаризме они могут существовать, хотя и носить, по большому счету, декоративную функцию. Также авторитарный режим, в отличие от тоталитарного, может разрешать функционирование различных политических партий, и даже умеренной оппозиции. Но, тем не менее, реальные силы, способные нанести вред правящему режиму, и при авторитаризме, и при тоталитаризме находятся под запретом.
Кроме этого, эти две системы объединяет ещё и то, что в них отсутствует реальная демократия и возможность народа управлять государством.
Признаки авторитарной системы
Авторитарный режим власти имеет ряд признаков, которые отличают его от остальных политических систем. Именно они позволяют отмежевать данный тип управления от других форм государственного управления, существующих в мире. Ниже мы разберем основные признаки авторитарного режима.
Одним из главных признаков данной системы является форма правления в виде автократии, диктатуры или же олигархии. Это подразумевает фактическое управление государством одним человеком или ограниченной группой лиц. Доступ простых граждан в данную группу либо полностью невозможен, либо существенно ограничен. Это фактически означает то, что управление государством стает неподконтрольным народу. Всенародные выборы в органы власти если и проходят, то носят чисто номинальный характер, с наперед предрешенным исходом.
Авторитарный режим отличается также монополизацией управления государством одним человеком или определенной политической силой. Это позволяет фактически контролировать и управлять всеми ветвями власти – исполнительной, законодательной и судебной. Чаще всего именно представители исполнительной власти узурпируют функции других структур. В свою очередь, данный факт ведет к усилению коррумпированности верхушки общества, так как фактически органы управления и контроля представляют одни и те же лица.
Признаки авторитарного политического режима выражаются в отсутствии реальной оппозиции. Власть может допустить наличие «ручной» оппозиции, которая выступает в роли ширмы, призванной свидетельствовать о демократичности общества. Но на самом деле такие партии, наоборот, ещё больше укрепляют авторитарный режим, фактически служа ему. Те же силы, которые способны реально противостоять власти, не допускаются к политической борьбе и подвергаются репрессиям.
Существуют признаки авторитарного режима и в сфере экономики. Прежде всего они выражаются в контроле людей, находящихся у власти и их родственников, над крупнейшими предприятиями страны. В руках этих людей концентрируется не только политическая власть, но и управление финансовыми потоками, направленное на их личное обогащение. Человек, не имеющий связей в высших кругах, даже при наличии хороших деловых качеств не имеет шансов стать финансово успешным, так как экономика монополизируется власть держащими. Впрочем, данные черты авторитарного режима не являются обязательным атрибутом.
В свою очередь, в авторитарном обществе руководство страны и члены их семей находятся фактически над законом. Их преступления замалчиваются и остаются безнаказанными. Силовые структуры страны и правоохранительные органы насквозь коррумпированы и не подконтрольны обществу.
В то же время авторитарный государственный режим зачастую отказывается от массовых репрессий. Репрессивные действия носят точечный характер и направлены они на конкретных лиц, решивших себя противопоставить власти.
К тому же данная система власти не стремится полностью контролировать общество. Авторитарный режим концентрирует свое внимание на абсолютном политическом и значительном экономическом контроле, а в сфере культуры, религии и образования предоставляет существенные свободы.
В авторитарном государстве декларируется защита прав и свобод человека, но на практике данная доктрина не соблюдается.
Основной метод управления страной, который применяется при авторитарном режиме – командно-административный.
При авторитаризме коррупция зачастую разъедает не только верхушку власти, но и все общество в целом.
Нужно отметить, что для того, чтобы судить о системе управления как об авторитарной, не обязательно наличие всех вышеперечисленных признаков. Для этого достаточно нескольких из них. В то же время существование одного из данных признаков не делает автоматически государство авторитарным. По сути, нет четких критериев, по которым можно было бы сделать разграничение между авторитаризмом и тоталитаризмом с демократией. Но наличие в государстве большинства из выше описанных факторов уже служит подтверждением того, что система управления является авторитарной.
Классификация авторитарных режимов
Авторитарные системы в различных странах могут принимать разнообразные формы, зачастую внешне непохожие друг на друга. В связи с этим принято разделять их на несколько типологических видов.
В дальнейшем мы подробнее остановимся на каждом из представленных выше видов.
Абсолютистская монархия
Данный вид авторитаризма присущ современным абсолютным и дуалистическим монархиям. В таких государствах власть передается по наследству. Монарх имеет либо абсолютные полномочия по управлению страной, либо слабо ограниченные.
Основные примеры авторитарного режима подобного типа – это Непал (до 2007 года), Эфиопия (до 1974 года), а также современные государства Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Марокко. Причем последняя страна является не абсолютной монархией, а типичной конституционной (дуалистической). Но, несмотря на это, власть султана в Марокко настолько сильна, что эту страну можно относить к авторитарным государствам.
Султанистский режим
Данный вид авторитарного режима назван так потому, что власть правителя в странах, где он применяется, сопоставима с властью средневековых султанов. Официально должность руководителя таких государств может иметь различные названия, но в большинстве известных случаев они занимали президентский пост. Кроме того, при султанистском режиме существует возможность передачи власти по наследству, хотя законодательно это и не закреплено. Наиболее известными лидерами стран, в которых господствовал данный тип авторитарного режима, являлись Саддам Хуссейн в Ираке, Рафаэль Трухильо в Доминикане, Фердинанд Маркос в Филиппинах, Франсуа Дювалье в Гаити. Последнему, кстати, удалось передать власть своему сыну Жану-Клоду.
Султанистские режимы характеризуются максимальной концентрацией власти в одних руках в сравнении с другими автократическими системами. Их отличительной чертой является отсутствие идеологии, запрет многопартийности, а также абсолютная автократия.
Военно-бюрократический режим
Отличительной чертой данного типа авторитарного режима является захват власти в стране группой военных путем переворота. На первых порах вся полнота власти концентрируется в руках военных, но в дальнейшем к управлению все больше привлекаются представители бюрократии. В будущем данный тип управления может постепенно стать на путь демократизации.
Главными факторами, которые приводят к установлению военных режимов, является недовольство существующей властью и боязнь революции «снизу». Именно последний фактор в дальнейшем оказывает влияние на ограничение демократических свобод и права выбора. Недопущение к власти интеллигенции, которая настроена против подобного режима, является главной его задачей.
Наиболее типичные представители данного типа авторитаризма – это режим Насера в Египте, Пиночета в Чили, Перона в Аргентине, хунты 1930 и 1969 года в Бразилии.
Расовая демократия
Несмотря на то, что в наименовании данного типа авторитаризма присутствует слово «демократия», этот политический режим предоставляет свободы и права только представителям определенной национальности или расы. Другие народности не допускаются к участию в политическом процессе, в том числе при помощи насилия.
Наиболее типичный пример расовой демократии – ЮАР периода апартеида.
Корпоративный авторитаризм
Корпоративная форма авторитаризма считается наиболее типичным его видом. Она возникает в обществах со сравнительно развитой экономикой, в которых различные олигархические группы (корпорации) приходят к власти. В таком государственном устройстве идеология практически отсутствует, а решающую роль имеют экономические и другие интересы пришедшей к власти группировки. Как правило, в государствах с корпоративным авторитаризмом присутствует многопартийность, но эти партии не могут играть существенную роль в политической жизни из-за апатии к ним общества.
Наибольшее распространение данный тип политического режима приобрел в странах Латинской Америки, в частности в Гватемале, в Никарагуа (до 1979 года), на Кубе во время правления Батисты. В Европе также существовали примеры корпоративного авторитаризма. Наиболее ярко данный режим проявил себя в Португалии во время правления Салазара и в Испании во время диктатуры Франко.
Посттоталитарные режимы
Это особый тип авторитарных режимов, который формируется в обществах, идущих по пути от тоталитаризма к демократии. При этом фаза авторитаризма совсем не обязательна на этой дороге, но она неизбежна в тех бывших тоталитарных странах, где быстро не удалось построить полноценное демократическое общество.
Посттоталитарные режимы характеризуются концентрацией значительных экономических активов в руках представителей бывшей партийной номенклатуры и близких к ним людей, а также военной верхушки. Таким образом, они превращаются в олигархию.
Типичные представители посттоталитарных авторитарных режимов – страны бывшего СССР, кроме государств Прибалтики.
Постколониальные режимы
Как и у посттоталитарных режимов, во многих постколониальных странах авторитаризм является фазой на пути движения к демократии. Правда, зачастую развитие этих государств останавливается на данном этапе на многие десятилетия. Как правило, подобная форма власти устанавливается у стран со слабо развитой экономикой и несовершенной политической системой.
К странам с постколониальным авторитарным режимам относятся практически все государства Африки, которые обрели независимость во второй половине XX века.
Социалистический авторитаризм
Данный вид авторитаризма проявляется в особенностях развития социалистического общества в отдельных странах мира. Он формируется на основе особенного восприятия социализма внутри этих государств, ничего не имеющего общего с так называемым европейским социализмом или настоящей социал-демократией.
В государствах с подобной формой правления существует однопартийная система и отсутствует легальная оппозиция. Зачастую у стран с социалистическим авторитаризмом довольно сильна роль лидера. Кроме того, довольно часто социализм сочетается с национализмом в мягкой форме.
Среди современных стран социалистический авторитаризм наиболее выражено представлен в Венесуэле, Мозамбике, Гвинее, Танзании.
Как видим, авторитарный режим является довольно неоднозначной формой правления с отсутствующими четкими границами для определения. Его место на политической карте находится между демократической и тоталитарной системой. Общая характеристика авторитарного режима может быть озвучена как компромиссная между этими двумя режимами.
При авторитарном режиме допускаются некоторые свободы в отношении членов общества, но до тех пор, пока они не угрожают правящей верхушке. Как только от какой-то конкретной силы начинает исходить угроза, против неё применяются политические репрессии. Но, в отличие от тоталитарного общества, эти репрессии носят не массовый характер, а применяются выборочно и узконаправленно.
Впрочем, многие политологи считают, что авторитаризм для посттоталитарных обществ и для стран со слабо развитой экономикой и низким уровнем развития общественно-политических отношений является лучшим вариантом формы власти.
Признаки авторитарного режима
Авторитаризм — один из видов политического режима, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа) при минимальном участии народа и для которого характерны бюрократически-командные методы управления обществом.
Авторитаризм обычно рассматривают как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.
Основные признаки авторитарного режима:
1. Власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;
2. Опора (потенциальная или реальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;
3. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;
4. Пополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;
5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
В этой связи авторитарный режим нередко называют способом правления с ограниченным морализмом: «Разрешено все, кроме политики».
Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные. Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм», опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также «национал-патриотический», при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.
В число авторитарных режимов включают:
• абсолютные и дуалистические монархии;
• военные диктатуры, или режимы с военным правлением;
• теократию;
• персональные тирании.
Авторитарный режим власти
Авторитарный режим – это политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.
Авторитарный режим – это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.
В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.
Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.
Признаками авторитарного политического режима являются:
• в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
• игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
• ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;
• суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
• сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
• в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
• сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;
• в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным течениям, лояльным к правящему режиму;
• права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
• политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ограничена. Профсоюзы подконтрольны власти.
При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.
Наиболее нежелательной формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим. Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной "законности" и др.
Отсюда главное отличие авторитарного режима от тоталитарного: авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует. Также можно увидеть существенное различие между ними в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.
Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.
По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.
Кроме того, в отличие от тоталитаризма, авторитарный режим не претендует на подчинение духовного мира человека, контроль над его сознанием. Авторитаризм, как правило, допускает известную автономию личной жизни человека.
Из современных типологий авторитарных режимов выделяются следующие основные разновидности авторитаризма:
• Военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота).
• Теократический - с опорой на духовенство и религию.
• Олигархический - власть принадлежит определенным корпоративным кланам.
• Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или "модернизационного прорыва" (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти.
• Смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов.
Авторитарный режим может существовать в разных формах.
Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут существовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни общества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).
Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, централизованно.
Черты авторитарного режима
Одним из наиболее распространенных в истории типов политических режимов является авторитаризм.
Авторитарный режим, или автократия, – это система политического самовластия, личной диктатуры или группового господства. Авторитарный режим предполагает концентрацию исполнительной, а зачастую и законодательной власти в руках главы государства при ограничении или сведении на нет роли парламента в контроле над государственной политикой.
Перечислим основные отличия авторитаризма от тоталитарных режимов:
• авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии; допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима; необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
• неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
• при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
• авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, "превращает классы в массы");
• при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.
Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода Средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
Можно выделить следующие характерные черты авторитарного политического режима:
– государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества;
– политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно защищают интересы государства, а не личности. В законодательной сфере действует принцип: "Все, что не разрешено, то запрещено";
– политическая власть сконцентрирована в руках одного человека, группы или одного органа государств. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения;
– отсутствует четкое разделение властей. Происходит значительная концентрация исполнительной (зачастую и законодательной) власти в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле над государственной политикой. Прямое влияние исполнительной власти на судебную ветвь власти;
– допускается "политический плюрализм". Наряду с правящей партией могут действовать и оппозиционные партии. Однако государственная власть стремится всячески сузить возможности для действия оппозиции и не допустить ее участия в политической жизни общества;
– формирование органов власти, а также ротация (перемещение) правящих элит осуществляется не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно или келейно через "сговор элит", при этом внешние формальности могут соблюдаться;
– в обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльные к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Различные общественные силы могут придерживаться не совпадающих мировоззренческих установок;
– признается относительная автономия от государства экономической, социальной, семейно-бытовой и культурной сфер жизни общества. Не очень развиты, по относительно самостоятельно действуют институты и организации гражданского общества, в том числе профсоюзы, добровольные общества и другие организации по интересам. Нет строго организованного тотального контроля экономической и социальной инфраструктуры со стороны государства;
– существует цензура (иногда скрытая) над издательской деятельностью и СМИ. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей;
– отношения государства и личности построены как на принуждении, так и на убеждении. Часто используются силовые методы воздействия, однако без применения вооруженного насилия, постоянного террора, массовых репрессий;
– полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функций охраны правопорядка. Однако они находятся па страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей.
Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства.
К таковым относятся:
а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;
б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;
в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему;
г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;
д) экономическая отсталость;
е) неразвитость гражданского общества; высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные факторы. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах не западной цивилизации. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.
Более полное представление об авторитаризме дает знакомство с его основными типами. По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на виды: реально однопартийный, однопартийный "полуконкурентного" типа и псевдопартийный.
По существу любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире.
Специфика однопартийного режима "полуконкурентного" типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.
В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70–80-е гг. XX в.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.
Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики, различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.
Военные, или "преторианские", режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. В Африке, Латинской Америке, Азии особенно часто происходили военные перевороты, в результате которых к власти, зачастую сменяя друг друга, приходили авторитарные правители, устанавливая фактически диктатуру военных. В этот период армия превратилась в господствующую социально-политическую силу, порождая авторитарные режимы. Приход военных к власти сопровождался, как правило, ликвидацией парламентов и политических партий, запретом общественных организаций, применением жестких административных, часто насильственных методов осуществления власти и т.п. К таким режимам можно отнести террористическую диктатуру И. Амина в Уганде, правление А. Пиночета в Чили и др.
Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. К концу 1970-х гг. волна авторитарных военных режимов схлынула, что объясняется следующими обстоятельствами: чтобы управлять таким сложным социально-экономическим организмом, как общество, необходим определенный интеллектуальный потенциал; возникает настоятельная потребность разработки конструктивной социально-экономической программы вывода страны из кризиса; кроме того, конечно, необходима определенная идеологическая доктрина, которую поддержали бы массы. Поскольку отмеченные моменты отсутствовали или не реализовывались, военные режимы сходили с политической арены, уступая место гражданским однопартийным или многопартийным правительствам.
Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом законодательные органы, поскольку создаются "сверху", не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь па экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против "демократии меньшинства", они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.
Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом, приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки, возвеличивание "маленьких людей", сплочение общества перед лицом "международного империализма" и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.
При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также па сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.
После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной власти, может быть выдвинута фигура "формального лидера", устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы одной из фракций ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих людей.
Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г. О'Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, национальной буржуазии и военных. Указанный режим выдвигает две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, "перекрытия" всех каналов представительства социальных интересов, "оздоровление" экономики с помощью "шокотерапии" – резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия "уходит в казармы", наступает период либерализации.
Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности "авторитаризм развития", главными чертами которого являются, в отличие от "традиционного", не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого режима может быть современный Китай, Южная Корея 70–80-х гг. XX в., Таиланд и др.
Гибридным можно назвать режим делегативной демократии, описанный Г. О'Доннеллом. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, в случае победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным.
Любой авторитарный режим внутренне противоречив и потенциально нестабилен, так как он в основном опирается не на политические, а на социальные и экономические основы.
К ослаблению и трансформации авторитаризма ведут следующие причины:
– социально-экономическая нестабильность, которая ведет к падению авторитета власти;
– легитимность авторитаризма, связанная с отсутствием ярко выраженного источника власти;
– идеологическая несостоятельность авторитарных режимов;
– обострение конкуренции элит, что вызывает раздражение не только правящей группировки, но и общества в целом;
– проблема политического участия, когда массовые слои населения нс могут реально влиять на политику.
Таким образом, авторитаризм по своим характерным чертам занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.
Авторитарные режимы в Европе
Процесс демократизации не принёс большинству народов Европы заметного улучшения жизни. Особенно это касалось среднеразвитых стран – тех, которые не входили в число лидеров индустриального прогресса. В них ещё преобладал сельский образ жизни. Средние слои, готовые активно участвовать в политической жизни, были ещё довольно малочисленны. Народные массы, которые на короткое время пробудились к общественной жизни, вскоре вернулись к своим ежедневным заботам. Демократические завоевания воспринимались многими как бесполезное приобретение, приводящее к политической нестабильности. В Европе один за другим стали устанавливаться авторитарные режимы.
В 1923 г. произошли авторитарные перевороты в Болгарии и Испании. В Болгарии против установления власти военных выступили партии демократической направленности. Но коммунисты не поддержали их восстание, и оно было разгромлено. Коммунисты во главе с Георги Димитровым в сентябре 1923 г. решили самостоятельно выступить против диктатуры, но на этот раз сил у них оказалось недостаточно, и восстание было подавлено. В Испании во время переворота рабочие организации не стали выступать в поддержку парламентаризма, потому что парламентские партии ничего не сделали для улучшения положения трудящихся.
В 1926 г. в Польше маршал Юзеф Пилсудский совершил переворот и объявил «санацию» (оздоровление экономики). Политика «санации» формально не отменяла парламентского режима. Но вся реальная власть переходила к президенту. Этот пост занял сторонник Пилсудского Игнацы Мосьцицкий. Во время выборов, чтобы обеспечить большинство сторонникам Пилсудского, применялось насилие. Первоначально переворот был поддержан широким кругом политических сил, включая часть коммунистов. Им казалось, что маршал сможет провести серьёзные реформы. Но их надежды не оправдались. Важнейшим экономическим достижением «санации» стала стабилизация валюты с помощью иностранных займов, но ко времени смерти Пилсудского в 1935 г. положение трудящихся оставалось очень тяжёлым.
К середине 1930-х гг. в Восточной Европе осталось только одно демократическое государство – Чехословакия. Авторитарные режимы установились в большинстве стран Европы. Но авторитаризм, как и парламентская демократия, был неустойчив, потому что диктаторы не имели прочной опоры среди населения. Решить эту проблему стремились создатели тоталитарных режимов.
Муссолини и идеи фашизма
Бенито Муссолини родился в 1883 г. в итальянской семье, которая придерживалась революционных взглядов. С юности он увлекался марксистскими и анархо-синдикалистскими идеями. Работал Муссолини сельским учителем. В 1902 г. он вступил в Итальянскую социалистическую партию (ИСП), затем стал редактором её газеты «Аванти». В социалистической идеологии его привлекала возможность организовать рабочий класс для изменения существующего строя. Демократический характер преобразований, за которые выступали социалисты, скоро перестал устраивать молодого лидера. Во время Первой мировой войны Муссолини активно ратовал за вступление в неё Италии на стороне Антанты, чтобы страна могла получить свою долю при новом разделе мира. Он вышел из рядов ИСП и после вступления Италии в войну отправился на фронт. Война способствовала ускорению процесса индустриализации. На заводы и фабрики пришли тысячи людей, ранее далёких от активной общественной жизни. После войны экономика Италии не смогла быстро перейти на мирные рельсы и пришла в упадок. Два миллиона человек оказались без работы. Страну сотрясали социальные волнения, то и дело менялись правительства.
По окончании войны Италия не получила обещанных ей Антантой территорий. Муссолини утверждал, что итальянцев, сражавшихся на фронте, обманули и предали. В 1919 г. он основал собственную партию, которая широко использовала революционные лозунги, выступала за сплочение нации под руководством вождя (дуче). Дуче должен был добиться расширения итальянской колониальной империи и за счёт других народов обеспечить процветание итальянцев. Сторонники Муссолини – служащие, рабочие, бывшие фронтовики – объединялись в союзы (фаши). Это слово и послужило названием идеологии и движения – фашизм.
Фашизм строился на идее подчинения интересов отдельных слоев общества интересам государства и нации. При этом социальные противоречия, раскалывающие и ослабляющие нацию, Муссолини предлагал ликвидировать. По его мнению, основу национального единства должен был составлять союз рабочего класса и буржуазии, гарантированный государством. Профсоюзные организации и партии, защищающие интересы разных социальных групп, необходимо распустить. Вместо них рабочие и предприниматели должны объединиться в общие организации – отраслевые корпорации, где безо всяких конфликтов будут разрешать свои противоречия под контролем государственных чиновников. «Миллионы трудящихся, возвратившись из траншей к мирным пашням, осуществят слияние двух противоположностей: класс и нация», – провозгласил Муссолини.
Главной силой фашистской партии были отряды «чернорубашечников» – боевиков, набранных из бывших фронтовиков и молодёжи. Эти отряды нападали на противников Муссолини, избивали, а иногда и убивали их, громили помещения организаций социалистов и либералов. Одновременно фашисты создали собственные профсоюзы, которые не проводили стачек, а достигали соглашений с предпринимателями. Многие предприниматели и рабочие были довольны такими результатами и оказывали поддержку Муссолини. По договорённости с капиталистами фашисты разгоняли забастовщиков. В 1921 г. Муссолини и его соратников пригласили в консервативный Национальный блок, и в его составе они получили 32 депутатских места.
Социалисты и коммунисты создали свои отряды «народных смельчаков», которые оказывали сопротивление фашистским бандам. Однако силы сторонников Муссолини были гораздо мощнее. Антифашистская забастовка в 1922 г. не удалась – «чернорубашечники» разгромили пикеты забастовщиков.
Создание фашистского режима
В октябре 1922 г. Муссолини объявил о походе на Рим. Тысячи «чернорубашечников» двинулись к столице, но по дороге были остановлены войсками. Могла начаться гражданская война. Король Виктор Эммануил опасался, что в этом случае могут усилиться коммунисты. Он поручил Муссолини сформировать правительство.
Муссолини денационализировал нерентабельные предприятия и подавил забастовочное движение. Дефицит государственного бюджета уменьшился. Чтобы закрепить успех, фашисты создали органы, с помощью которых подчинили государство фашистской партии независимо от итогов выборов. Такими органами стал Большой фашистский совет при премьер-министре и Добровольная полиция национальной безопасности, состоявшая из «чернорубашечников».
Первые успехи Муссолини обеспечили ему симпатии большинства населения. На выборах 1924 г., проходивших в обстановке насилия, блок фашистов и некоторых праволиберальных партий получил большинство. Но оппозиция продолжала острую критику Муссолини, и при первой же серьёзной неудаче своей политики он мог потерять власть. Тогда Муссолини решился на новый переворот. Фашисты убили депутата-социалиста Джакомо Маттеотти. В знак протеста депутаты-социалисты, коммунисты и часть либералов покинули парламент. Эти депутаты считали, что без их участия парламент станет неправомочен и Муссолини будет вынужден пойти на уступки. Но в борьбе с диктаторами такая тактика не даёт результата.
В январе 1925 г. Муссолини объявил «вторую волну фашизма». С согласия короля и оставшихся в парламенте депутатов фашистский дуче присвоил себе функции законодателя и чрезвычайными декретами запретил партии оппозиции и профсоюзы, которые были заменены корпорациями. Лидеры оппозиции в 1926 г. были арестованы. Все государственные чиновники отныне должны были быть фашистами. Муссолини стал не просто премьер-министром, а диктатором, вождём итальянского народа.
Фашистский режим в Италии
Получив всю полноту власти, Муссолини стал строить тоталитарное государство. Так был назван фашистский политический режим в книге «Доктрина фашизма», которую Муссолини написал совместно со своим советником Джованни Джентиле – известным философом. Тоталитарное государство должно было жить по принципу: «всё в государстве, ничего вне государства». Помыслы, интересы итальянцев должны были быть подчинены государству, а точнее – дуче.
Вся власть в стране находилась в его руках. Дуче возглавлял Большой фашистский совет, который принимал законы. Парламент низводился до роли совещательного органа. В то же время Муссолини объявил своё государство «высшей формой демократии». Это утверждение было основано на том, что миллионы людей теперь были членами фашистских организаций. Массовое общество, начавшись с вовлечения итальянцев в политическую жизнь, было превращено Муссолини в общество всеобщего контроля над массами со стороны государства. Все рабочие и предприниматели входили в корпорации, где должны были договариваться при посредничестве государства. Но чиновники обычно становились на сторону предпринимателей. В то же время почти исчезла безработица. Было создано общество «Дополаворо» («После работы»), которое занималось организацией досуга трудящихся. В организованном порядке их водили в театры, устраивали для них массовые увеселения.
Все итальянцы должны были поддерживать идеологию фашизма хотя бы на словах. Противников режима отправляли в тюрьмы. Однако Муссолини обошёлся без массового террора. До Второй мировой войны было казнено лишь несколько политических заключённых.
Вне подчинения фашистам оставалась лишь католическая церковь. После присоединения Рима к Италии папа римский занимал по отношению к государству враждебную позицию. Большинство итальянцев были католиками, и дуче не мог открыто выступить против церкви. Он предпочёл договориться с ней. В 1929 г. Муссолини и папа Пий XI подписали соглашения, по которым церковь признавала Итальянское королевство и обещала ему свою поддержку. В обмен на это папа становился главой собственного суверенного государства Ватикан, которое занимало целый квартал в Риме. Расширялась роль церкви в системе образования и брачно-семейных отношений.
Вспомните, когда Рим был присоединен к Итальянскому королевству.
Первоначально Муссолини поддерживал свободу предпринимательства. Но после начала мирового экономического кризиса, в конце 1920-х гг., он был вынужден перейти к этатизму. В 1933 г. был создан государственный Институт промышленной реконструкции (ИРИ), в руки которого перешло несколько крупных банков и корпораций. Рабочие и крестьяне были прикреплены к рабочим местам, государство стало регулировать цены и зарплату. Это помогло преодолеть кризис. Но более глубокие проблемы страны Муссолини рассчитывал решить с помощью внешних завоеваний.
Начало борьбы с фашизмом
Опыт Италии вызывал не только протесты, но и восхищение во многих странах мира. Представителям бизнеса казалось, что фашистскими методами можно легко покончить с сопротивлением рабочих, с социалистическими идеями. Фашистское движение развернулось по всей Западной Европе. Против него выступали социалисты, коммунисты и либералы.
В Австрии в 1933 г. премьер-министр Энгельберт Дольфус, опираясь на фашистов и консерваторов, отменил демократические свободы и начал создавать диктаторский режим, во многом похожий на итальянский. Социалисты и коммунисты в феврале 1934 г. подняли вооружённое восстание. Армия подавила это выступление, режим Дольфуса устоял.
Иным был исход борьбы с фашизмом во Франции. В этой стране в начале 1930-х гг. выросли фашистское и праворадикальное движения. Правые считали необходимым создать авторитарный режим, но не разделяли социальных идей фашизма. Фашисты рассчитывали прийти к власти с помощью правых радикалов, а потом избавиться от них.
Либеральные партии не могли оказать сопротивление фашистам, так как не располагали массовыми организациями. Социалисты и коммунисты обличали друг друга, и их сторонники не выступали совместно. Воспользовавшись ситуацией, в феврале 1934 г. тысячи фашистов и правых радикалов двинулись к зданию парламента, чтобы разогнать его. Тогда к парламенту пришли тысячи противников фашизма. Здесь были и социалисты, и коммунисты, и либеральные демократы. В других условиях они выступали друг против друга, но теперь объединились. Демонстрации противников фашизма оказались более мощными. Демократические свободы во Франции были сохранены.
Характеристика авторитарного режима
Качественными характеристиками политического режима являются: объем прав и свобод человека, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и обществом, наличие или отсутствие возможностей общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических институтов, методы выработки политических решений.
В мире существуют различные классификации политических режимов. Наиболее частым и популярным подразделением режимов является деление на диктатуру и демократию.
К древним формам диктатуры относят олигархию, тиранию и деспотизм. Олигархия - власть небольшой группы наиболее богатых и влиятельных людей.
Тирания - форма государственной власти, которая была установлена насильственным путем и основана на единоличном правлении. Деспотизм - форма государственного правления, при которой верховная государственная власть находится в руках одного правителя или узкой группы лиц, которые вправе распоряжаться судьбой поданных как захотят.
Авторитарный политический режим- это режим, при котором носитель власти объявляет себя имеющим право на власть, обосновывая это тем, что только он имеет на нее право. Эта социально-политическая система основана на подчинении государству или его лидерам. Знаменитый итало-американский политолог Джованни Сартори сказал: «Авторитаризм - власть, не признающая свободы». В целом оно верно, однако при почти полном сходстве тоталитарных режимов авторитаризм можно назвать многоликим.
Политический режим страны можно считать авторитарным, если ему присущи следующие отличительные признаки:
1) монополия на власть одной группы, партии, которая ни перед кем не отчитывается;
2) полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
3) отсутствие руководящей, четко разработанной идеологии;
4) отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
5) использование силовых структур для удержания власти;
6) ограниченный безответственный политический плюрализм.
Самым показательным элементом авторитаризма является ограниченный плюрализм. Плюрализм - это принцип, при котором возможно существование многообразие политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Его ограничение может происходить фактически или юридически, с большей или меньшей активностью, касаться исключительно политических объединений или же групп интересов.
Как правило, для авторитарных режимов характерно сохранение гражданского общества либо некоторых значимых и довольно самостоятельных его сегментов. Однако их влияния на действия государства очень урезано, поскольку власть предпочитает опираться на саму себя, тем самым государство не предоставляет гражданам возможности контроля над элитой. Но и надзор над населением нельзя считать полностью тотальным, потому что авторитарные структуры не стараются проникнуть во все сферы жизни общества. Именно по этой причине решения большинства социальных, культурных, религиозных и семейных проблем остается за гражданами.
При тоталитаризме существует четкая граница между режимом и его противниками, а при авторитаризме положение оппозиции не определено, так как ее нелегальность (из-за отсутствия институционализации) вполне совмещается с терпимостью по отношению к ней сто стороны правителей. Полуоппозиционные группы могут позволить себе частичную критику режима, но они одновременно признают его легитимность или социальную необходимость и стремятся к участию в действующей власти.
Авторитарные режимы без колебаний применяют насилие против своих оппонентов и людей, которые представляют прямую угрозу их существованию. Поэтому, чтобы обезопасить систему правления, они могут вводить жесткую цензуру печати, запрещать партии, ужесточать правовую систему, а так же манипулировать законами для преследования и наказания противников.
Формы авторитарного режима
Более сложным представляется определение основных форм современного авторитарного режима. В нашей социально-политической литературе авторитарный режим часто называют «демократическим», «просвещенным», «умеренным», «жестким», «мягким», «полным», «широким» и т. п. Подобный подход при рассмотрении основных форм авторитарных режимов не имеет под собой достаточной научной основы. Во-первых, авторитарный режим как недемократическая форма не может быть демократическим по существу. Вместе с тем в отличие от тоталитаризма авторитаризм, сохраняя диктаторскую власть, допускает наличие элементов экономического, политического и идеологического плюрализма, рассматривая отношения между авторитаризмом и демократией.
В. Хорос и М. Чешков исходят из консенсуса как важнейшего критерия вышеупомянутых отношений и дают свою классификацию основных форм авторитаризма:
а) авторитаризм при отсутствии консенсуса или в условиях псевдоконсенсуса;
2) авторитаризм на базе ограниченного консенсуса;
3) авторитаризм на базе широкого консенсуса.
В качестве первой формы эти авторы аналиаируют такие страны, как Гватемала, Сальвадор, Никарагуа (Латинская Америка), Заир (Африка), второй - Чили (Латинская Америка), Индонезия, Турция, Иран (Азия). Пример третьей формы - Таиланд, Южная Корея 60-70 гг., Тайвань (Азия).
Разумеется, данная классификация, как и любая иная, является условной. Но, она заслуживает внимания при анализе авторитарных и демократических режимов на примерах ряда латиноамериканских и афроазиатских государств. Вместе с тем, при анализе политических, в том числе авторитарных, режимов важнейшим критерием является характер власти. Если руководствоваться этим ключевым критерием, то более предпочтительной представляется следующая классификация форм авторитаризма: реакционные, консервативные и либеральные режимы. Такая классификация может быть методологической основой в процессе исследования авторитарных режимов в «третьем мире».
Вышеназванную классификацию можно детализировать следующим образом:
1. Реакционные военно-диктаторские и однопартийные режимы с тоталитарной тенденцией. Реальный механизм политической власти при таких режимах, где военный или гражданский лидер становится главой государства и руководителем единственной политической партии, характеризуется неограниченной президентской властью. Эти режимы выступают тормозом на пути социального прогресса в обществе, ибо основываются на псевдоконсенсусе.
2. Консервативные однопартийные и некоторые многопартийные авторитарные режимы с ориентацией на сохранение и поддержание исторически традиционных форм государственной и общественной жизни. Реальный механизм политической власти находится при этом в руках главы государства (президента или премьер-министра), который контролирует не только исполнительную, но и законодательную власть, носящие формальный характер. Такая форма авторитаризма является весьма удобной для осуществления режима личной власти на базе ограниченного консенсуса.
3. Либеральные многопартийные авторитарные режимы с демократической тенденцией, представляющие своеобразный симбиоз авторитаризма и демократии. Такие режимы, признавая основные принципы демократии, права и свободы человека, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию и т. п., находятся между авторитаризмом и демократией - на базе широкого консенсуса.
Исходя из сущности и современных форм авторитарного режима, можно сделать вывод о диалектической взаимосвязи авторитарного режима и политической власти. Власть является необходимым элементом общественного организма, который воздействует на экономическую, социальную, политическую, духовную сферы общества, социальное поведение людей. Авторитарная власть, система, режим являются концентрированным выражением политических отношений в обществе. Занимая промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией, авторитарные режимы на протяжении многих веков имели самые разнообразные формы. При этом необходимо учесть, что по своей сути авторитарный режим является консервативным, ибо он связан с традиционными тенденциями, основанными на докапиталистических отношениях и отношениях раннего домонополистического капитализма. Они по сей день характерны для большинства стран Азии и Африки и ряда государств Латинской Америки. Тесное переплетение традиционных и современных форм авторитаризма способствует формированию многовариантных моделей переходных разновидностей этого политического режима.
Все это доказывает, что в переходный период авторитаризм в чистом виде не существует. В реальной жизни и политических процессах он проявляется преимущественно в виде тенденций, которые постоянно встречают противодействие либо отличных, либо противоположных сил. Это связано с тем, что в социально-политическом развитии общества происходит постоянная эволюция политических режимов. Практика общественного развития показывает, что помимо основных политических режимов во многих странах возникают многочисленные переходные, смешанные и гибридные политические режимы, которые можно рассмотреть в рамках авторитаризма как сложной и еще до конца не исследованной проблемы. Эту проблему можно решить путем сравнительного анализа основных типов и форм современных политических режимов - авторитаризма, тоталитаризма и демократии в их историческом, социально-политическом, теоретическом и конкретно=эмпирическом контексте. Это даст возможность выявить как общие черты, так и различия переходных политических режимов в их непрерывном движении к формированию гражданского общества и правового государства, основные черты которых уже сегодня пробивают дорогу во многих недемократических государствах современного мира. В связи с этим, прежде всего, рассмотрим общие черты и различия авторитаризма и тоталитаризма. Обе эти системы сходны недемократической формой управления обществом. Ряд характерных черт тоталитарного режима присущ и авторитаризму. Так, Л. Линц относит к ним следующие: сильно централизованную монистическую структуру власти, в которой господствующая группа «не несет ответственности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами»; активную мобилизацию населения на выполнение политических и социальных задач с помощью целого ряда монополистических институтов.
При этом необходимо заметить, что тоталитарный режим характеризуется тем, что основным звеном политической структуры выступает партия - носитель той идеологии, которая и создала этот общественно-политичен кий строй. В отличие от него основным звеном авторитарного режима выступает государство. Опираясь на гражданскую и военную бюрократию, оно способствует сохранению абсолютной власти, стремясь стать решающей политической силой общества. Наряду с государством не меньшее значение имеет армия - его орудие, в котором, как в единственном общенациональном институте происходит сближение различных наций и этнических групп. Это дает возможность в условиях авторитарного режима подавлять общинные, националистические и трайбалистские тенденции, которые мешают достижению национальной независимости и развитию стран по пути социального прогресса. Для решения этих задач, по мнению Г. И. Мирского, важное значение имеет государственный национализм или, точнее, государственный патриотизм, который является важнейшим орудием консолидации различных национальных, этнических и социальных сил, групп и общностей.
Государство при авторитаризме, как и при тоталитарных режимах, опирается главным образом на харизматических лидеров, способных свернуть традиции и изменить действующие законы по своему усмотрению, чтобы выполнить «великую миссию» по установлению «нового порядка» и открыть новые горизонты в развитии страны. В условиях авторитаризма харизматические лидеры в целях легитимности своих решений широко используют исторические, религиозные, национальные концепции. Харизматическая власть, основанная на личности лидера, которому приписывали исключительные божественные черты, существовала при различных недемократических политических режимах (Юлий Цезарь, Александр Македонский, египетские фараоны, Наполеон, Гитлер, Муссолини, Сталин, Мао Цзэдун и др.). Авторитарный режим, как и тоталитарный, не является легитимным, ибо основывается на принципах, отвергающих общечеловеческие ценности, правила и законы. «Авторитарные режимы, - пишет Ги Эрме в монографии «Авторитаризм», - незаконны потому, что они не соблюдают наши основанные на так называемых общечеловеческих ценностях правила и законы - в том, что касается присвоения, обладания, практического осуществления и передачи политической власти. Их незаконность проявляется в их действиях по отношению к руководимым ими людям и к их международным партнерам».
Наряду с наличием общих черт авторитарный режим отличается от тоталитарного тем, что первый, как отмечает Л. Даймонд, не располагает четко разработанной руководящей идеологией. Авторитарный режим допускает некоторый ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях, действиях и даже мирится с наличием некоей «полуоппозиции». Руководство жизнью подданных в авторитарных системах не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества. Тоталитарная система требует активной демонстрации преданности партии и государству, автократия же, как правило, довольствуется отсутствием открытого противоборства, подданных. В отличие от тоталитаризма, при авторитарных режимах граждане не подвергаются репрессивным мерам и террору за политические взгляды, если они не являются активными противниками режима. Если авторитарный режим был свойствен на протяжении многих веков развития человечества различным общественно-политическим структурам - от родо-племенных до капиталистических и социалистических, то тоталитаризм является феноменом XX в. как социальная система, которая стремится к полному контролю над жизнью общества и личности, подчинению всего общественного организма господствующей идеологии, отличающейся от прошлых идеологических концепций, в том числе религиозных.
Таким образом, в переходный период авторитаризм в чистом виде не существует. В реальной жизни и политических процессах он проявляется преимущественно в виде тенденций, которые постоянно встречают противодействие либо отличных, либо противоположных сил: реакционные военно-диктаторские и однопартийные режимы с тоталитарной тенденцией, консервативные однопартийные и некоторые многопартийные авторитарные режимы, либеральные многопартийные авторитарные режимы с демократической тенденцией. Это связано с тем, что в социально-политическом развитии общества происходит постоянная эволюция политических режимов.
Роль авторитарного режима
Авторитарные режимы в современном мире. К ним относится, во-первых, специфическая роль общины. Политический и культурный опыт стран Азии, Африки и в меньшей степени Латинской Америки не пронизан идеей самостоятельной ценности человеческой жизни, не содержит в себе представления о позитивном значении индивидуальности. Человек мыслится как часть целого, как член определенного общества, нормам которого он должен подчиняться и в мыслях, и в поведении, т.е. коллективное довлеет над личным. Велика и роль разного рода лидеров, которые берут на себя право толкования норм и воплощают в своем лице единство общины, клана и т.п.
Во-вторых, «в третьем мире» значительным весом обладает государство, поскольку гражданское общество еще не развито. Отсутствует мощный средний слой, способный стать опорой демократии и сильной гражданской власти. Возрастает роль исполнительной власти, являющейся консолидирующей силой общества, поскольку оно разделено многочисленными религиозными, этническими, сословными и иными перегородками и ни одна политическая сила в нем не может стать гегемоном. При таком положении дел только государство может мобилизовать все средства для модернизации и ускоренного развития.
Указанные моменты создают предпосылки для авторитарной власти. Почти все попытки приобщения стран «третьего мира», например стран Африки, к демократии путем копирования конституций и политических систем стран-метрополий оказались неудачными. Установившиеся там непрочные «демократии» не были результатом долгой и упорной борьбы самих народных масс за свои права, как это было в Европе.
Сегодня авторитарные режимы расшатывают демократию более совершенными и изощренными способами, получая на эти цели щедрое финансирование. Этот новый класс диктаторов представляет самую серьезную угрозу возникновению международной системы, основанной на власти закона, соблюдении прав человека и открытом выражении мнений.
Сегодня многие организации созывали экспертов, чтобы проанализировать те методы, при помощи которых пять влиятельных государств - Китай, Иран, Пакистан, Россия и Венесуэла препятствуют развитию демократии в своих странах и за их пределами. Результатом исследований стал новый доклад, носящий название "Подрыв демократии: диктаторы 21-го века". В нем проводится анализ общих черт этих режимов, а также того, каким образом они сумели в последние годы добиться определенного сокращения политических свобод во всем мире.
Эти страны очень напоминают традиционные авторитарные режимы своими действиями по подрыву демократии с использованием целого комплекса инструментов и приемов, включая манипулирование правовой системой, контроль над средствами массовой информации и прямое запугивание. Правящие группировки в каждой из стран защищают свою власть, вознаграждая приверженцев и карая оппонентов безо всякого соблюдения норм права. Здесь нет ничего нового - диктатура как диктатура.
Однако эти случаи по-своему уникальны, представляя собой совершенно новое явление. Уникальность в инновационных подходах и в той изощренности, с которой они используют в своих подрывных целях дискуссии и общение на просторах Интернета. Когда им не удается контролировать доступ в Сеть, эти режимы бросают в бой целые армии комментаторов и провокаторов для увода в сторону и срыва вполне разумных и правомерных онлайновых дискуссий.
Эти режимы также приспособились к современному глобальному капитализму, используя рынок для усиления своего контроля. Китай, например, превратил цензуру как старых, так и новых средств массовой информации в источник прибыли. Что касается традиционных СМИ, то власти подталкивают журналистов и редакторов к написанию статей, которые пользуются популярностью и дают коммерческую выгоду - но одновременно отвлекают от политики. Китай идет в первых рядах тех, кто развивает тенденцию передачи цензуры "на внешний подряд" и все активнее осуществляет мониторинг силами частных компаний. Такого рода деятельность порождает сомнения в общепринятом мнении о том, что Интернет - это инструмент демократии.
Новые авторитарные режимы также формируют международные ценности, используя самые передовые и хорошо финансируемые медийные предприятия. Кремль запустил телеканал Russia Today, который вещает на Северную Америку, Европу и Азию, потратив на это многомиллионные средства. Иран создал англоязычный спутниковый канал Press TV, в котором работает несколько сотен иностранных сотрудников. А Китай готов потратить огромные суммы на расширение деятельности своих средств массовой информации за рубежом в попытке улучшить международный имидж страны. Согласно поступающим сообщениям, Пекин выделил на эти цели как минимум 6 миллиардов долларов.
Тем временем, эти режимы не ограничиваются вложениями в СМИ. Распределяя безвозмездно многомиллиардную помощь другим странам, они мешают международным усилиям по совершенствованию государственного управления и снижению коррупции, которые реализуются через помощь, предоставляемую на определенных условиях. Китайские лидеры выдвинули доктрину беспроигрышных взаимоотношений с другими странами, подталкивая латиноамериканские, африканские, азиатские и арабские государства к созданию взаимовыгодных договоренностей с Пекином на основе принципа невмешательства. Китайская программа помощи весьма привлекательна для охочих до денег получателей. Согласно оценкам Всемирного банка, Китай в настоящее время является самым крупным кредитором в Африке. Россия, Иран и Венесуэла также используют свое нефтяное богатство для создания международных альянсов и финансирования зарубежных клиентов, особенно в своих собственных регионах.
В рамках масштабных усилий по экспорту авторитарного влияния данные режимы также прилагают массу усилий для подрыва деятельности международных организаций, действующих на основе установленных правил и выступающих в поддержку демократии и прав человека. Среди них Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организация американских государств и Совет Европы. В Организации Объединенных Наций эти страны создают временные коалиции для подавления критики в свой адрес, выступают против принятия санкций и продвигают антидемократические меры.
Но новым для таких режимов является также кое-что из того, что они не делают.
Сегодняшние диктаторы признают и понимают, что полный контроль над информацией и экономической деятельностью невозможен, да и не нужен. Вместо этого они видоизменили свои традиционные механизмы принуждения, обогатив их более утонченными методами воздействия. Политический дискурс становится "управляемым", и в нем уже отсутствует явный диктат. Такая управляемость обеспечивается за счет избирательного замалчивания новостей и информации или их переделки. И хотя государство поглощает и прибирает к рукам самые важные промышленные и коммерческие предприятия, дни командной экономики уже не вернутся. Гражданам дозволено наслаждаться личными свободами, в том числе, поездками за рубеж и изобилием потребительских товаров, что было немыслимо в эпоху Мао и Брежнева.
Во времена "холодной войны" природа и цели авторитарных государств были видны более отчетливо. В отличие от того периода современные автократы представляют менее заметную опасность, влившись в глобальную экономику и принимая участие в работе многих авторитетных финансовых и политических институтов мира.
До настоящего времени политики и государственные деятели в демократических странах не сумели найти эффективный подход к устранению данных опасностей. Это вызывает особое беспокойство, потому что отсутствие такого четкого подхода совпадает по времени с усилением дебатов внутри Соединенных Штатов о включении во внешнюю политику США нового, четвертого измерения - демократии, которое должно действовать наряду с традиционными ее компонентами, такими как оборона, дипломатия и развитие. И новые диктаторы будут очень рады, если увидят, что такое четвертое измерение выпадает из геометрии американской внешней политики.
Условия авторитарного режима
Выявление условий, способствующих установлению данного политического режима, является крайне важным аспектом в характеристике данного политического явления.
При изучении данного вопроса политологи выделяют следующие факторы:
Во-первых, это социально-политический кризис общества, выражающий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни. Это условие большинством учёных ставится на первое место, ибо именно социально-экономический и вытекающий из него политический кризис приводят к увеличению вмешательства государства в экономическую сферу. Как следствие, на лицо усиление государственной власти в целом.
Во-вторых, с ломкой исторического уклада общества связано размывание наличной национально-классовой структуры. Происходит маргинализация большей части населения. Появление больших масс людей, выбитых из традиционных «гнёзд» существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре единственный шанс, последнюю надежду на выживание в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных, переходных слоёв, повышает степень их активности, заряженной как правило отрицательной энергией, направленной на разрушение.
В-третьих, в сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения забытости, заброшенности и отчаяния, стремление к восстановлению социальной справедливости путём установления поголовного равенства. Потребительское отношение к жизни берёт верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.
В-четвёртых, в большей степени возрастает роль исполнительных органов государственной власти и основной военной силы - армии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование - более или менее успешное - исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится в большинстве случаев источником и хранителем власти, стоящей над обществом.
И наконец, решающим условием возникновения авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определённой политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями.
Многие политологи, размышляя над вопросами возникновения и существования авторитаризма, выделяют истоки данного явления, некоторые причины, которые не явно вызывают установление авторитарного режима, а внутренние, сохраняющиеся предпосылки, которые могут и не вызвать авторитаризм, но в своём скрытом существовании определённо способствуют его появлению.
К причинам сохранения и воспроизводства авторитаризма принято относить:
1. Сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;
2. Воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;
3. Сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему;
4. Значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;
5. Экономическая отсталость;
6. Неразвитость гражданского общества;
7. Высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
На авторитарный характер власти влияет наличие в обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности - постоянное использование силы со стороны государства.
В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.
Именно эти причины и называются «истоками авторитаризма». Хотя, как я уже упоминала, само их наличие ещё не гарантирует существование авторитарного режима. Для его установления нужна определённая историческая необходимость.
Страны с авторитарным режимом
Авторитарными большинство исследователей признают следующие страны мира:
1) Китай. Председатель компартии — Си Цзинпинь.
2) Куба. Руководитель — Рауль Кастро.
3) Египет. Президент — Абдул Фаттах ас-Сиси (с 2014 года).
4) Иран. Высший руководитель — религиозный (духовный) лидер Али Хаменеи.
5) Лаос. Президент и руководитель коммунистической партии — Буннянг Ворачит.
6) Северная Корея (КНДР). Высший руководитель, абсолютный лидер компартии — Ким Чен Ын.
7) Саудовская Аравия. Правитель — абсолютный монарх, король Салман ибн Абдулазиз.
8) Сирия. Президент — Башар Асад.
9) Азербайджан. Президент — Ильхам Алиев.
10) Армения. Президент — Серж Саргсян.
11) Бахрейн. Глава государства — король Хамад ибн Иса Аль Халифа.
12) Турция. Президент — Тайип Реджеп Эрдоган.
13) Вьетнам. Президент — Дай Чам Куанг.
14) Венесуэла. Президент — Николас Мадуро.
15) Зимбабве. Президент и диктатор — Роберт Мугабе.
Республику Беларусь под руководством её бессменного лидера Александра Лукашенко многие также считают авторитарным государством.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
