Политическая система общества или политическая организация общества — организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом.
Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчинённых, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений — государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие «политическая система» обозначает характерные для определённого общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса.
Наиболее сложным представляется вопрос о соотношении понятий ’’политическая система” и "политический режим”. Разберемся сначала с первым. Нередко и у нас, и на Западе имеет место фактическое отождествление понятий ’’политическая система” и ’’системный подход” в политике. Такое смешение не чуждо таким известным политологам Запада, как Д. Истон, К. Дойч, М. Дюверже и др. Однако не составляет труда доказать, что системный подход является одним из методологических направлений в политологических исследованиях и его никак нельзя путать с политической системой, представляющей собой реальное институциональное образование. Это разноплановые категории, которые нельзя смешивать без существенных издержек с точки зрения качества и достоверности результатов исследования.
Большинство же западных политологов под политической системой понимают совокупность политических взаимосвязей и отношений, существующих в каждом политическом сообществе. Чтобы не быть голословным, приведу два наиболее типичных определения. Одно из них принадлежит Д. Истону, по мнению, которого ’’можно идентифицировать политические взаимодействия (интеракции) в обществе как его политическую систему, нежели как правительство, государство, власть или комплекс процессов принятия решений”. Как считает Истон, ”мы можем охарактеризовать политическую систему как поведение или комплекс взаимодействий, с помощью которых достигается и осуществляется для общества властное размещение ресурсов (или обязывающие решения)”.
Второе определение взято из ’’Словаря политического, анализ. ’’Политическая система, - говорится в нем, - это устойчивая форма человеческих отношений, с помощью которой принимаются и проводятся в жизнь авторитетно-властные решения для данного общества. Политическая система отличается от других систем общества четырьмя характеристиками: она является универсальной по охвату данного общества своим воздействием, распространяющимся на всех его членов; она претендует на конечный контроль над применением физического принуждения; ее право выносить обязывающие решения принимается в качестве легитимного; и ее решения являются авторитетно-властными, несущими в себе силу легитимности и существенную вероятность того, что им подчинятся”.
Очевидно, что в обоих случаях речь идет, прежде всего, о системе отношений или взаимодействий, которые, на мой взгляд, составляют лишь часть как мира политического в целом, так и самой политической системы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Политическая система предполагает наличие не только системы отношений, но и в первую очередь структур институциональ-ной инфраструктуры, на основе которых могут развертываться эти отношения. Как подчеркивал Т. Парсонс, структура составляет ’’анатомию” социальной системы, а функции - ее ’’физиологию”. Этот постулат в не меньшей мере верен и применительно к политической системе.
Справедливости ради следует отметить, что в принципе сторонники системного анализа, например Г. Алмонд, признают необходимость выделения при анализе политической системы структур, выполняющих политические функции. Но при этом, определяя политическую систему как ’’набор взаимодействующих ролей, или ролевую структуру”, Алмонд понимал под структурой ’’стандартизацию взаимодействий”. Исходя из этого, определял уже саму политическую систему как ’’стандартизированное взаимодействие ролей, влияющих на решения, подкрепленные угрозой физического принуждения”. Очевидно, что при таком подходе вопрос об институциональной структуре, ’анатомии” политической системы как бы теряет актуальность.
Политическая система представляет собой комплекс институтов и организаций, в совокупности составляющих политическую самоорганизацию общества. Это, прежде всего институты и органы управления, руководства и координации политической жизни. Центральным, или осевым, институтом политической системы, вокруг которого группируются остальные институты, является государство.
Выделение понятия "политическая система” диктуется, прежде всего, тем, что оно свободно от правоведческих значений, ассоциируемых с понятием "государство”. Его концептуальное значение шире и позволяет включать феномены и процессы, не всегда отождествляемые с собственно государством, но, тем не менее, без государства нет политической системы, и, естественно, оно должно быть в центре внимания политологического исследования.
Государство - концентрированное воплощение идеи политического. Именно вокруг государства группируются остальные политические институты, борьба между различными социально-политическими силами разворачивается, прежде всего, за завоевание государственной власти и рычагов государственного управления. Государство по своему существу призвано обеспечить целостность и единство институтов и агентств, выполняющих разнообразные функции управления. Например, политические партии, избирательная система, система представительства и т. д. немыслимы взятые сами по себе, вне их связи с государством. Оно реализует отношения власти и контроля в обществе. В этом контексте государство представляет собой базисную структуру правления и порядка в обществе.
Если партии и другие институты представляют интересы и позиции тех или иных категорий и группировок граждан в политической системе, то государство выражает всеобщий интерес, оно есть главный инструмент реализации власти, главный субъект суверенитета. Государство призвано защищать и реализовывать интересы всех социальных и политических сил, и в этом смысле оно выражает всеобщий интерес, или всеобщую волю. В самом государстве центральное место занимают парламент, правительство, административный аппарат, суд, прокуратура и т. д.
Высшие органы государственной власти в лице: главы государства и его аппарата, правительства, парламента и судебных органов в совокупности играют роль управляющей подсистемы, составные компоненты которой связаны между собой сложными функциональными отношениями. Они принимают решения общенационального значения, обязательные для исполнения как всеми без исключения звеньями государственного аппарата, так и гражданами. Каждый из высших органов государственной власти обладает реальной структурно-функциональной определенностью, установленной конституцией.
Высшие органы государственной власти обладают определенной самостоятельностью по отношению друг к другу. Это вытекает из самого принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В этом качестве каждая из трех ветвей власти выступает как самостоятельная система.
Следует отметить, что в современных условиях традиционное деление высших органов государственной власти на властвующие и управляющие претерпевает существенные изменения. Речь идет, прежде всего, о расширении властных полномочий исполнительной власти. Правительство, хотя юридически продолжает считаться высшим органом управления, одновременно приобрело статус и функции одного из высших органов государственной власти, то есть стало воле формирующим политическим учреждением.
В соответствии с ныне действующими конституционными нормами правительство имеет широкие полномочия для вынесения важнейших политических решений, связывающих и законодателя. У него появился ряд новых функций, относящихся к так называемому политическому планированию, оно вторгается в сферу законодательства, разрабатывая и формулируя многие законопроекты, которые затем проходят через парламент.
Во всех индустриально развитых странах частью формирования и эволюции политических систем и государства стали процессы развития и консолидации государственно-административного механизма и бюрократического аппарата. Показательно, что зарождение и утверждение современного государства на Западе М. Вебер связывал с формированием бюрократического аппарата. Зависимость государства от бюрократии увеличивается по мере его разрастания. Государство, бюрократия и капитализм развивались в тесной зависимости друг от друга. Именно с помощью бюрократического аппарата, как считал Вебер, были преодолены негативные последствия сословного порядка и передачи феодальной власти по наследству. Один из атрибутов бюрократического аппарата - класс чиновников, оплачиваемый из государственной казны.
Важнейшая функция правительства - управление государственным аппаратом, который осуществляет все властные функции. В деятельности государственно-административного аппарата находят свое выражение и практически реализуются наиболее существенные интересы основных социально-политических сил. Он играет главную роль в разработке и формулировании основных целей государства, в определении путей и средств их осуществления. Через него реализуются государственное регулирование и управление экономическими и социальными процессами. В настоящее время во всех индустриально развитых странах государственный аппарат во главе с правительством представляет собой мощную разветвленную систему разнообразных органов, министерств и ведомств, служб управления государственными предприятиями, разного рода систем специализированных комитетов и комиссий и т. д., и т. п. По существующим данным, в государственном аппарате индустриально развитых стран за-нято до 8% населения.
Огромная административная организация, созданная для решения сложных проблем современной жизни, постепенно завоевывает определенную автономию от законодательной и судебной ветвей власти и нередко оказывается в состоянии самостоятельно формулировать и практически осуществлять политический курс в тех или иных сферах жизни. Особенность государственно-административного аппарата состоит в том, что он носит постоянный характер. В отличие от высших органов государственной власти, которые находятся в прямой зависимости от результатов избирательной борьбы и расстановки сил в парламентах, государственный аппарат не зависит от этих колебаний и перестановок на вершине государственной машины.
Будучи средством осуществления непосредственных властных функций, армия чиновников и служащих государственного аппарата продолжает делать свое дело независимо от правительственных кризисов, роспуска парламента, досрочных выборов и т. д. В отличие от глав правительств, министров и администраторов высшего звена, которые, как правило, приходят и уходят, основная масса чиновничества представляет собой стабильный контингент лиц, составляющих костяк системы государственного административного управления. Рядовой гражданин, как правило, имеет дело не с правительством и парламентом, а с этой громоздкой и разветвленной машиной. Поэтому неудивительно, что чиновничество стало могучей и влиятельной силой, подчас независимой от подлежащих периодической смене правительств и выборных органов власти.
Немаловажное место в политической системе занимают партии и связанные с ними организации, объединения, союзы, механизмы реализации политического процесса и т. д. Подчеркивая значимость партий, германский политолог К. фон Байме называл современные западноевропейские политические системы ’’партийными демократиями”. Нередко партии, партийные и избирательные системы рассматриваются как самостоятельная сфера, существующая отдельно от политической системы. Более обоснованной в этом вопросе представляется позиция Г. Алмонда. Он, в частности, проводил различие между двумя уровнями политических структур: институциональными и ассоциативными.
Причем государство и его институты составляют первый, а партии - второй уровень. Однако, на мой взгляд, партии играют существенную роль, как в определении структуры политической системы, так и в ее функционировании. Показательно, что ряд исследователей оценивают партии в качестве структурообразующих элементов политических режимов в рамках той или иной политической системы. Партии во многом определяют жизнеспособность и функционирование политической системы. Более того, в тоталитарной системе единственная господствующая партия органически и неразрывно сливается с государством, так что выделить институциональный и ассоциативный уровни здесь невозможно. В целом современные политические системы немыслимы без партий и связанных с ними институтов. Не случайно в конституции, например ФРГ, зафиксирован юридический и политический статус партий, признавая их главными политическими организациями государства.
Помимо названных базовых структурных элементов политическая система, по-видимому, включает различные общественно-политические организации, комитеты политического действия, институты и механизмы принятия решений, такие, например, как институты корпоративизма (об этом см. в последующих главах). В целом поли-тическая система охватывает институционально-организационный аспект подсистемы политического с его основополагающими целями, субъектами, отношениями, процедурами, механизмами, функциями и т. д.
Политическая система общества
Политическая система общества - целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений.
Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными) , а также внешнеполитическим оружием. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.
Политическая система конкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского и т.п.), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократического, тоталитарного, деспотического и др.), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остроконфликтных либо консенсунсных и т.п.), политико-правового статуса государства (конституционного, с развитыми или не развитыми правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (централистским, с иерархическими бюрократическими структурами и т.п.), исторической и национальной традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровнородственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями и т.д.).
Политическая система, управляющая обществом, не должна доминировать в нем за счет подавления и ослабления других систем (деспотический и тоталитарный тип политической системы) и быть достаточно жизнеспособной, чтобы не входить в длительные кризисные состояния, которые нарушают функционирование других систем общества.
Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение (очерченное границами страны) и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В этом смысле будут различаться пространства влияния тех или иных ассоциаций (партий, общественных организаций), действия политических институтов (власти политического центра и местного самоуправления), границ политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека и т.д.
Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы - ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется (в конституции, законе), эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и др. элементов политической системы, а также отношений между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной власти и децентрализованной и т.д.
Существование политической системы во времени характеризуется как процесс изменения, развития или деградации политических отношений и институтов. Он включает исторический масштаб смены форм власти, становления государства какого-либо нового типа, например, переход от политической системы феодального общества (с отношениями личной зависимости, деспотическим абсолютизмом, централизованной бюрократией монархического центра) к политической системе буржуазного общества (с обезличенной системой аппаратов управления, демократическими институтами и т.д.).
Исторический процесс эволюции политической системы включает ряд закономерностей: тенденции концентрации и деконцентрации власти, ее централизации и децентрализации, борьбу этих тенденций, которая завершается на рубеже эпохи при смене формаций кризисом централизма, децентрализацией власти и новым циклом противоречий этих двух начал (при переходе от античных империй к ранней феодальной раздробленности, от феодальных монархий к буржуазному государству, от империализма конец 19-первая половина 20 века к прогрессу демократизации), общий процесс усложнения системы и ее подсистем (появлением и умножением партий, развитием ассоциаций и т.п.), формализацию системы, ее юридическое оформление, расширение политического участия, т.е. более полное включение членов общества в политическую жизнь, в частности, формирование демократических институтов, всеобщие и прямые выборы, самоуправление и пр., более полное сочетание гражданских и политических отношений, реорганизацию отношений власти и народа (переход от командно-приказных деспотических и конфликтных отношений сверху-вниз к договорным конституционным и консенсусы), развитие конституционного процесса и системы суверенитетов (власти, народа, права, государственно-территориальных образований и пр.) , формирование в структуре политической системы массовых процессов (крупных политических мобилизаций в поддержку общественных преобразований или против них, в периоды выборов и т.д. Разрастание аппаратов управления, органов принуждения, армии, пропагандистских, образовательных, воспитательных учреждений, осуществляющих политическую социализацию и пр.), развитие ассоциативных форм политической жизни - формирование различных групп единомышленников, союзов, народных движений и т.п.
Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных обществах. Однако принцип ее пространственно-временных изменений постоянен. Такими же постоянными являются принципы ее организации, или принципы политической организации общества. Политическая система в каждый данный момент или период ее истории представляется как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная.
От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы отличен от нестабильности, он определяет способность системы развиваться, адаптироваться к изменениям в обществе и его внешнем окружении, в смешанных организационных системах и реагировать на эти изменения. Жесткие статичные системы неизбежно вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать, в конечном счете, за счет общества.
В древности в отдельных регионах подобные системы (деспотического азиатского типа, связанные с т. н. азиатским способом производства) существовали неограниченно долго и разрушились главным образом в результате нашествий извне и гибели государства. В Новое время срок жизни таких систем, как правило, очень ограничен и завершается общественными и политическими кризисами, революциями или глубокими реформами. Ускорение исторического процесса и глубокие преобразования материальной и духовной жизни современного человечества привели к образованию нового динамичного типа политической организации общества с более свободными отношениями между частями и элементами политической системы.
Политическая система также представляет собой процесс политических отношений и политической деятельности и их институциализации, т.к. не институциональные формы политической жизни (группы по интересам, инициативные движения, самоуправление разных видов и т.п.) в процессе их самоорганизации неизбежно выделяют управляющие центры, лидеров, их окружение, формируют правила поведения и институциональные органы. Процесс институциализации включает формирование и поддержание центров власти. Политическая система обеспечивает их связь с функциональной политической периферией.
Политическая система структурна, т.е. включает части или подсистемы разной сложности, их элементы и отношения между ними. Политическая система складывается из подсистем трех уровней власти и политических отношений: двух институциональных - высшего или верхнего (микроуровень), среднего или промежуточного (мезо уровень) и не институционального - нижнего, массового (микроуровень). В свою очередь, они делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры (на тех же уровнях) : легальные и теневые.
Внутри этих структур политическая система включает деление на субъекты политических отношений (руководителей, правящих) и носителей власти, исполнителей, рядовых членов массовых ассоциаций, их социальной базы.
Таким образом, на институциональном макросистемном уровне политическая система включает центральный аппарат государственной власти (разделенной в демократическом обществе и в правовом государстве на законодательную, исполнительную и судебную). Вид политической системы зависит от типа общества и правления: приоритет власти главы правительства (т.е. приоритет исполнительной власти), президента (вплоть до так называемой президентской формы правления, допускающей временное или длительное совмещение функций разделенных властей), монарха, парламента (если он наделен прерогативами контроля и исполнительной власти), правящей партии, верховного или конституционного суда (при приоритете права и закона).
Особую арбитражную роль играет общественный контроль государственной власти. Он организуется на разных уровнях (макро- и мезо -) и многими средствами: массовой информации (которую сейчас нередко считают четвертой, информационной властью), ассоциациями (партиями, профсоюзами, массовыми организациями - экологическими, антивоенными или военными, промышленными, культурными и пр.) массовыми движениями (забастовочными и др.), народными обществами (ветеранскими, молодежными, женскими, творческими организациями и т.п.). Непосредственно в макросистему входят разные формы политической оппозиции (парламентской, партийной) .
На том же уровне располагаются теневые, скрытые политические структуры и функции макро власти: скрытые действия легальных учреждений высших рангов (государственных, партийных), секретные документы, распоряжения, приказы и т.п. акты (государственные и пр. секреты и тайны), скрытый смысл открытых политических действий (интрига, игра), политических текстов (докладов, речей, бесед и т.п.), негласные функции и неявная роль различных официальных лидеров и центральных органов власти и управления, руководства учреждениями, партиями, армией, руководства промышленностью и др., официальные и легально существующие учреждения с секретными функциями (органы безопасности) и полностью законспирированные учреждения (разведки или контрразведки и т.п.).
Другой ряд легально существующих, во всяком случае, неконспиративных, сообществ, примыкающих к макроуровню политической системы или неофициально и неформально входящих в него, образуют различного рода элиты и элитарные содружества (клубы, парламентские фракции, товарищеские группы и т.п.), группы давления (парламентские лобби, близкое окружение государственной администрации, мозговые центры при руководителях государства и партий и т.п.).
Аналогична по своему строению средняя (мезо -) структура политической системы. Она образована аппаратами управления, органами выборной и назначаемой власти, которые непосредственно слиты со структурами макроуровня, но составляют его периферию. Они расположены в политическом пространстве между высшими эшелонами государственной власти и обществом, которое они связывают с государством. Это так называемые аппараты и органы, региональная и муниципальная администрация, Советы разных рангов, иерархия партийных, профсоюзных и других ассоциативных структур (обществ, союзов), крупные предприятия, лидеры экономики, органы правосудия и органы порядка, другие учреждения, через которые осуществляется политическая социализация (школа, театр, армия).
Структуры среднего уровня служат связующим звеном между макроструктурами политической системы и обществом, организуют их отношения, передают импульсы государственных центров власти обществу и его ответные реакции - инициаторам политики. В организации и осуществлении политического процесса мезо уровень политической системы играет ключевую роль. На этом уровне формируются наиболее влиятельные бюрократические аппараты управления и самые массовые параллельные (теневые) структуры. К скрытым функциям легальных государственных, партийных, административных учреждений на этом уровне при определенных условиях (экономические трудности, неразвитые гражданские отношения, идеологические и политические конфликты и т.п.) добавляются особенно распространенные конфликты аппаратов и их лидеров, групповщина, земляческие и кровнородственные связи, противоправная активность и коррупция официальных лиц и властей.
На этом же уровне формируются нелегальные (теневые) структуры неполитического характера (параллельная экономика, черный рынок, организация преступного мира, мафии и мафиозные корпорации разного рода), которые имеют тенденции смыкаться с легальными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние.
Микроуровень политической системы образуется массовым участием общественных групп, классов и слоев, граждан общества в политической жизни: членством в массовых политических или неполитических, но влиятельных организациях, участием в массовых политических акциях поддержки власти или протеста, в социальном контроле политики, в ответственных процессах ее демократической организации (выборах, референдумах и т.д.). На микроуровне формируются политические народные движения, зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая культура общества - важная составная часть и характеристика политической системы.
Пространство микроструктур отнюдь не ограничивается неким нижним, массовым уровнем. В нем расположено все, в принципе, общество и все его граждане, с их политическими взглядами, формами участия в совместной политической жизни, хотя политические роли организационно и функционально их разделяют по разным уровням.
Политическая система сформирована по принципу пирамидальной иерархии: с массовой социальной базой в основе, вершиной государственной власти в высшем ее эшелоне. Таким же образом построены и ее подсистемы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы - к руководящим учреждениям: партии, крупные общественные организации, союзы, и пр.).
На каждом из уровней, на которые разделена политическая система, образуются специфические структуры и отношения между ними.
Жизнь политической системы протекает как постоянная смена равновесных состояний и кризисов разного рода - от частных кризисов отдельных подсистем и структур (правительственных, партийных, парламентских и мн. др.) до общих кризисов системы, которые обычно связаны с кризисом ее социального окружения и вливаются в совокупность политического, экономического (сырьевого, ресурсного), национального, правового и др. кризисов, что сопровождается обострением социальных противоречий и классовой, политической, идейной борьбы, борьбой за гражданские права и др. конфликтами.
Функциональный кризис системы, или кризис перегрузки, когда она вынуждена решать задачи, которые она решить не может. При этом кризис может быть процедурным, который разрешается частичной или полной перестройкой системы (сменой руководства, структур власти, правящих сил, лидеров, политического курса и т.п. перестройками). Такой кризис связан с агностическими конфликтами в обществе, которые порождают новые формы существующего общественного строя и сохраняют его политическую систему.
Более глубокие кризисы, так называемые кризисы развития, связаны со сменой политической системы и типа общества или его существенных характеристик (форм собственности, экономических отношений и т.п.) и могут сопровождаться более или менее серьезными революционными преобразованиями.
Государство в политической системе
Государство как политический институт обладает рядом качественных признаков, которые отличают его от негосударственных политических организаций (партий, движений и т.д.), оказывающих существенное влияние на общество.
а) Государство выступает как единая организация политической власти в масштабах всей страны. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории, Целостность общества и взаимосвязь его членов обеспечивает институт гражданства, или подданства. Именно в наличии института гражданства выражается сущность государства для отдельного индивида. Осуществление власти на определенной территории требует установления ее пространственных пределов - государственной границы, которая отделяет одно государство от другого. В пределах данной территории государство обладает верховенством и полнотой законодательной и судебной власти над населением.
б) Государство представляет собой особую организацию политической власти, обладающую специальным механизмом, системой органов и учреждений, которые непосредственно управляют обществом. Механизм государства предоставлен институтами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Для поддержания нормальных условий существования общества государство применяет также принуждение, осуществляемое с помощью органов насилия: армии, служб охраны правопорядка и безопасности.
в) Государство организует общественную жизнь на основе права. Только государство может регулировать жизнь общества с помощью законов, имеющих общеобязательный характер. Требования правовых норм государство проводит в жизнь с помощью своих специальных органов (судов, администраций).
г) Государство представляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве и независимости от любых других властей внутри страны или во взаимоотношениях с другими государствами.
Верховенство государственной власти проявляется:
а) в общеобязательности ее решений для населения; б) в возможности отмены постановлений и решений негосударственных политических организаций; в) в обладании рядом исключительных прав, например правом издания законов, имеющих для населения обязательный характер; г) в наличии специальных средств воздействия на население, отсутствующих у других организаций (аппарат принуждения и насилия).
д) Государство располагает системой принудительного взимания налогов и обязательных платежей, которая обеспечивает его экономическую самостоятельность.
На протяжении истории человечества, отмеченные признаки государства не оставались неизменными с точки зрения содержания и механизмов реализации властной воли. Они трансформировались в структуре институтов государственной власти, их специализации и дифференциации. Соотношение институтов законодательной, исполнительной и судебной власти в значительной мере определяется теми функциями, которые выполняет государство в конкретном обществе. Объем этих функций обусловлен зрелостью экономической, социальной и культурной сфер общества, ролью основных властных институтов и принципами их формирования.
Государство занимает в политической системе общества центральное место. Это обусловлено сущностью и некоторыми признаками государства как социального института. Назначение государства состоит в организации управления обществом. Иначе говоря, государство - это специальное учреждение, предназначенное для принятия управленческих, политических решений в масштабах всего общества. Никакой другой элемент политической системы не имеет такого специального назначения. Государство обладает публичными органами.
Особое место государства в политической системе общества предопределяется также тем фактором, что государство в любой стране и на любом этапе развития общества выступает как самая массовая, самая широкая организация. Оно объединяет или, по крайней мере, стремится объединить вокруг себя самые различные слои населения.
Например, в Конституции Швеции подобное стремление государства выступать в качестве организации всего народа выражается в закреплении положения, согласно которому «вся государственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системе, и посредством коммунального самоуправления».
Кроме того, особое место и роль государства в политической системе общества определяются тем, что оно сосредотачивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства. В ряде стран оно является исключительным собственником основных орудий и средств производства. В других странах государство оставляет за собой решающие средства производства.
Сравнивая, например, масштабы огосударствления в разных промышленно развитых странах, можно заметить, что на долю государственного сектора в экономике Англии приходится около 53 % валового национального продукта, на долю государства в национальном доходе Франции - около 48 % , в национальном доходе Японии 23,5 % и т.д.
Исключительное место и роль государства в политической системе общества обусловливается наличием у него специального аппарата управления и принуждения.
Разумеется, у политических партий и массовых общественных организаций тоже сеть свои хорошо слаженные и постоянно действующие аппараты. Однако, в отличие от государственного аппарата, они не имеют в своей структуре таких органов, как полиция, суд, прокуратура, органы государственной безопасности.
Кроме того, партийные и общественные органы, в отличие от государственных органов, не обладают государственно - властными полномочиями.
Государство выделяется среди элементов политической системы общества тем, что располагает разветвленной системой юридических средств, дающих ему возможность оперативно управлять многими отраслями экономики и оказывать воздействие на все общественные отношения. Обладая государственно-властными полномочиями, разные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативные правовые акты и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию. Это достигается разными способами: путем воспитания, поощрения и убеждения, осуществления постоянного контроля за точностью соблюдения этих актов, применения в необходимых случаях мер государственного принуждения.
Названные особенности не исчерпывают всей специфики государства как элемента политической системы общества среди всех других его структурных элементов. Но они дают общее представление о нем самом, а также о факторах, определяющих его место и роль в политической системе общества.
Политическая система России
Политическая система России определяется Конституцией России, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. В Конституции заложен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Исполнительная власть
Исполнительную власть в Росси осуществляет Федерации. Правительство состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.
Президент Российской Федерации формирует кабинет министров и с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства Российской Федерации. Перед вновь избранным Президентом Правительство Российской Федерации слагает свои полномочия.
Законодательная власть
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом власти.
Федеральное собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная Дума состоит из 450 депутатов и избирается путем открытого голосования на 4 года.
Федеральное Собрание является постоянно действующим органом.
Судебная власть
Правосудие в России осуществляется судами. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная система России состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей.
Возглавляют судебную систему:
• Конституционный Суд Российской Федерации;
• Верховный Суд Российской Федерации;
• Высший Арбитражный суд Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля. Он призван защищать основы конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей территории России.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Верховный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Избирательная система
Избирательная система России гарантирует всем гражданам свободное волеизъявление на выборах и референдуме, а также защиту демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.
В соответствии с Конституцией в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Исходя из этого конституционного принципа государством гарантируется равенство политических партий перед законом независимо от изложенных в их учредительных и программных документах идеологии, целей и задач.
Государством обеспечивается соблюдение прав и законных интересов политических партий.
Политическая система СССР
Формирование новой политической системы - процесс длительный, охватывающий, по крайней мере, два десятилетия. Многие ее черты проявились уже в самый момент возникновения, однако окончательное завершение процесса относится к концу 30-х гг.
Рассматривать политическую систему Советской России как диктатуру кончено же можно, но сам Ленин считал, что этот режим является диктатурой только для меньшинства, а очень многие считали его самым жестоким во всем мире.
Прежде всего, Советский Союз возник как государство многонациональное и потому важно обратить внимание на процесс формирования национально-государственного устройства СССР. Собственно говоря, это вполне естественно, учитывая исторические традиции, экономические и культурные связи, единство социально-политических систем, сложившихся в результате революции и т.п. Однако нельзя не обратить внимание на противоречия между весьма демократической программой большевиков по национальному вопросу, основанной на праве наций на самоопределение, и реальным ее осуществлением. Уже в годы революции самостоятельность советских республик оказалась формальной и впоследствии СССР превратился в унитарное, жестко централизованное государство.
1. Важная отличительная черта политической системы СССР однопартийность. Начало этому процессу положил отказ от сотрудничества большинства политических партий в Учредительном собрании, далее последовал раскол в коалиции большевиков и левых эсеров и, наконец, в течение - вытеснение большевиками еще остававшихся в Советах меньшевиков и эсеров. Применялись и репрессии (аресты, ссылки), и изгнание за границу, и перетягивание на свою сторону тех, кто оказался готов к сотрудничеству. Уже к середине 20-х гг. не осталось значительных политических объединений. До начала 30-х гг. внутри партии возникали оппозиционные течения, но их существование объясняется борьбой за власть, вызванной уходом с политической сцены В.И. Ленина. В закулисной войне за власть не оказалось равных И.В. Сталину. Постепенно, выдавив из руководящих органов всех сколько-нибудь самостоятельно мыслящих политиков, он сохранил вокруг себя лишь тех, кто был готов на беспрекословное подчинение своему лидеру. Тем самым, централизм однопартийный был дополнен внутрипартийным централизмом.
2. Постепенно стало фактом слияние государственного и партийного аппаратов. Теперь ни одно решение, принимаемое государственными органами, не обходилось без предварительного обсуждения в партийных комитетах. Таким образом, фактическая власть в государстве оказалась в руках коммунистической партии.
3. В связи с расширением функций власти развивалась все возрастающая потребность в значительном государственном аппарате, что стало одной из важнейших причин появления ведущей социальной опоры формирующегося режима - бюрократии (номенклатуры). Правда, в советской идеологической схеме этому социальному слою места не нашлось, а говорилось лишь о государстве рабочих и крестьян, которым, как утверждалось, и принадлежала собственность на средства производства. (В первые полтора десятилетия Советская власть определялась как диктатура пролетариата, что означало предоставление заметных преимуществ рабочим. Конституции СССР было установлено, по крайней мере, формальное равенство.)
4. Существование независимой от государства жизни вызывало активное недоверие и рассматривалось как угроза. Поэтому оно всячески боролось против нее, используя все имеющиеся в его распоряжении силы. Четвертая особенность - создание мощной системы политических репрессий. Государственная уравнительно-распределительная система хозяйствования не создает эффективных экономических стимулов производственной деятельности. Единственно возможными рычагами в этом случае оказываются сила и страх, обеспечивающие согласие населения на материально немотивированную трудовую деятельность. Наряду с органами ВЧК, в этой борьбе активно использовалась и армия. "Карающий меч революции" нередко обращался против тех, кто, хотя и не участвовал в активном противодействии большевикам, в той или иной степени проявлял недовольство существующим режимом.
Успех в подавлении реальных противников не привел к свертыванию активности репрессивных органов. Они лишь изменили основной объект, против которого была направлена их деятельность на втором этапе. Теперь в центре внимания оказались не те, кто действительно боролся с государством, а лишь его потенциальные оппоненты. Первой в этом ряду оказалась интеллигенция. Именно в ее способности к инакомыслию крылась угроза для власти. Не удивительны, поэтому постоянные меры Советской власти по ограничению возможностей любой теоретической работы, особенно в области обществоведческих наук, исключая чисто технические сферы науки, не удивительны и высылки из страны видных деятелей культуры небольшевистского направления. Естественными выглядят, наконец, даже процессы конца 20-х гг. (так называемое "Шахтинское дело", процесс по делу "Крестьянской трудовой партии" и др.), на которых обвинялись по преимуществу представители технической и аграрной интеллигенции. "Победа" над интеллигенцией сделала возможной переход к борьбе с новым "противником", возможно, не умеющим сформулировать свои ощущения, но отчетливо чувствующим свою противоположность с коммунистической идеологией Советской власти, - крестьянством.
(Впрочем, и рабочий класс не всегда и не во всем демонстрировал свою лояльность.) Все это стало одной из причин осуществления политики "ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации".
Во второй половине 30-х гг. начались репрессии против руководящей верхушки. Конечно, ни бывшие оппозиционеры, ни военные, проходившие по "делу М.Н. Тухачевского", не выступали против социализма, но потенциально именно среди этих групп политической элиты мог появиться соперник Сталина. Таким образом, не нашлось ни одного социального слоя, который бы не оказался, затронут репрессиями.
Централизм общегосударственный и партийный, основанный на насилии и страхе, естественным образом получал свое завершение в культе личности Сталина. В 30 - 40-х гг. завершилось формирование советской политической системы, жестко централизованной, недемократической, тоталитарной. Подобные системы функционируют относительно эффективно лишь в чрезвычайных условиях (военных, или близких к ним), то есть там, где требуется исключительная мобилизация всех сил; однако в "нормальной" обстановке стабильного развития они начинают стагнировать, теряют свою эффективность. Отсюда - неизменная тяга таких политических режимов к созданию военной обстановки даже тогда, когда реальной войны нет и не ожидается, стремление действовать "штурмовыми" методами, что наглядно проявилось, например, в индустриализации и коллективизации.
Структура политической системы
Исходя из анализа сущности политической системы, можно определить и ее структуру, то есть раскрыть внутреннюю организацию ее отдельных компонентов, составляющих единое целое.
Структуру политической системы составляют:
• политические отношения;
• политическая организация общества (государственно-правовые органы, политические партии, массовые общественные организации, трудовые коллективы);
• средства массовой информации;
• политические принципы и нормы;
• политическое сознание и политическая культура.
Политические отношения складываются в обществе по поводу завоевания и осуществления политической власти. Это межклассовые, внутриклассовые, межнацио-нальные и международные отношения; вертикальные отношения, которые складываются в процессе осуществления власти между политическими организациями (государством, партиями, трудовыми коллективами); отношения, складывающиеся между политически-ми организациями и учреждениями (администрациями, институтами).
Определяющим элементом политической системы, ее ядром является государство со всеми его составляющими: законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, вооруженными силами. Являясь главным институтом политической системы, государство осуществляет управление обществом, охраняет его экономическую, социаль-ную и духовную сферу. Особую функцию имеют политические партии: они осуществ-ляют взаимосвязь между разными уровнями и ветвями государственной власти, между государством и гражданским обществом. Главное их назначение — достижение власти.
Неотъемлемым компонентом политической системы являются политические и правовые нормы - общеобязательные правила поведения, установленные государством для регулирования общественных отношений. Система правовых норм может, как способствовать укреплению политической системы, так и играть деструктивную роль - в зависимости от соответствия или несоответствия постоянно развивающимся политическим отношениям. Средства массой информации (СМИ) являются самостоятельным и активным элементом политической системы. (В демократических странах играют роль четвертой власти) Они влияют на регулятивно-управленческую деятельность всех звеньев управления, способствуют реализации целей политики, пропагандируют выработанные политические и правовые нормы.
Важное место в политической системе принадлежит политической культуре, которая способствует формированию отношения людей к окружающему миру, к главным целям и содержанию политики государства. Политическая культура выполняет интегративную роль в обществе, способствуя единению всех слоев населения, созданию широкой социальной базы для поддержки системы власти.
Политическая система включает в себя и политическое сознание - идеи, теории, взгляды, представления, чувства, традиции, отражающие политику и политические отно-шения. Содержание политического сознания проявляется в форме политической деятель-ности, в частности - политических институтов, классов, партий, лидеров и т.п. Политиче-ское сознание - часть общественного сознания, как политическая культура - часть общей культуры.
Основные политические системы
Набор функций политической системы прямо связан с составляющими ее элементами.
В зависимости от выполняемых функций и ролей можно вычленить следующие элементы:
1. Политическое сообщество людей, включающее большие социальные группы — несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т. д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от полижи и власти.
2. Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государво, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии, общественно-политические и неполитические организации, преследующие политические цели (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).
3. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другие регулятивы политического поведения и деятельности.
4. Функциональная подсистема: методы политиской деятельности.
5.Политическая культура и коммуникативная подсистема (средства информации).
Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, помощью которых реализуется политическая власть осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе системы — политические структуры и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни; стилем политической деятельности.
Некоторые зарубежные политологи считают «основными элементами» политической системы саму власть, а также интересы и политику, понимаемую как результат взаимодействия между властью и обществом. При таком подходе расширено толкование понятия «основной элемент», оно отождествляется с понятиями «признак» или «специфическая черта» системы. Смысловое содержание термина «элемент» вполне определенно: это составная часть целого (системы), чем не выступают ни власть, ни интересы, ни тем более политика.
Политические институты — один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах политических структур. В зависимости от этого те или иные институты приобретают роль господствующих. Как, например, церковь в феодальном обществе или право в современном обществе. И тем не менее, каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроля за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.
Поскольку существование и деятельность политических институтов связаны только с присущими им функциями, ролями и нормами, то они приобретают относительную самостоятельность в рамках системы. Таковы, например, свойства политических и идеологических аппаратов власти. Истории, в том числе отечественной, известны случаи, когда аппараты возвышались над государством, партиями и превращались в господствующую над ними бюрократическую силу. Преждевременно говорить, что такая тенденция сегодня искоренена в нашей стране. Демократические вывески над новыми аппаратами еще не означают коренного изменения содержания их деятельности и взаимоотношения с государством и обществом.
Ядро политической системы — государство. Государство выступает орудием политического господства определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепций современной политической науки. Причем не следует ее упрощать. К. Маркс, как известно, подчеркивал, что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода: «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительствами и народными массами».
Государство — многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.
Являясь институциональным механизмом выражения всеобщих интересов или же интересов господствующих классов, государство тем не менее, как правило, не берет на себя функцию артикуляции групповых интересов различных слоев населения. Представление их в политическом процессе осуществляют другие организации: политические партии и иные общественно-политические объединения, которые поэтому и входят в политическую систему. Причем сюда относятся также оппозиционные партии и организации. Включение последних в систему означает факт институционализации социально-политических конфликтов и свидетельствует о демократичности общества.
Бытие государственных и иных политических институтов невозможно без их легитимации. Легитимационная система — неотъемлемая сторона политической системы как целого. Независимо от того, на какой Основе она построена (общей воле народа, господстве большинства, консенсусе, идеологии, традиции и т. п.), в любом варианте легитимация неразрывно связана с нормативно-правовой подсистемой и вместе с нею как бы цементирует всю политическую систему, придает ей качественную специфику. В свою очередь нормативно-правовая подсистема обеспечивает реальное функционирование политических и общественных институтов власти и управления.
Ее характер зависит от того, какова социальная основа институтов, кто правит в данном обществе, а сама эта подсистема определяет то, как правят, каким образом осуществляется власть. Отсюда особенности основных методов деятельности политических институтов. Они могут базироваться на прямом насилии или же на угрозе применения принуждения, действовать посредством привития членам сообществ навыков к сотрудничеству и согласию, а также путем применения вознаграждения и наказания.
Свойства политической системы, связанные как со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляет политическую культуру. Специфика этого элемента — в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом.
Что касается коммуникативной подсистемы, то без нее политическая система не может ни существовать, ни функционировать уже только потому, что она суть институционализация совместной деятельности людей, их общественных отношений.
Отмеченные элементы политической системы приобретают свою специфическую конкретизацию в зависимости от типа системы и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия, Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия.
Функции политических институтов выявляются и реализуются в их взаимосвязях. Последние подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других (скажем, местных органов власти центральному правительству страны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям.
Без них не осуществима децентрализация власти и управления.
Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются и воспроизводятся в форме живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственно-правовые и традиционные нормы — все они и в структурно-организационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности.
И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Рассматривая, скажем, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, надо иметь в виду их естественную, сущностную противоречивость. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и исполнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе.
Политическая система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты — это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений.
Словом, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей — политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти, или обеспечение ее стабильного функционирования.
Политические отношения властвования выступают в определенном аспекте как господство одних групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным законом политической жизни. Право одних властвовать над другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом.
Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности.
Сказанное не следует понимать в том смысле, что политические отношения в любой их модификации однозначны господству. Да, власть — это подчинение, однако не всякое подчинение тождественно повиновению как атрибуту господства. Властеотноше-ние, основанное на легальной (правовой) легитимации, влечет узаконенное принуждение, вплоть до угрозы физического насилия. Вместе с тем властвование, базирующееся на идеологической или структурно-организационной легитимации, предполагает в первую очередь осознанную убежденность людей в его правомочности. В первом случае властные политические отношения являются не чем иным как господством. А во втором — прежде всего отношениями добровольного признания массами политической системы и поддержки ее институтов.
Политическая система демократического типа характеризуется такой легитимностью, которая предполагает и отношения господства и отношения сотрудничества, добровольного признания авторитета власти как необходимого условия осуществления прав и свобод человека.
Первенство господства в политических отношениях сохраняется до тех пор, пока не исчезнут его источники в социально-экономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов.
Доминирование отношений господства в политической жизни не является критерием качественного различия систем. Все дело в том, какой тип господства: легитимный или нелегитимный, основанный на системе всеобъемлющих прав или на авторитете правителей, на признанных большинством общества ценностях или же ценностях, навязанных ему меньшинством — элитой, партией, власть предержащими. От типа господства зависит устойчивость политических систем, их жизненность. Драматический опыт советской модели политических отношений продемонстрировал ущербность, неспособность к само реформированию и адаптации системы, базирующейся главным образом на господстве одной партийной олигархии и идеологической легитимации власти. Хотя изначально по своей объективной природе данная система утверждалась как форма институализации интересов большинства и взаимопомощи.
Функции политической системы
Функции политической системы - это любые действия, направленные на поддержание системы в устойчивом состоянии. Они представляют собой способы реагирования на изменения ее внутреннего состояния и внешней среды. Г. Алмонд выделяет следующие семь функций политической системы, действующих на входе (А) и выходе (Б)
А: Функции, действующие на входе в политическую систему:
1. Политическая социализация и рекрутированные.
2. Артикуляция интересов.
3. Аккумуляция интересов.
4. Политическая коммуникация.
Б: Функции, действующие на выходе из системы:
5. Составление правил деятельности системы.
6. Применение этих правил.
7. Вынесение суждений о характере применения правил.
Рассмотрим более подробно сущность функций группы А.
1. Политическая социализация и рекрутирование.
Включает работу политической системы по корректировке структуры и содержания политической культуры граждан, приспособление ее к собственным целям и задачам так, чтобы политическое поведение индивидов способствовало ее стабильности и эффективности.
2. Артикуляция интересов.
Артикуляция (от лат. «articulate» - членораздельно выговаривать) - это процесс выражения какого-либо содержания общественных интересов посредством требований и пожеланий, направляемых в адрес политической системы. Данный процесс включает следующие группы интересов: институционализированной; неассоциированные; протестующие; ассоциированные.
Институционализированной группы интересов - это группы, складывающиеся в рамках организаций, занятых выполнением других социальных или политических функций, но в силу своей корпоративной солидарности обладающие способностью весьма эффективно выражать свои собственные интересы или интересы других общественных групп.
Неассоциированные группы интересов – это группы, объединенные по признакам родства, этнической, религиозной или региональной принадлежности, статусные группы, классы и т. д. Они не опираются на специализированную организационную структуру группы. Агентами артикуляции могут быть отдельные индивиды, этнические или другие лидеры.
Протестующие группы интересов – это группы, состоящие из людей, находящихся в состоянии социокультурного конфликта с существующей социальной и политической системой. Свои интересы они выражают с помощью форм более или менее стихийного протеста - демонстраций, бунтов и т. д.
Ассоциированные группы интересов - это специализированные структуры артикуляции интересов (профсоюзы, религиозные, этнические, гражданские и др. объединения), воздействующие на структуры государственного управления. С целью корректировки политики в соответствии со своими интересами могут быть использованы такие методы и каналы как возбуждение судебных дел, массовая пропаганда и лоббирование (усилия, направленные на то, чтобы оказать влияние на законодательную власть и должностных лиц в системе исполнительной власти).
3. Аккумуляция интересов.
Это трансформация артикулированных интересов в программы собственно политической деятельности, осуществляемой в рамках политических организаций. Политические организации - объединения людей для достижения ими поставленных перед собой политических целей, характеризующиеся наличием четко выраженных структур, разделением функций между структурными подразделениями, системным характером построения их деятельности. Спецификой политических организаций является индивидуальное и коллективное членство в них.
По степени вовлеченности в политическую жизнь различают:
• собственно политические организации, которые прямо и непосредственно осуществляют политическую власть в полном объеме (государство, суд, армия, политические партии и др.);
• несобственно-политические, в деятельности, которых осуществление власти является одним из аспектов их функционирования (профсоюзы, кооперативы и др.);
• неполитические - не участвующие в осуществлении власти (спортивные, творческие, культурные общества и др.).
4. Политическая коммуникация.
Реализация предыдущих функций осуществляется благодаря бесчисленным актам передачи информации между отдельными индивидами, группами людей и организациями. Все виды деятельности, связанные с использованием знаков и символов называются коммуникацией. Система коммуникаций характеризует меру открытости власти, ее способность вступать в диалог, стремиться к согласию, реагировать на актуальные требования различных групп, обмениваться информацией с обществом.
Близкую по смыслу классификацию функций политических систем предложил Д. Эптер. На «входе» он рассматривает четыре функции: политическое рекрутирование и социализация, артикуляция интересов, агрегирование интересов, политическая коммуникация. На «выходе» три функции - это принятие правил, применение правил, судопроизводство.
Для отечественной политологии характерны схожие классификации функций политической системы.
Обычно выделяют следующие:
• Политическое руководство обществом (управление общественными делами), что включает, прежде всего, определение стратегических целей и перспектив общественного развития, поэтому ее иногда называют функцией целеполагания.
• Консолидация общественно-политического строя - это обеспечение существования общества как единого целого (интегративная функция). Она объективно обусловлена существованием разнонаправленных политических процессов, за которыми стоят различные политические силы, борьба которых между собой всегда чревата негативными последствиями для общества.
Регулятивная функция связана с потребностями упорядочения и регламентации политического поведения и политических отношений в государственно организованном обществе, что проявляется не только в создании особой подсистемы социально-политических норм права, морали, но и в выработке стереотипов поведения, следование которым признается эталоном общественно приемлемого и разумного поведения.
Мобилизационная функция обеспечивает максимальное использование ресурсов общества.
Дистрибутивная функция направлена на распределение ресурсов и ценностей между его членами.
Функция легитимации трактуется как достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.
Элементы политической системы
В современной литературе политическую систему обычно определяют как совокупность государственных и общественно-политических организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе.
Как следует из приведенного определения, сердцевиной политической системы общества является политическая власть, по поводу использования которой вокруг нее формируются и функционируют многообразные государственные и общественно-политические институты, нормы, образцы и стандарты политической деятельности и др.
С учетом вышеизложенного, структура политической системы представляет собой многоуровневое образование, состоящее из нескольких компонентов (подсистем):
1. Институциональный компонент – это государство, политические партии, общественные организации, органы местного самоуправления и другие виды политических объединений, политические лидеры, должностные лица и т. д. Данный компонент от того и носит такое название, что является главным, так как именно перечисленные субъекты вступают во властные политические отношения и без них вообще невозможно существования политической системы.
2. Субстанциональный компонент. Обозначает сущность политической системы и заключается в политических общественных отношениях, складывающихся по поводу захвата, удержания или осуществления государственной власти. Именно любое политическое явление имеет своей целью захватить, удержать или осуществлять власть в государстве, поэтому государственно-властные отношения и составляют сущность любого политического отношения, а стало быть, и политической системы в целом.
3. Нормативный компонент. Включает в себя политические нормы, в том числе и позитивного права, политические традиции, обычаи и другие социальные нормы, регулирующие политические отношения государства. Данный компонент регламентирует политические процессы, протекающие в обществе. В большинстве случаев регулирование осуществляется по средствам правовых норм, но политика это такая сложная система, которая только нормативно-правовыми актами обойтись не может, и поэтому здесь сохраняют большое значение устоявшиеся в обществе правила поведения в виде обычаев, традиций и т. д.
4. Субъективный элемент. Отражает отношение людей к политической действительности в государстве. Состоит названный компонент из политического сознания, представляющего идеологические и психологические элементы системы. Политическое сознание представляет собой единую, целостную систему идей, взглядов, оценок, чувств, эмоций, отношений представляющих собой субъективное отношение индивидов, социальных групп и общностей к действующему или желаемому государственному руководству, другим явлениям политической действительности, к поведению людей в сфере политических отношений. На политическое сознание граждан могут влиять различные факторы, в том числе харизма политических лидеров, поведения политических деятелей и другие элементы которые, казалось бы, не имеют существенного значения.
5. Объективный элемент. Состоит из объективных экономических, социальных, национальных, исторических и других детерминантов, которые оказывают влияния на политические процессы в стране. Носят они объективный характер, поскольку не зависят от воли и сознания людей.
Все элементы политической системы имеют большое значение и оказывают взаимопроникающее воздействие, а соответственно неотделимы друг от друга.
Типы политических систем
На протяжении истории человечества существовало и в настоящее время существует огромное количество политических систем.
Тип политической системы - это совокупность общих признаков, свойственных определенным группам политических систем. Данная категория отображает, прежде всего, момент изменчивости, развития изучаемого явления. Классификации политических систем проводят по различным основаниям.
По основанию формационный подход можно выделить политическую систему рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества.
По основанию положение личности в обществе (отсутствие либо провозглашение и наличие гарантий прав и свобод граждан), степени централизации власти и методов ее осуществления выделяют две основные категории политических систем: авторитарные и демократические.
По отношению к действительности различают консервативные политические системы, которые характеризуются относительной стабильностью политических институтов, и реформаторские политические системы, в которых те или иные политические институты формируются или развиваются. В зависимости от направленности развития говорят о прогрессивных и реакционных политических системах.
По состоянию политической структуры и уровню политической культуры выделяют следующие типы: англо- американский, континентально-европейский, доиндустриальный, тоталитарный.
Рассмотрим названные виды:
Политическая система англо-американского типа (США, Ангия, Канада, Австралия) характеризуется однородностью культуры. Политические цели и средства их достижения разделяют все. Большинство населения ставит выше всего свободу личности, массовое благосостояние и безопасность. Эта система четко организована (каждый элемент выполняет свои функции), стабильна.
Политическая система континентально-европейского типа (Франция, Германия, Италия) характеризуется смешанной политической культурой, сосуществованием новых и старых культур. Характерно наличие многих политических партий с разной идеологией и старыми традициями, имеющими значительное влияние в обществе.
Доиндустриальная (или частично индустриальная) политическая система (многие страны Азии, Африки, Латинской Америки) отличается смешанной политической культурой, но она сильно отличается от смешанной политической культуры западноевропейских систем, поскольку может соединять в себе самые неожиданные противоположности: западные ценности, этнические и религиозные традиции. Для данного типа политической системы свойственны личный авторитаризм, высокий уровень насилия.
Политическая система тоталитарного типа (фашистская Италия и Германия) отличается чрезмерной централизацией власти, высокой степенью насилия и т.п.
Существует классификация политических систем по характеру их взаимоотношений с внешней средой: открытые и закрытые.
Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т.е. ресурсы находят внутри таких систем.
Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны.
Реформа политической системы
Начало перестройки непосредственно связывают с приходом на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Однако осознание необходимости реформ пришло к советскому руководству еще в начале 80-х гг., о чем свидетельствовала деятельность Ю.В. Андропова. В то же время оно не приобрело пока должной устойчивости, поэтому смерть Андропова привела к прекращению попыток произвести какие-либо изменения во время недолгого пребывания у власти К.У. Черненко.
И все же процесс перемен был неизбежен, будучи обусловлен всеобъемлющим кризисом системы. Впрочем, с точки зрения советского политического руководства ситуация выглядела намного менее тревожной: да, оно понимало необходимость перемен, но полагало, что можно ограничиться проведением их только в экономической сфере. Собственно говоря, багаж реформаторов мало обновился в сравнении с представлениями Ю.В. Андропова. Преобладала все та же идея наведения порядка и дисциплины на производстве, в результате чего будут исправлены накопившиеся недостатки и социализм сможет начать быстрое и поступательное движение вперед. Это движение стало все чаще именоваться "ускорением", которое и должно было привести к главной цели всей "перестройки" - обновлению социализма, приданию ему большей динамичности и способности выдержать конкуренцию со странами Запада.
Традиционным оказалось и направление, в котором двигались экономические преобразования - оно развивалось в русле опыта реформы - была предпринята попытка повышения самостоятельности хозяйственных единиц. Переходя от одной "модели хозрасчета" к другой, высшим достижением этой линии стала аренда государственного предприятия его коллективом. Не был забыт и опыт осуществления нэпа: средством компенсации низкой эффективности слабо стимулирующих работника государственных форм производства, была выдвинута кооперация, сравнительно безопасная с идеологической точки зрения как общественная форма производственной деятельности, и, в то же время, основанная на личном материальном интересе.
Не дав какого-либо существенного хозяйственного эффекта, экономические реформы все же сыграли весьма существенную роль - они способствовали возникновению и развитию идеи возможности применения рыночных методов в советской экономической системе. В целом же проводимая экономическая политика продемонстрировала явную неспособность политического руководства выйти за рамки традиционных представлений и неготовность к последовательным и решительным шагам.
Но дело не только, и даже не столько в способностях высших руководителей СССР. Фактически, правильнее говорить о том, что проведение экономических реформ натолкнулось на жесткое сопротивление всей политической системы. Это стало настолько очевидным, что советское руководство вынуждено было объявить о начале частичных изменений в этой сфере. Однако, естественно, это означало ослабление позиций государственного аппарата, всего слоя советской номенклатуры, не желавшего расставаться со своими привилегиями. Поэтому проведение реформ требовало сломить ее скрытую, но упорную оппозицию.
Стремясь найти поддержку, реформаторское крыло в руководстве решило опереться на массы. Именно этими целями объясняется знаменитая политика "гласности", сначала весьма ограниченной, разрешенной, но затем все более смелеющей и выходящей из под идеологического контроля, ставшая основой фактической "свободы слова" в стране. Активная поддержка со стороны масс действительно позволила начать процесс демократизации политической системы. В качестве главного направления здесь было избрано повышение роли Советов, означавшее установление четкого разграничения функций между советскими и партийными органами, выражавшегося, прежде всего, в отказе партийных органов от выполнения хозяйственных функций. Высший орган Советской власти - Верховный Совет - был дополнен Съездом народных депутатов и превратился в постоянно действующий орган.
Именно эти меры положили начало развалу политической системы СССР, поскольку именно партийная вертикаль обеспечивала реальное функционирование политической системы; советские органы были властью сугубо номинальной, а потому оказались не готовы к выполнению возложенных на них полномочий.
Наряду с развалом старой модели власти, в стране начинается постепенное формирование первых элементов новой политической системы, основанной на многопартийности. Первые общественно-политические движения развивались в рамках самой партии, где начинают появляться как отдельные оппозиционеры (подобные Б.Н. Ельцину), так и целые группы (скажем, "демократическая платформа"). Начинают появляться и первые политические внепартийные группы - либерально-демократическая, социал-демократическая партии, Межрегиональная депутатская группа на Съезде народных депутатов.
Развитие гласности в направлении все большей критики, как конкретных властей, так и системы в целом вызвало заметную политизацию общества и рост популярности радикальных движений. Напротив, все более отчетливым становится падение авторитета КПСС и увеличение антикоммунистических настроений в стране.
Наивысшего развития поляризация политических сил достигла в 1990 - 1991 гг., когда оппозиции удалось добиться отмены 6-й статьи Конституции СССР, закрепляющей особую роль КПСС в государственной системе СССР, и внушительного представительства в ряде республиканских законодательных органов. В свою очередь, непоследовательность и готовность идти на уступки М.С. Горбачева вызывала недовольство им в самом коммунистическом движении, в котором все большую силу набирало консервативное направление. Политическое размежевание оставляло все меньше возможностей руководству для проведения сбалансированной политики, приходилось постоянно лавировать между правыми и левыми, не удовлетворяя, в конечном счете, ни тех, ни других.
Растущая политическая нестабильность весьма негативно сказывалась на социально-экономической обстановке в стране. Фактическое прекращение экономических реформ резко обострило положение в народном хозяйстве, которое все меньше могло удовлетворять повседневные нужды населения. Все это усилило кризис доверия к власти. Частой формой проявления недовольства стали забастовки, во время которых выдвигались не только экономические, но и политические требования. Особую активность при этом проявили шахтерские коллективы. К концу 1990 г. политический кризис, слившись с социально-экономическим и идеологическим, поставил на повестку дня вопрос о выборе дальнейшего пути.
Этому способствовало ослабление позиций Советского Союза на внешнеполитической арене. Прежде всего, кризис в СССР привел к отходу от него "социалистических стран" Восточной Европы. Отказ от "доктрины ограниченного суверенитета" уменьшил возможности контроля за ними, что привело к поражения тех сил, которые выступали за сохранение связей с СССР. В свою очередь, распад "восточного блока" резко усилил ориентацию вышедших из него государств на западные страны, вплоть до стремления войти в НАТО. С другой стороны, проводимая в стране линия на постепенную демилитаризацию, хотя и улучшила имидж СССР (а особенно его руководителя) в глазах западной общественности, имела и то последствие, что, ослабив опасения по поводу "военной угрозы" со стороны Советского Союза, ослабила его возможности влияния на международную обстановку в мире. К тому же стремление улучшить внутриэкономическую ситуацию в стране за счет получения кредитов на Западе привело к необходимости идти на серьезные, подчас неоправданные уступки во внешней политике, что также подрывало престиж руководства в глазах общественности.
Таким образом, к началу 90-х гг. стала очевидной невозможность осуществления реформирования СССР в рамках задуманного умеренного варианта преобразований. Руководство, инициировав перемены, уже вскоре оказалось не в состоянии справиться с теми силами, которые были им же разбужены, оно проявило явное неумение вовремя реагировать на требования общественности, запаздывало с назревшими преобразованиями, оставаясь в кругу идей, никак не соответствовавших распространенным социальным ожиданиям.
Изменения политической системы
В политическом развитии страны этого периода можно условно выделить ряд этапов. Первый, с марта 1985 г. по январь 1987 г., проходил под лозунгом "больше социализма". В марте 1985 г. после кончины К. У. Черненко новым Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев. Начались значительные изменения в руководстве КПСС. Ушли в отставку наиболее одиозные фигуры из окружения Л. И. Брежнева (А. Тихонов, В. Гришин, Д. Кунаев, Г. Романов). Развернулась борьба с коррупцией, злоупотреблениями, сменялись дискредитировавшие себя партийные руководители на местах. К руководству КПСС пришли представители новой номенклатурной элиты: Е. К. Лихачев, Б. Н. Ельцин, А. Н. Яковлев и др., понимающие необходимость проведения кардинальных политических и экономических преобразований. Началось переосмысление реального положения общества, переоценка исторического пути, пройденного страной, КПСС взяла на себя ответственность за деформации предыдущих этапов. Началась массовая реабилитация репрессированных деятелей партии и Советского государства, представителей интеллигенции, переосмысление их роли в истории страны. Вместе с тем политическая система общества оставалась неизменной, руководящая роль КПСС как единственной политической партии, авангарда всего народа, сомнению не подвергалась.
Следующий этап, можно охарактеризовать как этап, проходящий под лозунгом "больше демократии". В этот период происходят кардинальные изменения в политической системе общества. Так как в существовавшей системе управления ведущую роль играла КПСС, то и реформу начала она. В июне - июле 1988 г. прошла XIX Всесоюзная партийная конференция, определившая пути преобразований. Основным направлением провозглашалась передача власти от партийных органов Советам народных депутатов, обеспечение полновластия Советов всех уровней. Высшим органом власти в стране провозглашался съезд народных депутатов СССР (в республиках - республиканские съезды). Съезд избирал из своего состава постоянно действующий, двухпалатный Верховный Совет СССР и его председателя. Соответственно республиканские съезды избирали - Верховные Советы республик.
Конференция предложила проект нового закона о выборах, который был принят в декабре 1988 г. Выборы в истории советского общества стали альтернативными (из нескольких кандидатур). Отменялись всякие разнарядки при выдвижении кандидатур в депутаты (ранее соблюдалось пропорциональное представительство всех классов). Вместе с тем решения конференции носили половинчатый характер, обеспечивали сохранение власти в руках КПСС (одна греть депутатов съезда избиралась от общественных организаций - КПСС, профсоюзов, комсомола и др.; предусматривалось совмещение постов Председателей Советов всех уровней и соответствующих партийных руководителей, при условии избрания их в эти советы).
Выборы в высшие органы власти открыли новый этап - этап размежевания в лагере перестройки (1989 - 1991 гг.). Выяснилось, что различные политические силы вкладывали в этот термин различное содержание, что вовсе не "все мы по одну сторону баррикад", как любил повторять М. С. Горбачев. В ходе выборной кампании широко обсуждались вопросы экономического и политического развития страны. На выборах потерпели поражение многие секретари областных и городских комитетов партии, работники партаппарата; в то же время были избраны ряд деятелей, находившихся в оппозиции режиму, таких, как академик А. Д. Сахаров.
В апреле 1989 г. открылся I Съезд народных депутатов СССР. Съезд избрал Верховный Совет СССР. Его Председателем был избран М. С. Горбачев. На съезде начала складываться оппозиционная группа депутатов, так называемая "межрегиональная группа", куда вошли бывший секретарь Московского горкома КПСС Б. Н. Ельцин, А. Д. Сахаров, Т. X. Гдлян, Г. X. Попов, А. А. Собчак, Н. И. Травкин, С. Н. Станкевич. Т. А. Заславская и др.
В марте 1989 г. прошли выборы в Верховные Советы республик и местные Советы. На этих выборах депутаты от общественных организаций уже не избирались. В ходе выборов стали создаваться политические партии и течения, противостоящие КПСС. В большинстве регионов они одержали победу над партийными структурами. Московский Совет возглавил Г. X. Попов, Ленинградский - А. А. Собчак. В июне 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР избрал Верховный Совет республики. Его председателем стал Б. Н. Ельцин.
В марте 1990 г. I Съезд народных депутатов СССР принял решение о переходе к президентской системе правления. Съезд избрал президентом страны М. С. Горбачева. Было принято решение об отмене Ст. 6 Конституции СССР, провозглашавшей руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества. Тем самым окончательно завершилась передача власти из рук партийных органов в руки Советов. В октябре 1990 г. был принят закон СССР "Об общественных объединениях", признавший наличие в стране многопартийности.
Размежевание продолжалось. Радикальные политические течения, первоначально провозглашавшие "улучшение социализма", перешли на антисоциалистические позиции. Осенью 1990 г. идея антикоммунизма была открыто, провозглашена в обращении оргкомитета движения "Демократическая Россия", призвавшая к сплочению всех партий и групп, противостоящих КПСС. Ряд руководителей КПСС (Б. Н. Ельцин, А. Н. Яковлев) вышли из партии и примкнули к этому движению. Началось размежевание и внутри КПСС. М. С. Горбачев пытался проводить центристскую политику, сдерживая как радикалов, так и консерваторов внутри партии. В апреле 1989 г. на Пленуме ЦК "добровольно" подали в отставку сразу 10 человек из состава ЦК, из "брежневского" Политбюро к концу 1989 г. оставалось лишь двое (М. С. Горбачев и Э. А. Шеварднадзе). В июле 1990 г. в ходе XXVIII съезда КПСС из нее выделилась т. н. "демократическая платформа", образовавшая самостоятельную партию. С другой стороны, консерваторы из руководства образовали Российскую коммунистическую партию в составе КПСС. Руководители РКП (И. К. Полозков, Г. А. Зюганов) все более и более выступали с национал - патриотических позиций.
В большинстве союзных республик были введены посты президентов. 12 июня 1991 г. всенародным голосованием первым президентом России был избран Б. Н. Ельцин, вице-президентом - Герой Советского Союза, летчик - истребитель, полковник А. Н. Руцкой. Этот день стал Днем Независимости России.
Резкое ухудшение экономической ситуации, утрата Правительством СССР контроля за экономикой страны, обострили центробежные тенденции. На выборах в большинстве республик победу одержали политические силы, выступавшие под лозунгами политической независимости. Стремясь любой ценой удержать власть, наиболее гибкие представители национальной номенклатуры дистанцировались от "центра", выдвинув национально-патриотические лозунги. Начался фактический распад СССР. Разработка нового Союзного Договора, который должен был остановить этот процесс, встретила непреодолимые препятствия, Прибалтийские республики заявили о выходе из СССР. Представители партийно-государственной номенклатуры попытались действовать силовыми методами. 19 августа 1991 г. вице-президент СССР Г. И. Янаев объявил о введении чрезвычайного положения. Для управления страной был создан так называемый Государственный комитет по чрезвычайному положению. Президент М. С. Горбачев был отстранен от власти. Однако попытка государственного переворота не удалась. Уже 21 августа заговорщики были арестованы.
Августовские события резко изменили положение в стране. Президент Б. Н. Ельцин подписал указ о запрете КПСС на территории России, аналогичные указы подписали президенты других республик. Неудавшийся государственный переворот ускорил распад СССР. В декабре 1991 г. в Беловежской пуще под Минском президентами России Б. Н. Ельциным, Украины - Л. М. Кравчуком и Председателем Верховного Совета Белоруссии С. Ю. Шушкевичем был подписан договор о ликвидации СССР. Вместо СССР было создано содружество независимых государств - объединение, статус которого до настоящего времени не определен. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные органы, подал в отставку президент М. С. Горбачев.
Конституция РСФСР не предусматривала должности президента. Согласно ей высшим органам власти в стране был Съезд народных депутатов и избранный им Верховный Совет республики, а на местах власть принадлежала местным Советам народных депутатов. Вновь созданные президентские структуры в эту систему не вписывались. Сложилось своеобразное двоевластие, начались конфликты между президентом и Верховным Советом. В обстановке конфронтации и отсутствия взаимопонимания проведение единой политики становилось невозможным. Принятие же новой Конституции России могло быть осуществлено лишь Съездом народных депутатов, который не хотел идти на расширение президентской власти.
В этой обстановке в апреле 1993 г. президент Б. Ельцин выступил с инициативой проведения референдума. Суть его сводилась к выяснению отношения народа к политике президента и Верховного Совета. 25 апреля 1993 г. на референдуме большая часть участников выступила в поддержку президента.
Опираясь на итоги референдума, Б. Н. Ельцин предложил созвать Конституционное Совещание, на которое вынес свой проект новой Конституции России. Однако Верховный Совет не признал легитимность этого Совещания. Согласно действовавшей Конституции, новую Конституцию мог разработать и принять лишь Съезд народных депутатов или всенародный референдум, объявить который был правомочен опять же Съезд.
В этих условиях президент Б. Н. Ельцин выдвинул тезис о несовместимости Советов и демократии. 21 сентября 1993 г. он объявил о начале "поэтапной конституционной реформы". Первым этапом этой реформы был роспуск Верховного Совета и назначение выборов в новый высший орган власти - федеральное собрание. Верховный Совет признал это решение президента не соответствующим Конституции и, в свою очередь, принял решение о низложении президента, как нарушившего Конституцию страны. Президентом провозглашался А. В. Руцкой. Антиконституционными признал действия президента и Конституционный Суд.
Депутаты собрались в здании Верховного Совета (Белом Доме) и отказались выполнить требования президента о роспуске. Как и в августе 1991 г., вокруг Белого Дома воздвигли баррикады. По приказу Б. Н. Ельцина в здании Верховного Совета были отключены телефоны, электричество, вода.
Переговоры с президентом ни к чему не привели. Депутаты Верховного Совета требовали доступа к средствам массовой информации, с тем, чтобы донести до населения свою позицию. В ночь с 3 на 4 октября, прорвав оцепление, сторонники Верховного Совета попытались захватить телецентр Останкино. Эта попытка не удалась. 4 октября был предпринят штурм Белого Дома. После обстрела из танков осажденные сдались. Были арестованы Председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов, вице-президент А. В. Руцкой и их сторонники.
Следующим этапом реформы был роспуск Советов на местах. Он прошел сравнительно безболезненно, без сопротивления. Большинство Советов приняли постановления о самороспуске.
Президент издал Указ о проведении выборов в новый законодательный орган - Федеральное Собрание, состоящий из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Полномочия нового органа были значительно меньше, чем распущенного Верховного Совета. По новому избирательному закону половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина - по спискам политических партий и объединений. Выборы считались состоявшимися, если в них участвовало 50 % избирателей, кандидату достаточно было набрать голосов больше, чем соперник (ранее было условие - свыше 50 % списочного состава в первом туре и простое большинство во втором). Политические партии и объединения, принимавшие участие в октябрьских событиях (фронт национального спасения, коммунистическая рабочая партия, христианские демократы и др.), от участия в выборах отстранялись.
Одновременно должен был проходить референдум по новой Конституции, значительно расширявшей полномочия президента. Процедура референдума также была ' упрощена. Для принятия Конституции было достаточно набрать свыше 50 % от числа участвовавших в голосовании (а не списочного состава, как было ранее).
12 декабря 1993 г. состоялись выборы и референдум. В них приняло участие 54,8 % списочного состава избирателей России. За новую Конституцию проголосовало 58,4 % участвовавших в голосовании (около 30 % списочного состава). Тем самым новая Конституция получила легитимность.
На выборах в Федеральное собрание совершенно неожиданно большинство избирателей (23,4 %) проголосовало за список либерально-демократической партии, лидер которой В. В. Жириновский выступал с активно националистической программой.
Блок "Выбор России", возглавляемый Е. Т. Гайдаром, получил лишь 14,7 %, компартия - 13,2 %. В новой Государственной Думе "Выбор России" стал иметь 103 места из 450, ЛДПР - 66, КПРФ - 62, аграрная партия - 49, остальные мандаты распределены между другими партиями и независимыми депутатами. Относительная неудача партий демократической ориентации была обусловлена резким ухудшением экономической ситуации. Вслед за выборами в Федеральное собрание были проведены выборы в местные законодательные собрания и Думы, созданных вместо распущенных советов.
11 января 1994 г. в Москве начали работу Государственная Дума и Совет Федерации. Вопреки прогнозам работа этих органов с самого начала носила деловой, конструктивный характер. Председателем Думы избран представитель аграрной партии И. Рыбкин, председателем Совета Федерации - В. Шумейко.
Был принят закон о статусе депутатов, соответствующий новой Конституции. Согласно этому закону права депутатов Госдумы значительно уменьшились, по сравнению с правами депутатов бывшего Верховного Совета. Депутаты лишились права депутатского запроса, права контроля деятельности административных органов - им предлагалось сосредоточиться на законодательной деятельности. В то же время право законодательной деятельности путем издания Указов сохранялось и за президентом.
Отчетливо понимая, что никакая нормальная деятельность невозможна в условиях конфронтации, и депутаты, и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. Был разработан и принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный в апреле - июне 1994 г. думскими фракциями, большинством политических партий и движений России.
Ранее, в феврале 1994 г., Государственная Дума объявила амнистию участникам августовских (1991) и сентябрьских (1993) событий. Амнистировались все, кто совершил противоправные действия как с одной, так и с другой стороны. Подписание договора об общественном согласии и решение об амнистии способствовали стабилизации обстановки в стране, прекращению гражданского противостояния.
Подсистемы политической системы
Политическая система состоит из подсистем и элементов. Каждая подсистема обладает собственной целью, но это не означает, что она может существовать самостоятельно от главной системы. По функциональному признаку можно выделить еле-дующие подсистемы: институциональная, регулятивная, идеологическая, коммуникативная.
Институциональная подсистема, состоящая из различных социально-политических институтов и учреждений, включает государство, политические партии и движения, группы лоббирования, средства массовой информации. Центральным, или осевым, элементом политической системы, вокруг которого группируются остальные институты, является государство.
Среди других политических институтов особое место занимают партии. В отличие от других организаций (профсоюзов, предпринимательских союзов, крестьянских объединений и т. п.), которые ориентируются, прежде всего, на защиту экономических и других интересов их членов, главной целью политических партий является борьба за руководство государством, за удовлетворение интересов, которые они представляют.
К опосредующей субсистеме относятся средства массовой информации — печать, радио и телевидение, которые традиционно обозначают термином «четвертая власть». При этом имеются в виду независимость средств массовой информации и их роль в формировании общественного мнения.
Регулятивная подсистема выступает как совокупность политик правовых норм и нравственных принципов, определяющих и регулирующих политическую жизнь общества (конституция, законы, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды и др.). Ряд социально-политических норм непосредственно создается органами государства (правовые нормы), другие — общественными организациями (корпоративные нормы), третьи складываются и формируются постепенно, развиваются под влиянием и политических, и экономических, и социальных институтов общества. К их числу относятся мораль, обычаи и традиции, устойчивость которых значительна и варьируется в зависимости от конкретной культуры.
Идеологическая подсистема образует теоретический уровень (политические идеологии: принципы, идеи, лозунги, идеалы, концепции) и эмпирический уровень (политическая психология: чувства, настроения, предрассудки, эмоции, мнения). Коммуникативная подсистема представляет собой совокупность отношений и форм взаимодействий, складывающихся между социально-этническими общностями, классами, социальными группами и отдельными индивидами по поводу их участия в организации политической власти.
Политическая система структурна, т. е. включает части или подсистемы разной сложности, их элементы и отношения между ними. Политическая система складывается из подсистем трех уровней власти и политических отношений: двух институциональных — высшего или верхнего (мегоуровень), среднего, или промежуточного (мезо уровень) и не институционального — нижнего, массового (микроуровень). В свою очередь, они делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры (на тех же уровнях): легальные и теневые. Внутри этих структур политическая система включает деление на субъекты политических отношений (руководителей, правящих) и носителей власти, исполнителей, рядовых членов массовых ассоциаций, их социальной базы.
Таким образом, на институциональном макро системном уровне политическая система включает центральный аппарат государственной власти (разделенной в демократическом обществе и в правовом государстве на законодательную, исполнительную и судебную). Вид политической системы зависит от типа общества и правления: приоритетной власти главы правительства (т. е. приоритета исполнительной власти), президента (вплоть до так называемой президентской формы правления, допускающей временное или длительное совмещение функций разделенных властей), монарха, парламента (если он наделен прерогативами контроля президентской и исполнительной власти), правящей партии, верховного или конституционного суда (при приоритете права и закона). Особую арбитражную роль играет общественный контроль государственной власти.
Он организуется на разных уровнях (макро- и мезо -) и многими средствами: массовой информации, ассоциациями, массовыми движениями, народными обществами. Непосредственно в макросистему входят разные формы политической оппозиции. На этом же уровне располагаются теневые, скрытые политические структуры и функции макро власти; скрытые действия легальных учреждений высших рангов; секретные документы, распоряжения, приказы и тому подобные акты; скрытый смысл открытых политических действий, политических текстов; негласные функции и неявная роль различных официальных лидеров и центральных органов власти и управления, руководства учреждениями, партиями, армией, руководства промышленностью и другие; официальные и легально существующие учреждения с секретными функциями и полностью законспирированные учреждения.
Аналогична по своему строению и мезо структура политической системы. Она образована аппаратами управления, органами выборной и назначаемой власти, которые непосредственно слиты со структурами макроуровня, но составляют его периферию. В политическом пространстве они располагаются между высшими эшелонами государственной власти и обществом, которое они связывают с государством. Это так называемые аппараты и органы, региональная и муниципальная администрация, советы разных рангов, иерархия партийных, профсоюзных и других ассоциативных структур, крупные предприятия, лидеры экономики, органы правосудия и охраны порядка, другие учреждения, через которые осуществляется политическая социализация.
Структуры среднего уровня служат связующим звеном между макроструктурами политической системы и обществом, организуют их отношения, передают импульсы государственных центров власти обществу и его ответные реакции — инициаторам политики. В организации и осуществлении политического процесса мезо уровень политической системы играет ключевую роль. На этом уровне формируются наиболее влиятельные бюрократические аппараты управления и самые массовые параллельные (теневые) структуры.
К скрытым функциям легальных государственных, партийных, административных учреждений на этом уровне, при определенных негативных условиях, добавляются особенно распространенные конфликты аппаратов и их лидеров, групповщина, земляческие и кровнородственные связи, противоправная активность и коррупция официальных лиц и властей. На этом же уровне формируются нелегальные структуры неполитического характера (мафиозные структуры, черный рынок и т. д.), которые имеют тенденцию смыкаться с легальными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние, вплоть до скрытого участия в политической жизни отдельных политических регионов.
Микроуровень политической системы образуется массовым участием общественных групп, граждан общества в политической жизни: членством в массовых политических или неполитических, но влиятельных организациях, участием в массовых политических акциях поддержки власти или протеста, в социальном контроле политики. На микроуровне формируются политические народные движения, зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая культура общества — важная составная часть и характеристика политической системы. Пространство микроструктур отнюдь не ограничивается неким нижним массовым уровнем. В нем располагаются, в принципе, все общество и все его граждане, с их политическими взглядами, формами участия в политической жизни, хотя политические роли организационно и функционально разделяют их по разным уровням.
Политическая система сформирована по принципу пирамидальной иерархии: с массовой социальной базой в основе, вершиной государственной власти в высшем ее эшелоне. Таким же образом построены и ее подсистемы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы — к руководящим учреждениям): партии, крупные общественные организации, союзы и т. п. На каждом из уровней, на которые разделена политическая система, образуются специфические структуры и отношения между ними. Исследование столь сложно организованной системы составляет одну из центральных задач.
Место государства в политической системе
Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим окружением. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.
Политическая система конкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского и т.п.), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократического, тоталитарного, деспотического и др.), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остро-конфликтных либо консенсунсных и т.п.), политико-правового статуса государства (конституционного, с развитыми или не развитыми правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (централистским, с иерархическими бюрократическими структурами и т.п.), исторической и национальной традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровно-родственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями и т.д.).
Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы, связанной с определением соотношения политической системы общества и государства, выявление экономических и социально-политических факторов, влияющих на определение его места и роли в политической системе общества.
Следует сразу же оговориться, что государство нельзя отождествлять с политической системой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политический институт.
В отечественной и зарубежной литературе исследование вопросов, касающихся различных сторон внутренней организации и деятельности государства, уделяется значительное внимание. Государство обстоятельно изучается в различных направлениях: в структурном и функциональном плане, с точки зрения его статики и динамики, с позиции философских категорий формы, содержания, сущности.
Однако при этом нередко остается без внимания ряд вопросов, непосредственно связанных с функционированием государства как составного элемента политической системы общества. Рассмотрение государства в этом ракурсе представляет несомненный интерес, поскольку позволяет охарактеризовать государственный механизм через опосредуемые им политические отношения и тем самым дает возможность более точно определить место и роль государства в политической системе общества.
Государство выступает как особое звено в структуре политической системы общества. Его роль и место в этой системе не отождествляется с ролью и местом, с одной стороны, правящей партии, а с другой – иных звеньев этой системы.
Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан, а объединение всех без исключения граждан, всех членов общества, находящихся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и прочей принадлежности. Государство есть выразитель их общих интересов и мировоззрения.
В юридической литературе встречается понимание государства как основы политической системы. Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, что государство не выступает, да и не может выступать в качестве основы или главного структурного элемента политической системы. Рассмотрение государства в качестве основы привело к смешению его с такими разно порядковыми явлениями, какими представляются действительные экономические, социальные, идеологические основы политической системы.
Место и роль государства в политической системе общества определяются следующими основными моментами:
во-первых, государство играет немаловажную роль в совершенствовании общества как собственника основных орудий и средств производства, определяет основные направления его развития в интересах всех и каждого;
во-вторых, государство выступает организацией всех граждан;
в-третьих, государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения;
в-четвертых, государство располагает разветвленной системой юридических средств, позволяющих использовать различные методы убеждения и принуждения;
в-пятых, государство обладает суверенитетом;
в-шестых, государство обладает единством законодательных, управленческих и контрольных функций, это единственная полновластная организация в масштабе всей страны.
Негосударственные организации такими свойствами и функциями не обладают.
Таким образом, не противопоставляя государство как «особое звено» в политической системе общества всем другим объединениям, не приуменьшая его роли в системе иных демократических организаций, следует еще раз подчеркнуть, что понятия главного и особого звена (элемента) в структуре политической системы не являются идентичными. Роль главного звена, охватывающего своей организующей и направляющей деятельностью активность всех структурных элементов, выполняет личность, в то время как особым звеном является государство.
Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, который считает, что государство относится к числу собственно политических организаций, что, будучи оснащенным специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками» в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках политических сил, стоящих у власти, как главный проводник их воли и интересов в жизнь, как важнейшее средство осуществления политической власти.
Политические партийные системы
Политические партии во всех демократических системах – один из важнейших субъектов политического процесса. Они являются важными элементами гражданского общества, выполняют функции посредников между государством и обществом, а также выражают интересы граждан в сфере государственной жизни.
Политическая партия представляет собой разновидность социальной организации, которая создаётся на определённой идейно-политической платформе. Политические партии представляют интересы конкретных социальных групп и слоёв общества. Поиск общественной поддержки является существенным признаком политической партии.
Политические партии – это добровольные организации с общими политическими интересами, целями, идеологией, стремящиеся к государственной власти.
Политические партии в современном понимании этого термина являются относительно молодыми институтами в общественной жизни. Однако задолго до формирования современных политических партий термин этот означал группы, соперничающие друг с другом в сфере власти или влияния на власть.
Функции политических партий:
1. Артикуляция и агрегация общественных интересов – это выявление и выражение сходных интересов граждан, социальных групп с целью объединения в политический интерес.
2.Политическая организация граждан – это включение индивида в политическую жизнь через систему политического просвещения.
3.Властная функция – это практическое участие партии в борьбе за распределение власти, её осуществление, в принятии политических решений и в контроле за их исполнением.
4.Идеологическая – это идеалы, ценности и цели, лежащие в основе деятельности партии.
5.Организаторская – это формы взаимодействия с органами государственной власти.
Таким образом, партия является связующим звеном между государственной властью и населением. Она превращает стихийные формы политического поведения масс в организованные действия.
В политологической литературе существуют различные методики классификации партийных систем. Общепринятой является следующая классификация различных систем партий: многопартийная, двухпартийная и однопартийная.
Партийная система – это совокупность отношений между политическими партиями, их отношений с государством и другими политическими институтами.
Партийная система складывается из таких компонентов, как социальный статус политических партий, их положение в структуре общества и характер взаимодействия между ними.
В зависимости от количества партий в государстве партийные системы делятся на однопартийные (неконкурентные), двухпартийные (беспартийные) и многопартийные.
Однопартийная система – закрепляет правящую роль монопольно руководящей обществом партии, при отсутствии свободных выборов. Характерна для стран с авторитарными и тоталитарными режимами. Единственная партия превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике. (Примеры: СССР, Заир, Китай, Куба, Лаос, и др.).
Двухпартийная система – это наличие 2-х сильных политических партий, каждая из которых имеет возможность победить на выборах и сформировать своё правительство. Наиболее ярким примером двухпартийной системы является существование в США демократической и республиканской партий. Также это Великобритания, Канада, Австралия.
Многопартийная система – в государстве существует 3 и более партий. Эта система наиболее типична для парламентской формы правления, и в силу того, что ни одна из партий не способна завоевать поддержку большинства избирателей, они участвуют в создании коалиционного правительства. В настоящее время большинство западных стран практикует многопартийность в различном объёме: от 12 партий в Нидерландах, до 4 в странах Скандинавии, или 3 партий в Бельгии, ФРГ, Австрии. Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах, как Италия, или Франция. В этих странах обычно формируются коалиционные правительства.
Зарождение многопартийной системы в России.
В российской истории возникновение политических партий можно отнести только к рубежу 19 – 20 вв.
Прообразами партий в России стали кружки, такие как тайные общества декабристов («Союз спасения», «Союз благоденствия», «Южное общество», «Северное общество»), «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел». Только на рубеже веков в России появились первые политические партии: в 1898 г. была создана РСДРП, в конце 1901 г. – партия социалистов-революционеров. Период наибольшей интенсивности в образовании российских партий совпадает с подъёмом революционного движения в 1905 г.
Легальной многопартийной системы в России не существовало до Февральской буржуазной революции 1917 г., итогом которой стало свержение самодержавия. Лишь после свержения самодержавия стали легально действовать многие партии.
Но с 20-х гг. в стране начала формироваться тоталитарная политическая система с однопартийным политическим режимом. Единственная партия – КПСС стала руководить обществом и постепенно присвоила функции государства.
Демократические процессы, происходившие в России, к 90-м годам, разрушили однопартийную систему. По данным некоторых учёных, на 1997 г. в России существовало до 2 тыс. партий.
Современная российская многопартийность находится в стадии становления, когда уточняются программные документы, уставы, когда многие идентичные партии сливаются в одну, либо уходят вовсе. Всё это характерно для партийной системы транс переходного периода.
Политическая система и политическая власть
Политические отношения, образующие в своей совокупности политическую систему, – это отношения, связанные с функционированием политической власти в обществе, концентрированным выражением которой является государственная власть.
Вообще власть – это такое общественное отношение, которое характеризуется способностью и возможностью одних людей или групп (властвующих) добиваться осуществления своей воли другими людьми или группами (подвластными). Данное отношение наблюдается в самых различных общностях людей – от всего общества в целом до семьи, дружеской компании и т. п.
В семье, дружеской компании власть лидера никак не оформлена и опирается исключительно на его личный авторитет. В коммерческой фирме власть главы ее получает известное оформление и опирается на его долю в капитале, а власть менеджера – на уполномочие собственников капитала. Власть церкви над прихожанами четко оформлена и опирается на их конфессиональную принадлежность, на их твердость в вере.
Власть руководителей партии, профсоюза и т. п. общественного объединения, а также коллективной хозяйственной структуры (кооператива, акционерного общества и т.п.) в отношении их членов обычно также оформлена и опирается помимо личного авторитета на соответствующим образом (например, посредством выборов) выданное уполномочие членов общественного объединения или хозяйственной структуры.
Политическая власть – это власть определенной группы людей (элиты) над всем обществом, характеризуемая использованием в случае неповиновения насильственных принудительных средств. Поскольку это власть над обществом (его частью), то она является публичной властью. Осуществляется политическая власть через посредство ряда политических институтов, регулируемых обычно в той или иной мере конституционным правом.
Подробнее эти институты рассматриваются в следующей главе, а сейчас отметим лишь, что главный из них – это государство, власть которого легитимно (законно) распространяется на все общество и которое обладает монополией на применение в установленных случаях, установленными способами и в установленной степени физического насилия к подвластным. В демократических странах важным таким институтом является также система местного и иного (чаще всего социально-профессионального) самоуправления, также обладающая публичной властью, которая обычно производна от власти государственной.
Распространенное у нас до принятия действующей Конституции Российской Федерации 1993 года понимание государства, государственной власти охватывало и местное самоуправление, однако в зарубежных странах большей частью, как теперь и у нас, местное самоуправление не рассматривается как составной элемент государства. Государство и система местного самоуправления (подчас также иного самоуправления) в совокупности своей, стало быть, суть институты публичной власти.
В ряде конституций (например, в испанской) говорится о публичных властях. При этом имеются в виду органы государства и органы самоуправления.
В осуществлении политической власти участвуют также правящие партии и близкие к ним иные общественные объединения. Оппозиционные к правящим либо нейтральные общественные объединения, тем не менее, оказывают в различных формах воздействие на формирование и функционирование институтов публичной власти. Велико такое воздействие и со стороны средств массовой информации, а порой церкви и иных религиозных структур.
Все эти институты образуют институциональный костяк политической системы – механизм осуществления политической власти. В отношении структуры политической системы в литературе высказано очень много суждений, как взаимно противоположных, так и совпадающих в большей или меньшей части.
Одни считают, что политическая система исчерпывается указанными выше институтами и установленным или сложившимся порядком отношений между ними; другие полагают, что политическая система состоит из политических институтов, политических норм, средств политической коммуникации, политического сознания; третьи, соглашаясь в основном со вторыми, убеждены, что политическое сознание – это часть существенной среды, в которой функционирует политическая система, и т.д. Аргументы за и против позиции каждого автора можно находить без конца, но это – дело политологии.
Мы же констатируем, что политические институты и нормы, регулирующие отношения между этими институтами, признаются в качестве компонентов политической системы практически всеми исследователями. Институты – это структурная характеристика политической системы, а нормы отношений – функциональная. Правовой статус политических (и отчасти политических) институтов и правовые нормы, регулирующие отношения между ними, обычно в той или иной степени входят в предмет конституционного права. Ниже это будет показано.
Суть политической системы
Государство - не единственная политическая организация в обществе. Наряду с ним действуют политические партии, другие формирования, участвующие в политической жизни, что и ведет к образованию политической системы. Формирование и функционирование государства неотделимо от всей политической системы.
Что же собой представляет политическая система, какое место и роль в ней принадлежит государству? На эти вопросы пытаются ответить не только юристы, но и политологи, социологи, историки, экономисты, философы.
Политической системе присущи наиболее общие признаки любой системы, специфические стороны социальной системы и особенные черты - собственно-политические.
Система (греч. systema) буквально означает целое, составленное из частей. Любая система характеризуется целостностью, разновидностью, сложностью элементов, устойчивостью, взаимосвязью и взаимодействием образующих ее составных частей.
Социальные системы в отличие от естественных менее устойчивы и в значительной степени зависят от субъективного фактора - сознательной деятельности людей. Однако эта деятельность, в конечном счете, объективно обусловлена, что и придает социальной системе тенденции объективной необходимости и определяет ее относительную устойчивость. Основоположник теории действия в социологии Т. Парсонс характеризует социальную систему как взаимозависимые части, стремящиеся к поддержанию порядка взаимосвязей, как относительно динамическое постоянство равновесия.
Компоненты политической системы
Государство — это сложное многофункциональное социальное образование, структура, в состав которой входит ряд обязательных компонентов. Такими обязательными компонентами государства являются территория, население и политическая власть.
Действительно, государства не может быть без четко определенной территории, границы которой являются его государственными границами Территория — это географическое пространство, служащее физической основой государства под территорией конкретного государства (России, Франции, Великобритании и т. д.) понимается часть географического пространства в строго определенных постоянных границах, в пределах которой реально действует политическая власть определенной элиты. Территория государства — это не только часть суши, но и омывающие ее воды морей и океанов (территориальные воды), воздушное пространство, недра земли. Территория как признак государства неразделима, неприкосновенна, исключительна (на территории государства действительна власть только этого государства); неотчуждаема (государство, лишившееся своей территории, уже не государство). Государство защищает себя от посягательств, сохраняя свой суверенитет, следит за соблюдением неприкосновенности своих границ. Нарушение границы угрожает территориальной целостности и безопасности государства и рассматривается как агрессия. Более того, государство вправе и должно не допускать вмешательства в свои внутренние дела, то есть оказания какого-либо давления со стороны других государств в связи с событиями и процессами, происходящими на его территории Территория имеет принципиальное значение с ней связан вопрос самого существования государства В случае потери территории государство перестает существовать, поэтому одной из главных целей правящих политических групп, стоящих на страже национальных интересов своей страны, является гарантирование территориальной целостности государства всеми законными средствами — от дипломатических до военных.
Однако в современном мире территориальный признак государства постепенно размывается. Происходит процесс глобализации — информационного, экономического, идеологического, культурного вторжения в соответствующие пространства национальных государств, осуществляемого другими государствами в лице принадлежащих их гражданам торговых и производственных корпораций, иностранных средств массовой информации, продукции массовой культуры. Растет роль и влияние различных межгосударственных организаций, тем не менее, это не означает отмирания территории как компонента государственности как таковой.
Еще одним фундаментальным компонентом любого государства является его население. Естественно, что без населения государства не бывает Население — это сообщество людей, проживающее на территории государства, подчиняющееся его власти. Государство в этом отношении может быть моноэтническим, или национальным, когда подавляющее большинство его населения принадлежит к одной нации или народности. А может быть и полиэтническим или многонациональным — том случае, если на его территории живет сразу несколько наций или народностей.
В то же время по традиция моноэтническим считается и такое государство, в котором государств образующая народность составляет более половины его населения Такими государствами являются в Европе Франция, Германия, Италия, Швеция, Англия, Испания, Греция и т д.
Политическая власть — отношения господства подчинения, существующие между организованным меньшинством» — политической элитой и основной частью населения, является третьим системообразующим элементом государства Именно наличие политической власти как верховной государственной власти придает территории и проживающему на ней населению статус государства государственная власть — это политический институт, носящий постоянный, устойчивый характер Лица, занимающие должности во властных структурах, часто меняются, но сами эти структуры длительное время остаются неизменными.
Рассмотрение государства с точки зрения составляющих его компонентов не предполагает разделение государства и общества. Общество и государство в этом смысле представляют единое целое и все-таки государство является не только территориально-национальным образованием, но и главным политическим институтом общества, особой формой организации политической власти в обществе. С этой точки зрения следует выделить характерные черты — признаки государства, отличающие его от общества в целом и других политических организаций.
Виды политических систем
1. распределительные, которые характеризуются распространением власти государства на все сферы общественной жизни и определением в ведении государства процесса создания и распределения произведенного национального продукта;
2. рыночные, которые опираются на свободное предпринимательство и товарно-денежное распределение материальных и духовных благ. Государство же призвано обеспечивать лишь координацию совместной работы субъектов, не затрагивая их самостоятельность в производственной деятельности;
3. смешанные.
Характеристика политической системы
Политическая система общества – это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство.
Компонентами политической системы являются:
а) совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественно-политические организации и движения);
б) политические отношения, складывающиеся между структурными элементами системы;
в) политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;
г) политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;
д) политическая деятельность, охватывающая действия конкретных людей как представителей или членов политических объединений.
Используя различные методологические приемы (подходы), можно выявить ряд критериев, позволяющих обосновать и расшифровать приведенное определение политической системы.
С позиций генетического подхода важное критериальное значение имеет объективная обусловленность политических явлений экономическими и социальными факторами. Критерий экономической детерминации политики проявляется, прежде всего, в отношениях собственности и производства и, напротив, обратное влияние политики на экономику наиболее возможно в отношениях распределения и управления. Критерий социальной обусловленности политических явлений свидетельствует о том, что они являются результатом и средством общественного развития.
Любое политическое явление неотделимо от людей. Люди как конкретные материальные и одухотворенные обладающие разумом существа создают политические идеи, вырабатывают политические нормы, устанавливают между собой связи, т.е. творят политику именно люди, а не какие-то абстракции. Критерий социального интереса раскрывает взаимосвязь политической системы и ее элементов с определенными социальными группами, слоями, классами, нациями. Потребности и интересы этих групп, слоев и т.д. выступают решающими мотивационными факторами в формировании политических организаций.
Институционный подход позволяет обозначить устойчивые и реальные во времени и пространстве характеристики политических явлений. Суть этого подхода отражает организационный критерий, призванный показать, что отдельные индивиды сами по себе не могут выступать в виде элементов политической системы. Люди рождаются как социально-биологические, но не политические существа. Они представляют собой в этом плане тот «материал», из которого в соответствующих исторических условиях при наличии определенных социальных качеств формируются элементы и система в целом. Такими условиями выступают процессы разделения труда, образования имущественное неравных социальных слоев, групп и классов, а качествами – общечеловеческая, классовая, групповая, национальная солидарность.
Материалистическое понимание исторических процессов приводит к выводу, что в реальной действительности «политическое» закономерно требует организационного оформления. Можно сказать, что организационный критерий характеризует в известной степени общественные формы движения материальной, человеческой основы политической системы. Политическое в своем развитии становится реальным, осязаемым только в специфически материализованных формах, учреждениях, институтах (государство, партии, движения). А индивид выступает в виде гражданина, депутата, члена партии, организации.
Системный подход к изучению политических явлений дает возможность представить их в виде целостной системы, способной оказывать влияние на ее структурные элементы и взаимодействовать вовне – с обществом, иными политическими системами, с окружающим миром. Системный критерий позволяет выделить, такие качества политической системы и ее составляющих, как иерархическая структура, однородность элементов, институциональная совместимость, наличие разнообразных связей, обусловленность элементов целым, автономия их поведения. Главным критерием, характеризующим динамику и статику самой системы, является ее целостность, так как развитие системы есть процесс достижения целостности.
Субстанциональный (сущностный) подход помогает выявить первооснову всего политического, то, на чем базируются все политические явления (идеи, нормы, отношения, процессы, институты). Значение понятия «субстанция» в различных отраслях науки неодинаково. В химии – это элемент, в биологии – живой белок, в политической экономии – труд, в философии – материя. В политологии в качестве субстанции рассматривается политическая власть, а механизма ее осуществления – политическая система. Сущностный критерий (власть) является сквозным для политической системы на всех этапах ее существования независимо от экономических, географических, религиозных, национальных и иных факторов.
Политическую власть можно охарактеризовать как систему волевых отношений классового общества, которые обусловлены интересами социальных слоев и классов, выраженными в деятельности политических организаций. Она имеет несколько уровней функционирования и реализации.
Во-первых, это власть конкретных политических объединений (политических партий, общественно-политических организаций и движений). Она реализуется через их организационные руководящие структуры. Данный – институциональный – уровень политической власти является наиболее зримым и реальным.
Во-вторых, можно обозначить коалиционный уровень власти, отражающий совокупность властных устремлений или нескольких социально однородных политических организаций, или блока политических организаций, или блока партий и объединений, отражающих интересы различных социальных общностей. В подобном случае власть реализуется через временные или постоянные органы типа круглых столов, советов парламентских фракций.
В-третьих, представляется необходимым выделить общеполитический уровень власти. Здесь концентрируются результаты политического консенсуса, достигнутого в ходе соперничества и сотрудничества различных политических сил. Если такие результаты получают отражение в нормативно-правовых актах, то политическая власть совпадает с государственной властью и осуществляется государством. В иных случаях она реализуется через политические органы, как правило, разновременного характера (конференции национального согласия, народные, отечественные фронты и т.п.).
Конкретно-исторический подход в зависимости от сфер жизнедеятельности общества позволяет выделить социально-экономические (виды и форма собственности на орудия и средства производства, характер труда, основные принципы хозяйствования), социально-структурные (наличие или отсутствие определенных классов, слоев), социально-культурные (уровень образованности населения, реальность всестороннего развития личности), политические (реальность самоуправления народа, классовая принадлежность политической власти), правовые (диапазон закрепленных в законе демократических прав и свобод граждан, наличие гарантий их осуществления, легитимность политической власти, состояние законности и правопорядка) критерии.
Таким образом, полиструктурность реального мира, человеческого общества обусловливает многообразие соответствующих критериев, а понимание того, что политические явления в своей совокупности составляют систему, характеризующуюся постоянным движением, предопределяет их комплексное и диалектическое использование.
Политические системы «живут», функционируют во времени и пространстве, так как представляют собой одну из основных форм движения социально-классовой материи. Их можно классифицировать по различным основаниям. В частности, в зависимости от политического режима различают демократические и тоталитарные политические системы. С позиций марксистской теории, имея основанием классификации категорию «общественно-экономическая формация», выделяют политические системы рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества. Учет географических, территориальных факторов позволяет говорить о европейских, азиатских, североамериканских и иных региональных системах.
Национальные, религиозные, языковые, общие и особенные черты предопределяют характеристики арабских, индуистских, мусульманских и других политических систем. Внутри политической системы конкретного общества в качестве своеобразных политических систем-образований могут выступать и ее структурные элементы: государство, политические партии, общественно-политические объединения.
Реформирование политической системы
Испытывая нарастающие трудности в экономике, руководство страны во главе с М. С. Горбачевым с лета 1988 г. решилось на реформирование политической системы СССР. Подталкивало его к реформам и другое обстоятельство: появление новых политических сил, грозивших в дальнейшем подорвать монополию КПСС на власть.
На первом этапе целью политического преобразования было укрепление руководящей роли КПСС в стране с помощью оживления Советов, установление в советской системе разделения властей и элементов парламентаризма.
Появляется новый высший орган законодательной власти – Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов проходили в 1989 – 1990 гг. альтернативно. Из народных депутатов сформировали постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Вводилась новая должность – председатель Совета (от Верховного до районного). Председателем Верховного Совета СССР стал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, председателем Верховного Совета РСФСР – Б. Н. Ельцин.
Еще раньше (с середины 1987 г.) был провозглашен курс на «гласность». Это было контролируемое властью смягчение цензуры над средствами массовой информации, устранение «спецхранов» в библиотеках, печатание ранее запрещенных книг и т. п. Началась деятельность по реабилитации жертв репрессий.
Резко усилился процесс образования новых политических партий с крайне узкой социальной базой, зато самого широкого спектра: от монархистских до анархистских.
В республиках появляются массовые движения и партии национальной (а часто и националистической) ориентации. В Прибалтике, Армении, Грузии и Молдавии они получили устойчивое большинство в Верховных Советах. В ряде крупных городов России также возникли аналогичные общественно-политические образования, различные по составу и целям.
Большинство новых политических партий и движений открыто заняло антикоммунистические и антисоциалистические позиции, отражая растущее недовольство народа неспособностью правящей партии остановить развал экономики и падение жизненного уровня.
Кризис охватывает и КПСС. В ней наметились три основных течения: социал-демократическое, центристское и ортодоксально-традиционалистское. Происходит массовый отток из компартии. В 1989 – 1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своем выходе из КПСС.
В стране начинают складываться новые центры реальной власти. Это были республиканские съезды народных депутатов и Верховных Советов, где происходило блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в «парламенты» на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.
Весной и летом 1990 г. союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих законов над законами Союза. Страна вступила в полосу дезинтеграции.
На протяжении десятилетий центр систематически перекачивал материальные и финансовые ресурсы из России в национальные республики, стремясь, где ускорить развитие отсталых регионов, где «умиротворить» народы, насильно включенные в состав советской империи, более высоким по сравнению со всей страной уровнем жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, у руководства СССР так и не получилось снять напряженные отношения между нациями. Большую роль здесь сыграли и слишком сильный централизм в управлении, и указания союзных органов, что надо делать в области использования природных ресурсов, демографического, социального и экономического развития республик без должного учета их собственных интересов, и многочисленные факты неуважения национальной культуры, языка, обычаев. Казалось, что все было спокойно, говорились речи о дружбе народов, а на самом деле не затухали очаги межнациональной розни, непонимания и разногласий.
Коммунистическую идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Единое государство – СССР – во всех конституциях, начиная с 1924 г., официально рассматривалось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него. В республиках органы власти и управления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели, тем не менее, все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные, исполнительные, судебные, министерства и т. д.
Во время дальнейшего ослабления КПСС все эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международно-юридический фон для его развала.
В таких условиях горбачевская администрация, теряя инициативу, перешла весной 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройства СССР.
Отличительными чертами этого этапа были:
1. признание постфактум сдвигов в общественных настроениях, в действительной расстановке политических сил и их законодательное оформление;
2. отказ от поддержки распадавшейся КПСС в ее прежнем виде и стремление перестроить партию по образцу западной социал-демократии с целью найти поддержку у коммунистов-реформаторов; эта программа была разработана генсеком и его единомышленниками, ее одобрили, но она так и не проводилась в жизнь;
3. введение новой высшей государственной должности – Президента СССР и сосредоточение властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур, терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе; в марте 1990 г. III съезд народных депутатов СССР избрал Президентом СССР М. С. Горбачева;
4. прямые переговоры Президента СССР с руководствами республик о заключении нового Союзного договора.
Третьеиюньская политическая система
Законодательная деятельность II Думы в течение 102 дней, как и в случае с I Государственной Думой, носила следы политической конфронтации с властью. На обсуждение было внесено 287 правительственных законопроектов (в том числе бюджет на 1907 г., законопроект о реформе местного суда, ответственности чиновников, аграрной реформе и др.). Дума одобрила только 20 законопроектов. Из них лишь 3 получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и 2 проекта помощи пострадавшим от неурожая).
Ни у кого не было сомнений, что II Дума обречена. Искали только предлог и вскоре нашли. С помощью двух провокаторов, агентов охранки, Бродского и Шорниковой, было состряпано обвинение социал-демократической фракции II Думы в подготовке ею военного заговора.
На этом основании П. А. Столыпин 1 июня потребовал немедленного отстранения от участия в заседаниях 55 депутатов социал-демократов и лишения 16 из них депутатской неприкосновенности, чтобы их можно было немедленно арестовать. Дума ответила на это требование созданием специальной комиссии под председательством кадета А.А. Кизеветтера. Представленные правительством документы с первого взгляда убеждали в подлоге и подтасовках.
О том, что обвинение социал-демократической фракции было ложным, знал не только Столыпин, знали все министры. Правая рука премьера, товарищ министра внутренних дел, главный разработчик всех проектов избирательных законов, включая и закон 3 июня, С.Е. Крыжановский в своих воспоминаниях записал: «когда правительство решило, что жить дальше со II Думой невозможно, вдруг, как по щучьему велению, возникло среди левого крыла Думы преступное сообщество для ниспровержения государственного строя...».
Законодательная деятельность II Думы в течение 102 дней, как и в случае с I Государственной Думой, носила следы политической конфронтации с властью. На обсуждение было внесено 287 правительственных законопроектов (в том числе бюджет на 1907 г., законопроект о реформе местного суда, ответственности чиновников, аграрной реформе и др.). Дума одобрила только 20 законопроектов. Из них лишь 3 получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и 2 проекта помощи пострадавшим от неурожая).
Ни у кого не было сомнений, что II Дума обречена. Искали только предлог и вскоре нашли. С помощью двух провокаторов, агентов охранки, Бродского и Шорниковой, было состряпано обвинение социал-демократической фракции II Думы в подготовке ею военного заговора.
На этом основании П. А. Столыпин 1 июня потребовал немедленного отстранения от участия в заседаниях 55 депутатов социал-демократов и лишения 16 из них депутатской неприкосновенности, чтобы их можно было немедленно арестовать. Дума ответила на это требование созданием специальной комиссии под председательством кадета А.А. Кизеветтера. Представленные правительством документы с первого взгляда убеждали в подлоге и подтасовках.
О том, что обвинение социал-демократической фракции было ложным, знал не только Столыпин, знали все министры. Правая рука премьера, товарищ министра внутренних дел, главный разработчик всех проектов избирательных законов, включая и закон 3 июня, С.Е. Крыжановский в своих воспоминаниях записал: «когда правительство решило, что жить дальше со II Думой невозможно, вдруг, как по щучьему велению, возникло среди левого крыла Думы преступное сообщество для ниспровержения государственного строя...».
Партии в политической системе общества
Наряду с государством важнейшим субъектом политического процесса в качестве института политической системы выступает политическая партия. Партии занимают особое положение в политической системе, они являются самым активным из звеньев политической системы. В отличие от многих неполитических образований, общественно-политических структур, партии выполняют чисто политические функции, они создаются специально для участия в политике как особой сфере общественных отношений.
От всех иных видов общественных объединений партии отличаются, прежде всего, своим политическим характером, который выражается в том, что партия стремится стать правящей, завоевать государственную власть для проведения в жизнь своей программы.
Как уже отмечалось, партии являются выразителями интересов и целей определенных классов и социальных групп, они принимают активное участие в функционировании политической власти. Вне всякого сомнения, главным стремлением партии является достижение власти, прежде всего, власти государственной. Главная цель - овладеть государственным аппаратом для реализации своих интересов. Всякая партия стремится достичь господства в государстве, участия в разработках политического курса страны и его осуществлении. Партии оказывают влияние на выдвижение лидеров государства, на формирование состава правительства (являются главными поставщиками кадров для всех сфер власти).
Перспективы общественного развития во многом зависят от того, насколько широко и многообразно включаются в политическую жизнь самые широкие слои народных масс. Как показывает мировая практика, процесс включения в политику идет через многопартийность, разнообразные институты гражданского общества. Отсюда возникает настоятельная потребность не только изучения деятельности партий, организаций и движений, но и целенаправленного воздействия на них.
Опыт политического развития показывает, что, несмотря на пессимистические прогнозы, партии остаются наиболее эффективным механизмом, обеспечивающим связь гражданского общества и государства.
Термин «партия» в переводе с латинского означает «часть», «группа». Он получил распространение еще в Древнем мире. Однако собственно политические партии появились в процессе становления парламентаризма (XVIII-XIX вв.). При этом в конституциях государств статьи о партиях появились лишь в XX в. Исторически процесс формирования партий начался в новое время, с утверждением буржуазных общественных отношений. Современные политические партии, в собственном смысле слова, возникли в XIX в., первыми были партии тори и виги в Великобритании. В России первые партии появились в 1898-1903 гг. в результате политических реформ.
В понимании сущности политической партии существуют три подхода:
- либеральная традиция - признание одной и той же идеологической доктрины (Б. Констан);
- понимание партии как выразителя интересов общественных классов (К. Маркс);
- институциональное понимание партии как организации, действующей в системе государства (М. Дюверже).
Пытаясь определить сущность политической партии, известный американский политолог Дж. Ла Паломбара указывал на четыре специфических признака, конституирующих партию:
- любая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека;
- партия - это организация, т.е. достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях политики - от местного до международного;
- цель партии - завоевание и осуществление власти; каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа - от голосования за нее до активного членства.
Таким образом, политическая партия - это наиболее активная и организованная часть социальной группы или класса, добровольный союз представителей тех или иных классов, выражающий их интересы, связанный идеологической общностью и борющийся за политическую власть.
Значение политических партий в жизни общества определяется объемом и характером выполняемых ими функций. Сужение объема функций приводит к снижению влияния партий на все процессы, происходящие в социуме.
В политической науке выделяются следующие функции политической партии: обеспечение связи между обществом и государством; стимулирование активного участия граждан в политической жизни; оказывание влияния на формирование государственной политики; способствование развитию политической культуры и политического сознания; выдвижение кандидатов на выборах в государственные органы всех уровней.
Один из важнейших вопросов в изучении сущности политических партий - это определение их классификации, т.е. содержания проводимой ими идеологии.
В политологии существует множество подходов к классификации политических партий. Одна из самых первых попыток классифицировать партии была предпринята Д. Юмом (XVIII в.). Он типологизировал партии по признакам, объединяющим ее членов и выделил: «партии по интересам», «партии по афоректам» (ориентированных на лидера), «партии по принципам». При этом Д. Юм отдавал предпочтение третьему типу, так как эти партии основаны на общих идеях, которые по сравнению с другими критериями носят долгосрочный и неслучайный характер.
Наиболее признанной в западной политологии является бинарная классификация французского социолога М. Дюверже (середина ХХ в.). В ее основу положены два организационных критерия: тип связей между гражданином и партией; внутренняя структура. В соответствии с ними все партии делятся на кадровые и массовые.
Остановимся на некоторых типах классификаций, которые имеют отношение к функционированию партии в политической системе общества.
По идеологической направленности выделяют:
- консервативные партии - характеризуются стабильностью, приверженностью традиционным формам осуществления власти; ратуют за постепенные преобразования в обществе, за преемственность политики от прежних времен;
- либеральные партии - провозглашают свободу личности, ратуют за приоритет личных интересов, а не общественных;
- социал-демократические партии - провозглашают идеи социализма, всеобщего братства и равенства;
- коммунистические партии - в основе их идеологии лежат идеи классовой борьбы и диктатуры пролетариата;
- религиозные партии - создаются на основе какого-либо религиозного течения, выражают идеи соответствующей религиозной направленности;
- национал-патриотические или фашистские партии - в основе их идеологии лежит идея приоритета какой-либо нации, защиты национальных интересов.
По способу связи с государством партии подразделяют на:
- правящие или правительственные (находятся у власти, имеют большинство голосов в парламенте, участвуют в формировании правительства);
- оппозиционные (находятся в оппозиции к официальной власти, проводят противоположные программы, стремятся стать правящими).
В современном обществе формируется новый тип партии, так называемые универсальные политические партии.
Их особенности таковы:
-поддерживают общедемократические,
- общечеловеческие ценности;
- выражают общенациональные интересы,
- а также идеи компромисса и соглашения между различными слоями общества;
- отрицают различные догмы;
- быстро приспосабливаются к изменяющимся условиям;
- не придерживаются жестко определенной идеологии.
Партии в политической системе общества, в свою очередь, образуют партийную систему. Партийная система - это совокупная связь партий, действующих в рамках своих программ и уставов и борющихся за государственную власть. Будучи важным звеном политической системы общества, партийная система оказывает непосредственное влияние на политический климат общества.
В мире существует большое разнообразие партийных систем. Политологи выделяют однопартийные и близкие им по сути «квазимногопартийные» системы, как бы прикрывающие многопартийными формами однопартийное содержание. Такими, например, были системы в странах Восточной Европы. Существовавшие в некоторых из них партии, по существу, были карманными в руках правивших партий. В результате длительного существования «квазимногопартийность» порождает тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата, хотя и не в такой степени, как при абсолютной одно партийности. Являясь специфическим вариантом одно партийности, такая система не предоставляет достаточных возможностей для выражения различных интересов и идей, что приводит к нарастанию кризисных явлений.
Длительный опыт показал, что одно партийность оказалась неустойчивой. Она не обеспечивает гармонического сочетания прямых и обратных связей между гражданами и политическим руководством, препятствует необходимому разделению властей.
Отсутствие соперничающих партий чаще всего становится результатом не конкуренции, а физической расправы правящей партии с инакомыслящими. Единственная партия рассматривает всякую критику и всякое несогласие со своими концепциями и политикой как проявление враждебной деятельности. Вместо метода убеждения и консенсуса применяются судебные и внесудебные расправы. Население приучается скрывать свои истинные мысли и внешне соглашаться с официальными властями. При одно партийности не устраняется присущий каждому обществу идейный и политический плюрализм, а закрываются каналы, по которым могут циркулировать различные идеи в обществе. Происходит тесное сращивание партии с государственным аппаратом. В результате происходит бюрократизация, ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, выборы приобретают формальный характер. В конечном итоге одно партийность исчезает, устраняя правящую партию.
Многопартийность - это результат длительного развития политических систем. Многопартийность имеет количественные и качественные параметры. Количественный параметр при всей его значимости все же носит формальный характер, поскольку множество партий не является критерием демократизма, показателем развитости, эффективности политической и партийной систем общества. Все небольшие партии не в состоянии конкурировать с партиями, традиционно мощными по характеру, возможностям и средствам демократического воздействия на массы (хотя небольшие партии стремятся создать коалиционные формы сотрудничества). Мировой опыт показывает, что многопартийность - необходимое состояние демократического общества. Она позволяет преодолевать монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действия.
Двух партийность может в некоторых странах оказаться достаточно устойчивой системой. Например, такая партийная система существует в США. Относительная однородность политических концепций в США обусловливает неопределенность размежевания американских политических партий и устойчивость политической системы.
Трехпартийность - система, при которой функционируют и имеют заметное влияние в стране три политические партии. Чаще всего, однако, две партии являются основными, а третья выполняет роль вспомогательного союзника для той или другой основной партии. Например, в Германии христианско-демократический союз соперничает за власть с социал-демократической партией, попеременно пользуясь поддержкой партии свободных демократов.
Четыре партийная система сложилась в странах, где общество расколото на два лагеря - правых и левых. Например, во Франции коммунисты и социалисты представляют левых, демократы и республиканцы - правых. Такое распределение политических сил соответствует наиболее влиятельным и устойчивым политическим симпатиям населения.
В последнее время появились утверждения публицистов и политиков о ненужности партий, на смену которым якобы приходят «широкие социальные движения». Но конкретная политическая практика многих государств мира свидетельствует, что партия как политический институт себя не изжила. У нее есть реальные возможности самосовершенствоваться в качестве посредника между интересами различных социальных слоев и политической системой общества.
Нормативная политическая система
Политическая система общества имеет свою экономическую, политическую, социальную, идеологическую и нормативную основы. Последние представляют собой соответствующий - экономический, политический и иной базис, на котором, собственно, возникает и развивается политическая система.
Что собой представляет нормативная основа? Из чего она состоит и какова ее роль?
Прежде всего, нужно отметить, что нормативная основа выступает в качестве важнейшей формы регулирования политических отношений, обеспечивающих определенный уровень организованности, стабильности и устойчивости, как политических институтов, так и всей системы в целом.
Следует подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной научной литературе нет единого мнения ни о месте и роли нормативной основы в политической системе, ни о ее содержании.
С учетом многообразия социальных норм по содержанию и видам одни авторы говорят, например, о таких слагаемых нормативной основы, как право, нормы общественных организаций (прежде всего уставные), различные нормы "государственной и общественно-политической жизни". Другие авторы к числу элементов нормативной основы относят нормы права, нормы, вырабатываемые общественными организациями, партийные решения, политические традиции и обычаи, нормы морали, этика политической жизни. Наконец, третья группа авторов к нормативной основе причисляет политические принципы и нормы, правовые нормы, политические традиции, "эталоны политического поведения" или "типичные реакции на политические события".
Как видно из сказанного выше, несмотря на разнобой во мнениях по поводу содержания нормативной основы, все авторы, тем не менее, сходятся в одном, а именно - что непременным атрибутом нормативной основы являются социальные нормы. От них, собственно, происходит и само название этой основы.
Однако далеко не все социальные принципы и нормы следует рассматривать в качестве слагаемых нормативной основы. Наряду с высказываниями, например, о необходимости отнесения к нормативной основе всех без исключения правовых норм в некоторых работах проводится мысль о том, что в качестве одного из слагаемых нормативной основы может выступать только часть правовых норм, а именно - нормы, регулирующие отношения, связанные с осуществлением власти. Бесспорно, есть все основания для такой постановки и решения вопроса.
Предметом регулирования слагаемых нормативной основы являются политические отношения, возникающие в политической системе либо в процессе прямого осуществления политической власти, либо по поводу ее. Политический аспект содержания принципов и норм должен выступать в качестве одного из важнейших критериев "включения" их в нормативную основу.
В реальной действительности существует, однако, целая группа социальных принципов и норм, не имеющих прямых связей с политической системой общества. Примером могут служить нормы семейного, трудового, гражданского права, принципы и нормы морали, традиции, обычаи, регулирующие неполитические по своему характеру и содержанию отношения. Влияние таких принципов и норм на политическую жизнь осуществляется не прямо, непосредственно, а через их взаимосвязь с системой политических принципов и норм, т.е. опосредованно.
Нормативная основа политической системы общества выступает, таким образом, как весьма сложное образование, состоящее из следующих компонентов:
- правовые принципы и нормы, имеющие политическое содержание;
- принципы и нормы, содержащиеся в актах партийных органов и общественных организаций;
- политические традиции;
- политические обычаи;
- принципы и нормы морали (нравственности).
Рассмотрим некоторые из них:
Важнейшей составной частью нормативной основы являются правовые принципы и нормы политического характера.
В правовую форму облекаются не только отношения между различными звеньями государственного механизма и внутри отдельных его структурных частей, но также и самые разнообразные связи между элементами политической системы, которые реализуются в различных сферах взаимосвязи и взаимодействия государства с другими элементами - составными частями политической системы общества. Правовой характер такого рода связей позволяет учитывать интересы государства, с одной стороны, и политических партий, общественных организаций, политических движений, играющих фактически роль политических партий, - с другой.
В законодательном порядке во всех без исключения странах закреплена политико-правовая база деятельности политической системы. Зафиксированы различные формальные и фактические принципы ее существования и функционирования, такие, как полновластие народа, демократизм, плюрализм, строгая законность и конституционность, и др. Посредством права принципам функционирования политической системы придается "всеобщее значение", обеспечивается установление "условий, имеющих силу для всех". Но это - теория, практика же зачастую свидетельствует об обратном.
Важнейшими актами нормативной основы политической системы общества являются конституции. В них отражаются и закрепляются не только правовые основы политической системы и самого общества, но и его экономический, социальный, духовный и политический строй. В силу этого конституции должны рассматриваться соответственно не только в "чисто" правовом или материальном, но и во всех других аспектах, отражающих различные стороны политической, духовной, идеологической и иных сфер жизни общества.
Разумеется, что одну из важнейших ролей при этом играет их юридический и политико-идеологический аспект. В зависимости от его содержания и форм проявления в государственно-правовой теории и практике западных стран давно и не без оснований выделяются и анализируются две группы конституций - это старые, традиционные конституции государств, принятые в первоначальные периоды активного конституционного правотворчества на Западе, и относительно новые конструкции, принятые после Второй мировой войны.
К первой группе западных конституций можно отнести более чем двухсотлетнюю Конституцию США, Конституцию Норвегии, Бельгии, неписаную Конституцию Великобритании, Конституцию Люксембурга, Швейцарии и др. Ко второй группе конституций следует отнести Конституцию Италии, Основной закон ФРГ, Конституцию Греции, Японии и других высокоразвитых в экономическом отношении государств.
Первая группа конституций отражала и защищала после феодальный, раннекапиталистический строй и его успешную эволюцию на последующих этапах. Особняком в этом плане стояли и стоят Конституции Англии, Австрии, Ирландии и некоторых других государств.
В то же время вторая группа конституций отражала и закрепляла, судя по их характеру и содержанию, в основном лишь общественные отношения, институты и учреждения, сложившиеся на более поздних этапах развития капитализма, после Второй мировой войны. Проводя разносторонний анализ данных конституций, известные отечественные ученые В.А. Туманов и Б.А. Стародубский вполне резонно отмечают, что в настоящее время позволительно говорить о "некотором новом качестве", которым характеризуются, хотя и в неравной мере, все послевоенные конституции, ибо они дают "нечто вроде модели конституции развитого капиталистического буржуазно-демократического государства второй половины нашего века".
Характерными штрихами данной модели конституции можно считать восстановление в тех странах, где господствовали фашистские или профашистские режимы, буржуазно-демократических прав и свобод; повсеместное усиление в системе государственного механизма западных стран роли и влияния исполнительно-распорядительных органов; все более настойчивое стремление власть имущих к представлению существующих западных конституций не только в виде актов государства, каковыми они всегда были и являются на самом деле, но и в виде совместных актов "общества и государства"; известное усиление "социализации", политизации и идеологизации современных западных конституций.
В чем последнее проявляется? Говоря об усилении "социализации" современных западных конституций, следует обратить внимание, прежде всего на то, что они по сравнению с предшествующими им конституционными актами значительно больше и детальнее касаются таких проблем, как проблемы эмансипации женщин; гарантированности прав и свобод граждан; их, хотя и нередко декларированного, но, тем не менее, конституционно закрепленного политического и социального равноправия; проблемы охраны окружающей среды; обучения подрастающего поколения; урбанизации, и многое другое.
Идеологизация современных западных конституций выражается в неизменном стремлении законодателя закрепить в ней свои "нейтральные" взгляды на окружающую политическую и правовую действительность, представить в виде равных сторон власть имущих и неимущих, внушить населению мысль о том, что существующее государство - это не орган выражения и защиты интересов, прежде всего господствующих слоев и классов, каковым оно является на самом деле, а орган выражения интересов всего общества, "государство всех и для всех".
Политизированный характер западных конституций находит конкретное выражение в том, что с помощью норм, содержащихся в этих основополагающих правовых документах, а также в актах, изданных на их основе и в их развитие, опосредуется, в конечном счете, вся сеть политических институтов, политических связей и отношений, существующих между различными институтами, система исторических, национальных и политических традиций, политико-правовых ценностей, включающих в себя значительное число принципов, лозунгов, правил, политических заповедей и т.д.
Стремясь подчеркнуть, например, политизированный характер Конституции США и ее значимость для развития политической системы американского общества, некоторые западные политологи и социологи не случайно называют ее не иначе, как "политической конституцией", "собранием социально-политических верований и обрядов американского общества", "специальным инструментом в руках политических деятелей и их близких друзей, нюансы которого правильно понимаются и адекватно толкуются далеко не многими людьми".
Изучение Конституции США и конституций других западных государств, рассматриваемых в качестве своеобразных "рамок политического общества, организованного через право и с помощью права", должно быть составной частью "предмета политической науки или науки о государстве", имеющей дело с "различными типами человеческой ассоциации", материальными и политическими интересами граждан, основными сферами и направлениями деятельности государства, с экономической и социально-политической активностью отдельных индивидов и различных социальных групп.
Нормы права, содержащиеся в конституциях и других юридических актах, являются весьма важными, но не исчерпывающими составными частями нормативной основы политической системы общества. Ибо право, как известно, не может регулировать все политические отношения в обществе. Оно имеет свои пределы. Право не может, например, регулировать внутрипартийные и другие им подобные отношения. В силу этого механизм социального регулирования политических отношений дополняется другими социальными принципами и нормами (моралью, принципами и нормами, содержащимися в актах партийных органов и общественных организаций, традициями, обычаями).
Но это не значит, что другие социальные принципы и нормы (мораль особенно) не могут регулировать те же отношения, что и право. Действие этих неправовых норм может носить (и зачастую носит) дополнительный, субсидиарный характер по отношению к праву. Сам факт смешанного регулирования различных отношений, возникающих между элементами политической системы того или иного общества, дает основание говорить о согласованности их действий, о гибкости и упорядоченности процесса регламентации политических процессов. Известно, что чрезмерная жесткость в регламентации постоянно меняющихся политических и других отношений чревата негативными последствиями, вредна и неэффективна.
Составной частью нормативной основы являются принципы и нормы, содержащиеся в актах партийных органов и общественных организаций, регулирующих отношения между партийными и общественными организациями, партиями и государством, государством и общественными организациями.
Нормы, создаваемые политическими партиями и общественными организациями, можно условно подразделить на нормы "внутреннего" и "внешнего" действия.
Нормы, регулирующие отношения внутри организации, их издавшей, являются нормами "внутреннего" действия, или корпоративными нормами. Нормы же, регулирующие отношения между организациями, их издавшими, и другими элементами политической системы, являются нормами "внешнего" действия.
Политические нормы "внешнего" действия, содержащиеся в уставах, программах, других актах общественных организаций, могут быть как рекомендательными, так и императивными. Рекомендательные нормы выражаются, как правило, в форме предложений, пожеланий и не имеют обязательного характера. Императивным нормам в некоторой степени присущи такие признаки и черты, как властность и общеобязательность содержащихся в них предписаний. Механизм действия этих норм в значительной степени зависит от того, насколько выраженные в них идеи теоретически обоснованы, оправданны, а, следовательно, насколько они будут поддержаны общественным мнением, играющим огромную роль в реализации содержащихся в них требований.
Большое значение имеют политические нормы, содержащиеся в уставах и других основополагающих актах общественных организаций. С их помощью создается формальное единство, целостность общественной организации, фиксируется создание в ней единой власти, "превращение авторитета идей в авторитет власти".
Важными составными частями нормативной основы политической системы являются политические традиции и обычаи. Они являются разновидностью обще социальных традиций и обычаев, среди которых выделяются исторические, национальные, культурные, бытовые и иные. Политические, так же, как и все другие традиции, и обычаи, имеют такие общие черты, как преемственность, повторяемость, относительная устойчивость, эмоциональность. Традиции и обычаи - близкие друг другу явления социальной жизни, но не тождественные.
В научной и публицистической литературе, по общему правилу, традициям и обычаям придается большое значение. Однако имеют место случаи и ничем не оправданного принижения роли традиций как регулятивного института, неправомерного ограничения сферы действия обычаев, исключения их из области политики и отведения им роли лишь в быту, в семье и т.д.
Между тем именно в области политических отношений действует немало обычаев и традиций взаимного общения групп людей, классов, государственных и общественных организаций. Среди политических обычаев и традиций многих стран можно выделить такие, например, как существование политической оппозиции, наличие многопартийности, построение государственного механизма на основе принципа разделения властей и др.
Для политических традиций и обычаев характерным является наличие наглядно-эмоциональных средств их сопровождения, которые придают им большую выразительность, а, следовательно, и эффективность действия их как регуляторов. Политические традиции и обычаи содействуют стабилизации общественных отношений, повышению уровня упорядочения общества, поступательному развитию политической системы.
Одной из особенностей политических традиций и политических обычаев является их тесная связь с государством, с политической жизнью. Эта связь обусловлена тем, что в политических обычаях и традициях нередко находит свое выражение суть политики государства, которое заинтересовано в их развитии, закреплении, придании им в определенные периоды правового характера, или наоборот.
В ряде случаев обычаи и традиции сочетаются с нормами права. Право либо санкционирует их, либо отвергает, либо "молчит" (так называемое квалифицированное молчание права). Это не означает, разумеется, что обычаи и традиции носят подчиненный характер, как утверждают некоторые авторы, ссылаясь на случаи возникновения коллизий между правом и обычаем, когда первенство или приоритет остается за правом. Это - естественно в силу того, что за правом стоит государство. Цепочку взаимоотношений между нормами обычаев, традиций и права можно проследить от обычая и традиции к норме права, а от нее - к новым обычаям и традициям.
Во многих странах сложившиеся политические традиции закрепляются законодательно. Так, например, в Акте о министрах короны 1937 г. (Великобритания) официально закрепляется оппозиция. Этим же Актом лидеру оппозиции устанавливается даже постоянное жалованье. Настоящий Акт определяет, кто может рассматриваться в качестве лидера оппозиции и как решается вопрос об оппозиционной партии.
Лидер оппозиции - это "член Палаты общин, который является в ней лидером партии, находящейся в оппозиции Правительству Его Королевского Величества и имеющей наибольшую численность в палате".
Если возникает сомнение, предусматривает Акт, "какая партия является или была в течение такового времени оппозиционной партией Правительству Его Королевского Величества, имеющей наибольшую численность в Палате общин, или возникает сомнение, кто является или являлся в какое-то время лидером этой партии в Палате, то вопрос об этом должен быть разрешен в соответствии с данным Актом Спикером Палаты общин, и его решение, заверенное им в письменной форме, будет окончательным".
Политические обычаи и традиции не ограничиваются какой-либо узкой сферой политической жизни или какой-либо частью политической системы. Они действуют практически во всех областях осуществления политической власти. Так, политические обычаи выступают как конкретизированные нормы поведения различных организаций - структурных элементов политической системы в области отношений по поводу проведения избирательных кампаний, самих выборов и т.д. Объясняется это тем, что они складываются на основе фактических политических отношений, в силу их многократного повторения. Их существование обусловлено и тем, что обычаи выступают в роли своеобразных средств организации исполнения правовой нормы, сочетаются с ней и тесно переплетаются.
Традиции же охватывают главные, существенные политические отношения. Они не предусматривают детальную регламентацию как обычаи. Сферой деятельности политических традиций и обычаев является круг отношений, связанных с осуществлением государственной власти, с формированием представительных органов - государственных и общественных, осуществлением общественного контроля за их деятельностью, с реализацией прав и свобод граждан.
В нормативной основе политической системы общества особое место занимают нормы морали (нравственности). Предъявляя к участникам отношений более широкие требования, чем другие социальные нормы, они тем самым возлагают дополнительные обязанности на субъектов политических отношений.
В принципах и нормах морали отражаются основные общественные обязанности, а также осознание личностью своего общественного назначения. Обладая особой гибкостью, принципы и нормы получают возможность регулировать политические отношения самостоятельно и не совпадать с принципами и нормами права, с нормами общественных организаций.
Для нормативной основы политической системы особенно важно то, чтобы политические нормы основывались на нормах и принципах общечеловеческой морали, которая пронизывала бы их содержание и определяла их черты. Проникновение морали в политику означает, что они должны образовывать единую морально-политическую основу социального управления. Однако в практической жизни подавляющего большинства современных государств такое проникновение случается далеко не всегда. Мораль нередко расходится не только с политикой, но и с правом.
Тоталитарная политическая система
Тоталитарная политическая система является наиболее реакционной (нацизм, фашизм, сталинизм). Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ веке – режим правления одного лица или группы лиц во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского слова totalitas, означающего «цельность», «полнота». Он возник и получил распространение в 20-е – 30-е годы ХХ столетия. Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Дж. Амендола, который в своей речи заявил, что фашизм, как и коммунизм, является «тоталитарной реакцией на либерализм и демократию». Часто использовал этот термин Б. Муссолини, который называл свой режим не иначе как тоталитарное государство. Что касается А. Гитлера, во всяком случае, первоначально, при характеристике своего режима предпочитал использовать термин «авторитарный».
Впервые этот термин был распространен на СССР, по-видимому, английской газетой «Таймс», которая в одной из своих статей писала о реакции против парламентаризма в пользу «тоталитарного» или унитарного государства, как фашистского, так и коммунистического. Нападение гитлеровской Германии на СССР заставило западных авторов несколько смягчить свои оценки советского режима и направить острие критики главным образом против нацизма и фашизма. С начала холодной войны на Западе коммунизм снова стал рассматриваться как разновидность тоталитарной идеологии, а советское государство как тоталитарный режим.
В научной литературе большинство авторов придерживается тезиса, согласно которому в политической системе тоталитарного типа выделяются фашистский и национал-социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политической борьбы и большевистский в СССР на левом фланге. При этом необходимо отметить, что тоталитаризм отнюдь не является монолитом, между его отдельными режимами имеются существенные различия. В качестве основных характеристик тоталитарного режима можно выделить следующие.
Тоталитарный режим в отличие от других форм деспотизма не имеет ни экономических, ни социальных, ни политических, ни идеологических ограничений дискреционной власти. Средоточием власти является партия, поглощающая государство. Это полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества посредством прямого вооруженного насилия. Государство, по сути, интегрально и тотально, в его рамках нет места частному. Эта идея нашла отражение в афоризме Муссолини: «Все внутри государства, ничего вне государства и ничего против государства». С этой точки зрения представляет интерес меры, предпринятые Гитлером уже на первом году пребывания у власти. Так, 4 апреля был введен запрет на свободный выезд граждан из страны; 11 апреля – день 1 мая объявлен праздником национального труда; 14 апреля – 15% профессоров изгнаны из университетов; 7 мая произведена чистка среди писателей и художников, опубликованы списки не (истинно) немецких писателей и т.д. Нечто подобное происходило и в нашей стране. При монопартийной системе первоначально происходит слияние высших органов государственной власти и партии. Логическим завершением этого является превращение партии в фактически стержневой элемент государственной структуры. Симптоматично, что, провозгласив «вечность» своей партии, Гитлер декларировал: «Партия есть моя частица, а я - часть партии». Сходные положения можно обнаружить в программных документах большевизма. В Конституции СССР в шестой статье было сформулировано положение, согласно которой КПСС является ядром политической системы СССР.
Тоталитарное государство исповедовало одну единую и обязательную для всех идеологию. Она фактически была превращена в государственную религию со своими догматами, священными книгами, святыми и богочеловеками (в лице фюрера, вождей, дуче и т. д.). Не случайно Н. Бердяев тоталитаризм характеризовал как «обратную теократию». Работы идеологов - основоположников марксизма-ленинизма и фашизма приобрели статус религиозной веры. Показательно, что всех немецких семьях книга Гитлера «Майн кампф» выставлялась на почетное место в доме, считалось почти обязательным дарить ее жениху и невесте к свадьбе и школьнику к окончанию учебы. Таким образом, тоталитарные идеологии постулируют идентичность индивидуальных и коллективных целей.
Неизменным атрибутом тоталитаризма является взаимосвязь между истиной и силой. Нацистские лагеря смерти и советский ГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. Террор и страх используются не только как инструмент запугивания и уничтожения реальных и воображаемых противников, но и как нормальный повседневный инструмент управления массами. С этой целью культивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны. Так обстояло дело в нацистской Германии, где террор был развязан против евреев, или, как это было в Советском Союзе, где террор воспринимался как средство борьбы с классовыми врагами, или врагами народа.
Социальной базой тоталитаризма выступают маргинальные слои населения, псевдо коллективистское деструктурализованное общество. Перед властью при тоталитаризме ставится задача полной трансформации человека, конструирования нового типа личности – некоего homo totalitarikus с особым политическим складом, особой ментальностью – путем стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некоему среднестатистическому образу. На смену индивидуальности, оригинальности приходит тип, предполагающий однообразие, однозначность, стирание индивидуальных особенностей.
Однако важнейшей характеристикой такого человека – его убеждение, уверенность в своем совершенстве, для чего тоталитарная система создает оптимальные условия для восхождения посредственных людей по карьерной лестнице. Чинопочитание и вожделение чинов и наград становятся важной составляющей тоталитарного сознания. Тоталитаризм существенно снижает способность к критическому анализу реалий современного мира, места своей страны в мире. В целом, тоталитарный тип – это государственный человек, преданный государству и всецело зависящий от него.
Признаки тоталитаризма:
1. единственная массовая партия;
2. монопольно существующая, признанная всеми идеология;
3. монополия на средства массовой информации;
4. террористический контроль со стороны политической полиции;
5. централизованная система контроля и управления экономикой;
6. абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию;
7. сращивание партийного и государственного аппарата;
8. ориентация на создание «нового человека» и «идеального будущего».
Функционирование политической системы
Политическая система — постоянно развивающийся, саморегулирующийся организм, стремящийся к самосохранению и саморазвитию в процессе адекватного взаимодействия с окружающей средой.
Политическая система взаимодействует с другими сферами жизни общества: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной, образующими ее окружение, с общественными ресурсами, с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим окружением.
Механизм взаимодействия политической системы с окружающей средой представляет собой замкнутый цикл, включающий несколько этапов.
С помощью схемы, можно выявить факторы и условия, необходимые для стабильности и выживания политической системы.
1) На «вход» П.с. поступают импульсы окружающей среды (сигналы из общества) в виде:
а) требований, т. е. информации, выражающей политические, экономические, социальные, духовные интересы и ожидания граждан; б) поддержки, т. е. конкретных действий, заявлений или молчаливого одобрения деятельности политической системы.
2) Импульсы, поступающие из окружающей среды, П.с. перерабатывает. Она их поддерживает, подавляет, отрицает, либо относится к ним нейтрально и, в результате, на «выходе», в качестве реакции, вырабатывает политические решения и политические действия. Таким образом, политический процесс можно рассматривать как процесс перевода релевантной (соответствующей) информации с «входа» на «выход».
3) Через механизм обратной связи, являющийся важнейшим элементом адаптационного (приспособленческого) механизма, властные решения и действия, воздействуя на окружающую среду, вызывают к жизни новые импульсы — требования или поддержку, которые опять поступают на вход П.с. Далее цикл повторяется на новом уровне, в новых условиях.
Данная модель позволяет выявить оптимальные условия существования системы и составить типологию политических систем, выделить особенности функционирования конкретной политической системы (например, политической системы России).
Стабильность политической системы означает ее равновесие, баланс на «входе» и на «выходе», т. е. соответствие политических решений и действий требованиям окружающей среды (общества, международной системы), которые получают поддержку.
Нарушение данного баланса в виде «недогрузки», то есть недостаточного реагирования на требования, или «перегрузки» — чрезмерного, избыточного реагирования на запросы среды, порождает нестабильность политической системы, нарушение устойчивости, равновесия.
Это опасное состояние, оно может привести к системному кризису, нарушению равновесия, возникновению острой нестабильности или даже к разрушению системы. Так что стабильность политической системы зависит от характера взаимодействия ее с окружающей средой.
Политическая система Истона
Системный подход в политологии впервые был применен крупным исследователем политики Д. Истоном.
Трилогия Истона: «Политическая система», «Концептуальная структура для политического анализа» , «Системный анализ политической жизни» — это эмпирически ориентированная политическая теория; огромный вклад в практику использования системного анализа в политологии.
В первой книге Истон приводит убедительные доводы возможности и необходимости существования всеобщей теории в политической науке. Во второй разрабатывается концептуальная структура теории, излагаются основные категории и понятия, которыми могла бы оперировать данная теория, а также предлагаются некоторые теоретические утверждения. Это — сугубо теоретическая работа. В третьей книге Истон ставит перед собой задачу заставить работать данную структуру концепции. Кроме того, он продолжает тщательно разрабатывать понятия с целью применения их к эмпирической ситуации.
Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и духовные) и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества.
Он выделяет две основные функции политической системы:
1) политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе; 2) политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное.
Эти два качества, подчеркивал Истон, позволяют сразу отличить политическую систему от других видов социальных систем.
Отталкиваясь от схемы фундаментального процесса работы любой системы («ввод», «конверсия», «вывод»), Истон к «входящим» факторам относил требования и поддержку, а к «исходящим» — решения и действия.
«Требования» Истон определяет как форму выражения мнения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти. Он делит требования на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие от самой системы. Требование может быть специфическим, простым, по сути, прямо выражать обиду или недовольство конкретными действиями или явлениями. На-пример, рост преступности или коррупции в стране может стимулировать требование усиления борьбы с этими негативными явлениями.
Истон следующим образом классифицирует требования:
1) требования, касающиеся распределения благ и услуг; 2) требования, связанные с регулированием поведения; 3) требования в сфере коммуникации и информации.
Чтобы сохранять политическую систему в рабочем состоянии, кроме требований, необходима поддержка.
Поддержку Истон считает главной суммой переменных, связывающих систему с окружающей средой. Формы поддержки могут быть разными: материальная поддержка, такая как выплата налогов и других обложений, оказание услуг системе, соблюдение законов и директив, участие в политической жизни, внимание и почтительное отношение к официальной информации и власти.
Истон называет три объекта поддержки:
1) «политическое общество» — группа людей, связанных друг с другом в одной структуре, благодаря разделению деятельности в политике; 2) «режим», основными компонентами которого считает ценности (цели и принципы), нормы и структуру власти; и 3) «правление», к которому он относит людей, участвующих в ежедневных делах политической системы и признанных большинством граждан общества ответственными за свою деятельность.
Система, по мнению Истона, — это средства, с помощью которых «ввод» (требования и поддержка) превращается в «вывод» (решения и действия). Превращая входящие факторы в исходящие, политическая система обеспечивает средства мобилизации общественных ресурсов на достижение целей и координацию усилий членов общества в выполнении поставленных задач. Может ли что-то встать на пути процесса конверсии? Истон отвечает, что даже существование чрезвычайных отклонений в структурах политических систем от демократических до тоталитарных не в состоянии помешать осуществлению этого процесса. Конверсия «ввода» в «вывод» — это не особенность отдельного типа системы, а процесс, присущий всем системам.
В модели Истона исходящие факторы служат для концептуализации способов реагирования системы на окружающую среду и косвенно на саму себя, видоизменяя, часто успешно, входящие факторы требований и поддержки. Поэтому нельзя считать «исходящие» конечной точкой. «Исходящие» — это фрагмент непрерывного цикла действий, который Истон называет «петлей обратной связи». Данное понятие предложено им для обозначения возвращающейся информации и способов использования ее преимуществ.
Здесь имеются в виду два процесса, образующие замкнутый цикл:
во-первых, исходящие системы и их следствие, т.е. адаптация власти в определенных ситуациях); во-вторых, сама информация (т.е. поток обратных сведений о состоянии системы и о последствиях реагирующей деятельности властей).
Обратная связь является главным механизмом устранения напряженности в обществе, но выполняет эту функцию лишь благодаря способности власти реагировать на поступающие в систему импульсы. Если власть индифферентна к требованиям членов общества и уделяет внимание только своим собственным требованиям и идеям, то ее решения и действия никогда не найдут поддержки.
Это особенно важно учитывать, если власть стремится не только сохранить минимальный уровень поддержки системы, но и ищет новую базу поддержки или пытается создать иной режим. Изменение, адаптация, самосохранение, переориентировка усилий, изменение целей — все это Истон считает основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью или стрессами в политической системе.
Таким образом, политическая система, с точки зрения Истона, — это не просто система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная система.
Особенности структурно-функционального метода
Развитию теории политической системы способствовал структурно-функциональный метод, который во многом дополнял системный анализ. Структурно-функциональный метод в его современной и системной форме проник в политическую науку из работ представителей антропологической школы (Малиновский, Браун) и социологической школы (Парсонс, Мертон и др.). Последние, несмотря на отличия их теорий, утверждали, что объяснять и предсказывать в социальных науках возможно только тогда, когда мы размышляем о социальных структурах и институтах, как исполняющих функции в системах. «Структурный» элемент подхода относится к любой организации человеческого общежития: семье, общественным объединениям, суду, различным комиссиям, законодательным органам и т.д.
Функциональный» элемент соотносится с деятельностью организаций и внешним эффектом ее воздействия.
Международная политическая система
Независимые государства, взаимодействующие друг с другом, выступают субъектами международной политики. В современных условиях значительно возросло влияние глобальных факторов международной политики на развитие каждой страны.
К числу этих факторов принадлежат:
- накопленный странами мира потенциал ядерного, химического, бактериологического оружия массового уничтожения;
- экологическая проблема;
- энергетическая проблема;
- продовольственная проблема;
- борьба со СПИДом;
- борьба с международным терроризмом и др.
Государства мира настолько взаимосвязаны между собой, что ни одно государство не в состоянии проводить свою политику без учета интересов мирового сообщества.
В то же время реализация интересов одних государств ущемляет интересы других государств, а это, в свою очередь, порождает международные конфликты, вызывает войны. За последние пять с половиной тысяч лет человечество жило в мире всего 300 лет. За 55 веков в мире произошло 14500 войн, включая две мировые войны, в которых погибло всего 3 млрд. 600 млн. чел. и последние десятилетия (после окончания второй мировой войны) мировое сообщество вовлеклось в войны 250 раз; в этих войнах участвовало 90 государств, их военные потери составили 35 млн. человек. Вся история человечества предстает перед нами в грозном и ужасающем облике «истории войн».
Еще недавно в теории международных отношений для обозначения разносторонних взаимодействий суверенных государство использовался термин «внешняя политика». Однако сегодня на мировой арене действуют не только суверенные государства, но и различные международные организации экономического, военно-политического и иного характера, главной из которых является Организация Объединенных Наций. Все международные организации, союзы, блоки, правительственные и неправительственные объединения, а также специализированные учреждения и организации выступают в качестве субъектов международных отношений. Следовательно, в настоящее время правильнее говорить о международных отношениях и регулирующей их международной политике.
Международные отношения – это система экономических, политических, социальных, дипломатических, правовых, военных, культурных и иных связей и взаимодействий, возникающих между субъектами мирового сообщества.
Международная политика – это политическая деятельность субъектов международного права (государств, международных организаций), связанная с решением вопросов войны и мира, обеспечения всеобщей безопасности, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней.
Международная политика – это политическая деятельность субъектов международного права, направленная на решение вопросов выживания и прогресса человеческого сообщества, выработки механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращения и разрешения глобальных и региональных конфликтов, создания справедливого порядка в мире. Она представляет собой ядро международных отношений, является важным фактором мира и стабильности, развития равноправия в системе международных отношений.
В современной политике существует три точки зрения на соотношение внутренней и международной политики.
1) Концепция чикагского политолога Г. Моргентау (США). Сущность международной политики идентична внутренней политике. Обе формы политики воплощают борьбу за господство, а различаются только условиями развития сфер (внутренняя и международная сферы).
2) Концепция австрийского социолога Л. Гумпловича (Австрия). Внешняя политика определяет внутреннюю.
Международная политика подчиняется трем непреложным законам:
1. Между соседними государствами идет непрерывная борьба из-за приграничной линии.
2. Любое государство должно препятствовать усилению соседа и заботиться о политическом равновесии.
3. Внутренняя политика должна быть подчинена целям наращивания военной силы, с помощью которой обеспечиваются ресурсы выживания государства.
3) Концепция марксизма. Внешняя политика определяется внутренней политикой и является продолжением внутриполитических отношений.
В каждой из этих концепций имеется своя доля истины, однако реальное преобладание внутренней или внешней политики в каждом случае зависит от объективно-исторической конкретики.
Сущность международной политики также по-разному понимается с временными политологами.
Сторонники «силовой концепции» (Г. Моргентау и др.) сводят политику к борьбе за господство, вытекающей из властолюбив природы человеческой психологии.
Другие политологи (французский исследователь Г. Бутуль и др.) считают международную политику воплощением биологических черт человечества (врожденная агрессивность индивида). Г. Бутуль считает, что международный авторитет государства «измеряется его способностью нанести ущерб».
Третьи ученые склонны видеть в международной политике общественное явление, обусловленное влиянием экономических, социальных, культурных и других факторов.
И здесь действует тот же принцип объективно-исторической конкретики: цели международной политики всякий раз определяются контекстом международной ситуации и характером межгосударственных взаимоотношений.
В современных условиях возрастает действие таких факторов, как энергетическая и сырьевая проблемы, усиливающийся разрыв в уровне жизни населения развитых и отсталых стран, распространение ядерного оружия, обострение глобальных проблем, рост международного терроризма.
Основой содержания международной политики каждого государства является национальный интерес.
Национальный интерес – это осознание потребностей национального государства и отражение их в деятельности его лидеров.
Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау, который выделил три элемента национального интереса:
1) природа интереса, который должен быть защищен;
2) политическое окружение, в котором действует интерес;
3) рациональная необходимость, ограничивающая выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.
По Г. Моргентау, внешняя политика государства должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность. Такой реальностью выступает нация. Все нации мира стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности – потребности физического выживания. В мире, разделенном на взаимно враждебные блоки, все нации стремятся к защите своей физической, политической и культурной идентичности от угрозы разрушительного внешнего вторжения.
Концепция Г. Моргентау отвечала реалиям биполярного мира (СССР – США, социализм – капитализм). В наши дни любое государство, осуществляя собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать также интересы других государств; охраняя собственную безопасность – воздерживаться от посягательства на безопасность других государств.
Национальная безопасность – это защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права.
В современных условиях национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасностью. Подлинную всеобщую безопасность можно обеспечить лишь на путях развития партнерства и сотрудничество.
Однопартийная политическая система
Отложим па время вопрос о возможной дестабилизации в рядах социалистической партии компромисса, а также вопрос о будущем этой партии, п обратимся к рассмотрению ее главной альтернативы — тоталитарной партии ноздпесоцна-листпческих режимов, таких как в Польше или Чсхослова-кннм.
Данная однопартийная система восходит к большевистской революции (хотя, как, можно утверждать, корпи се ведут и дальше вглубь истории — к обычаям партийной дисциплины, умелого использования выдвижений, снятий и приключений, а порой и к беспощадной борьбе за организационный контроль, имевшей место в оппозиционных социалистических партиях 19 — начала 20 вв.). Географически эта система после Второй мировой войны, благодаря Сталину, распространила свое влияние на страны Центральной и Восточной Европы; и повсюду (как, например, во время Пражского переворота) это распространение происходило за счет партий компромисса, как социалистических, так и несоциалистических.
Основным организационным принципом данных поздне-социалистических режимов Центральной и Восточной Европы является ведущая роль партии. Партия является сувереном — центральной нервной системой данного политического строя. В ее руках сконцентрированы все полномочия по принятию решений по управлению. Сама по себе партийная организация построена пирамидально; все члены партии формально равны, но высшие эшелоны — номенклатура — конечно же, «более равны», чем остальные. Совершив нелегкое восхождение по партийной лестнице власти, члены партийной верхушки обретают самые разнообразные привилегии, включая и особый набор бесплатно причитающихся лидерам благ.
Руководство партии ведает принятием новых членов, кроме того, оно предопределяет итоги партийных съездов. Изменения в конституции, еще до прохождения формальной процедуры утверждения в парламенте, должны получить одобрение со стороны партийного руководства. Исполнительные органы партии являются монополистами в области принятия ключевых решений, связанных с инвестированием, производством и потреблением. Что касается правовых, законодательных и судебных органов, то они также находятся под пристальным надзором исполнительных органов партии; в особо важных случаях они непосредственно выносят приговор, а суд выступает только как исполнительный орган. В сфере массовой информации партийное руководство также вездесуще.
Авторское «мы», культивировавшийся в социалистической партийной прессе II Интернационала (факт, подмеченный точно рассчитано на то, чтобы постоянно включать в понятие «мы» население в целом. Партия стремится сделать весь политический строй частью идеологической пирамиды, составленной из речевых штампов и зачастую нелепо звучащих высказываний («Социализм — это молодой, динамичный социальный строй, который в процессе своего поступательного движения осуществляет поиск и апробирование способов как можно более полной реализации собственных преимуществ, наиболее эффективной организации процесса социального развития и контроля над ним»17 и т. д.). Под пристальным надзором исполнительных органов партии находятся также армия и полиция; в Центральной и Восточной Европе даже тайная полиция (являющаяся, по саркастическому замечанию поляков, сердцем партии) непосредственно подотчетна контролируемым партией советским органам власти.
Монополия партийного руководства в вопросах государственной политики, управления, производства и потребления, средств массовой информации, работы правоохранительных органов и полиции неизбежно ведет к произволу в принятии решений. Кроме того, все это означает постоянное расширение дискреционной власти партийных органов. Проводимая партийным руководством линия всегда верна. Даже если эта линия вступает в противоречие с самой собой или резко меняет свое направление, партия остается провидцем, мудрым и всезнающим. Ее «научные» утверждения преподносятся как нечто безусловное, даже если сторонние наблюдатели часто находят их загадочными, путаными и невразумительными. Точка зрения партии, особенно ее руководства, есть отражение самой жизни: «Жизнь заодно с партией, партия — сердцевина, душа жизни»".
Наиболее общая задача партии и ее высших эшелонов состоит в определении тех основных целей и формальных методов, которым должны следовать подчиненные организации и исполнители. Высшие эшелоны партии стремятся проникнуть во все бесчисленные уголки государственных министерств, исполняющих по цепочке бюрократические команды, взаимодействующих друг с другом на различных уровнях и отстаивающих собственные, (частично) не совпадающие интересы; партийное руководство преследует цель жестко подчинить их себе, связать их единой, централизованной властью. Решение задачи объединения и координирования из центра различных государственных бюрократических учреждений облегчается для высшего партийного руководства наличием сложной сети подчиненных партийных структур (профсоюзов, молодежных и женских организаций), укомплектованных функционерами партии среднего и низшего звена. Обязанностью этих вспомогательных партийных организаций является реализация важнейших целен правящей партийной верхушки, а значит отслеживание действий всех организаций, существующих в рамках данного политического устройства, управление ими и оказание дисциплинирующего воздействия на них.
В их обязанности входит также обеспечение жесткого контроля партии над каждым отдельно взятым гражданином. А так как в партии состоит относительно незначительная часть граждан, подавляющая часть населения считается гражданами второго сорта. Так, например, шансы не вступившего в партию молодого человека считаются весьма ограниченными, ибо своим беспартийным положением он/она демонстрируют несогласие с принципом руководящей роли партии.
Подобная личность отказывается признать и обратную сторону данного принципа: то, что программы и действия партии всегда обязательны для каждого из ее членов и потому следует систематически предупреждать возможность появления альтернативных политических стратегий, альтернативных организаций и форм выражения в вопросах политики, производства и культуры. Эти политические стратегии являются исключительной прерогативой партии, се верховных и вспомогательных организаций. Цель их деятельности состоит в обеспечении безоговорочной гегемонии партии, полного подчинения всех индивидов и включения их в стройную структуру партийного государства. В таком решающем вопросе, как вопрос о том, кто будет править пмп, подавляющая часть граждан в странах с позднесоциалистнческими режимами не имеет никакого права голоса — даже формально-правового.
Данный вопрос всегда решается заранее. А так как партия всегда права — даже при ретроспективной оценке, — она обязана руководить гражданами, ставить предел их действиям и учить их. Именно в этом смысле однопартийная система является тоталитарной: программы действия этой системы всегда направлены на то, чтобы предупредить формирование плюралистичного, самоорганизующегося гражданского общества, являющего собой противоположность такому возглавляемому партией политическому устройству.
Здесь (как и в других частях данной главы) однопартийная система описывается— преследуемая ею цель тотального контроля никогда не достигалась полностью никогда, начиная с 1945 г., не выступала в одинаковых формах в разных странах, таким образом, представления о том, какой должна быть суверенная партия, являются в определенной степени растяжимыми, в зависимости от того, с каким — внутренним при внешним (как в Чехословакии в 1968 г.) — сопротивлением пришлось столкнуться партии. Кроме того, однопартийная система может счесть необходимым проявить определенную толерантность в отношении своих подданных (так было в Венгрии, граждане которой могут теперь открывать частные рестораны — но не частные издательства). Однако подобные уступки всегда незначительны; демократический плюрализм неизменно рассматривается как нечто незаконное.
В период, наступивший после Второй мировой войны, однопартийная система демонстрировала известное разнообразие и в способах осуществления контроля. Например, непосредственно после войны сталинистские партии Центральной и Восточной Европы осуществляли программы, направленные на полное уничтожение гражданского общества, прибегая при этом к полному произволу, злодейству п. жестокости (речь идет о «чистках», арестах, пытках, лагерях н показательных судах). В данный период рядовые граждане, ни члены партии не могли остаться вне сферы действия этой партийной тактики. В последнее же время - например, в Чехословакии или при осуществлении в Советском Союзе горбачевской программы перестройки — однопартийная система стала демонстрировать ряд принципиально новых черт.
Продолжая в основном полагаться на правление с помощью страха и жестоких репрессий, партия вместе с тем прибегает к более анонимным, избирательным, взвешенным приемам. Кроме того, несмотря на продолжающиеся попытки удушения гражданского общества со ссылкой на идеологические символы прошлого, настоящего и будущего мира, почти никто (включая, наверное, и верхушку парт аппаратчиков) уже не верит в привычно повторяемые идеологические заклинания. Предпринимаются даже попытки исправить ситуацию путем обновления лозунгов сверху, придать им более привлекательный вид — так, звучат требования открытости, демократических перемен, действий, — а также ведутся разговоры (например, в Венгрии) о «свободном гражданском обществе» (Имре Пожгаи, Poszgay).
Полное игнорирование партией проблемы эффективности, характерное для безумств сталинистского периода, также ушло в прошлое. Большое внимание — особенно в вопросах управления и производства — уделяется эффективности, производительности и потребности в постоянном реформировании. И наконец, в позднее социалистических режимах партии уже не пытаются полностью распоряжаться телами и душами своих подданных, вникать во все, играть роль своеобразного центра притяжения, субъекта единой воли, олицетворяемой лидером цезаристского типа. Однопартийные системы уже не руководствуются старым тоталитарным принципом. Вместо этого партия довольствуется ныне регулированием и контролем поведения людей в его внешних проявлениях, и до тех пор, пока в общественных местах граждане безропотно повинуются ей, выражая недовольство лишь в кругу своих, им ничто не угрожает.
В условиях постсталинистской эпохи от граждан, живущих в странах с однопартийными системами, ожидается, что они солидаризируются с. «сообществом побежденных» (Иван Клима) и будут соблюдать основные неписаные законы этого сообщества, гласящие, что «главнейшим условием расширения и углубления социалистической демократии было и остается воплощение политики партии в деятельности государства» (Горбачев); что всегда будет существовать одна-единственная правящая партия, обладающая всем, в том числе и истиной; что весь мир делится на врагов и друзей партии; соответственно, согласие с партийной политикой вознаграждается, несогласие возбраняется; и, наконец, что партия нуждается уже не в полной преданности граждан, а лишь в беспрекословном подчинении ее диктату.
Это означает, что все, чего требует или ожидает партия от своих граждан, — это дисциплина, осмотрительность, уважительность, само цензура, отстраненность и нравственная пассивность («гораздо лучше не знать и не думать»). В то же время, независимости в образе мысли и суждениях, превосходства, смелости, проницательности, мужества, гражданственной преданности демократическим принципам и естественного недоверия к официальной фразеологии и бюрократическим правилам — всего этого партия страшится и всему этому она активно противостоит. В основных неписаных правилах однопартийной системы оговаривается, что в глазах парт аппарата ни один гражданин никогда не может быть полностью невиновным. Фактически, аппарат держит любого из граждан под своего рода постоянным домашним арестом.
А поскольку партия всегда — даже при ретроспективной оценке - права, те из граждан, кто перестает быть смирным и покорным последователем партии, автоматически причисляются к дезертирам, а значит к врагам социализма. Верхние эшелоны партийного руководства всегда считали гражданскую оппозицию партии «упадком» и подрывом основ; в этом кроется одна из причин того, что (потенциальных) оппонентов партии можно найти не только в среде интеллектуалов, но и в кафе, в очередях, на любой фабрике и в любой церкви.
Кризис политической системы
Кризис политический - состояние политической системы общества,) выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.
Различают внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).
Правительственный кризис - особенно частое явление, характеризующееся утратой правительством поддержки большинства в парламенте или той его палате, перед которой правительство несет ответственность. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ей в поддержке, выразив вотум недоверия, и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризис может сопровождаться сменой лидеров форм правления и т.д.
Парламентский кризис - это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решение парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результат - роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе, и эти препятствует принятию решений и реализует работу законодательной власти. И как итог - роспуск парламента назначение новых выборов.
Конституционный кризис связан фактическим прекращением действий Основного Закона страны (конституции). Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.
К.п. характеризуется делигитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием властных парламентских структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).
В зависимости от причин возникновения и особенностей проявления К.п. в политологии выделяют такие его формы, как:
Кризис легитимности развивается в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.
Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.
Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.
Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.
Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.
Многопартийная политическая система
Политология при характеристике партий, их деятельности оперирует такими понятиями, как «партийные системы» и «многопартийность». Многопартийность может быть представлена как сумма партий, и как система партий. Многопартийность как система партий означает, что в стране существует партийная система.
Многопартийность предполагает наличие в стране нескольких или многих политических партий, реально участвующих в политическом процессе. Основой многопартийности является конституционный принцип свободы образования и деятельности политических партий.
Многопартийность - наличие в обществе нескольких политических партий, конкурирующих между собой в борьбе за влияние на массы, за вхождение в высшие государственные органы. Синонимом «многопартийности» в этом определении выступает «партийная система».
Многопартийность может существовать только в демократическом обществе, гарантирующем всем гражданам равные политические права, в т.ч. и право на создание политических организаций. Понятие многопартийная система шире понятия "многопартийности".
Многопартийная система - политическая система, при которой может существовать множество политических партий, теоретически обладающих равными шансами на получение большинства мест в парламенте страны.
Многопартийность как сумма партий продуцирует большую дозу негативных явлений; борьба за власть всё больше уходит от цивилизованных её форм. Как показывает мировой опыт, наличие в государстве многопартийности, функционирующей как система, снимает многочисленные негативные характеристики, возникающие тогда, когда она представлена простой суммой партий.
Наличие нескольких партий в стране не является достаточным основанием для того, чтобы говорить о складывании партийной системы. Задачи, которые стоят перед политической партией
и партийной системой, не совпадают. Если каждая политическая партия в отдельности стремится к завоеванию политической власти или к контролю над ней для выполнения воли своего электората, то партийная система призвана обеспечить эффективное делегирование воли народа политическим институтам и сбалансированное представительство интересов ведущих социальных групп в государственных органах власти.
Совокупность политических партий представляет собой разновидность партийной системы лишь тогда, когда они находятся в отношениях взаимозависимости и взаимовлияния, руководствуются формализованным или неписаным сводом правил политической борьбы, в том числе: краеугольным принципом ротации политических сил у власти и способностью идти на компромисс, устойчиво позиционируют себя в отношении друг друга по определённым кливажам, включая устоявшиеся идеологические ориентиры и группы электората. Только в этом случае механическая сумма партий превращается в жизнеспособную и динамичную структуру и возникает партийная система.
«Многопартийность выступает в качестве системной характеристики общих закономерностей развития политической системы государства и гражданского общества, и определение ее специфики традиционно осуществляется посредством сопоставления с понятием "партийная система", укорененным в западной науке», - пишет отечественная исследовательница Т.В. Рединская.
М. Дюверже определяет партийную систему как «стабильный ансамбль» партий, длительное время действующий на политической арене страны и принимающий активное участие в дележе и осуществлении власти.
Партийная система, являясь категорией политической науки, понимается как политическая структура, объединяющая партии конкретной страны.
Такая политическая структура в каждой конкретной стране характеризуется:
1) количеством партий и спецификой их строения;
2) идеологической дистанцией между партиями;
3) типом электоральной системы и правовыми условиями политической борьбы;
4) спецификой парламентской деятельности партий.
Партийная система - это верхушка айсберга многопартийности считает исследователь Н. Петров.
Возникновение партийной системы свидетельствует о достаточной зрелости гражданского общества, причем происходит это тогда, когда партии начинают доминировать в процессах конструирования конкретного типа верховной власти.
Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы.
Итальянский ученый Джованни Сартори в своей классической работе «Партии и партийные системы» предложил семь классов партийных систем:
1) однопартийные системы;
2) система с партией-гегемоном;
3) система с доминирующей партией;
4) двухпартийная система;
5) система умеренного плюрализма;
6) поляризованный плюрализм;
7) авторизированный плюрализм.
Однопартийная система относится к не состязательным. Она характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. Хотя при авторитарном режиме возможно легальное существование, наряду с господствующей, и других политических партий, последние лишены реальной самостоятельности, имеют довольно ограниченное поле деятельности и признают руководящую роль правящей партии.
Система с партией-гегемоном является разновидностью однопартийной системы. Существующие партии-сателлиты носят декоративный характер, их цель - замаскировать существующий однопартийный режим, поэтому говорить о реальном соревновании альтернативных политических курсов невозможно, ведь гегемонии правящей партии не может быть брошен вызов. Правящая партия в подобной системе тоже может быть идеологической или прагматической. В последнем случае роль зависимых партий может вырасти.
Партийную систему со стабильно лидирующей силой называют системой с доминирующей партией. Чаще всего в этих случаях одна крупная партия противостоит ряду менее влиятельных сил. Главный критерий здесь - это не количество партий, а особенности распределения власти между ними. Выборы присутствуют, и сам механизм соревнования действует, но результатом честного избирательного процесса является то, что большинство все время принадлежит одной силе, которая если и вступает в коалиции, то редко.
Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так периодически они сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.
Рассматривая количественную классификацию партийных систем, Ж. Блондель вывел следующие статистические показатели: двухпартийная система означает, что две наиболее влиятельные партии регулярно получают вместе более 75% голосов, но не более 65% каждая; многопартийная система предполагает, что две наиболее влиятельные партии набирают вместе менее 75% голосов избирателей.
Большинство американских и многие европейские политологи (например, английские) убеждены в преимуществе беспартийности, которая обеспечивает устойчивость правительства, объединяет представителей одной политической ориентации в парламенте, лимитирует претензии на расширение народной воли и обеспечивает постоянное число партий в органах власти.
Несоблюдение принципа "партийной биполярности", по мнению американских авторов, негативно сказывается на мобилизационных способностях системы, способствует стремлению электората к независимым политическим действиям, усиливает его неконтролируемость; в то же время беспартийность способствует смягчению идеологических конфликтов, приближает всю политическую систему к идеалу ответственного правления.
Сторонники многопартийной системы утверждают, что двух партийность не обеспечивает представительства всех социальных групп общества, толкает к созданию третьей партии или даже многих мелких партий.
М. Дюверже считал, что многопартийная система обеспечивает каждой "доле" народа минимум свободы, выступает как источник сбалансированности.
Г.В. Голосов, например, выдвигает следующие достоинства беспартийности и недостатки многопартийности.
1. Беспартийная система способствует смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции, что делает всю политическую систему более устойчивой. Многопартийная система подчеркивает глубину идеологических разногласий.
2. Беспартийная система позволяет партии, одержавшей победу на выборах, сформировать однопартийное, не подверженное кризисам правительство, что не всегда гарантирует многопартийная система.
3. Беспартийная система облегчает избирателям выбор при голосовании. Многопартийная система не только затрудняет голосование, но порой из-за избытка информации о большом количестве кандидатов делает рациональный выбор невозможным.
4. Беспартийная система позволяет приблизиться к идеалу ответственного правления, когда одна партия находится у власти, другая - в оппозиции. В условиях многопартийности политическое руководство обычно носит коалиционный характер, что увеличивает "шантажный" потенциал системы.
Системы с тремя или с четырьмя, а иногда и с большим количеством влиятельных партий относятся к партийным системам умеренного плюрализма. По сравнению с двухпартийными системами для партийных систем умеренного плюрализма характерны коалиционные правительства. Так как ни одна из партий не может собрать абсолютного большинства, а править в одиночку Доминирующей партии другие соперники готовы позволить не всегда. Именно в этих системах роль центра гораздо значительнее, и он может уже существовать не в качестве двух половин, принадлежащих к разным партиям, но и в качестве самостоятельной силы. Такие системы ещё называют или трех-партийной, или «двух-с-половиной». Они состоят из двух крупных соперничающих партий, каждая из которых нуждается в поддержке третьей партии, чтобы получить большинство в парламенте. Третья партия играет роль баланса, чья поддержка обеспечивает перевес одной из ведущих партий.
Система поляризованного плюрализма отличается не только большим (свыше пяти-шести) количеством влиятельных партий, но также тем, что в ней, в отличие от всех предыдущих случаев, соревнование за электорат идет только в сторону удаления от центра. Первая черта этой системы - наличие влиятельных центристских сил. Причем этот центр воспринимается всеми участниками политического процесса в качестве такового и выступает в роли самостоятельного полюса.
Конечно, существует некоторое различие в характеристиках партийных систем в зависимости от того единый ли это центр, или он фрагментирован, но важно другое, что вдоль лево-правого измерения центр политической системы поляризованного плюрализма всегда занят. Этот центр вынужден постоянно поворачиваться то к левым, то к правым, и вся политическая система основана на его силе.
Дж. Сартори, помимо наличия влиятельного центра, выделяет еще семь признаков, которые и позволяют определить партийную систему в качестве системы поляризованного плюрализма. Второй признак этой системы - существование влиятельных антисистемных партий. Их главная характеристика состоит в том, что они стремятся сменить не правительство, а всю систему правления в целом; это партии, которые не считают законным существующий режим. Это не значит, что антисистемная партия обязательно будет революционной, то есть такой, которая готовит вооруженное восстание против режима, она может действовать и внутри системы, выступая, тем не менее, против ее существования.
Третий и четвертый признаки системы поляризованного плюрализма, согласно Дж. Сартори, следующие: существование двух формально взаимоисключающих друг друга оппозиций, противостоящих правящему режиму (находящемуся в центре) с разных
сторон; а также высокая степень идеологической поляризации. Итальянский ученый особо подчеркивает, что поляризация и биполярность системы - разные вещи.
В качестве пятой черты системы поляризованного плюрализма Дж. Сартори называет преобладание центробежных сил над центростремительными. Можно сказать, что именно эта черта центростремительного плюрализма является основной. Именно она порождает его основные признаки.
Шестая черта связана с большим влиянием идеологии на политический процесс в целом. Седьмым признаком итальянский исследователь называет наличие безответственной оппозиции, которая, зная, что ей не придется отвечать за свои обещания, так как она не участвует в создании правительства, позволяет себе ничем не обеспеченные заявления. Даже правительственно ориентированные силы являются как бы полу ответственными, по той причине, что право- и лево центристы играют в правительстве только второстепенную роль.
Последняя, связанная с предыдущей, восьмая черта поляризованного плюрализма - склонность к политике «чрезмерных обещаний». В подобной системе естественный соревновательный механизм, который в политических системах умеренного плюрализма обычно не позволяет партии «постоянно обещать небеса на земле без ответа за то, что она обещает», работает плохо. Поэтому основные противники борются друг с другом, раздавая чрезмерные обещания.
Отталкиваясь от данных оценок, можно утверждать, что центр в политической системе поляризованного плюрализма не является залогом стабильности системы, напротив, он препятствует действию центростремительных сил.
Другой ученый П. Фарнети выделяет систему центростремительного плюрализма. Центр остается важнейшей составляющей подобной системы. Динамика центростремительного плюрализма появляется из соревнования за создание альянса с Центром, так как потери от постоянного положения в оппозиции выше, чем от участия в гетерогенном большинстве или готовности пойти на компромисс ради принятия какого-либо правительственного закона. Однако это сближение с центром не гарантирует смягчение программных установок и ослабление идеологического напряжения. По мнению П. Фарнети, «основные черты модели центростремительного плюрализма возникают в таких системах, в которых в недавнем прошлом ни революция, ни гражданская война не смогли навязать обществу на относительно длительное время одну единственную идеологию».
Авторизированная партийная система - это многопартийные системы, насчитывающие десятки и даже сотни партий.
Все выше упомянутые партийные системы конкурентные, безусловно, в разной степени. Джованни Сартори считал конкурентными такие партийные системы, в которых партии конкурируют за голоса избирателей, а расстановка политических сил в парламенте отражает политические предпочтения электората. Важнейшим элементом конкурентной системы является возможность участия в политической борьбе всех признанных легальных политических партий и формальное равенство в рамках парламентских кампаний.
В свою очередь, неконкурентные партийные системы не допускают возможности политической конкуренции, ограничивая появление новых политических игроков и создавая неравные условия участия в процессе политической борьбы (например, ограничения доступа к средствам массовой информации). К этой группе Сартори относит однопартийные системы, системы партии-гегемона и системы доминирующей партии.
Другая интересная попытка создания типологии партийных систем на основе критерия количества — типология ирландского политолога Мэйра, который в качестве критерия использовал поддержку (избирательную силу), полученную партиями. Все партийные системы в рамках существующих парламентских циклов (промежутков времени между парламентскими выборами), по Мэйру, можно разделить на системы больших и малых партий.
Система больших партий. В такой системе сложился политический климат, при котором партии, получающие свыше 15% поддержки на выборах, имеют более 50% всех голосов избирателей, участвовавших в выборах.
Система малых партий. В такой системе более 50% голосов избирателей получают партии, за которых были отданы не более 15% голосов.
Приведенная типология партийных систем не универсальна. К тому же, построенная на количественном критерии, она допускает возможность отнесения одной и той же партии одновременно к двум и более типам.
Такие крупные ученые как Дюверже и Ньюменн вообще склонны считать, что между числом партий (однопартийная двухпартийная-многопартийная) и характером партийной системы существует устойчивая видообразующая связь. Количество партий, считают они, является и мерилом стабильности общества в целом.
Наиболее распространенным институциональным признаком, на основе которого строится классификация партийных систем в структуре многопартийности, выступает количество партий, формирующих законодательные и исполнительные органы власти.
Однопартийная система не может существовать длительное время, не аккумулируя, не замыкая на себе все противоречия в обществе. Не разрешаясь своевременно, наслаиваясь друг на друга, эти противоречия рано или поздно ведут общество к глубокому системному кризису. На определенном этапе одно партийность может перерасти в а партийность, когда партия растворяется в государстве, становится его властным стержнем, орудием уже не политического влияния, а репрессивного государственного диктата.
Двух партийность, в той или иной мере, может удовлетворить естественную тягу общественного сознания к двойственности и открытой состязательности составляющих ее компонентов.
Социальная база двухпартийное™ в лице мощного "среднего класса" является залогом стабильности системы в целом, источником уменьшения политических разногласий между двумя постоянно сменяющими друг друга силами.
Исторический опыт дает примеры стабильных обществ, построенных на трех и четырех партийных системах. От систем собственно многопартийных следует отличать квази партийные, когда фактическая одно партийность маскируется наличием в стране других партий.
В пределах обшей категории многопартийных государств имеется много типов партийных систем, писал Э. Гидденс. Какая из них развивается - зависит в значительной мере от природы электоральных процедур, отмечал ученый, там, где выборы проводятся на основе принципа "победитель получает все", получает развитие тенденция к доминированию в политической системе двух партий. Кандидат, завоевывающий большинство голосов, выигрывает выборы независимо от того, какую долю всех голосов он получил. Там, где выборы проводятся на основе иных принципов (например, пропорционального представительства, когда места в представительном собрании распределяются в соответствии с долей полученных голосов), двухпартийная система встречается реже. Многопартийные системы позволяют более непосредственно выражать различные интересы и взгляды, предоставляют простор для представительства разумных альтернатив, утверждал Э. Гидденс.
Итак, какой можно сделать вывод? Процесс создания партийных систем начинается с создания многопартийности как суммы партий. По мере развития партий и гражданского общества политические партии, функционирующие в рамках того или иного государства, как правило, взаимодействуя друг с другом, образуют партийные системы. Они сводятся, в основном, к двум укрупненным типам: двухпартийные и многопартийные.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
