Особенности и творческий характер философии марксизма
Известно, что марксизм представляет собой сложное и многогранное учение, которое унаследовало все лучшее, что было достигнуто его предшественниками в понимании общественных явлений и их осмыслении.
Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей, интересы которых выражает и защищает эта теория.
Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование возможности освобождения порабощенного человечества. К. Маркс и Ф. Энгельс теоретически доказали неизбежность уничтожения всякого рабства, унижения, отчуждения и несвободы людей.
Марксизм включает три основные составные части; философию, политическую экономию и научный коммунизм.
Философия Карла Маркса и Фридриха Энгельса является наследницей многих высших достижений философской мысли, начиная с мудрецов Древней Греции и кончая мыслителями XVIII — XIX вв. Г. Гегелем и Л. Фейербахом.
История развития философии показывает, что новые философские идеи и теории возникают не случайно, а на основе тех изменений, которые происходят в жизни общества. С появлением в нем новых социально экономических преобразований, с изменением условий классовой борьбы возникает потребность в новых мировоззренческих идеях и философских теориях. Объективные причины лежат и в основе возникновения марксистской философии. Она была создана в результате изучения и преобразования всей предшествующей философской мысли и, прежде всего, материализма. Марксизму пришлось преодолеть его существенные недостатки. Какие же это недостатки?
Во-первых, домарксистские материалисты во многих вопросах непоследовательны. Подходя к пониманию природы с материалистических позиций, они оставались идеалистами, как только речь заходила об общественных процессах. Такая ошибка была обусловлена неразвитостью самих общественных отношений, материального производства, разобщенностью отдельных стран и народов.
Во-вторых, материализм прошлого был метафизическим и механистическим. Его представители рассматривали предметы и явления в их обособленности друг относительно друга, как неизменные в своей сущности, внутренних противоречий.
В-третьих, жизнь общества не рассматривалась как практическая, преобразующая деятельность людей. Философы не понимали необходимости постоянной связи теории и практики как для развития любой науки, так и для решения самих философских проблем. Они не видели той силы, которая должна изменить и изменяла мир. Отсюда и столь типичное для них преувеличение роли теоретиков, политиков, философов в общественной жизни, недооценка роли широких народных масс.
Не следует, разумеется, думать, будто домарксистские философы лишь пассивно взирали на мир из окон своих кабинетов и совершенно не заботились о его преобразовании. Французские материалисты, например, искренне стремились к искоренению пороков феодального общества: бесправия, нищеты, жестокости, паразитизма и т. д. Их философские труды зачастую конфисковались и сжигались на кострах, а сами они подвергались преследованиям. Однако эти мыслители полагали, что достаточно разъяснить людям их заблуждения, избавить их от религиозных и других предрассудков, научив читать и писать, и человечество пойдет по другому пути.
Марксизм мог возникнуть только при определенных социально-политических условиях. Он имеет глубокие корни в общественном развитии, ему предшествовали фундаментальные изменения в материальной жизни людей. Чем же подготовлены эти условия возникновения марксизма? Прежде всего, развитием капиталистического строя, обострением внутренне присущих ему противоречий, борьбой пролетариата против буржуазии.
Здесь важно иметь в виду следующие факторы:
1) превращение буржуазии и пролетариата после победы буржуазных революций в открытых классовых врагов;
2) образование единого мирового рынка в силу развития капитализма. Путешествия, торговля, международные связи свидетельствовали, что в мире страны и народы находятся на различных уровнях развития: одни в условиях первобытного строя, другие уже почти на уровне рабовладения (скрытого или явного), третьи — в условиях феодализма, в отдельных странах победили буржуазные революции. Следовательно, человечество находится в движении, развитии, стремится от низших форм к высшим. Естественно возникал вопрос: «К чему же движется новое, буржуазное общество, ведь ему было далеко до всеобщего равенства и благоденствия?»;
3) очевидность решающей роли материального производства в жизни общества в результате промышленной революции, сузила возможности идеализма в социальной сфере, делала несостоятельным идеалистический подход для понимания исторического процесса в целом;
4) неконкретность лозунгов буржуазии, которые она выдвигала в период буржуазных революций. Этими лозунгами были: «Свобода!», «Равенство!», «Братство!». После победы революций лозунги правящим силам пришлось корректировать («Свобода!» — для кого? от чего? зачем? «Равенство» — кого с кем? Видимо, для тех, у кого одинаковые капиталы).
Рабочее движение XIX в. обусловило решительный поворот в понимании истории, наглядно показало, что классовая борьба между буржуазией и пролетариатом выступила на первый план в истории наиболее развитых стран Европы. Оно разоблачило несостоятельность утверждений идеологов буржуазии о тождестве интересов капитала и труда, о всеобщей гармонии, всеобщем благополучии в капиталистическом обществе. Громадный рост производительных сил капитализма и накопление общественного богатства не улучшали положения трудящихся, а вели к поляризации общества. В руках буржуазии накапливалось богатство, в среде пролетариата утверждалась нищета. Если идеологи буржуазии XVII — XVIII вв. изображали будущее человечества как царство свободы, разума, равенства и справедливости, то капиталистическая действительность XIX в. разоблачала эти социальные иллюзии.
У общества возникла потребность научно объяснить факты растущей борьбы между пролетариатом и буржуазией, подвергнуть всю прошлую историю новому исследованию и дать ясный ответ на вопросы: каковы судьбы человечества и какие силы общества сыграют решающую роль в будущем? какова роль пролетариата, потрясшего капиталистический мир?
Научно обоснованный ответ на эти вопросы и дает марксистское учение об обществе.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Карл Маркс
Тезисы о Фейербахе
«1. Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховской — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает как истинно человеческую только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления. Он не понимает, поэтому значения «революционной», «практически-критической» деятельности.
2. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
3. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно, поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.
4. Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и само противоречивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.
5. Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность.
6. Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, который не занимается критикой этой действительности, оказывается, поэтому вынужденным:
1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство обособленно и предположить абстрактного — изолированного — человеческого индивида;
2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами.
7. Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме.
8. Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.
9. Самое большее, чего постигает созерцательный материализм, т.е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, это — созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».
10. Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.
11. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Творческий характер марксистской философии.
Жизнь не стоит на месте. История постоянно ставит перед классами и социальными группами новые цели и новые задачи. Теоретическое отражение эти задачи находят в диалектической философии, побуждая ее к творческому развитию.
Исходные принципы своей философии К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали. В борьбе с идеализмом и метафизикой они развивали основные направления созданной ими философии в «Капитале», «Нищете философии», «Святом семействе» и других работах.
Ф. Энгельсом были написаны труды, в которых обобщены достижения в естествознании и обществоведении XIX в. («Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»).
К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне разработали проблемы диалектического материализма и социальной философии, истории философии, философии естествознания, этики, эстетики, научного атеизма.
Отдельные положения и принципы марксистской философии были развиты такими марксистами, как Ф. Меринг, П. Лафарг, А. Лабриола, Г. В. Плеханов и др.
Георгий Валентинович Плеханов внес большой вклад в развитие исторического материализма, вел борьбу против ревизионизма и оппортунизма, за чистоту марксистской теории. Он один из основателей российской социал-демократии.
Творческое развитие марксистской философии в XX в. прежде всего, связано с именем Владимира Ильича Ленина. Позитивное решение новых проблем, поставленных научно-техническим прогрессом и революционным движением нашей эпохи, в ленинских трудах неотделимо от борьбы с идейными противниками марксизма. Главное в ленинском подходе к общественным явлениям и процессам — органическое единство научной объективности и их оценки с позиций рабочего класса.
В.И. Ленин постоянно подчеркивал необходимость дальнейшего развития учения К. Маркса, философии марксизма. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, — писал он, — что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни».
Важнейшие философские труды В. И. Ленина: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «О значении воинствующего материализма», «Государство и революция» и др.
Хрестоматийные извлечения
«Не для одной только политической экономии, а для всех исторических наук (а исторические науки суть те, которые не являются науками о природе) явилось революционизирующим открытием то положение, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще», что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится всё остальное. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане. Из него вытекают, однако, в высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма». Таким образом, при дальнейшем развитии нашего Материалистического тезиса и при его применении к современности нам сразу открывается перспектива великой, величайшей революции всех времен.
Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это положение уже в своих первых выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Этим положением отрицаются все унаследованные и привычные воззрения на все историческое. Весь традиционный способ политического мышления рушится; патриотическое прекраснодушие с возмущением восстает против столь нечестивого воззрения. Новое мировоззрение неизбежно наталкивается, поэтому на сопротивление массы французских социалистов, которые желают перевернуть мир при помощи магической формулы: свобода, равенство, братство. Но особенно великий гнев возбудила эта теория в среде немецких вульгарно-демократических крикунов. И, тем не менее, они с большим рвением пытались плагиаторски использовать новые идеи, правда, обнаружив при этом редкое непонимание их».
Теоретические источники философии марксизма
Возникновение марксистской философии определялось не только социально-экономическими условиями, но и всем предшествующим развитием общественной мысли, науки и техники.
Гениальность основоположников марксизма состоит в том, что ими были даны ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила.
Они исходили из трех главных идейных течений XIX в.:
1) классической немецкой философии (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах);
2) английской политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо);
3) французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье) и английского коммунизма (Оуэн).
Важную роль в возникновении и становлении новой формы материализма сыграли и успехи естествознания XIX в.
Были сделаны три великих открытия, сыгравших огромную роль в формировании диалектического материализма й в борьбе против метафизического взгляда на природу:
1. Было завершено создание клеточной теории строения растений и животных. Эта теория разрушала старое метафизическое представление, не видевшее генетического и морфологического единства между животным и растительным миром.
2. Немецкий физик Р. Майер (в Англии — У.Р. Гров и Дж. П. Джоуль, в России — Э.Х. Ленц) открыл закон сохранения и превращения энергии. Закон устанавливал естественную связь и взаимопереход различных форм движения материи и отрицал их изолированность, которую признавали метафизики. Нет возникновения и исчезновения энергии, а есть непрерывное ее превращение из одной формы в другую. Энгельс назвал этот закон абсолютным законом природы. Он является естественнонаучным основанием диалектического взгляда на мир.
3. Третье великое открытие в естествознании было совершено английским ученым Ч. Дарвином. В 1859 г. он опубликовал свой труд «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь». На основании многочисленных фактов Ч. Дарвин пришел к выводу, что виды не постоянны, а изменчивы.
Таким образом, успехи естествознания в середине XIX в. помогли вскрыть диалектическую взаимосвязь, изменение, развитие, качественное превращение в различных областях природы.
Однако философы (и идеалисты, и материалисты) и сами естествоиспытатели не могли в полной мере понять и использовать все эти достижения науки. Младогегельянцы не шли дальше суждений Г. Гегеля о природе как инобытии идеи и не касались последних достижений естествознания. Л. Фейербах был изолирован реакционерами от научных центров и жил в деревне. И лишь идеологи пролетариата К. Маркс и Ф. Энгельс смогли правильно оценить и обобщить не только явления общественной жизни, но и достижения науки о природе и создать философское учение о природе, обществе и мышлении — диалектический материализм и материалистическую социологию.
Итак, возникновение философии марксизма не случайно. Оно подготовлено социально-экономическими причинами, предшествующим развитием общественной мысли, достижениями науки.
В чем коренное отличие философии марксизма от предшествующих философских учений?
Во-первых, отмечая одно из коренных отличий своей философии от философии предшественников, К. Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Следовательно, в центре внимания марксистской философии находится не только объяснение, но и разработка путей и средств преобразования мира.
Никто из предшественников К. Маркса и Ф. Энгельса не понимал решающей роли практики в развитии общества, науки и философии. Французские материалисты главным орудием преобразования общества считали просвещение, воспитание людей. Г. Гегель утверждал, что в основе рабства лежит то, что человек еще не осознал своей свободы, и т. д.
Во-вторых, основоположники марксизма не только показали решающее значение практики в жизни общества, но и научно обосновали роль передовой теории в преобразующей деятельности людей. «Оружие критики, — писал К. Маркс, — не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть преодолена материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами».
В-третьих, марксистская философия соединяет в себе строгую научность с практической деятельностью. Она ставит своей задачей вскрыть все формы антагонизма и эксплуатации, проследить их эволюцию и доказать преходящий характер, неизбежность превращения одной формы в другую и послужить, таким образом, пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплуатацией.
Маркс и Энгельс называли себя практическими материалистами, для которых все дело заключалось в том, чтобы революционизировать существующий мир и практически выступить против существующего положения вещей, изменить его.
В-четвертых, основываясь на диалектическом подходе к явлениям общественной жизни, К. Маркс и Ф. Энгельс превратили социологию (учение об обществе) из копии в науку. Вместо хаоса и произвола, царивших во взглядах на историю и политику, они предложили научную теорию, показывающую, как из одного уклада общественной жизни развивается вследствие роста производительных сил другой, более высокий, например, из крепостничества вырастает капитализм.
Хрестоматийные извлечения
Фридрих Энгельс
«Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох, прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудщих вульгаризированных остатков наихудших философских учений.
Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.
Физика, берегись метафизики! — это совершенно верно, но в другом смысле.
Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели все еще продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб — за исключением чистого учения о мышлении — станет излишним, исчезнет в положительной науке».
Актуальные проблемы марксистской философии
Предметом философии марксизма сегодня являются проблемы развития науки, познания, осмысления научно-технического прогресса, это социальная жизнь в целом. Можно отметить три главных направления ее развития: первое — диалектика природы, т. е. философские проблемы естествознания; второе — диалектика социальных процессов, т. е. социальная диалектика; третье — развитие диалектики как науки.
К философским проблемам современного естествознания, прежде всего, относятся вопросы обобщения и методологической обработки достижений физики (теория относительности, квантовая механика, принципы структурной организации материи). Философских обобщений требует и современная астрономия. Среди ее проблем следует выделить формирование релятивистской космологии и проблемы объективности знаний о космосе, анализа фундаментальных понятий («Вселенная», «бесконечность» и др.); поиск внеземных цивилизаций и возможность установления контакта с ними. Не менее значительны сдвиги и в современной биологии. Целый ряд открытий и достижений в биологии требует их философского осмысления (изучение живого на молекулярном уровне, механизм наследственности и изменчивости, физиология высшей нервной деятельности, углубление представлений о сущности сознания, соотношение биологического и социального в человеке, биологической и социальной преемственности и др.).
Проблемы общественного развития — это, с одной стороны, проблемы раскрытия сущности взаимосвязи и Взаимодействия прогресса научно-технического и прогресса социального, осмысления научно-технической революции и ее социального воздействия. С другой — проблемы, обусловленные сосуществованием и развитием различных социальных систем, переменами в социально-экономической и политической карте мира, процессами перестройки международных отношений.
Без осмысления диалектики социальной действительности невозможно понять и построить целостную научную картину современной эпохи, научно проанализировать тенденции и закономерности социального развития.
Раскрыть диалектику современной эпохи, т. е. ее конкретно-историческое своеобразие, с присущей ей внутренней противоречивостью и заложенными в ней объективными тенденциями развития — значит всесторонне исследовать новейшие явления современной социальной действительности, движущие силы процессов, происходящих в обществе, спрогнозировать закономерности развития человечества, всего хода истории, определить верные направления движения науки, техники, производства.
Проблемы развития диалектики как науки концентрируются вокруг основных принципов диалектики, ее законов и категорий. Жизнь требует не только обобщения достижений современной науки, но и раскрытия новых связей науки с практикой, отражения изменений самой общественной жизни под воздействием науки и техники.
Возникает целый ряд вопросов, решение которых с позиций материалистической философии обогащает и развивает саму диалектику, в частности, классовая борьба на современном этапе, соотношение сил на международной арене, проблема взаимосвязи и взаимодействия внутренних и внешних противоречий в общественном развитии, вопросы углубления понимания соотношения общего и частного, особенно в общественном развитии. И наконец, вопросы нравственности, соотношения классовой и общечеловеческой морали, глобальные проблемы современности.
Сегодня отношение к марксизму противоречивое. И это естественно. Наметились две тенденции, две крайности. Одни, например ультра демократы, ругают К. Маркса и В.И. Ленина, обвиняют их во всех грехах смертных. Другие, наоборот, борются «за чистоту марксизма». Видимо, правильный подход где-то посередине. Маркс, Энгельс, Ленин не непогрешимы, но к ним необходимо относиться объективно, исторически, а не истерически. А сегодня, как отмечал австрийский ученый, профессор, доктор экономики А. Корен, «бранят Маркса, а его «Капитал» по-прежнему остается вершиной экономической мысли... недавно прочитал «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина. Нахожу идеи книги освежающими, глубокими, а то, что с некоторыми из них хочется дискутировать, придает этому труду еще больший интерес».
Об исторических личностях в культурном мире принято судить не по тому, что они не сделали, а по тому, что они сделали нового по сравнению со своими предшественниками. Не исключение здесь и К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Надо быть признательным и тем философам, взгляды которых не разделяешь.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
