Научные исследования являются важным источником знаний о болезни и о здоровье. Как понять, что какая-либо информация, в том числе и медицинская, какие-либо данные могут считаться научными?
В чем преимущества таких данных:
1. Научные данные основаны на результатах научных исследований.
2. Исследования планируются и организуются особым образом, который помогает снизить вероятность ошибочных выводов.
3. То, как исследование организованно, называется "дизайном исследования". У разных исследований может быть разный дизайн.
4. Дизайн исследования и другие характеристики (например, такие как маскирование данных и рандомизация) влияют на то, насколько "сильные" или убедительные доказательства будут получены в результате исследования.
5. Рандомизированные контролируемые исследования, систематические обзоры и метаанализы считаются наиболее надежными типами исследований, в результате которых ученые получают наиболее сильные доказательства.
6. Любое решение касательно здоровья и лечения болезни не может быть принято только на основе научных данных.
7. Принимая какое-либо решение о здоровье, необходимо учитывать опыт и знания медиков, а также мнение, ценности, предпочтения и планы пациента.
Обычно, когда мы что-то говорим, мы приводим в пользу нашего высказывания какие-то аргументы. Те, с кем мы спорим, в ответ приводят аргументы или доказательства в пользу своей позиции. Заявления требуют доказательств, которые подтверждают их правомочность, их истинность.
Когда речь идет о здоровье, о жизни, все решения имеют особую важность и особый вес - от них зависит наша судьба и судьба наших близких.
Считается, что научные исследования являются наилучшим источником таких аргументов, таких доказательств.
Научные данные получают в результате проведенных научных исследований. В ходе научных исследований используются научные методы для поиска ответов на наши вопросы о здоровье и заболеваниях. Иногда научные данные получают в ходе проведения одного исследования. В других случая, научные данные получают из нескольких научных исследования или нескольких десятков научных исследований с тысячами участников.
Информацию о здоровье и болезнях мы получаем из разных источников. Из соцсетей, из рассказов близких, из учебника и медицинской энциклопедии, из новостей, а также разговаривая с медиками и слушая тех врачей, которым доверяем. Опыт и статьи в интернете не всегда бывают идеально точными. Существует несколько проблем, связанных с информацией медицинского характера.
Почему медицинская информация может быть неточной и недостоверной:
1. На наши суждения влияют наши убеждения, которые мы к тому же не всегда осознаем. Такие убеждения, которые не всегда соответствуют действительности, есть и у журналистов, и у врачей, и у медработников. Все это может влиять на то, какое именно лечение рекомендует доктор, или на то, как журналист напишет о проблеме со здоровьем.
2. Если о своем опыте нам рассказывает другой человек, мы иногда на автомате думаем, что наш опыт будет таким же. Раз ему помогло, значит, и нам поможет то же самое. Скорее всего, это не так, так как чтобы получить точные данные об эффективности лечения нужно проверить его на больших группах людей.
3. Мы склонны предполагать, что процедура лечения и результат лечения связаны напрямую, что из одного автоматически следует другое. Но на самом деле, мы никогда не можем однозначно установить такую связь без осмысления и дополнительного контроля. Никогда нельзя сказать наверняка, без внимательного и специально организованного осмысления, что именно и как именно "сработало".
Чтобы получать точные данные в ходе исследований, ученые используют специальные методики и приемы, например:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Используют маскирование, включение в исследование контрольных групп и рандомизация, для сведения к минимуму возможных ошибок.
2. Изучают большие группы людей, чтобы "увидеть", выявить закономерности, которые на малых группах могут не наблюдаться.
3. Применяют статистические методы, которые позволяют определить, могли ли результаты быть получены случайно.
4. Подробно и понятно описывают, как было проведено исследование, чтобы люди могли сами решить, как интерпретировать его результаты. Это также позволяет другим исследователям увидеть слабые и сильные места исследования, учесть эти критические замечания при последующих исследованиях, а также попробовать повторить проведенное исследование, чтобы посмотреть, совпадут ли результаты нового исследования с предыдущим.
5. Следуют обязательству сообщать о любых конфликтах интересов, чтобы убедиться, что результаты исследования не зависят от внешних влияний. К конфликтам интересов относятся, например, ситуации, когда проводящие исследование ученые финансово заинтересованы в успехе продукта, который они исследуют.
6. Перед публикацией исследование рецензируется представителями научного сообщества, чтобы до публикации удостовериться, что данное исследование соответствует стандартам проведения исследований.
Считается, что научные исследования - это один из самых надежных способов получения информации. Но у исследований есть ряд ограничений, поэтому только исследования не могу дать нам всю нужную информацию о здоровье или о болезни.
К таким ограничениям можно отнести:
1. Проводить исследования - дорого и долго.
2. Проводить высококачественные исследования - сложно.
3. Понимать, "читать" исследования может оказаться сложным.
Даже если исследование отличается высоким качеством организации и проведения, если оно тщательно спланировано, в ходе исследования могут возникнуть обстоятельства, связанные с систематической ошибкой. Систематическая ошибка - это понятие из математики и статистики, такая ошибка связанна с постоянным искажением конечного результата в какую-либо сторону в связи с различными допущенными неточностями. Из-за таких обстоятельств, большинство исследований не предоставляет убедительных доказательств. Так как часто понимать исследования сложно, никто, включая медработников, не может просто взять и использовать результаты одного исследования при принятии решений о здоровье, диагностике или лечении в повседневной клинической практике. Именно поэтому нельзя лечить себя самостоятельно на основе прочитанной в исследовании информации.
Из-за наличия таких ограничений, все решения в отношении здоровья должны приниматься с учетом всех наиболее достоверных имеющихся данных, в том числе и научных, клинического опыта медицинских специалистов, участвующих в лечении, а также ценностей и предпочтений самого пациента.
Научные исследования могут быть организованны по-разному. Организация исследования называется "дизайном". Ниже - более подробно о нескольких видах дизайна медицинских исследований.
Для изучения вопросов, связанных со здоровьем или заболеванием, может быть организованно так называемое "рандомизированное контролируемое исследование" (РКИ). Такой тип исследования позволяет получать убедительные доказательства (самые сильные из "одиночных" исследований). РКИ - наиболее строгий тип экспериментального исследования. РКИ может использоваться для того, чтобы выяснить, действительно ли данный результат был получен благодаря данному лечению.
Рандомизированные контролируемые исследования представляют собой эксперименты, в ходе которых участников случайным образом включают как минимум в две группы. Одна группа (группа сравнения) получает исследуемое лечение, а другая группа (контрольная группа) получает лечение сравнения. Затем в конце исследования результаты для двух групп сравнивают, чтобы выявить возможные различия.
В контролируемых исследованиях без рандомизации также есть экспериментальные и контрольные группы, которые сравнивают в конце исследования. Однако, в отличие от рандомизированных контролируемых исследований, участников этих исследований не распределяют по группам случайным образом.
Поскольку группы не распределены случайным образом, они могут иметь дополнительные различия, которые делают невозможным проведение истинного сравнения. Однако в некоторых случаях исследователи не могут случайным образом распределить участников по разным группам, поэтому и используется этот тип дизайна исследования.
В этом типе исследований группу пациентов обследуют до лечения, а затем после него. Предполагается, что разница между результатами обследования «до» и «после» демонстрирует эффект лечения.
Исследования методом случай-контроль часто проводятся потому, что они более удобны, этичны и применимы в различных ситуациях. Однако, поскольку данный дизайн исследования не позволяет контролировать многие из факторов, которые могут влиять на результаты исследования, может быть сложно определить, вызваны ли изменения самим лечением или другими факторами.
Другой тип исследования представляет собой наблюдение за тем, что происходит с группой людей с течением времени, при этом исследователь не может контролировать, какие участники получают определенное лечение. Такие исследования называются наблюдательными. Этот тип исследования используется для выявления взаимосвязей и взаимодействий между различными факторами.
Когортные исследования — это тип наблюдательного исследования, в котором проводится наблюдение или ретроспективно оценивается, что произошло с двумя (или более) сопоставимыми группами с течением времени. Группы различаются по важной характеристике, такой как состояние здоровья, фактор риска или проводимое лечение. Затем результаты в этих двух группах сравниваются, и оцениваются различия (по прохождении какого-либо периода времени).
Как правило, лабораторные исследования на животных проводятся на ранней стадии исследований для оценки безопасности и потенциальной эффективности лечения, прежде чем применять рискованную процедуру на людях. Как и в исследованиях с участием человека, существуют строгие этические нормы проведения исследований на животных. Важно отметить, что многие методы лечения, которые эффективны в исследованиях на животных, не были признаны эффективными для человека, поэтому исследования на животных рассматриваются как предварительные исследования, результаты которых нельзя напрямую переносить на человека.
Анализ клинического случая описывает результаты лечения у отдельных лиц (то есть в отдельных случаях). Анализ клинического случая часто используется для предоставления информации, если более крупные исследования не проводились, либо если трудно провести более крупные исследования, например при крайне редких заболеваниях или крайне редком применении данного метода лечения. Недостатком анализа клинического случая является то, что нам неизвестно, применимы ли выводы исследования также и к другим людям, поскольку они основаны на изучении результатов у отдельных лиц.
Систематические обзоры и метаанализы объединяют результаты всех исследований одного вопроса. Систематические обзоры предусматривают систематический поиск всех исследований, изучающих конкретный вопрос, оценку качества исследований и интерпретацию результатов всех исследований в совокупности.
В некоторых случаях в рамках систематических обзоров могут быть объединены данные различных исследований с последующим анализом таких сгруппированных данных. Это называется метаанализом.
Систематические обзоры и метаанализы считаются самой надежной формой получения научных данных в отношении использования при принятии решений. Эти исследования расширяют рамки научного исследования и позволяют сопоставить результаты различных исследований между собой. Тем не менее систематические обзоры и метаанализы надежны ровно в той степени, в какой надежны сами исследования, лежащие в их основе, поэтому им все же могут быть присущи некоторые типы ошибок.
К методам качественных исследований относятся интервьюирование и проведение фокус-групп. Качественные исследования направлены на описание каких-либо признаков, качеств, характеристик для получения более глубокого представления о проблеме. К примеру, качественные исследования можно использовать для описания качественных характеристик какого-либо симптома и его влияния на повседневную жизнь человека.
Экспертное мнение — это доказательства, основанные на мнениях экспертов в данной области, например врачей и ученых. К ним относятся рекомендации медицинских работников и исследователей, а также заявления на основе клинического консенсуса. Заявления на основе клинического консенсуса — это письменные документы, содержащие рекомендации, выработанные группой экспертов по конкретным клиническим проблемам. Этот тип доказательств основан на клинических данных или фундаментальных принципах медицины. Экспертное мнение и клинический консенсус имеют большое значение при интерпретации научных данных и принятии решений в отсутствии высококачественных научных исследований.
Качество экспериментального исследования определяется тем, насколько эффективно исследователи избегают систематических ошибок и неточностей в ходе исследования. Ниже приводятся некоторые особенности высококачественных экспериментальных исследований.
Рандомизация представляет собой процесс случайного распределения участников исследования в экспериментальную или в контрольную группу. Цель состоит в уменьшении количества систематических ошибок в процессе распределения участников по группам исследования. Рандомизация означает, что все группы в начале исследования одинаковы, и поэтому их можно надлежащим образом сравнить в конце исследования.
Контрольная группа — это группа участников исследования, которые получают альтернативное лечение вместо исследуемого. Это может быть плацебо, препарат сравнения или просто стандартное лечение (лечение, которое вы бы получали, если бы не участвовали в исследовании). В конце исследования контрольную группу сравнивают с экспериментальной группой, чтобы определить наличие различий. Поскольку эти две группы различаются только по проводимому лечению, считается, что различия между ними связаны с эффектами лечения.
Плацебо — это лекарственный препарат без реальных лечебных свойств. Иногда плацебо называют препаратом-пустышкой. Получающий такой препарат человек не знает при этом, действует ли препарат, который он получает или не действует. Плацебо позволяет оценить влияние других факторов (кроме исследуемого лечения) на полученные результаты. Улучшение самочувствия человека на фоне получения плацебо называется эффектом плацебо.
Маскирование — это преднамеренное сокрытие информации от участника исследования о том, какое лечение (экспериментальное или контрольное) он получает. Информация о лечении также может не предоставляться и самим исследователям, осуществляющим сбор данных. Такой эксперимент называется двойным слепым. Цель маскирования состоит в том, чтобы уменьшить влияние предвзятого отношения человека при предоставлении и сборе информации.
Если исследование охватывает большую группу частников, то выше вероятность, что исследуемые участники будут лучше представлять, репрезентировать общую популяцию, а статистический анализ будет более точным. В свою очередь, это позволяет более точно применять результаты исследования к реальным условиям.
Не все исследования одинаковы. Дизайн исследования и его качество влияют на то, насколько убедительными являются полученные данные. Существует много различных систем оценки, разработанных с целью определения того, какие исследования предоставляют наиболее убедительные данные. Эти системы оценки классифицируют исследования на группы, называемые уровнями доказательности.
Уровни доказательности помогают определить ценность научных данных при принятии решений в отношении лечения. Данные более высокого качества, как правило, имеют более высокую ценность. Тем не менее, данные более низкого качества также представляют ценность при формулировании выводов относительно лечения, в особенности в тех случаях, когда не имеется других научных исследований на данную тему.
Ученые выделяют несколько типов доказательств в зависимости от их "силы", или более правильно - убедительности.
"Сильные" доказательства — это научные данные, основанные на двух и более высококачественных рандомизированных контролируемых исследованиях. При наличии таких доказательств в пользу применения данного вида лечения мы можем быть уверены, что его эффективность доказана. Точно так же, при наличии "сильных" доказательств неэффективности данного вида лечения мы можем быть уверены, что данное лечение действительно неэффективно. В целом, чем большее количество исследований предоставляет сходные результаты, тем больше уверенности, что вывод является правильным.
"Умеренные" доказательства — это научные данные, основанные на одном рандомизированном контролируемом исследовании или одном и более проспективном контролируемом исследовании или когортном исследовании. При наличии таких доказательств в пользу применения данного вида лечения мы располагаем некоторыми данными относительно эффективности лечения, но мы не можем быть полностью уверены в результатах. Необходимо больше исследований, чтобы сделать однозначный вывод.
"Слабые" доказательства основаны на неэкспериментальных исследованиях более низкого уровня (например, исследования случай — контроль и наблюдательные исследования). Такие исследования больше всего подвержены систематическим ошибкам и неточностям, поэтому их результаты считаются доказательствами более низкого качества, когда речь идет об оценке вариантов лечения. Эти исследования обычно служат другим задачам. Например, представить специфические, нетипичные результаты или установить связь между различными факторами.
Таким образом, в процессе принятия решения относительно эффективности лечения слабые доказательства позволяют нам сориентироваться, является лечение эффективным или неэффективным, но их недостаточно, чтобы сделать однозначные выводы. Необходимы дополнительные исследования.
Противоречивые доказательства — это расходящиеся по значению данные разных исследований относительно применения данного вида лечения. Противоречивые доказательства может быть трудно интерпретировать. В ходе интерпретации требуется тщательный анализ исследований, чтобы определить проблемы или найти ошибки, которые могли повлиять на полученные результаты. Противоречивые доказательства часто не позволяют прийти к определенному выводу относительно эффективности или, наоборот, неэффективности лечения.
Экспертное мнение — это доказательства, основанные на мнениях экспертов в данной области. Экспертное мнение имеет большое значение при интерпретации научных данных и принятии решений в отсутствии высококачественных научных исследований, однако оно считается относительно слабой формой доказательств.
Уровни убедительности используются для приблизительной оценки силы доказательств, для удобства и простоты понимания. Каждая категория условна, поэтому при любых решениях следует принимать во внимание и другую важную информацию. Помимо выводов, сделанных на основе научных данных, при выборе подходящих для вас вариантов лечения необходимо также учитывать другие факторы, такие как потенциальные риски, обеспокоенность в отношении дополнительных затрат, пригодность метода лечения именно для вас, а также ваши личные предпочтения, планы, ценности.
И планирование, и проведение высококачественных научных исследований стоит недешево, сопровождается определенными трудностями и требует много времени. Например, для того, чтобы получить данные в ходе высококачественного рандомизированного контролируемого исследования, может потребоваться и много лет, и много денег. Учитывая эти проблемы, на некоторые вопросы относительно наилучшего лечения нельзя дать ответ на основе только лишь имеющихся научных данных. Научное исследование является только одной из многих форм получения данных, используемых при принятии решения о здоровье и лечении.
К другим типам данных, которые могут быть использованы при принятии клинического решения, относятся:
• личный опыт и доводы пациента;
• клинический опыт и доводы медицинских работников и других экспертов;
• традиционные или общепринятые практические подходы;
• мнения и опыт членов семьи и друзей пациента.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
