Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Сегодня мы поговорим про научную теорию, дадим определение, разберем виды, признаки, причины и все что ней связано. Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась большая. Для удобства навигации по статье я разбила её на темы:
Научная теория — это система понятий, законов и принципов, наиболее полно описывающая структуру предмета исследования либо претендующая на полноту описания. Всякая теория, претендующая на научность? должна предоставлять проверяемые объяснения и предсказания. Несоответствие между предсказаниями теории и данными наблюдений может стать поводом для её уточнения, пересмотра исходных положений и даже отказа от неё в пользу более удачного описания.
Всякая научная теория имеет определённые границы применимости, за пределами которых она перестаёт адекватно описывать действительность. Поэтому если какой-то исследователь заявляет, что создал «теорию на все времена», которая является истиной в последней инстанции, то это серьёзный повод усомниться в его компетентности и даже заподозрить его в псевдонаучности. Научная теория не может быть истинной или ложной. Имеет лишь смысл говорить, что она с определённой точностью описывает определённый круг наблюдаемых явлений.
Как правило, теории являют собой результат огромной работы, в которой принимало участие большое количество людей в разное время. Теории содержат в себе взгляды и подходы научного сообщества в конкретной научной области. Например, в биологии есть теория эволюции и клеточная теория, в геологии имеется теория тектоники плит, а в космологии есть Большой взрыв. Развитие теорий является ключевым признаком научного метода, поскольку они используются для формулировки предсказаний; если предсказания неверны, то теория пересматривается. Теории — это главная цель науки, и объяснениям не может быть присвоен более высокий "статус" (неверным является убеждение, что "теории" со временем становятся "законами").
"Теория" — термин достаточно расплывчатый, и его значение зависит от контекста и повествователя. В наиболее общем случае под теорией понимают любую попытку изображения причины, а в наиболее узком смысле под теорией понимают научную теорию. В этом смысле теория — это хорошо обоснованное объяснение совокупности фактов и наблюдений, которое может быть использовано для предсказания будущих наблюдений. В бытовом значении теориями часто называют гипотезы.
Научная теория и практика
Вопрос о взаимоотношении теории и практики является одним из коренных вопросов марксистской науки в целом, марксистской теории познания в частности. Марксизм рассматривает теорию и практику в неразрывной связи и взаимодействии, притом решающей стороной этого взаимодействия марксизм считает практику. Под практикой следует понимать всю совокупность деятельности людей, направленной на создание необходимых условий существования общества.
Для марксизма практика есть прежде всего материально-производственная деятельность, ибо от неё зависит существование общества, она есть основа жизни людей. Практика включает в себя как один из важнейших составных элементов революционно-преобразующую деятельность классов, социальных групп, имеющую целью уничтожение отживших свой век общественных порядков и утверждение новых, передовых порядков, способствующих дальнейшему развитию общества. Теория вырастает на основе практики и является результатом обобщения практического опыта масс. Следовательно, без практики нет и не может быть научной теории. Практика ставит перед теорией вопросы, на которые теория должна дать ответ. Марксизму чуждо понимание теории, науки как самодовлеющего явления. Только та теория имеет глубокие корни в жизни, которая связана с практикой, обслуживает нужды практики и проверяется практикой.
Отсюда — тезис марксизма о том, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания». Потребности практики, практической деятельности имели и имеют решающее значение для развития наук, научных теорий. Так, уже с самого начала развития науки потребности пастушеских и земледельческих народов, потребности мореплавания вызвали к жизни астрономию, математику. Потребности, связанные с развитием городов, крупных построек, судоходства и т. п., породили механику. Особенно быстро развиваются науки, естественнонаучные теории после средневековья, в связи с зарождением и развитием капиталистического производства. «Когда после темной ночи средневековья вдруг вновь возрождаются с неожиданной силой науки, начинающие развиваться с чудесной быстротой, то этим чудом мы опять-таки обязаны производству».
Полный простор для развития науки открывает социалистическая практика, практическая деятельность людей, освобождённых от капиталистического рабства. Социализм означает такое расширение всех областей человеческой практики, которое трудно сравнить с предыдущими историческими эпохами. Бурный рост промышленности, превращение мелкокрестьянского хозяйства в крупное социалистическое земледелие с небывалым применением новейшей техники в сельском хозяйстве, планомерное преобразование природы в невиданных масштабах и т. д.— всё это ставит грандиозные проблемы перед наукой и требует от неё их решения.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Так, например, успехи мичуринской биологии можно понять, лишь приняв во внимание её тесную связь с повой практикой колхозного строительства, с запросами крупного социалистического земледелия. В равной степени это относится и к таким областям науки, как физика, химия, геология и т. д.
Вырастая на основе практической деятельности людей, теория, однако, обладает огромной силой воздействия на самую практику. Являясь обобщением опыта, практики, теория даёт людям перспективу в их практической деятельности. Так, марксистско-ленинская теория есть опыт рабочего движения всех стран, взятый в его обобщённом виде, Но в свою очередь без революционной теории нет революционной практики. Сила теории марксизма-ленинизма состоит в том, что, обобщая революционную практику, опыт истории общества, она даёт возможность видеть внутреннюю связь явлений, объективные закономерности развития и благодаря этому распознавать ход событий не только в настоящем, но и в будущем.
Марксистско-ленинская теория даёт возможность также предвидеть на многие годы и даже десятилетия вперёд основные тенденции развития общества и потому является той силой, которая позволяет коммунистической партии намечать строго научные планы практической деятельности. Таким образом, теория и практика взаимно обогащают, оплодотворяют друг друга. Теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, а практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Теория должна не только обобщать имеющуюся уже практику, но и забегать вперёд, указывать путь практике, вооружать людей в их практической деятельности. Пример такой теории дают труды великих вождей пролетариата Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Оппортунисты из II Интернационала культивировали разрыв между теорией и практикой. Из теории марксизма они выхолостили её живую, революционную душу и превратили теорию, оторванную ими от живой, революционной борьбы масс, в жалкие догмы, опровергаемые практикой революционной борьбы. Единство теории и практики получило своё высшее выражение в деятельности коммунистической партии Советского Союза. Марксизм-ленинизм есть подлинное единство революционной теории и революционной практики. Единство теории и практики является путеводной звездой партии пролетариата.
Единство теории и практики марксизм понимает диалектически, учитывая в этом единстве момент противоречия. В ходе развития закономерно возникают противоречия между некоторыми старыми теориями, теоретическими положениями, научными формулами и новыми данными практики. Это противоречие преодолевается путём обобщения новой практики и приведения в соответствие с ней теории, теоретических положений. Практические данные, имеющиеся в распоряжении людей, ограничены конкретными историческими условиями и не могут считаться исчерпывающими. Новые исторические условия расширяют практику, практическую деятельность людей и требуют пересмотра тех или иных теоретических положений в свете новых данных практики. Практика является не только первоосновой и источником развития науки, теории, но и единственно научным критерием истинности познания.
Теории научного метода
Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.
Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.
Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.
Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.
Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.
Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.
Каждый метод - безусловно, важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:
а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим");
б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования".
Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как "руководящей нитью" в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода - на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т.п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.
Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте. Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, "личностные особенности" субъекта деятельности и многие другие социальные факторы. Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.
Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией - особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика.
Из нефилософских дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, "ставшего" знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений. Как в этой связи отмечал выдающийся логик современности Г. X. фон Вригт, "с должной предосторожностью можно сказать, что формальная логика традиционно имела дело с концептуальными построениями статического мира".
Таким образом, логическое исследование науки - это средства современной формальной (математической или символической) логики, которые используются для анализа научного языка, выявления логической структуры научных теорий и их компонентов (определений, классификаций, понятий, законов и т.п.), изучения возможностей и полноты формализации научного знания и т.д. Традиционно-логические средства применялись в основном к анализу структуры научного знания, затем центр методологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.
Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода - при всей его важности "в пределах своей компетенции".
Начиная с Нового времени (XVI-XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук - механики, физики, химии, истории и др. "Методологический срез" стал необходимым компонентом каждой науки, хотя он не всегда осознавался некоторыми ее представителями. Характерной чертой современной науки является не только наднаучная рефлексия, т.е. осознание закономерностей развития и строения знания в наиболее общей логико-философской форме, но и интенсивное развитие внутринаучной рефлекции. "Суть ее заключается в том, что в рамках конкретных научных направлений происходит осмысление и изучение методов и форм научного познания. В самой науке все более четко выделяются два взаимосвязанных направления: исследование свойств объектов (традиционное направление) и исследование способов и форм научного познания".
Особенно активно второе направление разрабатывается в рамках таких зрелых наук, как физика, биология, химия, все большее внимание оно привлекает и в гуманитарных науках (в частности, стоит вопрос о выделении в особую дисциплину "методологии истории"). Эмпирической базой разработки методологии науки (научной методологии) является история науки, но взятая не сама по себе, а в широком философском, общественно-историческом, социокультурном контексте, т.е. в системе культуры в ее целостности.
Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". В свою очередь "метод расширяется в систему", т.е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике. "Как известно, развитие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследования".
Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаимосвязаны, и в своем единстве есть аналог, отражение реальной действительности. Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и метод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же. Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее - в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.
Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности по существу один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связанными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существенное воздействие на ее формирование и на ход практики. Однако нельзя полностью отождествлять научную теорию и методы познания и утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия. Метод не тождествен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосредственно методом, ибо не она есть метод познания, а необходимо вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы.
Основные различия теории и метода состоят в следующем:
а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;
б) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности;
в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;
г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.
Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно-деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.
Любой метод детерминирован не только предшествующими и сосуществующими одновременно с ним другими методами, и не только той теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен прежде всего своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета.
Говоря о тесной связи предмета и метода и их "параллельном развитии", Гейзенберг отмечал, что когда предметом естествознания была природа как таковая, "научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочению", способствовал развитию науки. Но уже к концу XIX - началу XX в., когда полем зрения науки стала уже не сама природа, а "сеть взаимоотношений человека с природой", научный метод "натолкнулся на свои границы. Оказалось, что его действие изменяет предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета". Поэтому нельзя "разводить" предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету, никак не зависимое от него и лишь "налагаемое" на предмет чисто внешним образом.
Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, связей, отношений и т.п. Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.
Тем самым метод проявляется не как "внешняя рефлексия", а берет определения из самого предмета, есть его "имманентный принцип". В своей деятельности мы не можем выйти за пределы природы вещей, а потому метод познания объективной истины и выражающие его в своей совокупности категории и принципы мышления - не "пособие человека", а выражение закономерности и природы и человека.
Таким образом, истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета. Поэтому метод всегда был и есть "сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержания", "сам себя конструирующий путь науки" (Гегель). Такое понимание очень важное и актуальное, в том числе и для развития современной науки, где "мы подходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта".
Итак, недопустимо рассматривать метод как некий механический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникающие в жизни. Кроме того, он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентированно осуществляются познание или иные формы деятельности. Применение же того или иного метода в разных сферах не есть формальное внешнее наложение системы его принципов на объект познания или действия, а необходимость использования этих принципов не привносится извне. В этом смысле "не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достижения цели. Исследователь должен выведать у природы четко формулируемые общие принципы, отражающие определенные общие черты совокупности множества экспериментально установленных фактов".
Будучи детерминирован своим предметом (объектом), метод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода. Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априорно, независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому необходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности. Но в последней - как бы тщательно ни искали - мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества.
Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, "фактичен". Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, "безбрежная субъективность", а как продолжение и завершение объективности, из которой он "вырастает". Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерности реальной действительности) формулируются определенные принципы, правила, регулятивы.
Каждый метод субъективен и в том смысле, что его "носителем" является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть "орудие", некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. В этом вопросе ему вторил Фейербах своим афоризмом о том, что именно "человек - центр всей методологии".
Метод не является застывшим списком "разреженных абстракций" или закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя - личности ученого, философа, научного сообщества, коллективного субъекта и т.п. Их роль в реализации методологических принципов исключительно велика. Каждый метод - не сам себя доказывающий автомат, он всегда "замыкается" на конкретного субъекта.
Включенностью субъекта в "тело" метода объясняется, в частности, его творческий характер, который "затрагивает" не только научные открытия, но и созидание нового в любой сфере человеческой деятельности. История науки и практики показала, что нет никакой "железной" последовательности познавательных процедур и действий, в сумме составляющих логику открытия, также как нет универсального алгоритма созидания новых форм социальной жизни. Хотя и в том и в другом случае роль метода весьма важна.
Однако любой метод (даже самый важный) - лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы - силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т.д.
Таким образом, любой метод не есть нечто "бессубъектное, внечеловеческое", он "замыкается" на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание. Тем самым движение метода с необходимостью осуществляется в процессе жизнедеятельности реального человека - субъекта, творящего прежде всего свое общественное бытие и на этой основе - другие формообразования, включая сознание, познание, мышление, принципы и методы своей деятельности.
Теории научных знаний
Научное познание имеет ряд принципиальных особенностей, отличий от знания, получаемого в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Именно эти отличия определяют преимущества науки, научного знания.
Наиболее важными из таких особенностей являются следующие:
1. систематизированность научного знания в отличие от стихийно-эмпирического, представляющего соединение сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития человечества, повседневного опыта;
2. специфические способы обоснования истинности научного знания, требование его доказуемости, предполагающее необходимость эмпирической проверки получаемых знаний, теоретических положений, выявляемых закономерностей;
3. осознание метода, посредством которого исследуется объект. Чем дальше наука отходит от привычных результатов повседневного опыта, чем более абстрагируется от него, тем отчетливее проявляется необходимость в создании системы особых методов исследования, изучения. И наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. На высших стадиях развития науки происходит становление методологии как особой отрасли знания, призванной направлять научный поиск;
4. научная деятельность требует особой подготовки познающего субъекта. Она включает усвоение не только соответствующих научных знаний, но и построение определенной системы ценностей и целевых установок, стимулирующих научный поиск и изучение новых объектов, независимо от актуальности практического эффекта получаемых знаний.
Каждый новый цикл научного познания начинается с обнаружения некоторой проблемы. В качестве одного из вариантов решения проблемы возникает гипотеза. Обоснованная гипотеза превращается в научную теорию.
Термин «теория» употребляется в двух смыслах. В широком смысле под теорией понимают совокупность идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления, в более узком смысле — теория есть высшая, самая развитая форма организации научного знания. В этом смысле понятие «научная теория» отличается строго логической организацией и объективным содержанием — отражением сущности явлений, общих законов функционирования и развития. Поэтому только научная теория дает возможность понять объект познания в его внутренней связи и целостности как систему. Благодаря этому теория выполняет не только функцию объяснения, но и не менее важную функцию научного предвидения.
В теоретическом уровне знания выделяют два подуровня:
1. частные теоретические модели и законы, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений,
2. развитая теория, представляющая собой обобщенную теоретическую модель, охватывающую все частные случаи.
Теория научного познания
Знание – объективная реальность, данная в сознании человека, которая в своей деятельности отражает и идеально воспроизводит объективные закономерности связи реального мира.
Познание – обусловленный общественной практикой процесс приобретения и развития знания, его расширение и совершенствование. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, в результате которого появляется новое знание.
Наука. Это одна из форм общественного сознания, представляющая упорядоченную и систематизированную систему знаний о природе, обществе, мышлении, которая проверяется и дополняется в ходе общественной практики. Так уж устроена жизнь человека, что он вынужден иметь дело с проблемными и сложными задачами. И, чтобы с ними справиться, человеку необходимо исчерпывающие знания, которые бы позволили ему понять и объяснить изучаемые процессы, иметь возможность предвидеть будущее и выработать для этого соответствующие практические действия.
В научном познании различают эмпирический и теоретический уровни. Эмпирическое познание направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое познание концентрируется вокруг обобщающих идей, гипотез, законов, принципов. Предметом научного познания является: природа познания как целого, его возможности и границы, отношение знания и реальности, знания и веры, субъекта и объекта познания, истина и ее критерии, формы и уровни познания. При этом надо хорошо понимать, что теория познания – не отдельная и изолированная дисциплина, но тесно связанная с учением о бытии (онтология), учение о всеобщих законах бытия и познания (диалектика) и методологией.
Теория познания не может нормально функционировать, не определив систему методов. Прежде всего это философские методы – диалектический, феноменологический, герменевтический, а также общенаучный методы – системный, структурно-функциональный, синергетический, информационный, вероятностный. Это и общелогические методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, идеализация, аналогия, моделирование.
Проблемы истины и заблуждения. Эти понятия всегда идут рядом. Поэтому одно можно принять за другое.
Истина – это адекватное знание, знание, соответствующее своему предмету. Это правильное отражение действительности.
Заблуждение – это неадекватное знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающие с ним. Заблуждения следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях и тесно связанного понятия – дезинформация. В теории познания есть также понятие ошибка – как результат неправильных действий человека в любой сфере: ошибки логические, фактические, в вычислениях, в политике, в экономике, в повседневной жизни.
Типы истины. Одна из них абсолютная истина. Это – полное, исчерпывающее знание о действительности в целом, представляющее собой гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание всегда будет стремиться к нему. Следующий тип истины – относительная, которая выражает изменчивость знания, его неполноту, возможность уточнения и углубления по мере развития практики и познания. Есть еще один тип истины – конкретная истина, что означает, что любое истинное значение во многом зависит от времени его проистекания, места, где это знание появилось и обстоятельства, при которых знания появлялись. Эти факторы – время, место и обстоятельства должны быть учтены как можно точнее.
Существуют 2 уровня научного познания: чувственное познание и рациональное познание. Структура чувственного познания: ощущения, восприятия, представления. Структура рационального познания: понятия, суждения, умозаключения.
И еще. Как и во всяком виде действительности есть свои парадоксы. Теория познания не исключение. Оказывается, можно слушать и не слышать, можно знать и не понимать. Понимание – это всегда диалог личностей, а не просто людей, диалог культур. Понимание неотделимо от самопонимания, морали, нравственности, искренности.
Теории научного исследования
Теория – высшая форма научного знания. Она представляет собой упорядоченную систему знаний и представлений о части реальности. Элементы теории логически связаны друг с другом. Ее содержание выводится по определенным правилам из некоторого исходного множества суждений и понятий. Теории в психологии создаются с целью раскрытия сущности, закономерностей и прогноза взаимодействия психических явлений между собой и с объективной реальностью.
Существует множество форм теоретического знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипотезы и т. п.
Как указывает В.Н. Дружинин, каждая теория включает в себя следующие основные компоненты:
1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические закономерности);
2) базис – множество первичных условных допущений (аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеализированный объект теории;
3) логику теории – множество правил логического вывода, которые допустимы в рамках теории;
4) множество выведенных в теории утверждений, которые составляют основное теоретическое знание.
Эмпирическая основа теории формируется в результате интерпретации данных эксперимента и наблюдения. Постулаты и предположения являются следствием рациональной переработки, продуктами интуиции, не сводимыми к эмпирическим основаниям. Постулаты служат для объяснения эмпирических оснований теории.
Правила логического вывода не определяются в рамках данной теории, они являются производными теории более высокого уровня. Теоретическое знание представляет собой знаково-символическую модель части реальности. Законы, формируемые в теории, описывают не реальность, а идеализированный объект.
Существуют следующие виды теорий: описательные, теории по аналогии, количественные. Описательные теории предполагают описание и наименование явлений без объяснения причин их возникновения. Теории по аналогии объясняют взаимосвязь между изучаемыми явлениями по аналогии с уже известными. Количественные теории выражают количественное и статистическое подтверждение взаимосвязи между явлениями.
По способу построения различают аксиоматические и гипотетико-дедуктивные теории. Аксиоматические теории строятся на системе аксиом, необходимых и достаточных, но недоказуемых в рамках теории. Гипотетико-дедуктивные теории основаны на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную основу.
Различают качественные, формализованные и формальные теории. К качественным теориям в психологии относятся теории, построенные без привлечения математического аппарата. Это, например, концепция мотивации А. Маслоу, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и др. В структуре формализованных теорий используется математический аппарат. К ним относятся теория мотивации К. Левина, теория личностных конструктов Дж. Келли и др. Формальной теорией является, например, стохастическая теория теста Д. Раша, широко применяемая при шкалировании результатов психолого-педагогического тестирования.
Теории различаются по эмпирическому основанию и предсказательной мощности. Теория создается не только для описания реальности, которая послужила основой для ее построения, – значимость теории определяется тем, какие явления реальности и с какой точностью она может предсказать. Наиболее слабыми считаются теории «ad hoc» (для данного случая), позволяющие объяснить лишь те явления и закономерности, для объяснения которых они были разработаны.
Накопление новых эмпирических результатов, противоречащих прогнозам теории, не приводит к отказу от нее, а скорее побуждает к совершенствованию теории. Как правило, в определенное время существует не одна, а две или более теорий, которые одинаково успешно объясняют экспериментальные результаты (в пределах погрешности опыта).
П. Фейерабенд выдвинул принципы «упорства» и методологического «анархизма». Первый из них означает, что не следует сразу отказываться от старой теории, необходимо в разумных пределах игнорировать даже явно противоречащие ей факты. Второй принцип гласит, что теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок. Единственный принцип, не препятствующий прогрессу, называется «допустимо все». Автор считает эти принципы конструктивными, приносящими большую пользу для развития науки.
Основа научной теории
Научная теория - это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности. Термин «теория» происходит от греч. theoria, что значит наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение.
Научная теория представляет собой систему логически взаимосвязанных утверждений, содержит доказательный механизм построения знания, воплощает конкретную программу исследования, что и обеспечивает целостность теории как единой системы знаний. С методологической точки зрения научная теория должна стремиться к максимальной полноте и адекватности описания, целостности и выводимости положений друг из друга, внутренней непротиворечивости.
Компонентами научной теории являются эмпирическая основа (факты, полученные в ходе эксперимента), теоретическая основа (постулаты, законы, в которых описываются идеализированные объекты), логика теории (правила логического вывода и доказательства), совокупность полученных утверждений и результатов.
Научные теории различаются по характеру решаемых ими задач, а также по способам построения и типам реализуемых процедур. Различным формам идеализации и соответственно типам идеализированных объектов соответствуют и различные типы научных теорий. В этой связи научные теории подразделяются на описательные, математизированные, дедуктивные.
Примерами первого типа описательных (эмпирических) теорий являются эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, большинство современных психологических теорий, традиционные лингвистические теории и т. п. На основании многочисленных опытных данных эти теории описывают определенную группу объектов и явлений, что позволяет им сформулировать общие законы, которые становятся базой теории. Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением специальной терминологии соответствующей области знания.
Второй тип составляют научные теории, активно использующие аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся теоретическая физика, генетика, математическая лингвистика и др.
Третий тип - дедуктивные теоретические системы. К необходимости их построения привела задача обоснования математики. Первой дедуктивной теорией называют «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Сначала формулируется исходная основа таких теорий, а затем те утверждения, которые могут быть логически получены из этой основы. Все логические средства, используемые в данных теориях, строго фиксируются, а доказательства теории строятся в соответствии с этими средствами. Дедуктивные теории используют особый формализованный язык. Обладая большой степенью общности, такие теории вместе с тем остро ставят проблему интерпретации, которая является условием превращения формализованного языка в знание в собственном смысле слова.
К научной теории предъявляется ряд требований: адекватность описываемому объекту, полнота описания изучаемой стороны действительности, взаимосвязь различных элементов теории и их внутренняя непротиворечивость и, конечно, соответствие опытным данным. Научная теория развивается под воздействием внутренних (выявленных в самой теории противоречий) и внешних (противоречия между теорией и практикой, данной теорией и новыми фактами) факторов.
С точки зрения языка научная теория представляет собой логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях. Возникновение научных теорий неразрывно связано с процессами идеализации и абстрагирования, которые выражаются в научных терминах и понятиях. Так, в математике к идеальным объектам относятся геометрическая точка, линия, плоскость; в логике - умозаключение, доказательство, определение; в классической механике - система материальных точек, абсолютное пространство и время; в истории - понятия «всемирная история», «народ», «человечество» и др.
Теоретические модели действительности представляют собой определенные упрощения, схематизацию и идеализацию действительности. Они содержат целый ряд понятий, которые имеют чисто инструментальный характер. Идеализация объектов в науке производится через предельный переход от фиксируемых в опыте свойств эмпирических объектов к крайним, логически возможным значениям.
Методологи видят цель научных теорий в их способности экономно представлять имеющуюся информацию об определенной предметной области. Так, Э. Мах считал, что в самой объективной действительности никаких формально-логических взаимосвязей между ее свойствами и отношениями, да и самих законов не существует. Логические отношения имеют место только в сфере мышления между понятиями и суждениями.
Функциями научной теории являются: описательная, объяснительная, предсказательная и синтезирующая. Описательная функция связана с установлением эмпирических и экспериментальных законов, так как любая теория дает описание изучаемой области знания, напр., теория относительности описывает движение объектов с большими скоростями, а теория элементарных частиц - строение микромира. Помимо описания объектов соответствующей предметной области теория объясняет их генезис, состав, структуру, функции. Например, теория естественного отбора Ч. Дарвина объясняет причины и механизмы приспособления живых организмов к условиям среды. Благодаря предсказательной функции теория становится практически значимой, она способствует предвидению новых явлений, еще не открытых или не описанных наукой (напр., геологические теории приводят к открытию месторождений полезных ископаемых, новых космических объектов и др.). Синтезирующая функция теории заключается в упорядочении огромной массы эмпирического материала, всевозможных теоретических конструкций, гипотез и пр. Теория концентрирует внимание на существенном в эмпирическом материале, выявляет его внутреннее единство, позволяет объяснить разнообразные явления, опираясь на ряд основоположений. Синтезирующая функция способствует тому, что теория одной научной области может оказывать влияние на другие, смежные области знания и в целом на стиль научного мышления конкретной эпохи.
По отношению к научной теории может осуществляться ряд процедур обоснования (верификация, фальсификация, методологическая рефлексия), связанных с критикой оснований теории.
Развитие научных теорий
Научная теория первоначально возникает в виде догадки, гипотезы, выдвигаемой с помощью так называемых «эвристических» методов. Если гипотеза выдерживает проверку, она приобретает статус теории. Однако после этого она вовсе не застывает в мертвой неподвижности. Напротив, развитие теории, ее разработка начинаются после того, как она получит признание. Если на стадии гипотезы и в процессе борьбы за признание научная теория разрабатывается и пропагандируется немногими энтузиастами, то после всеобщего признания к ее разработке привлекается значительная часть научного сообщества и, соответственно, экономических средств. На нее обращают внимание философы, методологи и популяризаторы науки. Основные положения теории начинают изучаться в вузах. Ученые, философы, преподаватели содействуют развитию теории.
А. Эйнштейн создал специальную теорию относительности. Однако немногие физики поняли ее и еще меньше было таких, кто готов был с ней согласиться. Но английский астроном А. Эддингтон отправился в плавание за тем, чтобы в экваториальных водах наблюдать полное солнечное затмение. Одной из целей экспедиции Эддингтона была проверка теории относительности. При полном солнечном затмении становятся видны звезды. Луч света от звезды, видимой недалеко от солнечного диска, должен искривиться. И Ньютон, и Эйнштейн предсказывали это искривление, но теория относительности предсказывала отклонение в два раза большее, чем классическая небесная механика. Наблюдение должно было решить, кто прав — Ньютон или Эйнштейн? Измерения Эддингтона показали, что предсказание Эйнштейна было более точным. Это сыграло решающую роль в признании теории относительности.
Воплощение идей теории в технических устройствах и производственных процессах приводит к формированию особого, технического, знания, которое заставляет теоретиков не только уточнять понятия и законы теории, но иногда и существенно изменять их. Именно техническое знание связывает теоретическую науку с материальной практикой. Решение практических, производственных задач представляет собой наиболее мощный стимул развития научной теории.
Суть этого развития заключается в том, чтобы привести теорию во все более полное и точное соответствие с изучаемым фрагментом реальности. Это осуществляется различными путями и способами. Прежде всего, совершенствуется концептуальный аппарат теории. Уточняются ее основные понятия; вводятся новые понятия; качественные понятия постепенно заменяются количественными. Это позволяет придать законам теории более строгую и точную количественную формулировку. Выявляются логические связи между законами теории, устанавливается их взаимная зависимость и иерархия. Теория постепенно приобретает стройную дедуктивную форму. Разработка концептуального аппарата теории происходит одновременно с уточнением и совершенствованием ее идеализированного объекта, с помощью которого интерпретируются понятия и утверждения теории.
Разработка концептуального аппарата теории и ее идеализированного объекта подготавливает теоретическую основу для создания новых приборов и инструментов. Использование новых приборов позволяет ставить новые эксперименты и уточнять понятия и законы теории. В качестве примера можно указать на построение все более совершенных телескопов для установления годичного параллакса звезд; прибор Фуко для демонстрации того, что скорость света в воздухе больше, чем в воде; прибор Кулона для измерения силы, действующей на точечный заряд; приборы, используемые в квантовой механике для наблюдения за взаимодействием элементарных частиц и т.п.
Работа на теоретическом уровне в конечном счете совершается для того, чтобы привести теорию в лучшее соответствие с фактами. Взаимоотношения теории с фактами совершенствуются в трех направлениях. Во-первых, постепенно увеличивается количество фактов, объясняемых теорией. Если первоначально теория объясняет лишь небольшое число важных фактов, то с течением времени число таких фактов растет. Разработка теории позволяет ей объяснить известные факты, которых первоначально она не объясняла. Вместе с тем, теория предсказывает новые факты, установление которых также увеличивает эмпирический базис теории. Во-вторых, соответствие теории фактам по мере ее развития становится более точным. Первоначально многие объяснения и предсказания теории являются качественными. Например, теория может объяснить или предсказать, что скорость света в воздухе больше, чем его скорость в воде. Это стимулирует создание приборов для измерения скорости света в различных средах. Затем устанавливаются числовые величины, выражающие скорость света в той или иной среде. Так утверждения теории становятся все более точными. Ньютоновская небесная механика первоначально не вполне точно описывала движение планет вокруг Солнца. Наблюдения показывали значительные отклонения в реальном движении планет от вычисленных траекторий. Это расхождение теории с фактами было устранено, когда в расчетах траекторий планет стали учитывать их взаимное притяжение. Соответствие между теорией и фактами стало более точным.
Наконец, теория постепенно справляется с не согласующимися с ней фактами. Это происходит либо за счет того, что теория обнаруживает ошибки в установлении таких фактов, либо уточняет такого рода факты и это уточнение устраняет ее расхождение с фактами, либо придает фактам новый смысл, при котором они уже не расходятся с теорией. Каким образом теория превращает противоречащие ей факты в подтверждающие ее примеры, как она открывает новые факты и уточняет старые, можно увидеть на примере деятельности Галилея, который сделал чрезвычайно много для развития и обоснования гелиоцентрического учения Коперника.
Мысль о вращении Земли, представляющая собой одну из составных частей учения Коперника, находилась в резком несоответствии с очевидными для всех фактами повседневного опыта. В своем «Диалоге о двух системах мира» Галилей подробно перечисляет все аргументы, опровергающие вращение Земли и опирающиеся на опыт. «В качестве самого сильного довода, — пишет он, — все приводят опыт с тяжелыми телами: падая сверху вниз, тела идут по прямой линии, перпендикулярной поверхности Земли; это считается неопровержимым аргументом в пользу неподвижности Земли. Ведь если бы она обладала суточным обращением, то башня, с вершины которой дали упасть камню, перенесется обращением Земли, пока падает камень, на много сотен локтей к востоку, и на таком расстоянии от подножья башни камень должен был бы удариться о Землю». Галилей не отвергает этого факта и признает, что он противоречит системе Коперника. Однако он изменяет смысл этого факта таким образом, что противоречие устраняется.
Обыденное мышление людей XVII столетия принимало наивный реализм относительно движения, т.е. считало реальным всякое воспринимаемое движение (за исключением случаев явного обмана органов чувств). Если нам представляется, что камень падает вертикально вниз с вершины башни, то камень действительно в реальном пространстве движется именно так, а не иначе. К наивному реализму добавлялась еще и та идея, что всякое реальное движение должно оказывать воздействие на органы чувств, т.е. восприниматься нами. С точки зрения этих идей, факт вертикального падения камня с вершины башни действительно противоречит утверждению о вращении Земли. Галилей же начинает с того, что принимает это утверждение. Но если Земля вращается, то движение падающего камня на самом деле должно быть сложным: оно складывается из его кругового движения вместе с вращением Земли и из его движения к подножью башни. К этому он добавляет предположение о том, что круговое движение камня не оказывает воздействия на наши органы чувств: мы не можем его заметить, потому что оно является общим для нас, камня и башни. Воздействующим оказывается только одно вертикальное движение камня, в котором ни мы, ни башня не участвуем. Так Галилей переосмысливает известный факт вертикального падения тел на Землю. Вследствие такого переосмысления ситуация коренным образом изменяется: падающий камень в действительности совершает сложное движение, но одного из составляющих движений мы заметить не можем, так как сами в нем участвуем; мы способны заметить только то движение, которое совершает камень относительно башни и нас самих, т.е. его вертикальное движение. Но камень как раз и кажется падающим вертикально! Вот так факт, противоречащий учению Коперника, был превращен в факт, подтверждающий это учение.
Мощный толчок развитию теории в наше время дают ее применения в технике и производственной практике. Достаточно развитая естественнонаучная теория приводит к созданию новых технических средств и использованию этих средств в общественном производстве. Процесс изобретения и использования новых приборов, машин и механизмов требует новых научных исследований и, вместе с тем, доставляет громадный дополнительный материал для теоретического осмысления.
Современная научная теория
Очевидно, что всякая теория - это теория о чем-то. То есть у каждой теории есть некоторая совокупность явлений, которые она рассматривает. Но не стоит представлять теорию только как некоторую сумму знаний, которая, естественно, должна содержаться "в головах" специалистов. Помимо прочего, любая теория дана нам как совокупность текстов, написанных на определенном языке. И дело не в том, что они написаны на английском, рус-ском, армянском. Важно другое. Язык некоторой теории прежде всего содержит определенную номенклатуру, терминологию, которая с однозначной точностью переводима с любого естественного языка на любой другой. Так что неважно, на каком естественном языке изложена теория. Когда мы говорим о языке данной теории, мы имеем в виду нечто общее для текстов на всех естественных языках, на которых может быть изложена данная теория. То есть мы имеем в виду некоторые достаточно абстрактные свойства, общие для структуры всех текстов этой теории, независимо от языка изложения, то есть прежде всего его логическое строение.
Логика эта не дана явным образом. Она не определена и не описана в виде отдельной главы или параграфа, а только предполагается и существует как проявление общей для всех людей способности правильно мыслить. Логическое строение теории, конечно, не сводится только к системе определений одного объекта данной области через другие. В основу теории кладутся некоторые общие и фундаментальные положения (называемые законами или принципами). Из них логическим образом выводятся некоторые другие утверждения, которые собственно и составляют "тело" данной теории. И наконец, последние приводятся в соответствие с опытом, то есть проверяются посредством наблюдений или экспериментов.
Разумеется, одним описанием теория не ограничиваются. Она еще и объясняет. Это очень важная и в то же время сложная и многообразная функция. Мы можем сопоставить ее с пониманием, ведь объяснить что-то означает сделать это понятным (себе или другому). Действительно, такое простое и часто наблюдаемое нами явление, как падение тел, мы можем объяснить с помощью закона всемирного тяготения, некоторые болезни животных и людей - рассказав о вирусах и микробах, солнечное затмение - описав строение нашей планетной системы и т.д.
В науке используются различные объяснения. Это прежде всего причинно-следственное объяснение (что-то порождено чем-то иным: микроб порождает болезнь), объяснение структурное (нечто устроено таким образом, что ведет себя именно так, а не иначе: автомобиль имеет такое строение, что может двигаться), объяснение факта через закон (падение тела - через закон тяготения) и т.д. Обобщив возможные типы объяснений, мы увидим, что все они в конечном счете представляют собой погружение некоторого объясняемого (то есть пока непонятого) явления в уже понятный контекст.
Однако научная теория была бы лишь какой-то отвлеченной интеллектуальной игрой, если не обладала бы еще одним чрезвычайно важным свойством. Это способность теории предсказывать поведение тех объектов, который она описывает. Так, закон Ньютона о тяготении предсказывает, что если подбросить какой-либо предмет, то он упадет на землю, причем падать будет с определенной скоростью. Согласно закону Гей-Люссака, если нагревать газ при постоянном давлении в сосуде, объем его увеличивается пропорционально увеличению температуры. Если же оставить неизменным объем сосуда, где нагревается газ, то увеличивается давление. Это теоретическое положение позволяет нам предсказывать поведение таких сложных устройств, как паровоз или паровая турбина.
Таким образом, содержательная научная теория, грубо говоря, состоит из некоторых основоположений (законов, принципов) и следствий из них. Логика, по которой из законов выводятся следствия, прямо не дана, она "имеется в виду". Теория выполняет следующие главные функции: описания объектов данной науки в особом теоретическом языке; объяснения, то есть сведения неизвестного к известному; предсказания, то есть предвидения будущего поведения известных ей объектов.
Формирование научных теорий
Процесс становления новой теории — это особая интересная и сложная тема.
В настоящем параграфе будут кратко рассмотрены следующие вопросы:
1) ключевые моменты процесса создания теории. Речь будет идти прежде всего о генезисе теоретической схемы;
2) объединяющая модель развития научных теорий.
Что служит толчком к созданию научной теории? Как происходит ее созревание? Толчком к разработке и становлению научной теории могут служить различные факторы. Прежде всего роль подобных стимулов могут играть новые факты, особенно имеющие неожиданный характер. Так, интенсивное теоретическое развитие на рубеже ХІХ-ХХ вв., ознаменовавшее переход от классической к новейшей физике, было во многом инициировано открытием таких явлений, как рентгеновское излучение и радиоактивность. Далее важным пусковым фактором является выдвижение новых идей, открывающих иной способ видения и осмысления имеющегося эмпирического материала. Внезапная догадка, смелая гипотеза могут указать пути будущего плодотворного теоретического развития. Примером такой содержательной идеи может служить гипотеза А. Лавуазье о том, что процесс горения представляет собой не реакцию разложения вещества (как считалось тогда), а наоборот, реакцию синтеза; эта идея, которая, как известно, претворилась в программу изучения состава воздуха и привела к открытию кислорода, явилась исходным пунктом радикальных сдвигов и рождения новой химии.
Ведущим стимулом и поиска новых фактов, и введения новых гипотез является, как правило, наличие существенных проблем в научных областях. К примеру, главной проблемой физики конца XIX в. (как тогда представлялось, близкой к решению) было приведение физической науки к единству, к завершению физики, т.к. в то время казалось, что все фундаментальные физические законы уже открыты. Но на пути разрешения этой главной проблемы стояли некоторые частные, создававшие для ученых стойкие трудности. Попытки справиться с ними с помощью механистических представлений не приводили к успеху. Постоянные неудачи в решении этих проблем свидетельствовали о необходимости пересмотра самой научно-исследовательской программы, связанной с принципами классической физики; однако тогда это еще не было осознано.
Данный пример показывает, что для становления новой теории важнейшим моментом является осознание недостаточности старого, ставшего уже традиционным способа решения проблем в данной области и связанной с ним системы теоретических представлений. Однако осознание неэффективности устоявшихся подходов является само по себе задачей отнюдь не тривиальной. Иногда для поиска принципиально новых путей развития требуется предварительная деструктивная работа по отношению к старым взглядам. В рассматриваемой нами ситуации рубежа ХІХ-ХХ вв. подобное освобождающее воздействие на ученых имели, как известно, прежде всего работы Эрнста Маха.
В них были подвергнуты решительной критике механистические представления и догматизм физического мышления. Влияние Э. Маха в ту пору было огромным, и его выступления, имевшие поистине революционизирующий эффект, во многом способствовали поиску новых путей научно-теоретического поиска (оказав серьезное воздействие и на молодого А. Эйнштейна). Понятие о теоретической схеме Ключевой момент в выдвижении новой теории — введение и разработка ее опорного идейного комплекса — теоретической схемы. Описывая этот процесс, мы будем опираться на концепцию B.C. Степина, разрабатываемую им на протяжении ряда работ. Теоретическая схема — это взаимосогласованная система абстрактных объектов теории. Некоторые ее элементы непосредственно соотнесены с опытом, другие же относятся к эмпирическому базису весьма косвенным образом. Теоретическую схему можно считать весьма отвлеченной моделью тех явлений и взаимодействий, которые рассматриваются теорией; в теоретической схеме сконцентрированы их наиболее существенные характеристики. B.C. Степин выдвигает универсальный методологический тезис: “Формулировки теоретических законов непосредственно относятся к системе теоретических конструктов (абстрактных объектов)”.
Причем это касается не только физики (хотя там это видно наиболее отчетливо), но и других наук. Например, собственные системы абстрактных объектов лежат в основе популяционной генетики Харди—Вайнберга, экономического учения Л. Вальраса и многих других теорий; даже в сугубо гуманитарных дисциплинах могут быть выявлены свои слои абстрактных объектов. Кроме того, теоретическая схема дает и предельно абстрактную репрезентацию экспериментальных ситуаций, связанных с данной теорией. Система объектов и их взаимоотношений в теоретической схеме воспроизводит в самой общей форме сам тип экспериментально-измерительной практики, которая соответствует эмпирическому полюсу теории. Например, модель атомного ядра Э. Резерфорда — это описание не только атома, но и тех исследовательских ситуаций, через которые он становится виден исследователям.
Свойства объектов теоретической схемы взаимосовместимы и согласованы так, что видоизменение или устранение каких-либо составляющих теоретической схемы соответственно трансформирует или разрушит всю систему абстракций. Так, в теоретической схеме механики абстрактные объекты и их свойства — сила, материальная точка, пространственно-временная система отсчета и т.д. — подогнаны друг к другу и скоррелированы между собой определенным способом. Дальнейшее наращивание теоретической схемы возможно только путем введения объектов и свойств, совместимых с уже имеющейся совокупностью параметров данной схемы. Теоретическая схема характеризуется как с помощью содержательных описаний (например, “воздействие силы способно изменять движение тела”), так и с помощью математических зависимостей. Последнее достигается отображением объектов исходной теоретической схемы на подходящие математические объекты.
Например, пространственно-временная система отсчета связывается с декартовыми координатами в евклидовом пространстве. В общем случае математические зависимости (уравнения) и абстрактные объекты схемы являются относительно самостоятельными теоретическими компонентами. Так, одни и те же уравнения могут репрезентировать характеристики разных теоретических схем (например, математический аппарат теории колебаний), и наоборот, теоретические схемы могут существовать относительно независимо от возможных математических интерпретаций. Теоретическая схема выступает посредником между математическим формализмом (как более абстрактным слоем теории) и уровнем эмпирической интерпретации, непосредственно выходящем в экспериментально-измерительную практику.
В развитых научных областях существуют сложные отношения между теоретическими схемами различных уровней. Следует различать фундаментальную теоретическую схему, служащую концептуальной базой для охватывающей теории, и частные схемы, конкретизирующие фундаментальную схему применительно к различным задачам. Процессы теоретизирования включают как конструирование частных схем, подчиняющихся главной, так и (при фундаментально-теоретическом продвижении) конструктивное обобщение и подведение имеющихся частных схем под фундаментальную.
Итак, ведущим моментом в создании теории является введение теоретической схемы. В генезисе теоретической схемы можно различить две стадии: выдвижение схемы в качестве гипотезы и ее обоснование. При этом построение частной теоретической схемы непосредственно ориентировано на определенный класс задач; обобщающая же теория строится на основе синтеза имеющихся частных теоретических схем (например, механика Ньютона является сложным обобщением теорий механических колебаний, свободного падения, движения планет и других частных теоретических схем физики). Фундаментальная теоретическая схема, как правило, разрабатывается постепенно, двигаясь путем последовательного синтеза частных законов данной области, сначала близлежащих, затем более отдаленных.
“Строительным материалом” для разработки теоретической схемы могут служить элементы других схем; ведь в науке происходит постоянный обмен элементами и структурами как внутри научной области, так и между различными науками (например, между химией и физикой, физикой и биологией и т.п.). В развитых естественно-научных областях переносятся не только содержательные понятия, но и готовые схемы математических формализмов. При построении теоретической схемы она вначале вводится как пробная модель, которая накладывается на имеющийся эмпирический и теоретический материал. B.C. Степин прослеживает этот процесс на примере становления электродинамики. Так, Дж. Максвелл для разработки теоретической схемы использовал структуры из механики сплошных сред. Будучи помещенным в новую сетку связей, транслируемый из другой области абстрактный объект приобретает новые признаки. Эго требует специальной “подгонки” объекта к новой системе. Таким образом, в генезисе теоретической схемы важную роль играют процессы переноса абстрактных объектов из других областей и монтажа из них новых гипотетических схем.
Эти процессы подчинены определенной логике. Так, сам выбор исходных абстрактных объектов не произволен, а во многом задан картиной мира, которую принимает ученый. Здесь следует обратить внимание на существенный момент концепции B.C. Степина — различение теоретической схемы и картины мира. Теоретическая схема — это компонент непосредственно научной теории, ее первичный объект, или фундаментальная идея.
Картина же мира относится к более широкому контексту, к окружающей теорию философско-научной системе представлений. Так, для научных областей характерны собственные дисциплинарные онтологии — специальные картины мира, аккумулирующие в себе обобщенные характеристики референтов данной дисциплины. Специальные картины мира содержат представления о базовых и производных от них объектах, о причинно-следственных закономерностях, о пространственно-временной структуре реальности. Картинам мира всегда свойственна большая простота охвата явлений по сравнению с научными теориями. Поэтому на одну картину мира может отображаться несколько различных теоретических схем (например, общая механическая картина мира совместима с разными физическими теориями). Картина мира позволяет увидеть аналогии между различными научными областями, тем самым она оказывает активное воздействие на процесс выбора абстрактных объектов и сети их взаимоотношений, т.е. на выбор тех исходных составляющих, которые станут каркасом новой теоретической схемы. Иными словами, картина мира предлагает ученому как бы подсказку, откуда следует переносить строительный материал для теоретической схемы.
Разумеется, при конструировании новой схемы у ученого может появиться матрица новой картины мира (например, М. Фарадей вышел к представлениям о поле как особой реальности), однако ученый, как правило, не спешит “разворачивать” эти представления в теорию, пока не будет в полной мере разработана и обоснована лежащая в их основе теоретическая схема. После переноса абстрактных объектов в новую систему взаимоотношений схема адаптируется к эмпирическому и теоретическому материалу, перестраивается и шлифуется. При адаптации схемы может быть создана принципиально новая теоретическая структура. Здесь также картина мира как общее “изображение” референта теории подсказывает, как следует соединять абстрактные объекты теоретической схемы. Процесс подгонки абстрактных объектов B.C. Степин называет процедурой конструктивного введения их в теоретическую схему. Эго сложный процесс, в котором производятся мысленное манипулирование (и экспериментирование) абстрактными объектами, проверка их свойств на совместимость и т.п.
Даже то теоретизирование, которое выглядит как чисто математическое выведение систем уравнений, является на самом деле особым конструктивно-содержательным предприятием. На примере деятельности Дж. Максвелла B.C. Степин показывает, что процесс конструирования теоретической схемы происходит как попеременное движение в плоскости математических форм и в плоскости физического содержания. Каждый новый шаг по пути к искомой системе уравнений сопровождается промежуточными содержательными интерпретациями, с помощью которых поддерживается физическая осмысленность теоретической модели. В процессе наращивания теоретической схемы постоянные промежуточные интерпретации являются необходимым компонентом работы, позволяющим осуществлять конструктивное оправдание и подгонку абстрактных объектов теоретической схемы. Сказанное относится и к применению математической гипотезы в современной физике, когда теоретик выдвигает в качестве гипотез сразу теоретические системы высокого уровня общности. Но это смелое и развитое теоретизирование не скрывает того, что здесь также не происходит совершенно свободного “математического фантазирования”; исследователь и в этом случае продолжает опираться на промежуточные интерпретации, сверяться с возможными физическими смыслами систем уравнений, искать их содержательное понимание.
Теоретическую схему, прошедшую конструктивные процедуры корректировки, можно назвать конструктивно обоснованной. Введение теоретической схемы с ее последующим конструктивным обоснованием — это главная процедура в генезисе теоретических знаний. Она используется не только для разработки частных теоретических схем, но и для конструирования фундаментальной теории.
Деятельность по разработке и обоснованию теоретической схемы завершается созданием схемы специальной картины мира. Тем самым теоретическая схема получает онтологический статус; ее объектам приписываются черты самой реальности. При этом может оказаться, что полученная схема относительно легко совместима с исходной картиной мира. Но может возникнуть и более сложный и более интересный вариант, когда процесс введения теоретической схемы переходит в последующий процесс перестройки картины мира. Ведь картины мира тоже модифицируются по мере развития науки, хотя и медленнее, чем теоретические схемы.
Общим стимулирующим условием для теоретического продвижения выступает исходная проблемная ситуация, которая должна быть осмыслена учеными как научная проблема. Она является результирующей сочетания как внешних факторов (общественные потребности), так и внутренних (собственные проблемы самой науки). Осознание недостаточности имеющихся средств активизирует научный поиск. Усилия ученых по решению проблемы связаны с анализом фактов и выдвижением новых гипотез, призванных эффективно продвинуть ход изысканий.
Существенный прогресс в решении проблемы будет достигнут тогда, когда сформируется определенный комплекс плодотворных идей, который может стать “центром кристаллизации” перспективной теоретической схемы. Итак в результате выдвижения каких-то эвристически ценных гипотез и переноса теоретических структур (из теоретических схем других областей) в сложном процессе анализа и взаимной корректировки общих (картина мира) и специальных (имеющиеся частные схемы) теоретических знаний и эмпирического материала возникает тот или иной теоретический эскиз (теория 1), который можно назвать начальным вариантом созревающей научной теории.
Однако выдвигаемая теория сталкивается с новыми проблемами. Они частично связаны с нерешенностью исходной проблемы, частично — с теми вопросами, которые вырастают из теоретического эскиза (столкновения с фактами, различных концептуальных неувязок и т.п.). Эго ведет к дальнейшему анализу фактов и выдвижению новых гипотез и т.д., так что следующим опорным пунктом цикла теоретического развития оказывается новая модификация разрабатываемой теории (теория 2).
Этот процесс продолжается до состояния, когда теория не сможет успешно справиться с трудностями и стать принятой в среде работающих ученых. В целом весь процесс выглядит как циклическая серия сменяющих друг друга теоретических эскизов в рамках объемлющей их научно-исследовательской программы, которая задает единое направление теоретическому продвижению до тех пор, пока в нем сохраняются ее исходные принципы и допущения, ее ведущая идея.
Теория научного эксперимента
Выше всех умозрительных знаний и искусств стоит умение производить опыты, и эта наука есть царица наук.
Философские основы эксперимента были сформулированы Ф. Бэконом, родоначальником английского материализма и методологии опытной науки. Логика экспериментального анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя или более рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных факторов.
Эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение.
Эксперимент (лат. experimentum - проба, опыт) - это метод получения первичной научной информации об объекте, при котором он исследуется в определенных, заранее оговоренных (заданных) условиях, и существует возможность, наблюдая за объектом, контролировать и управлять условиями или его поведением.
Основным признаком эксперимента, определяющим его сущность, является наличие варьируемых исследуемых переменных. Исследователь может изменять условия, при которых явление протекает, или изолировать его от влияния других явлений, а при необходимости - неоднократно воспроизводить в идеальных условиях. Таким образом, эксперимент - вид исследования поведения отдельных зависимых параметров объекта под определенным влиянием на объект переменных, управление которыми осуществляет исследователь.
Иначе, эксперимент представляет собой вид исследования, в котором ученый имеет возможность:
а) в контролируемых условиях изменять один или несколько параметров, а остальные оставлять неизменными;
б) при изменении переменной (аргумента) наблюдать за изменением функции;
в) выбирать факторы, в наибольшей степени влияющие на интересующее явление;
г) отбирать группы факторов, которые имеют общие характеристики, и проверять отличия в реакции групп под влиянием неуправляемых переменных;
д) изучать поведение объекта и его выходных параметров при изменении входных управляемых переменных, и выявлять причинно-следственные связи входных и выходных характеристик.
Эксперимент - это один из наиболее распространенных строгих методов исследования, связанный с активным и целенаправленным вмешательством исследователя в природные условия возникновения и протекания тех или иных процессов и явлений либо с созданием искусственных условий, необходимых для выявления его свойств. В эксперименте очень важны условия его проведения, поэтому они либо вырабатываются и обосновываются самим исследователем, либо задаются заказчиком исследования.
Эксперимент предоставляет исследователю ряд существенных возможностей:
- изучение объектов в так называемом чистом виде, абстрагируясь от побочных факторов, которые затеняют основные процессы;
- исследование не только сути, но и свойств объекта;
- повторение опытов столько раз, сколько это необходимо для установления истины;
- проведение исследования в целенаправленно изменяемых условиях.
О важности эксперимента как метода исследования говорит то обстоятельство, что создана специальная «Теория эксперимента», излагающая методику его планирования, проведения, обработки результатов наблюдений и т. п.
В зависимости от поставленных целей, возможностей и условий проведения эксперимента сложилось и постепенно дифференцировалось несколько основных видов эксперимента: искусственный (лабораторный) и естественный (производственный, полевой) эксперимент; поисковый, контролирующий, подтверждающий и вычислительный эксперимент.
Искусственный эксперимент заключается в создании искусственных условий и изучении реального объекта на его аналоге - физической, математической, логической и иной модели, сохраняющей основные свойства этого объекта. Он характерен для технических, естественных и социально- экономических наук. Например, изучение поведения самолета в полете в аэродинамической трубе. В качестве условий эксперимента выбираются скорость движения, температурный режим и т. п.
Для эксперимента может создаваться специальный аналог исследуемого объекта, если такой объект предполагается иметь и эксплуатировать в будущем. Например, для изучения поведения заряженных частиц физики создают мощные ускорители.
Естественный эксперимент заключается в изучении процесса или явления на реальном образце в естественных условиях его функционирования. Он проводится на реальных объектах и чаще применяется в техническом, социальном, педагогическом, биологическом (реже в физическом, медицинском) исследованиях. Примером естественного эксперимента может служить изучение А. С. Поповым радиосвязи между кораблями в Кронштадте.
Поисковый эксперимент проводят в тех случаях, когда теоретических знаний в исследуемой области недостаточно или они вообще отсутствуют. Цель такого эксперимента - получение нового научного знания либо проведение начальной фазы исследования, на базе которого впоследствии будет формироваться научная гипотеза и продолжены исследования. Например, изучение и запоминание положительных свойств воздействия трав при различных болезнях: на базе эмпирических знаний создаются новые лекарства и методы их применения.
Подтверждающий эксперимент, как правило, является частью теоретического исследования и проводится с целью подтвердить или опровергнуть научную гипотезу, ее отдельные предположения. В результате могут быть выявлены определенные связи между элементами изучаемого объекта или явления, факторы, влияющие на поведение объекта, и т. п. При этом может осуществляться контроль результатов влияния выявленных факторов на исследуемый объект (процесс, явление) и эффективность этого влияния.
Контролирующий эксперимент проводится с целью изучения влияния на объект внешних воздействий. Например, практикой установлено, что безопасность взлетов и посадок самолетов зависит от их типа (величины динамичных нагрузок), типа конструкции и состояния взлетно-посадочной полосы (ВПП), погодных и климатических условий. В эксперименте по изучению влияния наиболее значимых факторов - степени износа ВПП в покрытие установили датчики, которые фиксировали величину напряжений в бетоне. По их показаниям был сделан вывод, при какой степени износа покрытия аэродромы могут принимать самолеты определенных типов.
Специальный класс контролирующего эксперимента эксперимент, ориентированный на поиск оптимальных условий функционирования системы, объекта либо протекания процесса. Например, экспериментальным путем можно на молекулярном уровне подобрать значения фракций химических элементов, солей металлов и их количество, при котором взаимодействие с молекулами фуллерита позволит получить высокоилотную память для компьютеров, а плотность записи при этом будет наивысшей (около 100 терабайт на квадратный сантиметр).
Эксперименты, подтверждающие положения теоретических исследований, могут быть завершающей частью теоретического исследования. Они могут быть и самостоятельным исследованием, проводимым после завершения теоретической НИР (могут быть характерным и для диссертаций, в которых теоретические положения подтверждены ограниченным по масштабу экспериментом, достаточным для защиты).
Лабораторный эксперимент осуществляется в случаях, когда изучение объекта непосредственно в естественной среде либо невозможно, либо затруднено по тем или иным соображениям, например материальным. В этих случаях эксперимент проводится на специально созданных установках, моделях либо с использованием типовых, серийно выпускаемых приборов. Условия эксперимента заранее оговариваются с целью максимального приближения их к реальным условиям деятельности исследуемого объекта.
Лабораторный эксперимент дает предварительную информацию по исследуемому процессу или явлению и позволяет провести исследование в любое время года, сэкономить время и ресурсы. Однако создать условия, полностью адекватные реальным, не всегда удается, поэтому появляется необходимость проведения натурного эксперимента.
Производственный эксперимент проводится на реальном объекте в естественных условиях его существования в течение длительного времени. Натурный производственный эксперимент уточняет теоретические результаты, повышает (либо опровергает) достоверность заключения, полученного в лаборатории. Например, новый материал на основе нанотехнологий может быть вначале получен в лаборатории, но его пригодность для широкого внедрения в процессорах может быть установлена лишь после проверки опытных образцов в электронных приборах в течение нескольких лет.
Условия производственного эксперимента более достоверны, рамки исследования шире, но выше и стоимость, он проводится более длительное время.
Если требуется натурное подтверждение лабораторного эксперимента в более короткие сроки либо получение первичной экспериментальной информации без проведения лабораторного исследования, проводят полевой, или полигонный, эксперимент, который предполагает изготовление опытного участка (объекта) и наблюдение за ним в естественных условиях эксплуатации. Опытный участок может быть изготовлен параллельно с основным либо как часть основного объекта.
В последнее время широкое распространение получают математические эксперименты с применением электронно-вычислительной техники. Они позволяют повысить точность исследования проблем, по которым другие виды эксперимента невозможны или затруднены по ресурсным, временным или иным причинам. Их основу обычно составляют различные математические модели, позволяющие осуществлять анализ множества вариантов поведения изучаемого объекта.
Пассивный эксперимент предполагает изучение поведения объекта исследования но заранее обоснованным параметрам без вмешательства исследователя в функционирование объекта. Например, скорость износа кабеля изучается путем периодических замеров сопротивления его изоляции при снятии показаний вмонтированных в цепь датчиков.
Активный эксперимент, наоборот, ориентирован на управление со стороны исследователя функционированием объекта исследования в нужном ему направлении. При этом на стадии планирования эксперимента необходимо четко определить контролируемые параметры, механизм воздействия на объект, способы измерения значений параметров после каждого воздействия.
Другие виды эксперимента, классифицируемые по признакам количества варьируемых факторов (одно- и многофакторные), и области научного знания (технологические, социометрические, организационные) не требуют дополнительного пояснения, их сущность очевидна.
Экспериментальные исследования не являются абсолютно достоверными, хотя они ближе других видов исследования к практике - критерию истины.
Независимо от вида эксперимента необходимо определить основные приемы, правила, которые будут использоваться, т. е. рассмотреть методологию проведения эксперимента.
Деятельность научных теорий
Наукой также можно считать деятельность, направленную на сбор информации и анализ полученных фактов. Люди, которые занимаются наукой, входят в научное сообщество. Одним из ученых, сделавших огромный вклад в развитие науки как философии, является российский академик Вячеслав Семенович Степин. В своей работе "Концепция структуры и генезиса научной теории" Степин совершенно по-новому взглянул на проблемы философии науки. Он создал концепцию новых методов теории познания и выявил новые типы цивилизационного развития.
Еще несколько столетий назад в основе любой теории лежали принципы античной философии, которые призывали к очищению души через созерцание мира и его познание. Однако Новое время открыло абсолютно другие взгляды на изучение окружающих нас явлений. Были созданы новые концептуально-идеологические теории научного мышления, которые в прошлом веке сформировались в идеи критического рационализма. Несмотря на новые методы, используемые в науке, базис остается тем же: сохраняется мысленно-интуитивное созерцание космоса, звезд и других небесных тел. Научная теория и ее структура в философии играли огромную роль, потому как одно не могло существовать без другого. Все размышления древних философов сводились к вопросам, на которые они находили ответы. Результатом их исканий становились факты и научные знания, которые требовалось структурировать и систематизировать. Для этих целей и были созданы научные теории, которые представляли собой не только инструмент для развития науки, но также и самостоятельный элемент, заслуживающий пристального изучения.
При изучении основ и структуры научной теории следует четко различать между собой понятия гипотезы и теории. Следующие определения также являются весьма важными для понимания нашей темы. Итак, как известно из школьной программы, знания - это та часть нематериальных благ, которые человечество накапливает и передает из поколения в поколение. Издревле люди сохраняли полученные знания в песнях или притчах, которые потом напевались мудрыми стариками. С возникновением же письменности люди стали все записывать. Знания тесно связаны с понятием опыта. Опытом можно назвать многое: впечатления, полученные в процессе наблюдения или деятельности, а также знания и навыки, которыми человек овладел в результате труда. Научная теория, ее структура и функции позволяют систематизировать накопленные знания и опыт.
Давайте вернемся к нашей теме и разберемся, в чем различие гипотезы от теории. Итак, гипотеза - это идея, которая высказывается на основании увиденного или полученного опыта. К примеру, вы открываете водопроводный кран, чем сильнее вы отклоняете его, тем сильнее увеличивается поток воды. Следовательно, вы можете выдвинуть гипотезу о том, что объем обтекаемой воды прямо пропорционален отклонению крана, то есть гипотеза носит характер рассуждений или умозаключений на основании увиденного явления. Гипотеза - это предположение. Теория же представляет собой систему знаний, которые были не только получены в результате наблюдений, но также были доказаны путем измерений и повторных экспериментов. Более того, структуру научной теории составляют законы и формулы, которые характеризуют и описывают то или иное явление. Получается, что любая научная теория - это доказанная на опытах гипотеза, дополненная математическими или физическими законами.
Наука изучает абсолютно все стороны нашей жизни и охватывает практически все явления и события, происходящие на нашей планете. Подсчитать количество существующих наук очень сложно, потому что некоторые крупные направления науки ответвляются на более мелкие. Например, наука математика может включать в себя арифметику, теорию чисел, теорию вероятностей, геометрию и т.д.
Научная теория является неотъемлемой частью любой науки, поэтому стоит уделить внимание изучению ее основ. Итак, классификация и структура научных теорий весьма похожа на разделение и самих предметных наук (естественные, филологические, технические, общественные).
По мнению ученых-науковедов, их можно разделить на три типа:
• Математизированные теории. В их основе лежат общие положения математики, а в качестве моделей они используют понятия "идеальных" предметов. Например, идеальный шар катится по идеально плоской поверхности (в данном случае, поверхность не обладает сопротивлением, хотя в действительности таких поверхностей не существует).
• Описательные научные теории. Они часто создаются на основании многочисленных опытов и наблюдений, которые в результате дают о предметах эмпирические данные. К самым известным описательным теориям относятся следующие: эволюционная теория Чарльза Дарвина, теория физиологии Павлова, лингвистические теории, а также все классические теории психологии.
• Дедуктивные научные теории представляют собой основу, базис науки. Например, самая первая дедуктивная теория выполнила задачу основания математики. Это труд Евклида "Начала", который был построен на аксиоматических системах. Аксиомой в те времена служили общественно-устоявшиеся нормы, с которыми было невозможно не согласиться. А уже из этих аксиом-утверждений вытекали постулаты теории. Этот тип называется дедуктивным, потому что главный метод для развития теории - это использование логических выводов из основных аксиом.
Научная теория и ее логическая структура может выглядеть иначе. Часто научные теории классифицируют по признаку исследуемого предмета, то есть по объекту исследования (естественные изучают природу и мир; социально-гуманитарные же связаны с человеком и обществом).
Другими словами, тип теории закладывается на основании той сферы нашей природы, которую изучает наука:
1. Теории, отображающие объективные физические, биологические или социальные свойства изучаемых предметов. К таким могут относиться различные теории, связанные с антропологией, историей и социологией.
2. Второй тип научных теорий ориентирован на отображение субъективных характеристик предметов (идеи, мысли, сознание, чувства и эмоции). К этому типу можно отнести теории таких наук, как психология и педагогика.
Однако психологически ориентированные теории не всегда относятся ко второму типу. Так, например, социокультурная антропология в зависимости от преобладающих в ней методов может относиться к обоим типам научных теорий. По этой причине научную теорию и ее логическую структуру следует выстраивать на основании методов, которыми она пользуется, а также целей, на которые она ориентирована.
Теория научного образования
Прогрессивизм является теорией образования, возникшей в качестве реакции на традиционное образование, акцентировавшее внимание на методиках формального воздействия на ученика и зазубривании материала.
Основными идеями прогрессивизма была идея о самовыражении и развитии личности, идея о свободной деятельности детей, идея об учении посредством опыта, идея освоения навыков и умений для достижения важных для жизни целей, идея о максимальном использовании потенциала настоящего и идея о понимании и применении динамики постоянно меняющегося мира.
Гуманизм возник из основ прогрессивизма, из которого и взял большинство своих идей. Для гуманистов ребёнок должен находиться в центре образовательного процесса, учитель не является абсолютным авторитетом, ученик всегда активен и вовлечён в процесс получения знаний. Кроме того, гуманизм включает в себя идеи о сотрудничестве и принципы демократии.
Одной из основ гуманизма было также и создание особой образовательной среды, в которой между учениками нет конкуренции, жёсткой дисциплины и боязни потерпеть неудачу. Целью гуманистов было избавиться от отношений вражды между учащимися и педагогами и сформировать такие взаимоотношения, в которых главенствуют доверие и чувство безопасности.
Перенниализм можно назвать ответной реакцией на прогрессивизм, согласно воззрениям перенниалистов, разрушающий целостную систему образования. По их мнению, образование не должно способствовать приспособлению ученика к миру, но должно приспосабливать его к истине. Содержание учебной программы не должно зависеть от интересов учащихся, а должно базироваться только на том, что актуально в данный момент для общества.
Профессиональная педагогика здесь не является функцией образования, школа должна воспитывать, главным образом, интеллект, а образовательная система должна направлять человека к познанию вечной истины. Отсюда и основной уклон на изобразительное искусство, философию, естественные науки, математику, историю и языки.
Эссенциализм явился второй реакцией на прогрессивизм. Схожесть эссенциализма с перенниализмом в том, что прогрессивизм для него тоже является слишком мягкой системой. Эссенциалисты утверждали, что школа должна давать базовые знания, основой которых являлись основные искусства и предметы, способные привить мастерство и подготовить к жизни в обществе.
Начальная школа должна придерживаться школьной программы, культивирующей развитие навыков грамотности и арифметических вычислений. Акцент делался на математике, письме и чтении. В средней школе следует преподавать историю, математику, естественные науки, родной и иностранные языки и литературу. В целом программа эссенциалистов базируется на обучении молодого поколения только фундаментальным знаниям.
Реконструкционизм был абсолютной противоположностью традиционной системе образования. Образование в нём было не просто передатчиком культуры, но главенствующим органом социальных реформ. Если построить образование правильно, то оно будет способно реконструировать социальный порядок.
Согласно реконструкционистам, традиционные школы могут только передавать социальные, политические и экономические пороки, являющиеся проблемой для общества. Человек находится перед угрозой самоуничтожения, и чтобы этого избежать, нужно в корне изменить систему образования. Образовательные методы должны основываться на принципах демократии, где во главе всего стоит природный интеллект большинства, который направлен на поиск решений проблем человечества и их практическое применение.
Футуризм возник значительно позже тех теорий, которые мы рассмотрели – если все они возникли в период с 30-х по 50-е годы XX века, то футуризм возник уже в 70-х. По мнению его сторонников, современная (на то время) система образования даже в самых лучших образовательных учреждениях является ошибочной и неэффективной, т.к. теории и методы, которые она использует, уже неактуальны, ведь общество успело перейти от индустриальной эры к супер индустриальной.
Итогом этого становится обучение нового поколения тому, что было важно, нужно и востребовано в прошлом, несмотря на то, что живёт оно в постоянно меняющемся и развивающемся мире. Для выхода из этой ситуации необходимо создать супер индустриальную образовательную систему, ориентированную на будущее, которая сможет подготовить к жизни людей, способных ориентироваться в новых условиях, быстро на них реагировать и делать правильный выбор.
Бихевиоризм оказался не только психологической теорией, но и сильнейшей системой образовательных воззрений. Он смог раздвинуть рамки психологических интересов до интересов педагогических.
С позиции бихевиоризма, образование является процессом поведенческой техники. По мнению его сторонников, среда, в которой живут люди, программирует их на определённое поведение. Люди награждаются за одни действия, но наказываются за другие. Действия, повлекшие за собой получение награды, будут повторяться, а противоположные станут гаситься. Это и формирует поведенческие паттерны личности.
Исходя из вышесказанного, следует вывод, что поведением людей можно манипулировать. И задачей образования является как раз создание таких условий среды, которые будут способствовать оптимальному поведению человека. Таким образом, образовательные учреждения должны рассматриваться как институты формирования культуры общества.
Педагогический анархизм берёт своё начало с публикации «Дешколинизированное общество» Ивана Иллича, ставшей реакцией на сотни неудачных попыток реформ в сфере образования. Подход его приверженцев к устройству общества базировался на отказе от любых образовательных учреждений по причине того, что они успели монополизировать все возможности и услуги образования, установив непомерно дорогие пути к его получению.
Школа считалась врагом достойной жизни, т.к. заставляла учащихся смотреть на имеющуюся образовательную систему, как на эталон, воспринимать не содержание, а форму, путать понятия «обучение» и «преподавание», переход из класса в класс с настоящим образованием, диплом с профессиональной пригодностью и т.д.
Анархисты призывали дезорганизовать школы, отменить принудительное образование, а ввести систему учительского субсидирования, посредством которого образовательные фонды будут направляться прямо по назначению – к заинтересованным людям. Также правильная образовательная система должна позволять тем, кто хочет, иметь доступ к любым источникам, позволять способным обучать найти желающих обучаться и позволять всем желающим предоставлять свои идеи и труды обществу.
Теории образования, о которых мы поговорили, сильно повлияли на образовательную форму вообще. Сегодня она достигла того уровня, где ведётся настоящая война за образование. Все теории образования стали основой множества педагогических экспериментов и литературы, достойной внимания и изучения. Но, как бы то ни было, именно Ян Коменский даже сейчас является тем единственным педагогом-философом, который смог увидеть в образовании и преподавании основу человеческого прогресса. По этой причине в следующем уроке мы более подробно поговорим об основных принципах дидактики и раскроем все их особенности.
Теории научного управления
Основатель теории Фредерик Тейлор (амер. инженер) и его соратники исходили из постулата, согласно которому существуют «единственно наилучший» путь выполнения работы и задача состоит в том, чтобы с помощью научных методов открыть этот путь. Процесс поиска «единственного наилучшего» пути стал известен под названием «научного метода менеджмента» или просто научного менеджмента.
Сущность метода Ф.У. Тейлора заключалась в анализе трудового процесса, расчленении его на отдельные операции и приемы, выборе наилучшего (в смысле минимального времени) способа выполнения приема операции и всего трудового процесса. В частности, Тейлор скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера (от 4 до 30 фунтов3) и выявил, что при использовании лопаты с нагрузкой в 21 фунт число тонн, перегружаемых одним рабочим в день, возрастает с 16 до 59. Научное исследование работы в данном случае включало определение оптимальной величины груза, который «первоклассный» рабочий может перенести лопатой за один раз, выяснение наилучшего размера лопаты для перемещения данного груза, разработка различных типов лопат для разных материалов. Рабочие должны иметь лопаты различного объема и знать, какой пользоваться для какого груза.
Система Тейлора была построена на жесткой регламентации трудовых процессов - каждое движение и прием труда хронометрировались, нормировались и задавались работнику, который проходил необходимое обучение и инструктаж, при этом осуществлялся контроль за обязательностью выполнения нормируемых операций. Главное внимание Тейлора было направлено на повышение производительности труда, которая, по его мнению, должна обогатить и хозяев и рабочих, при этом общий объем благ будет больше и доля каждого участника трудового процесса может возрастать без сокращения доли других.
Тейлор сформулировал основополагающими принципами управления, которые можно представить в виде тезисов:
1. «Наука вместо традиционных навыков». Администрация берет на себя выработку научного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и сугубо практические методы для каждого отдельного вида труда, применяемых на предприятии, т.е. вместо волевых решений необходимо научно обосновывать и планировать каждый элемент работы.
2. “Гармония вместо противоречий”, т.е. противоречия между наемным трудом и капиталом снимаются благодаря повышению производительности труда, - увеличению за счет этого прибыльности предприятия при одновременном повышении заработной платы. Согласно этому тезису все участники трудового процесса - и капиталист, и рабочий, одинаково заинтересованы в рациональной организации труда.
3. “Максимальная производительность вместо ограничения производительности”, т.е. посредством обучения каждого отдельного работника можно достичь максимального использования его индивидуальных возможностей (достичь максимальной производительности труда). Этот тезис предусматривает, что администрация на основе научно установленных признаков тщательно отбирает рабочих, а затем обучает и развивает способности каждого отдельного рабочего. Тезис предусматривает также “максимальное поощрение” за наилучший труд.
4. “Сотрудничество вместо индивидуальной работы”. Администрация осуществляет доверительное сотрудничество с рабочими с целью достижения соответствия выполняемой работы научным принципам, которые были ею разработаны.
5. “Равномерное распределение ответственности между администрацией и рабочими”. Руководители выполняют всю ту работу, для которой они лучше подготовлены, чем рабочие. Ранее, до Тейлора, весь труд целиком и большая часть ответственности были возложены на рабочих.
6. “Отделение административной работы от производственной”. Менеджеры осуществляют функцию планирования, а рабочие – функцию исполнения. «Очевидно, что человек одного типа должен сначала составить план работы, а человек совершенно другого типа должен выполнить ее».
Эти тезисы выражают главную идею научного управления: для каждого вида деятельности рабочего вырабатывается теоретическое обоснование, а затем осуществляется обучение его выполнению работы в соответствии с утвержденным регламентом.
Тейлор исходил из того, что организация труда предполагает выработку многочисленных правил, закономерностей, формул, которые заменяют собой личные суждения рабочего. Проведенные эксперименты дали необходимые данные для формализации процесса труда. Для более жесткой его организации были введены карты - инструкции, конкретные задания - предписания (“уроки”) каждому работнику. “Урок” должен быть задан рабочему не только в форме конечного результата, но и подробно описан технологически, причем инструктивная карта на урок не должна содержать никаких вопросов исполнителя, быть четкой, ясной и понятной исполнителю.
Устранению саботажа способствовала сформулированная Тейлором классическая теория мотивации. Он ввел дифференциальную систему оплаты труда: отстающие штрафуются, передовики награждаются, а середняки получают норму.
Чтобы добиться тесного сотрудничества администрации и рабочих, Тейлор предложил заключение между ними контракта по поводу нормы выработки. Контракт – это правовой документ, в котором закреплен результат торговой сделки между рабочим по поводу цены его труда и предпринимателя по поводу оплаты и условий труда.
Тейлор классифицировал все виды работ по содержанию, сложности и характеру труда, установив для каждой группы премиальную вилку. Прежде чем принять на работу и дать трудное задание, людей необходимо тщательно протестировать, изучить их физические и психологические характеристики. Так появилась идея профотбора.
Идею профотбора дополнила концепция профессионального обучения. Она состояла из системы педагогических приемов: обучение навыкам, расширение знаний, тренировка и самостоятельное изучение своей работы.
В своих принципах организации Тейлор учитывал и социальные интересы работающих – предусматривались возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Более того, применение “свистковой технологии”(12 минут работы - свисток - 3 минуты отдыха - свисток) для изменения режима труда и отдыха на погрузке чугунных чушек на железнодорожные платформы позволило увеличить дневную норму погрузки с 12,5 до 47 тонн. Введением своей системы «большей оплаты за большую производительность» и установлением перерывов для отдыха рабочих, Тейлор смог достичь своей первой цели в управлении: объединить высокую заработную плату с низкими трудовыми затратами.
Главная заслуга Тейлора состоит в том, что он продемонстрировал, сколь огромны могут быть потери рабочего времени при осуществлении старого подхода к управлению, когда администрация оставалась пассивным созерцателем течения производственного процесса, целиком возлагая на рабочих ответственность как за выполнение ими общего плана, так и за применяемые ими методы работы, а, кроме того, еще и за используемые ими инструменты. Также Тейлор впервые решил задачу многократного увеличения производства продукции не за счет расширения самого производства, а посредством совершенствования стимулирования труда и увеличения его интенсивности. Согласно Тейлору, высокая заработная плата и низкие производственные затраты – основа хорошего управления.
Подводя итог, можно отметить основы системы Ф. Тейлора:
• умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;
• подбор работников для выполнения данного вида работ;
• обучение и тренировка рабочих;
• сотрудничество администрации и рабочих.
Практическая реализация системы включала в себя:
• определение и точный учет рабочего времени и нормирование операций;
• подбор функциональных мастеров;
• стандартизация орудий труда, инструмента, рабочих операций и движений;
• введение инструктивных карт – «уроков»;
• дифференциальная (прогрессивная) оплата труда.
Научная проблема и теория
Поступательное развитие науки определяется решением проблем, ориентирующих ученых на выявление еще не исследованных закономерностей, что позволяет построить новые теории, объясняющие место в системе научных знаний ранее не объясненных фактов.
Согласно Карлу Попперу, наиболее весомый вклад в рост научного знания, который способна обеспечить теория, составляет решение новых, порождаемых ею проблем. Именно поэтому мы понимаем науку и рост научного знания как то, что всегда начинается с проблем и всегда кончается проблемами, которые открывают перспективы для последующего развития науки.
Так что же такое проблема? Как ее отличить, к примеру, от научного вопроса? И в чем заключается её правильная постановка?
Традиция постановки научной проблемы восходит к И. Ньютону, который утверждал, что ученый должен правильно задавать природе вопросы и тогда она будет ему правильно отвечать. Эта традиция продолжается и в современной науке. Так, по мнению профессора Ю. К. Бабанского «проблема», есть характеристика проблемной, т.е. противоречивой ситуации, сущность которой в несоответствии теории о предмете общественной практики этой практике, – которое обнаруживает исследователь в изученном им материале. Психолог В. Н. Дружинин в своей книге «Экспериментальная психология» определяет проблему, как риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам.
Философская трактовка понятия «проблема» выглядит следующим образом: «Проблема» – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес».
Все приведенные определения звучат по-разному, но, несмотря на это, всех их объединяет общий смысл: проблема – это такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном знании. К слову, это и является признаком отличающим понятие «научный вопрос» от понятия «научная проблема».
Одним вопросом проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую систему, состоящую из центрального вопроса и некоторого количества других, вспомогательных вопросов, получение ответов на которые необходимо для ответа на основной вопрос.
Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно разрабатывать программу ее решения, включающую систему задач, решение которых позволит выстроить научную теорию, обосновывающую решение данной проблемы. Чтобы имеющаяся проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно постановлена. Для этого специалисту необходимо быть профессионалом (находиться на передовых рубежах науки), и владеть информацией, позволяющей ему четко представлять, что именно уже известно человечеству в данной сфере науки, а что неизвестно. Правильная поставка проблемы позволяет надеяться на ее успешное решение.
В ряде исследований по логике и методологии научного творчества специально рассматриваются типовые действия, составляющие постановку проблемы.
Академиками Е. С. Жариковым и А. И. Ракитовым были предложены 5 групп таких действий:
1. Формулирование проблемы, включающее выдвижение основного вопроса проблемы, фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы и примерного описания ожидаемого результата.
2. Построение решения проблемы, заключающиеся в «дроблении» проблемы на подвопросы и определении последовательности их решения. В процессе решения подвопросов принцип локализации позволит исследователю отграничить уже известные факты от неизвестных. И на основе полученного знания оценить возможность замены неизвестных вопросов решаемой проблемы выявленными знаниями.
3. Оценка успеха решаемой проблемы заключается в выявление всех условий, необходимых для решения этой проблемы, а так же дальнейшем определении степени проблемности в поиске решения аналогичных проблем. Результатом проведения оценки является отнесение проблемы к определенному типу.
4. Обоснование проблемы представляет собой последовательное выполнение действий:
а) установление связей данной проблемы с другими;
б) приведение доводов в пользу реальности проблемы;
в) выдвижение большого числа возражений против проблемы;
г) объективное обобщение результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации.
5. Обозначение научной проблемы заключается в ее переводе на научный или обычные языки и подборе/разъяснении понятий, наиболее точно передающих смысл проблемы.
Изучение решения научных проблем на материале разных наук показывает, что процесс постановки научной проблемы имеет три уровня:
• Первый уровень – часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после решения центрального вопроса проблемы о ее дальнейшем выстраивании мало заботятся. Это низшая, часто интуитивная форма постановки и решения проблемы.
• Второй уровень – постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного понимания их смысла и необходимости соблюдения. При этом стоит отметить, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из решаемых проблем науки. Это является основанием для составления процедурного поиска, дальнейшего научного обоснования проблемы.
• Третий уровень – осознанное использование всех процедур и входящих в него операций.
Польза от выполнения вышеназванных действий заключается в следующем:
– Во-первых, следуя научно обоснованным правилам, ученым необходимо размышлять о научной проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В итоге улучшается понимание проблемы, открываются новые подходы к ней, появляются новые точки зрения на средства и условия ее решения.
– Во-вторых, в некоторых случаях ученые могут воздержатся от исследований, если выясняется, что поставленная проблема не является таковой в действительности, или разрыв между ресурсами решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.
– В-третьих, вследствие выполнения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования.
– В-четвертых, в случае исполнения действий у ученого возникает ясное понимание сути проблемы, заключенных в ней возможностей, и затруднений, которые необходимо будет преодолеть в процессе научного исследования.
Цели научных теорий
/h3>
Слово "наука" в русском языке имеет очень широкое значение. Наукой является физика, литературоведение, учение о сварке (недаром есть институты сварки), наукой является и искусство плетения лаптей (оборот "он постиг науку плетения", по-русски вполне допустим, а института по последней науке нет только потому, что это сейчас не актуально).
Европейской родиной науки можно считать Древнюю Грецию, именно там в V в. до н.э. возникла наука как доказательный вид знания, отличающийся от мифологического мышления. «Учеными» древнегреческих мыслителей в современном значении этого слова сделал их интерес к самому процессу мышления, его логике и содержанию.
Античная наука дала нам доныне непревзойденный образец законченной системы теоретического знания – геометрию Евклида. Кроме математической теории античная наука создала космологические модели (Аристарх Самосский), сформулировала ценные идеи целого ряда будущих наук – физики, биологии и т.д.
Но как полноценное социально-духовное образование – наука стала с XVII века, когда усилиями Г. Галилея и, особенно, И. Ньютона была создана первая естественнонаучная теория и возникли первые научные объединения ученых (научные сообщества).
За 2,5 тыс. лет своего существования наука превратилась в сложное образование со своей структурой. Сейчас оно охватывает огромную область знаний с 15-ю тыс. дисциплин. Число ученых по профессии в мире к концу XX века достигло свыше 5 млн. человек.
Наука – это система сознания и деятельности людей, направленная на достижение объективно-истинных знаний и систематизацию доступной человеку и обществу информации.
Наука – это форма человеческих знаний, проверенная практикой, являющихся общим продуктом развития общества и составной частью духовной культуры общества; это система понятий о явлениях и законах действительности.
Наука – это особая сфера целенаправленной деятельности человека как на получение новых знаний (главная цель), так и на разработку новых методов их получения; которая включает ученых с их знаниями и способностями, научные учреждения и имеет своей задачей исследование (на основе определенных методов познания) объективных законов природы, общества и мышления для предвидения и преобразования действительности в интересах общества.
С другой стороны, наука – это и рассказ о том, что в этом мире есть и, в принципе, может быть, а вот что «должно быть» в мире в социальном плане, она не говорит – предоставляя это на предмет выбора «большинством» человечества.
Научная деятельность включает в себя следующие элементы: субъект (ученые), объект (все состояния бытия природы и человека), цель (цели) – как сложная система ожидаемых результатов научной деятельности, средства (методы мышления, научные приборы, лаборатории), конечный продукт (показатель осуществленной научной деятельности - научные знания), социальные условия (организация научной деятельности в обществе), активность субъекта – без инициативных действий ученых, научных сообществ научное творчество не может быть реализовано.
Сегодня цели науки многообразны – это описание, объяснение, предсказание, истолкование тех процессов и явлений, которые стали ее объектами (предметами), а также систематизация знаний и реализация полученных результатов в управлении, производстве и других сферах общественной жизни, в улучшении ее качества.
Но главной определяющей целью научной деятельности является получение знаний о реальности, т.е. научных знаний.
Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества, возникшим в недрах новоевропейской цивилизации в XVI – XVII веках. Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной революции – радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов.
Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Наука понадобилась в качестве производительной силы общества. Если древнегреческая наука была умозрительным исследованием (в переводе с греческого «теория» означает умозрение), мало связанным с практическими задачами, то только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа, обеспечивающего господство человека над природой. Рене Декарт писал: «Возможно вместо спекулятивной философии, которая лишь задним числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем чтобы мы добыли познания о силе ... Затем ... реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления) сделают нас хозяевами и обладателями природы».
Науку с ее особой рациональностью следует рассматривать как феномен западной культуры XVII в.: наука – это особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.
Роль научной теории
Можно назвать много теорий, которые изменили представления людей о мире. Это, например, теория Коперника, теория всемирного тяготения Ньютона, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна. Такие теории формируют научную картину мира, которая играет важную роль в мировоззрении людей.
Но чтобы построить теории, ученые опираются на опыт, эксперимент. Особое развитие строгая экспериментальная наука получила в Новое время, начиная с XVII века. Современная цивилизация во многом опирается на достижения и практические приложения науки.
Научное познание отличается от других форм познания тем, что ученые используют в познании многочисленные и хорошо разработанные методы. Ученые также тщательно проверяют результаты познания на практике, в эксперименте.
Рассмотрим некоторые основные методы научного познания подробнее. Различают эмпирические и теоретические методы науки.
Важнейшими эмпирическими методами является наблюдение, измерение и эксперимент.
Наблюдение в науке отличается от простого созерцания вещей и явлений. Ученые всегда ставят определенную цель и задачу для наблюдения. Они стремятся к беспристрастности и объективности наблюдения, точно фиксируют его результаты. В некоторых науках разработаны сложные приборы (микроскопы, телескопы и т.п.), позволяющие проводить наблюдения явлений, недоступных невооруженному глазу.
Измерение - это метод, с помощью которого устанавливаются количественные характеристики изучаемых объектов. Точное измерение играет большую роль в физике, химии и других естественных науках, однако и в современных социальных науках, прежде всего в экономике и социологии, широко распространены измерения различных экономических показателей и социальных фактов.
Эксперимент - это специально сконструированная ученым, "искусственная" ситуация, в которой наблюдаются и измеряются определенные явления. В научном эксперименте часто используется весьма сложная аппаратура.
Эмпирические методы, во-первых, позволяют устанавливать факты, во-вторых, проверять истинность гипотез и теорий посредством их соотнесения с результатами наблюдений и установленными в эксперименте фактами.
Возьмем, например, науку об обществе. В современной социологии важную роль играют эмпирические методы исследования. Социология должна основываться на конкретных данных о социальных фактах и процессах. Эти данные ученые получают с помощью разных эмпирических методов - наблюдений, социологических опросов, изучения общественного мнения, статистических данных, экспериментов по взаимодействию людей в социальных группах и т.п. Этим путем в социологии осуществляется сбор многочисленных фактов, которые кладутся в основу теоретических гипотез и выводов.
Ученые не останавливаются на наблюдении и установлении фактов. Они стремятся найти законы, которые связывают многочисленные факты. Чтобы установить эти законы, применяются теоретические методы. Это методы анализа и обобщения эмпирических фактов, методы выдвижения гипотез, методы рационального рассуждения, которые позволяют выводить одни знания из других.
Наиболее известными, классическими теоретическими методами являются индукция и дедукция.
Индуктивный метод - это метод вывода закономерностей на основе обобщения многих отдельных фактов. Например, социолог на основе обобщения эмпирических фактов может обнаружить некоторые устойчивые, повторяющиеся формы социального поведения людей. Это будут первичные социальные закономерности. Индуктивный метод - это движение от частного к общему, от фактов к закону.
Дедуктивный метод - это движение от общего к частному. Если у нас есть некоторый общий закон, то мы можем вывести из него более конкретные следствия. Дедукция, например, широко применяется в математике при доказательстве теорем из общих аксиом.
Важно подчеркнуть, что методы науки взаимосвязаны между собой. Без установления эмпирических фактов невозможно построить теорию, без теорий ученые имели бы только огромное количество несвязанных между собой фактов. Поэтому в научном познании различные теоретические и эмпирические методы используются в их неразрывной связи.
Методы рационального, теоретического исследования широко используются для образования отдельных научных понятий, суждений, гипотез и законов. Однако в реальном процессе познавательной деятельности эти формы мышления и знания оказываются тесно взаимосвязанными и находятся во взаимодействии. Именно поэтому основой теоретической деятельности являются не обособленные формы познания, а их взаимосвязанные, целостные системы.
И понятия, и суждения, и гипотезы, и другие формы мышления играют самостоятельную роль в процессе познания, однако конечная цель рационального познания - построение единой концептуальной системы.
Таким образом, в рамках теории все ранее обособленные формы мышления становятся элементами единой концепции, с помощью которой достигается более полное и адекватное отображение определенной сферы действительности. Системный характер нового знания об изучаемом объекте формируется именно благодаря взаимосвязи и взаимодействию прежде обособленных форм мышления.
Таким образом, теория является наиболее развитой формой научного знания, дающей целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами теорий являются классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.
Нередко теорию противопоставляют опыту. Такое противопоставление осуществляется на основании мнения о том, что утверждения теории имеют гипотетический характер, в то время как полученные в опыте данные наблюдений являются более надежными и достоверными.
На первый взгляд такое противопоставление кажется верным. Эмпирическое (опытное) исследование действительно опирается на результаты чувственных восприятий исследователя. В свою очередь, эти восприятия дают "чистую" информацию и не вносят в результаты опыта ничего субъективного.
Однако это поверхностное представление, опровергаемое рядом аргументов:
• во-первых, "чистых" восприятий, лишенных мысли, в действительности не существует; еще И. Кант утверждал, что "чувства без понятий слепы"; иначе говоря, процесс чувственного познания, явно или неявно, направляется мыслью;
• во-вторых, на эмпирическом уровне познаются лишь явления, т.е. внешние, непосредственно наблюдаемые при помощи органов чувств, свойства предметов и явлений; выявление сущности исследуемых объектов возможно только на уровне теоретического познания.
По отношению к пониманию роли чувств в процессе познания в философии науки сложилось две основные позиции.
Первая позиция может быть названа сенсуалистической (от лат. sensus - чувство) или эмпиристической (от греч. empeiria - опыт). Она заключается в том, что единственно надежными и не вызывающими сомнений являются данные опыта, в первую очередь, результаты непосредственных чувственных данных. К числу сторонников такой позиции могут быть отнесены представители феноменализма, радикального эмпиризма, бихевиоризма, а также позитивизма, в том числе позитивизма логического.
В частности, представители логического позитивизма высоко оценивают роль логики в систематизации научных знаний. Несмотря на это, единственно надежными и достоверными они считают только результаты наблюдений и экспериментов, зафиксированных в так называемых протокольных предложениях. Что касается теории в целом, а также ее понятий и утверждений, то они рассматриваются в качестве вспомогательного построения, имеющего чисто гипотетический характер, поэтому логические позитивисты ввели различение между языком "чистого" наблюдения и языком теории, предприняли попытку сведения теоретических понятий и предложений к эмпирическим обобщениям и суждениям.
Вторая позиция, имеющая меньшее число сторонников, может быть названа рационалистической. Приверженцы этой позиции считают единственно достоверным именно знание, выступающее в форме теории.
Однако и теоретические предсказания имеют такой же правдоподобный (а не достоверный) характер, как и предсказания, опирающиеся на эмпирические обобщения. В связи с этим одностороннее противопоставление эмпирического познания теоретическому или противопоставление теории опыту являются одинаково неправомерными.
Специфика теории может быть продемонстрирована по ряду направлений:
- теория выступает как результат рациональной, системной деятельности, это не просто разрозненные достоверные научные положения, а их целостная органическая развивающаяся система;
- теория принципиально отлична от практической деятельности, в том числе от таких форм научной практики, как наблюдения и эксперименты;
- будучи рациональной формой познания, теория опосредованно связана с чувственно-практической деятельностью, в отличие от эмпирического знания, которое связано с такой деятельностью непосредственно;
- теория не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. вскрывает причины и закономерности явлений; при этом теоретическое знание стремится к объяснению возможно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них;
- для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, то нельзя говорить, что знание (пусть и верное) достигло уровня теории;
- целостность и единство теории обеспечивается системностью знания, включенного в ее состав; объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметом исследования, его закономерностями;
- законченная теория может рассматриваться как конкретное знание, а отдельные ее элементы - как абстракции.
Характер теории определяется степенью обоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета. Так, в эмпирических теориях, которые еще только складываются, основные законы обычно не формулируются, поскольку остаются неизвестными. К такому виду теорий принадлежит и формирующаяся теория социальной работы, поэтому поиск основных законов этой теории еще продолжается.
Глубокие идеи о сущности и роли научных теорий высказаны немецким физиком-теоретиком Вернером Гейзенбергом, который считал, что научная теория должна быть логически непротиворечивой, обладать простотой, красотой, компактностью, определенной областью своего применения, целостностью и "окончательной завершенностью". Наиболее сильный аргумент в пользу правильности теории - ее "многократное экспериментальное подтверждение": "Решение о правильности теории оказывается, таким образом, длительным историческим процессом, за которым стоит не доказательность цепочки математических выводов, а убедительность исторического факта. Завершенная теория, так или иначе, ведь никогда не является точным отображением природы в соответствующей области, она есть некая идеализация опыта, осуществляемая с помощью понятийных оснований теории и обеспечивающая определенный успех".
Принципы научной теории
Теория (греч. theoria — рассмотрение, исследование) — это форма достоверного научного знания о некоторой области действительности, представляющая собой систему понятий, утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений из данной области. Теория дает целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Она возникает в результате обобщения познавательной деятельности и практики и представляет собой мысленное отражение и воспроизведение реальной действительности.
Научная теория как система строится по следующим принципам:
- предметность (все понятия и утверждения должны относиться к одной и той же предметной области);
- адекватность и полнота описания объективной действительности (теория должна описывать все существующие ситуации в соответствующей предметной области);
- интерпретируемость (однозначное и определенное раскрытие сущности и содержания используемых теорией терминов);
- проверяемость (установление соответствия содержания утверждений теории свойствам и отношениям реальных систем);
- истинность и достоверность основных утверждений теории.
Научная теория должна быть логически замкнутой и непротиворечивой, то есть она должна соответствовать своим исходным посылкам (позициям).
Теория должна объяснять факты, которые объясняла и предыдущая теория; те факты, которые предыдущая теория не смогла объяснить, и из нее должен вытекать ряд новых проверяемых следствий.
Любая теория верна в определенной области, т.е. имеет границы применимости.
Новые теории возникают тогда, когда в науке есть целый ряд экспериментальных фактов, для объяснения которых старые представления не годятся.
Структуру теории формируют факты и категории, аксиомы и постулаты, принципы, понятия и суждения, положения и законы.
Факт — это знание об объекте или явлении, достоверность которого доказана.
Категории — это наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались в результате обобщения исторического развития познания и общественной практики (себестоимость, рентабельность, прибыль и др.).
Аксиома (греч. axioma — положение) — это положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности (истинное исходное положение). Аксиомы очевидны без доказательств. Из них выводят все предположения по заранее обусловленным правилам.
Постулат (лат. postulatum — требование) — это утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и не доказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы. Постулаты теории не должны противоречить друг другу, ни вытекать один из другого.
Аксиомы и постулаты являются исходными положениями научной теории.
Принцип (лат. principium — начало, основа) — основные исходные положения какой-либо теории, учения, науки или мировоззрения и т.п. Под принципом в научной теории понимают самое абстрактное определение идеи, возникшее в результате субъективного осмысливания опыта людей.
Понятие — это мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы (или свойства) некоторого явления по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам, т.е. понятие — это мысль, отражающая существенные и необходимые признаки предмета или явления. Понятия бывают общими, единичными, конкретными, абстрактными, относительными, абсолютными и др.
Общие понятия связаны с некоторым множеством предметов или явлений, единичные относятся только к одному; конкретные относятся к конкретным предметам или явлениям, абстрактные — к отдельно взятым их признакам; относительные понятия всегда пред-ставляются попарно, а абсолютные не содержат парных отношений.
Таким образом, основной логической функцией понятия является выделение общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного явления.
Понятие характеризуется их объемом в содержанием. Объем понятия — это круг тех предметов (или явлений), на которые оно распространяется.
Содержание понятия — это совокупность признаков, которые объединены в данном понятии.
Раскрытие содержания понятия называется его определением, которое должно отвечать двум главным признакам:
• оно должно указывать на ближайшее родовое понятие;
• оно должно указывать на то, чем данное понятие отличается от других.
В процессе развития научных знаний определения понятий могут уточняться (обобщаться или ограничиваться), при этом в их содержательную часть вносятся новые признаки.
Определением, как правило, завершается процесс исследования, закрепляющий полученные результаты.
Суждение (или высказывание) — это мысль, выраженная в виде повествовательного предложения, которая может быть истинной или ложной.
Суждение отражает отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и связано с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности. Это мысль, в которой содержится утверждение или отрицание чего-либо посредством связи понятий. Суждения, следовательно, бывают утвердительными и отрицательными, общими и частными, условными и разделительными и др.
Умозаключение — это процесс мышления, соединяющий последовательность двух и более суждений, в результате чего появляется новое суждение (положение). По существу умозаключение является выводом, который делает возможным переход от мышления к практическим действиям. Следовательно, происходит утверждение сформулированного положения.
Таким образом, научная теория есть система основных идей, объединенных с помощью системного подхода и логических принципов, представляющая достоверное знание, обобщение опыта, практики и отображение объективных закономерностей развития какой-либо предметной области (природы, общества, мышления) на основе связей между ее понятиями и утверждениями.
Теория направлена на открытие законов, новых свойств объекта. Теория шире по объему и по содержанию закона науки. Она дает не только знание, выраженное в законах, но также его объяснение.
Дает направление исследованиям, ведущим к открытиям новых законов.
Закон — это необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между явлениями (в природе и обществе). Закон отражает общие связи и отношения, присущие всем явлениям определенной предметной области. Закон носит объективный характер и существует независимо от сознания людей.
Критерий истинности теории — в практике. Иногда в процессе Сознания оказываются доказуемыми противоречивые суждения. Это свидетельствует о наличии ошибок в логической цепи доказательств или неверности исходных суждений (посылок) в данной системе знаний. В этих случаях говорят о возникновении парадоксов.
Парадокс е широком смысле — это утверждение, резко расходящееся с общепринятым, установившемся мнением, отрицание того, что представляется "безусловно правильным".
Парадокс в узком смысле — это противоречие, полученное в результате внешне логически правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям. Парадоксальность является характерной чертой современной науки, а разрешение парадоксов — одним из методов совершенствования научных теорий. Основными путями разрешения парадоксов является подчинение доказательств законам формальной логики.
Следовательно, теория как результат теоретического мышления тесно связана с логикой.
Логика (греч. logos — речь, мысль, разум) — есть наука о законах, формах и приемах правильного мышления, направленного на познание.
Основными законами логики являются:
• закон тождества;
• закон противоречия;
• закон исключительного третьего;
• закон достаточного основания.
Закон тождества требует, чтобы в пределах одного рассуждения все понятия носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.
Закон противоречия требует, чтобы в ходе научных рассуждений не допускалось противоречивых утверждений. Этот закон используется в доказательствах. Если в процессе доказательства установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то, сле-довательно, другое суждение — ложно.
Закон исключительного третьего. Этот закон устанавливает, что истинным оказывается одно из двух отрицающих друг друга суждений и нельзя искать нечто третье между ними.
Закон достаточного основания. Он требует признания достоверными лишь те суждения, истинность которых подтверждается достаточными основаниями. Всякое суждение, используемое в научной работе, прежде чем быть принятым за истинное, должно быть обосновано.
Таким образом, функция теории познания и каждой науки состоит в том, чтобы объяснять, каким образом связаны явления и события. Это в полной мере относится и к теории бухгалтерского учета. Между теорией бухгалтерского учета и его практикой существует определенная связь: теория предназначена дать разумное объяснение тому, что делают или должны делать бухгалтеры на практике. Другими словами, изменение принципов обусловлено стремлением найти решения возникающих в бухгалтерском учете проблем и сформулировать теоретическую базу дисциплины.
Теория бухгалтерского учета есть согласованная совокупность взаимосвязанных принципов, определений и суждений, формирующих общую систему ориентиров для исследования природы бухгалтерского учета. В этой связи основной целью теории бухгалтерского учета является разработка системы логически выводимых принципов, которые служили бы основой направления оценки состояния и развития учетной практики. Это есть концептуальная база для развития новых идей и помощь в процессе учетного выбора.
Создание научной теории
Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания, имеющая сложную структуру и выполняющая ряд функций, как форма научного знания направлена на обнаружение закономерностей того или иного фрагмента действительности. В процессе построения научной теории (процесс, координируемый научными целями и задачами) задействованы сеть базовых понятий, совокупность методов, методологические нормы и принципы, данные экспериментов, обобщения фактов и заключения теоретиков и экспертов.
Развитая теория содержит в себе сведения о причинных, генетических, структурных и функциональных взаимодействиях реальности. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории опираются на специфический категориальный аппарат, систему принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, интерпретации и объяснения новых фактов, и готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения. Развитая теория - не просто совокупность связанных положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания (целостность теории).
Методологи выделяют три особенности построения развитой научной теории:
1) развитые теории большей степени общности в современных условиях создаются коллективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними - речь о коллективном субъекте научного творчества, что обусловлено усложнением объекта исследования и увеличением объема необходимой информации;
2) фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов, промежуточные звенья, необходимые для построения теории, создаются по ходу теоретического синтеза;
3) применение метода математической гипотезы: построение теории начинают с попыток угадать ее математический аппарат (B.C. Степин).
При обнаружении неконструктивных элементов внутри теоретических схем проводилась своеобразная селекция идеализированных объектов. Обращение к мысленному эксперименту объясняло или опровергало предполагаемые зависимости и необходимые условия.
Еще одна особенность - роль языка в процессе построения развитой научной теории. Язык это способ объективированного выражения содержания науки. Язык развитой научной теории во многом искусственен. Надстраиваясь над естественным языком, он подчинен иерархии, обусловленной иерархичностью научного знания.
Пути создания искусственных языков теории:
1) терминологизация слов естественного языка,
2) калькирование терминов иноязычного происхождения ;
3) формализация языка.
Сила любой теории в ее объяснительно-прогностическом потенциале, ее возможности объяснять и прогнозировать. Случаи конкурирования теорий, столкновения старой и новой свидетельствуют о развитии научного познания. Способы построения теории меняются исторически.
Для классической стадии развития науки характерен идеал дедуктивно построенных теорий. Классический вариант формирования развитой теории предполагает теорию, отражающую системы закрытого типа. Идеал такой теории ньютонианская физика. Описательные теории ориентированы на упорядочивание и систематизацию эмпирического материала. Математические теории, использующие математический формализм, при развертывании своего содержания предполагают формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего параметры объекта. Закрытые теории имеют определенный и ограниченный набор исходных утверждений, все остальные утверждения должны быть получены из исходных непротиворечивым путем посредством применения правил вывода. В науке классического периода развитые теории создавались путем последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем и законов: ньютоновская механика, термодинамика, электродинамика. Теория Максвелла является теоретическим обобщением частных законов (теоретические модели и законы Кулона, Ампера, Фарадея, Био и Савара). Формирование частных законов и общих теорий есть процесс коллективного творчества. Классические научные теории ориентируются на закрытые системы.
Особенности классических научных теорий:
• финализм-уверенность в окончательном и полном характере знания выражается в этих теориях;
• имперсональность в отношении к этому знанию не учитывались ограничения личного, парадигмального, хронологического и прочего характера;
• наглядность знание было убедительным, т.к. его можно было представить;
• жесткий детерминизм т.е. указание на безальтернативную причинно-следственную связь явлений, т.е. считается не допустимым вероятность и неопределенность в рамках этих теорий;
• монотеризм убежденность в достаточности 1 теории для полного описания класса однородных объектов.
Неклассический вариант формирования теории строится методом математических гипотез. Построение теории начинается с формирования ее математического аппарата, а адекватная ей теоретическая схема создается после создания математического аппарата. Он ориентируется на открытые системы и такие разновидности сложных объектов, как статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы. Теория как открытая система содержит в себе механизмы своего развития, запускаемые как посредством знаково-символических операций, так и благодаря введению различных гипотетических допущений. Существует путь мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Каждый критерий в отдельности не самодостаточен. Используемые вместе, они время от времени входят в конфликт друг с другом. Точность может предполагать выбор для одной конкретной теории область приложения ее конкурента. От точности теории зависит ее объяснительная и предсказательная сила.
Если стоит проблема выбора между теориями, два исследователя, следуя одному и тому же набору критериев, могут прийти к различным заключениям. Поэтому замечание К. Поппера, что любая теория в принципе фальсифицируема, т.е. подвластна процедуре опровержения, правомерно. Концепция фальсифицируемости утверждает, что теоретическое знание носит лишь предположительный гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания предполагает процесс выдвижения научных гипотез с последующим их опровержением. Последнее отражается в принципе фаллибилизма. Поппер полагает, что научные теории в принцице ошибочны, их вероятность равна нулю, какие бы строгие проверки они ни проходили. Иными словами, нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны. Фальсификация означает опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории.
Для неклассического этапа развития научно-теоретического знания характерен так называемый лингвистический поворот, т.е. остро поставленная проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности. Отношение языковых структур к внешнему миру не сводится лишь к формальному обозначению и кодированию. Язык науки ответствен за логическое упорядочивание и сжатое описание фактов. Вместе с тем очевидно, что реализация языковой функции упорядочивания и логической концентрации, сжатого описания фактического материала ведет к значительной трансформации в смысловом (семантическом) отношении, к определенному пересмотру самого события или цепочки событий.
В связи с этим многие ученые считают, что современный этап развития науки непосредственно связан с развитием языковых средств, с выработкой более совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. В науке четко проявляется тенденция перехода от использования языка наблюдений и описания к языку идеализированной предметности.
Неклассический этап развития научного знания связан с открытиями новых объектов и процессов в микро-, макро- и мезомире (опровергнуты протяженность и наличие массы, непроницаемость, вечность, обнаружено явление корпускулярно-волнового дуализма, Эйнштейн опроверг классические представления об абсолютном характере времени и пространства).
Особенности неклассических теорий:
• предмет изучения - эволюционирующие, самоорганизующиеся объекты;
• утрачен принцип наглядности;
• широко используется математический аппарат, на основе нелинейных систем уравнений;
• происходит отказ от финализма и монотеоретизма;
• знание носит релятивистский характер, т.е. запрещается полагание абсолютной системы отсчета чего бы то ни было;
• произошло изменение представлений о роли субъекта и технических средств в процессе познания: никакое знание не претендует на абсолютную объективность и всякое знание учитывает погрешность технических средств;
• помимо динамических законов, которые описывают поведение одного объекта используются статистические законы, описывающие поведение совокупности объектов и носящие вероятностный характер.
Взаимодействие операций выдвижения гипотезы и ее конструктивного обоснования является тем ключевым моментом, который позволяет получить ответ на вопрос о путях возникновения в составе теории парадигмальных образцов решения задач. Поставив проблему образцов, западная философия науки не смогла найти соответствующих средств ее решения, поскольку не выявила и не проанализировала даже в первом приближении процедуры конструктивного обоснования гипотез. При обсуждении проблемы образцов Т. Кун и его последователи акцентируют внимание только на одной стороне вопроса роли аналогий как основы решения задач. Операции же формирования и обоснования возникающих в этом процессе теоретических схем выпадают из сферы их анализа.
Значение научной теории
Научное познание имеет ряд принципиальных особенностей, отличий от знания, получаемого в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Именно эти отличия определяют преимущества науки, научного знания.
Наиболее важными из таких особенностей являются следующие:
1. систематизированность научного знания в отличие от стихийно-эмпирического, представляющего соединение сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития человечества, повседневного опыта;
2. специфические способы обоснования истинности научного знания, требование его доказуемости, предполагающее необходимость эмпирической проверки получаемых знаний, теоретических положений, выявляемых закономерностей;
3. осознание метода, посредством которого исследуется объект. Чем дальше наука отходит от привычных результатов повседневного опыта, чем более абстрагируется от него, тем отчетливее проявляется необходимость в создании системы особых методов исследования, изучения. И наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. На высших стадиях развития науки происходит становление методологии как особой отрасли знания, призванной направлять научный поиск;
4. научная деятельность требует особой подготовки познающего субъекта. Она включает усвоение не только соответствующих научных знаний, но и построение определенной системы ценностей и целевых установок, стимулирующих научный поиск и изучение новых объектов, независимо от актуальности практического эффекта получаемых знаний.
Каждый новый цикл научного познания начинается с обнаружения некоторой проблемы. В качестве одного из вариантов решения проблемы возникает гипотеза. Обоснованная гипотеза превращается в научную теорию.
Термин «теория» употребляется в двух смыслах. В широком смысле под теорией понимают совокупность идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления, в более узком смысле — теория есть высшая, самая развитая форма организации научного знания. В этом смысле понятие «научная теория» отличается строго логической организацией и объективным содержанием — отражением сущности явлений, общих законов функционирования и развития. Поэтому только научная теория дает возможность понять объект познания в его внутренней связи и целостности как систему. Благодаря этому теория выполняет не только функцию объяснения, но и не менее важную функцию научного предвидения.
В теоретическом уровне знания выделяют два подуровня:
1. частные теоретические модели и законы, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений,
2. развитая теория, представляющая собой обобщенную теоретическую модель, охватывающую все частные случаи.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
