Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Сегодня мы поговорим про моральное сознание, дадим определение понятию, разберем виды, признаки, причины и все что ним связано. Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась большая. Для удобства навигации по статье я разбила её на темы:
Этику однозначно можно определить как философскую науку, объектом изучения которой является мораль. Несколько сложнее определить понятия «мораль» и «нравственность». Устойчивых определений этих понятий до сих пор не существует, несмотря на древнюю историю этики. Однако в ряде работ «мораль» и «нравственность» предлагается использовать как синонимы.
С другой стороны, наряду с отождествлением понятий «мораль» и «нравственность», существует и другие точка зрения. Согласно одной из них, мораль — форма сознания, а нравственность — область практических поступков. Другая точка зрения — мораль всегда носит социально-групповой характер, а нравственность одна — общечеловеческая. Таким образом, в условиях неопределенности терминологии мы по словарному определению в дальнейшем используем «мораль» и «нравственность» как синонимы. Тем более что в английском языке нет прямого разделения на «мораль» и «нравственность», есть просто термин «morality», и обычно уточняется, о какой морали идет речь — общественной, или личной.
Моральное сознание как предмет философского исследования.
Далее следует определить, что именно понимается под моральным сознанием. А.И. Титаренко так описывает основные звенья или элементы, которые, по его мнению, существенно характеризуют моральное. Прежде всего, это ценностная ориентация (категория аксиологии — содержание и иерархия ценностей), во-вторых, категория деонтологии — понятия о долге, императивность морали. Е.Л. Дубко также на первое место при анализе любых концепций морали ставит указанные категории. Однако она добавляет к ним такие категории как аратология (добродетели и пороки, моральные качества личности, или вопрос «каким должен быть человек?»); фелицитология (учение о достижении счастья, в частности — вопросы о любви, дружбе, наслаждении); танатология (наука о жизни и смерти, включающая в себя вопрос о смысле жизни).
Помимо указанных основных категорий часто структуру включает: проблема морального конфликта и выбора; проблема соотнесения социальных норм (в частности, тактичности и вежливости) с моральными ценностями.
Объектом оценки морального сознания могут быть факты общественной жизни, принципы справедливости — распределения добра и зла, прав и обязанностей, наказаний и поощрений.
Итак, понятие морального сознания наполняется многочисленными категориями, но моральное сознание никоим образом не сводится ни к одной из них. Можно говорить лишь о том, что одним категориям отводится ведущая роль, другим — второстепенная.
При исследовании морального самосознания всегда встает вопрос о том, какими категориями ограничиться. Охватить все возможные аспекты феномена практически невозможно. Так, разработанный докладчиком начальный список для исследования аксиологической составляющей морального самосознания охватывал 215 высказываний, соответствующий список целей жизни (категория танатологии) в работе Н.Н. Толстых и И.Г. Дубова — 188 позиций.
Предметом исследования, на котором основаны излагаемые выводы, стали следующие категории морального сознания:
1. Аксиология (теория моральных ценностей) — занимает ключевое место в системе философских концепций нравственного сознания. По мнению А.И. Титаренко: «Ценностная ориентация обеспечивает функциональное единство всей структуры нравственного сознания». Иными словами, в психологических терминах, является системообразующим фактором. В истории философии и этики на роль критериальных высших ценностей выдвигались красота, прогресс, социальная справедливость, общественная польза, интересы народа, класса и т.д. Этим критериям соответствуют разные — нередко враждебные друг другу — кодексы морали, разные системы конкретных предписаний и оценок.
2. Моральные принципы или максимы в определенной степени могут нести в себе ценностную модальность, но часто раскрывают только особенности способа выполнения моральных требований. Классический пример — Золотое правило. К моральным принципам также можно отнести релятивизм, догматизм. Хотя эти принципы не обосновывают никаких норм поведения, они тем не менее определяют степень обязательности следования требованиям.
3. Аморализм (зло в моральном самосознании). Методологический принцип всестороннего изучения нравственного сознания предполагает исследование нравственно-отрицательных проявлений личности не в меньшей степени, чем положительных. Таким образом, поскольку мы в качестве основы исследования берем моральные ценности, как обязательный элемент должны включить и антипод — проблему аморализма. «Аморализм» в «философском исполнении» весьма разнообразен. Довольно много «аморальной» аргументации можно найти в истории этики. Например: Ф. Ницше: человек по природе свободен.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Аристипп: наслаждение есть благо, даже если порождается безобразнейшими вещами. Калликл (софист): мораль выдумана представителями власти для своей пользы. И тот, кто силен встать выше законов, тот имеет на это право. Фрасимах (софист): справедливо то, что полезно более сильному (отношения типа институт — общество). Таким образом, использовались описанные в литературе и самостоятельно сформулированные обоснования аморализма.
4. Моральный конфликт и выбор. Эта проблема стоит особняком в философских концепциях нравственного сознания. Особый интерес исследователей привлекает выбор решения, когда «добрая» цель должна достигаться «злыми» средствами, отношение к компромиссу добра и зла, цели и средства.
Например, можно ли украсть лекарство для умирающего? Пытать террориста, чтобы узнать о месте заложенной бомбы? Или, как Глеб Жеглов, засунуть улику в карман вору, которого трудно поймать «за руку»? Проблема. Что считать системообразующим фактором? Некий фактор, который определяет всю структуру в целом. Например, можно было бы предполагать, что человек, высшей ценностью которого является благо общества, будет стремиться жить для других в терминах танатологии, считать добродетелями самоотверженность, в моральных конфликтах будет выбирать поступок, который считает важным для блага общества. Например, будет пытать террориста, и подсунет кошелек преступнику.
Рассмотрим этнические особенности морального сознания. Проводилось несколько исследований по разным процедурам. Стоит остановиться только на основных выводах.
Во-первых, русские (именно русские, и не россияне) в моральном плане не однородны. Москвичи. В целом явно не столь тактичны, весьма сомневаются в необходимости нравственного поведения, и более способны к многих неблаговидным действиям. Русские Краснодара. Отличаются ответственностью и против самоопределения в морали. Что касается других этносов. Адыгейцы. Явно выделяются в целом тактичностью, принципами взаимообмена добром и злом (в частности — принцип талиона: «око за око»), и определенным разделением людей на «своих» и «чужих».
Русские, проживающие в КЧР, показали принципиально иные результаты, чем все остальные этнообразующие национальности региона (абазины, карачаевцы, ногайцы, осетины, черкесы) вместе взятые. Общественные мотивы поведения русских выражены сильнее, чем у кавказцев. Это такие мотивы как «так принято, иначе будет стыдно перед окружающими, на зло мне ответят злом». И, наоборот, у кавказцев более выражена индивидуалистичность поведенческой мотивации (типа «это мой долг перед собой», «я не должен ронять собственное достоинство»).
Другие страны. Для граждан США характерно мыслить в моральных суждениях категориями права. Например, нельзя брать чужое, поскольку «Это (основное) человеческое право (на собственность); собственность — это право, которым должен обладать каждый; воровство попирает, нарушает права владения». У россиян про права человека весьма смутные представления, по крайней мере ими не оперируют. Второе отличие — недостает заботы об обществе. Мотив «это надо для общества» представлен только в обоснованиях соблюдения закона. Если надо держать слово, говорить правду, помогать, то про общество практически не думают. Хотя это вполне типично для США: «общество основано на доверии и держать слово необходимо ради социального порядка» — но никому из россиян ничего подобного в голову не приходило.
Китай. Принципиальные различия. Прежде всего, россияне в целом отличаются своеобразным «анархизмом»; они за то, что каждый ответственен перед собой, в первую очередь, он свободен определять, что и кому должен, каждый может следовать морали, которая ему ближе, сам решать, что хорошо, что плохо. Китайцы во всех этих вопросах против самоопределения в морали — правила предначертаны и им надо следовать.
Россия. Почти везде китайцы категоричнее отрицают достижение доброй цели злыми средствами. Они против (тогда как россияне — за) частностей в этом вопросе: не хотят вести себя безнравственно с негодяями, применять к ним силу. При этом они за более строгое (чем принято в России) наказание в случае серьезных последствий, и в наказание могут занизить ученику оценку за плохое поведение. Очевидно, не случайно китайцы отрицают (при сомнениях россиян), прощение обид и выступают за месть за нанесенный ущерб.
Моральное сознание русских, таким образом, неоднородно. Моральное сознание находится под сильным влиянием культуры (религиозных, социальных факторов, традиций и т.д.). Хотя русских отличает некоторый анархизм и одновременно конформизм в морали, он все же соблюдают принцип прощения обид, не хотят мстить (что предписано христианской моралью).
США. Гендерные различия. Моральное сознание отлично у женщин и мужчин. Например, женский образ достойного человека гораздо больше ориентирован на естественность и непринужденность в отношениях. Женский образ «воплощенной добродетели» также склонен больше проявлять искреннюю заботу о людях, одинаково ко всем относится, в отношениях бескорыстнее и чужие слабости для своей выгоды не использует. Он менее злопамятен, и не стремится быть ни экстравагантным, ни выставлять напоказ своих достоинств и заслуг.
Филогенез морального сознания. За последние 5 лет у студентов значительно уменьшилась значимость цели жить для других людей. Упала значимость широкого круга общения, хорошей семьи, хотя в абсолютных значениях она остается на очень высоком уровне.
Китай. С другой стороны, повысилась значимость материального достатка; стать очень богатым хотят больше, хотя и на уровне тенденции. Также повысилась собственная ценность; гораздо больше опасаются деградации себя как личности.
Таким образом, очевидны две явные тенденции. Во-первых, значимость социальных контактов и альтруизма в отношениях значимо падает. Во-вторых, намечается противоположная тенденция — в определенном смысле эгоизм как самосохранение (что, по сути, и неплохо), но и эгоизм прагматичного типа (чисто материальный). В терминах танатологии (смыслов жизни) идет индивидуализация морального сознания.
Морально-нравственное сознание
Основные различия в философско-этических и моралистических трактовках морали сводятся к разному пониманию источника морали и содержания морального идеала.
По пониманию источника морали типологически различаются:
а) натуралистические концепции, выводящие мораль из природы, рассматривающие мораль как момент развития природных закономерностей (Ж.О. де Ламетри, эволюционная этика);
б) социологические концепции, выводящие мораль из общества, представляющие мораль как элемент общественной организации, как разновидность социальной дисциплины (Т. Гоббс, Дж.С. Милль, марксизм, М. Вебер и др.);
в) «антропологические» концепции, выводят мораль из природы человека, считают мораль неотъемлемым качеством человека. (Демокрит, киренаики, Аристотель, К.А. Гельвеций, Ж.П. Сартр, Э. Фромм);
г) супранатуралистические концепции, выводящие мораль из трансцендентного источника (Гераклит, Платон, Фома Аквинский).
По интерпретации идеала имеются:
а) гедонистические учения, в которых в качестве высшей ценности и цели человека является удовольствие и стремление человека получать удовольствие является доминирующим в его жизни (киренаики, Д.де Сад);
б) утилитаристские, или прагматические учения, согласно которым морально ценным является то, что служит определенной цели, а человек должен совершать полезные действия и стремиться к успеху (софисты, Милль, Н.Г. Чернышевский, марксизм);
в) перфекционистские учения, в которых провозглашается в качестве высшей ценности совершенство, поэтому долг каждого человека совершенствоваться, приближаясь к идеалу (Платон, Августин, Б.Спиноза, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев);
г) «гуманистические» учения, согласно которым высшей нравственной ценностью является человек, и каждый должен содействовать благу другого.
Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. По способу своего бытия мораль – это система норм, принципов, ценностей, которые определяют реальное поведение людей.
В морали воплощено единство духовного и практического: с одной стороны, она является основой культуры личности и показателем меры человеческого в человеке; с другой – вся практическая деятельность человека, всё его поведение определяется и организуется сложившимися в обществе моральными представлениями. Специфичность морального способа регуляции проявляется в том, что он носит универсальный характер и реализуется во всех сферах жизни.
Особенностью морали является ее оценочно-императивный характер. Это значит, что мораль рассматривает явления мира, поступки и мысли людей через призму ценностей и оценок и требует от людей особенного – морального типа поведения. Именно императивность делает мораль регулятором отношений человека к природе и обществу, другим людям, самому себе, обеспечивая оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс Я и не – Я.
Как форма общественного сознания и как совокупность бытующих нравов, мораль определяет и корректирует поведение человека, его поступки и отношения. Мораль явилась исторически первым способом социальной регуляции, обеспечивающим согласованность действий индивидов и оптимальное сочетание индивидуальных интересов с интересами социального целого (рода, племени, нации, страны).
На отношение морали и социальности (социальных отношений) известны две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений, более того, обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс, Дюркгейм); согласно другой, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом подходе объясняется следующим. Мораль, безусловно, присутствует в общественной практике и опосредована ею. Вместе с тем мораль неоднородна: с одной стороны, она представляет комплекс принципов, в основе которого лежит отвлеченный идеал, а с другой - практические ценности и требования, посредством которых этот идеал индивидуально осознается и отображается обособленным сознанием и включается в регулирование отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам.
Мораль, являясь продуктом социального опыта поколений, итогом этической рефлексии общества способствует людям обрести оптимальные формы взаимосвязи и взаимоотношений. Выражая общественные интересы, мораль в конечном счете обеспечивает индивидуальные интересы. И поэтому моральные устои общества являются основой как общественного, так и индивидуального благополучия. Таким образом, объективная сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, внести гармонию в процесс человеческого общения.
Нравственность – термин, являющийся, как правило, синонимом понятию мораль. Однако в истории философии и этики нравственность иногда рассматривалась как нечто отличное от морали. Концептуальное различие между понятиями «мораль» и «нравственность» проводил Г.В.Ф. Гегель. Под моралью он понимал область субъективно-индивидуальной моральности, распространяющуюся на сферу личных и частных взаимоотношений, субъективно мыслимого долженствования, идеала и критических умонастроений по отношению к социально-историческим явлениям. Понятию нравственность философ придавал более высокий смысл. Нравственность по Гегелю – это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это – «в себе и для себя сущие законы и учреждения». Непосредственными проявлениями нравственности, по Гегелю, семья, гражданское общество и государство.
Имеются и другие точки зрения. Например, «мораль – форма сознания, а нравственность – область практических поступков, обычаев, нравов или мораль – это регуляция поведения посредством строго фиксируемых норм, внешнего психологического принуждения и контроля групповых критериев, общественного мнения, а нравственность – сфера нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами, область самодеятельности и творчества человека, его внутреннего самопринуждения благодаря личной сознательности переходящего в склонность и спонтанное побуждение творить добро».
Для более полного понимания сущности морали важное значение имеет выявление ее функций. Кратко перечислим их:
1. Гуманизирующая функция морали состоит в приобщении личности к высоким нравственным принципам и идеалам, что способствует «очеловечиванию» человека, становлению Человека, достойного любви и уважения.
2. Регулятивная функция. Мораль регулирует отношения и поведение людей в обществе. Однако право, религия, искусство, политическое сознание также во многом определяют поведение человека. Поэтому важно выделить специфику регулятивной функции морали, которая заключается в следующем. Во-первых, мораль регулирует практически все сферы жизнедеятельности человека (чего нельзя сказать о праве, политике, эстетическом сознании). Во-вторых, мораль ориентирует человека на достижение нравственного идеала, который сам по себе (по определению) недосягаем. В-третьих, регулятивная функция морали реализуется с опорой на авторитет общественного мнения и на моральные убеждения человека.
3. Мораль играет важную роль в подготовке к будущей социальной деятельности, в формировании ценностных ориентаций и нравственно-психологических установок. Поэтому воспитательная функция морали состоит в формировании человеческой личности, ее сознания и самосознания.
4. С воспитательной тесно связана познавательная функция морали. Моральное познание как бы предшествует нравственному воспитанию личности. Моральное познание позволяет человеку осознать, что запрещено, а что можно делать. В моральном познании определяющую роль играют чувства, вера, интуиция, в отличие от научного познания, где главную роль играет разум.
5. Коммуникативная функция морали. Она проявляется в особой роли морали в человеческом общении, где она выступает его необходимым условием, фактором, формообразующим элементом и результатом.
Безусловно, названные функции не исчерпывают роли морали в жизни человека и общества в целом. К тому же степень их проявления определяется конкретной жизненной ситуацией.
Структура морали многоярусна и многопланова, охватить одновременно все ее комбинации нереально. Поэтому рассмотрим лишь один вариант ее возможного структурирования.
Моральные нормы, принципы, идеалы проявляются в моральной деятельности людей, которая является результатом сложного взаимодействия морального сознания, моральных отношений и морального поведения.
Развитие морального сознания
Периодизация Э. Эриксона охватывает весь жизненный путь личности и разные стороны ее развития. Другие периодизации развития личности - более частные, в них отражены отдельные стороны развития. Рассмотрим представления Лоренса Колберга о становлении морального сознания.
Л. Колберг продолжил эксперименты Жана Пиаже, в которых выявлялись моральные суждения и этические представления детей разного возраста. Детям предлагалось оценить поступки героев рассказов и обосновать свои суждения. Оказалось, что на разных возрастных этапах дети по-разному решают нравственные проблемы. Например, маленькие дети считают ребенка, случайно разбившего несколько чашек, более виноватым и "более испорченным", чем другого, разбившего только одну чашку, но злонамеренно. Старшие дети, особенно после 9-10 лет, иначе оценивают эту ситуацию, ориентируясь не только на результат действий, но и на мотивы, стоящие за поступком.
Л. Колберг использовал рассказы, содержащие сложные конфликты морального порядка, требующие разрешения. Приведем в качестве примера один из рассказов и типичные ответы. "Женщине, больной раком, не помогают никакие лекарства. Она просит своего врача дать ей смертельную дозу снотворного, чтобы избавиться от страданий. Должен ли врач удовлетворить ее просьбу?".
Ребенок: Было бы хорошо дать женщине умереть, чтобы избавить ее от боли. Но это могло бы быть неприятно ее мужу - ведь это не то, что усыпить животное, он же нуждается в своей жене.
Подросток: Врач не имеет на это права. Он не может дать жизнь и не должен ее уничтожать.
Взрослый: Умирающая должна иметь свободный выбор. Значение имеет качество жизни, а не сам ее факт. Если она считает, что не стоит жить, превратившись просто в нечто живое, но уже не человека, она имеет право выбирать смерть. Людям должна быть предоставлена возможность самим решать, что с ними будет.
Из этих ответов видно, что ребенок исходит из чисто практических соображений, не обращаясь к моральным принципам. Категоричный в своих суждениях подросток рассматривает проблему с точки зрения одного абстрактного принципа - ценности жизни. Позиция взрослого многогранна. Л. Колберг рассматривает развитие морального сознания как последовательный процесс. Обобщив обширный экспериментальный материал, он выделяет шесть стадий развития, объединяющихся в три уровня.
Первый - доморальный уровень. Нормы морали для ребенка - нечто внешнее, он выполняет правила, установленные взрослыми, из чисто эгоистических соображений. Первоначально он ориентируется на наказание и ведет себя "хорошо", чтобы его избежать (I стадия). Затем он начинает ориентироваться и на поощрение, ожидая получить за свои правильные действия похвалу или какую-нибудь другую награду (II стадия).
Второй уровень - конвенциональная мораль. Источник моральных предписаний для ребенка остается внешним. Но он уже стремится вести себя определенным образом из потребности в одобрении, в поддержании хороших отношений со значимыми для него людьми.
Ориентация в своем поведении на оправдание ожиданий и одобрение других характерна для III стадии, на авторитет - для IV. Этим определяется неустойчивость поведения ребенка, зависимость от внешних влияний.
Третий уровень - автономная мораль. Моральные нормы и принципы становятся собственным достоянием личности, т. е. внутренними.
Поступки определяются не внешним давлением или авторитетом, а своей совестью: "на том стою и не могу иначе". Сначала появляется ориентация на принципы общественного благополучия, демократические законы, принятые на себя обязательства перед обществом (V стадия), потом - на общечеловеческие этические принципы (VI стадия).
Все дошкольники и большинство семилетних детей (примерно 70 %) находятся на доморальном уровне развития. Этот низший уровень развития морального сознания сохраняется у части детей и позже - у 30 % в 10 лет и 10 % в 13 - 16 лет. Многие дети к 13 годам решают моральные проблемы на втором уровне, им присуща конвенциональная мораль. Развитие высшего уровня морального сознания связано с развитием интеллекта: осознанные моральные принципы не могут появиться раньше подросткового возраста, когда формируется логическое мышление. Однако становления формально-логических операций недостаточно; даже интеллектуально развитые взрослые люди могут не иметь автономной морали. Что же касается подростков, то только 10 % из них поднимаются до высшего уровня морального сознания.
Следует отметить, что индивидуальные различия здесь велики и возрастные границы весьма приблизительны. Кроме того, этапы в развитии морального сознания установлены на основе моральных суждений - того, что дети говорят, а не их реального поведения. Ребенок может знать, как правильно себя вести, но по какой-то причине поступать иначе. Впрочем, в ряде психологических исследований была показана взаимосвязь между уровнем моральных суждений и реальным нравственным поведением. Предполагается, что дети в большей степени, чем взрослые, подчиняют свое поведение усвоенным этическим принципам.
Структура морального сознания
Структура морали многоярусна и многопланова, охватить ее одновременно невозможно. Представим лишь некоторые ее варианты.
Сам способ освещения морали определяет видимую ее структуру. Различные подходы раскрывают различные ее стороны:
а) биологический - изучает предпосылки нравственности на уровне отдельного организма и на уровне популяции;
б) психологический - рассматривает психологические механизмы, обеспечивающие исполнение нравственных норм;
в) социологический - выясняет общественные условия, в которых складываются нравы, и роль морали для поддержания устойчивости общества;
г) нормативный - формулирует мораль как систему обязанностей, предписаний, идеалов;
д) личностный - видит те же идеальные представления в личностном преломления, в качестве факта индивидуального сознания;
е) философский - представляет мораль как особый мир, мир смысла жизни и назначения человека.
Эти шесть аспектов можно представить цветами граней « кубика – рубика». Такого кубика, который принципиально невозможно собрать, т.е. добиться одноцветных граней, однопланового видения. Рассматривая мораль с одной стороны, приходится учитывать и другие. Так что такое структурирование весьма условно.
Очень простой вариант структуры морали был намечен еще в древности. Структурными компонентами морального сознания и нравственной регуляции являются: понятия, нормы, принципы, ценности, идеалы и законы. Соединение же слова и дела составляет суть нравственного отношения к действительности и нравственных отношений между людьми. Итого, элементов три: сознание, деятельность и отношения, связывающие их.
В общественном моральном сознании различают уровень групповой морали, идеологический уровень нравственного сознания и высший научно-теоретический уровень. Общественные элементы проявляются в виде норм, ценностей, принципов, законов, понятий, идеалов.
Наиболее полно специфика и сущность морали раскрывается в ее регулятивном функционировании. Поэтому для этического анализа морального сознания важнее всего рассмотреть его функциональную структуру.
В представленной работе мы рассмотрим: нормы, принципы, идеалы и ценности.
Категории морального сознания
Подавляющее большинство людей являются носителями обыденного сознания, а отнюдь не философского. Научные исследования свидетельствуют, что набор этических идей обыденного сознания (то есть восприятия мира, характерного для большинства представителей той или иной культуры), весьма устойчив. Иными словами, представители определенных социальных, возрастных или профессиональных групп руководствуются в своей жизни одинаковыми этическими идеями и нормами, совокупность которых называют моральным (этическим) сознанием. Итак, моральное сознание есть фрагмент обыденного сознания представителей определенных групп (социальных, профессиональных, возрастных), содержанием которого является совокупность устойчивых этических идей и нравственных норм, характерных для данной группы. Это содержание имеет свой особый язык. Для того, чтобы правильно понимать эти идеи необходимо знать основные категории этого языка.
Предметом морального сознания является нравственное поведение. Как уже говорилось, обыденное сознание дает обоснование этого поведения не теоретически, как в философии, а повествовательно, через рассказ о самом себе, причинах и целях своего поведения. Такое повествование отнюдь не произвольно. Его содержание составляет предыдущий опыт человека, который повлиял на выбор его нравственного поведения, нравственные ориентиры и ценности. Более того, в конкретной ситуации человеку нет нужды проговаривать про себя этот рассказ. Этот опыт был уже пережит, прочувствован, осмыслен и из него уже сделаны выводы. Но если спросить у человека, почему он поступил именно так, то в ответ мы услышим как раз подобное повествование. Оно может быть не совсем связанным, может быть длинным или коротким. Его жанровые или формальные особенности также могут быть какими угодно. Но при всем различии подобных повествований все они будут строиться вокруг поступков.
Поступок – главная единица нравственной жизни. С этого понятия и нужно начинать рассмотрение категорий нравственного сознания.
Нравственный поступок, как и все прочие, строится из действий. Он придает им логику и направление. По своей сути нравственный поступок представляет собой мотивированную систему действий. Чтобы понять, что такое мотив, нужно более детально рассмотреть, что есть поступок. Поступок имеет два аспекта. С одной стороны он направлен к каким-то целям, а с другой – имеет какую-то причину. При этом, как правило, цель не просто осознается умом, но одновременно в отношении её появляется и желание. У человека не только возникает осознание необходимости приобретения чего-то, но и желание это приобрести (это могут быть не только вещи, но и отношения с людьми, их мнения и т.д.). Нечто похожее можно сказать и о причине поступка. Как правило все, что побуждает человека к нравственному (или безнравственному) поступку, вызывает в человеке какую-то эмоциональную реакцию, создает в нем эмоциональный фон. В совокупности все это называется мотивом поступка.
Мотив – это движущая сила поступка, которая состоит из желания достичь осознанной цели и из эмоционально окрашенной реакции на внешние обстоятельства.
Нравственные поступки связываются в цепь (всегда не простую и не прямолинейную) и образуют более высокую форму – нравственное поведение. В целом, нравственное поведение, как и поступок, может иметь мотив, но не во всех случаях. Причины и цели нравственного поведения носят не ситуативный характер, а обобщенный, отвлеченный от конкретных обстоятельств жизни.
По способу рационального обоснования можно выделить несколько видов нравственного поведения:
1) традиционное (без обоснования);
2) религиозное (основанное на вере в высшие силы и сверхъестественное установление нравственного закона);
3) философское (основанное на рациональных личных убеждениях).
Нужно отметить, что эти виды не существуют в чистых формах. Могут иметь место смешанные виды нравственного поведения, например, религиозно-традиционное или религиозно-философское. Эти способы обоснования нравственного поведения есть – этика. Приведенная классификация по сути повторяет классификацию этических учений, которая рассматривалась на предыдущих занятиях.
Из нравственного поведения членов общества складывается нравственные отношения. Именно они составляют ту сферу, которую ценит всякий человек, и которая важна для каждого. Если этот аспект человеческой жизни не приносит ему удовлетворения, то это нередко приводит к трагедиям. Хотя если задуматься, то причиной этих трагедий человек является для себя сам.
Нравственные отношения едины в рамках одной культуры. Образ межличностных отношений мало зависит от возраста, профессии или социального положения людей. Важным фундаментом этих отношений в западных культурах являются моральные ценности и нормы.
Социальные нормы представляют собой формализованные правила поведения. В них наиболее четко и с наибольшей степенью обязательности (императивности) исполнения выражаются отвечающие условиям организации общественной жизни способы взаимодействия людей. Именно поэтому функционирование социальных норм всегда предполагает соответствующие средства, гарантирующие исполнение заключенных в этих нормах предписаний. В качестве элементов социальной нормы юридической наукой выделяются гипотеза, диспозиция и санкция. В гипотезе очерчивается круг лиц, к которым обращена данная норма, и определяются сферы ей действия и условий применения. Диспозиция раскрывает основанное содержание нормы. Санкция выражает способ обеспечения исполнения нормы, показывает, какой мере общественного воздействия подвергнется её нарушитель. Однако нормы морали не всегда могут иметь однозначно выраженную санкцию, их реальное функционирование в обществе все равно предполагает определенное воздействие общества на нарушителя нормы.
Нормы сами по себе предполагают идеальные модели взаимодействия, устойчивые формы коммуникации (общения) людей. Но тогда, когда идеальное превращается в устойчивую форму коммуникации, оно уже, собственно, перестает быть только идеальным, а получает некоторую степень материализации. Это уже не просто соответствие образца действительности, способное, скажем, существовать в голове отдельного субъекта, а некоторое межличностное отношение, взаимно разделяемая ценность.
Нравственные ценности дополняют нравственные нормы, является второй формой системы общественных требований, которая существует в любой культуре. Нормы непосредственно предписывают желательные для общества образцы поведения. Ценности же способствуют аргументации данных образцов как желательных для общества и самой личности. Дают качественную оценку этим образцам (хорошо это или плохо). Именно нравственные ценности лежат в основе большинства этических систем.
Как указывалось выше, обоснование и построение нравственного поведения в форме норм и ценностей присуще только для европейских культур Нового времени. Это лишь отдельный вариант описания нравственной сферы, характерный для западной цивилизации. В его основе лежит юридическое (законническое) отношение к человеку, строящееся на сопоставлении должного и сущего. Данные категории применимы лишь для европейских этических учений современности и двух минувших столетий.
Нравственные представления могут существовать и описываться не только в виде нравственных норм и ценностей. В большинстве культур нравственные представления являются по своему содержанию знанием о том, что приводит человека к счастью. Можно говорить о западных и восточных этических системах. На первом занятии шла речь о двух их видах этик: эвдемоническом (этика как учение о достижении счастья) и деонтологическом (этика как учение о долге). Эвдемонические учения характерны для культур Востока, деонтологические для Запада.
Однако все эти виды и представления используют похожую терминологию, которую и нужно рассмотреть далее. В этих терминах отражаются важнейшие основания и принципы нравственной жизни как отдельного человека, так и общества. Часть этих понятий больше используется в одних этических системах, часть в других. Имеются и такие, которые характерны для обоих видов.
Любое моральное сознание опирается на такие понятия как добро и зло. Что они означают? Единого ответа на этот вопрос не существует. В разных культурах конкретные представления о добре и зле нередко весьма расходятся. В философской литературе мы наталкиваемся на множество вариантов толкования этих понятий. В разных этических системах им придается различный смысл. Но если абстрагироваться от тех или иных конкретных толкований, можно сказать следующее. Добро и зло – соотносительные категории, они противопоставляются друг другу. Моральное сознание использует их для оценки поступков и целей. В эвдемонических системах, добро – это благо, то есть цель или поступок соответствующий природе человека, приносящий ему удовлетворение. В деонтологической этике добро – это нравственный долг человека. Но в целом, добро – это то, к чему следует стремиться, а зло – это то, чего следует избегать. Одно соответствует природе человека, поддерживает её бытие, другое противоречит и разрушает. Высшее добро – это то, что приносит и приумножает жизнь, а зло ассоциируется со смертью. Под жизнью и смертью здесь нужно понимать не биологический факт, а переживание полноты жизни, удовлетворения ею и, наоборот, её пустоту, тяжесть бессмысленность. Такое понимание жизни и смерти различно в различных культурах.
Добро и зло как характеристики нравственного поведения связаны с таким понятием как совесть. Совесть представляет собой способность человека критически осмысливать свои поступки и переживать их, эмоционально реагировать на собственные оценки. Она представляет автономную, по сути независимую от мнения окружающих способность человеческого сознания. Это осмысление и оценивание своего поведения связано с этическими представлениями человека о добре или долге. Если его поступки не соответствуют им, то подобное несовершенство переживается эмоционально, нередко в форме стыда. Естественно эта способность зависит от индивидуальной этики. Когда у человека нет представлений о том, что некоторый поступок делать нельзя, то никакого стыда по этому поводу возникнуть не может и совесть будет молчать. Этика индивида и его поведение зависят друг от друга и определяют друг друга. Безнравственный человек всегда оправдывает свои грехи тем, что его поступки совсем не грехи, то есть его этика под давлением греховных навыков становится антиэтикой. Или, чтобы избежать внутреннего конфликта, он может вовсе отказаться от критического самоосмысления. Про таких говорят, что они усыпили свою совесть или вовсе избавились от неё. И наоборот, если человек имеет твердые моральные убеждения, это заставляет его бороться со своими недостатками, совершенствоваться. Отказ от этой борьбы означает отказ от нравственного развития – очень важного измерения человеческой природы, отказ от своего человеческого достоинства. Из приведенных рассуждений ясно, что совесть – это характеристика нравственных людей. И если совесть мучает человека – это хороший знак, свидетельствующий о том, что черта, за которой начинается нравственная деградация (по причине ненужности, неактуальности нравственности), еще позади. Стоит сказать, что перейти эту черту весьма нелегко. Дело в том, что культурные представления о нравственности усваиваются индивидом не только на уровне сознания, но и бессознательно. Для того, чтобы их преодолеть, нужно очень низко опуститься в моральном отношении. Это подтверждают примеры из жизни. Например, во время Второй мировой войны некоторые палачи фашистских концлагерей сходили с ума, несмотря на то, что германское руководство убеждало их в том, что они делают благое и нужное дело.
Еще одной фундаментальной категорией морального сознания является свобода. Под ней обыденное сознания понимает отсутствие внешних препятствий в удовлетворении желаний или достижения целей. Аналогичным вариантом свободы является тот случай, когда сами желания или цели не навязываются извне, то есть независимость. В обоих вариантах она понимается как отсутствие внешнего препятствия или навязывания.
Однако эти препятствия и навязывания могут быть и внутренними. Выше речь шла о совести. Человек может осознавать, что тот поступок, который он хочет совершить, является безнравственным, и все равно совершит его под внутренним давлением своих греховных склонностей или навыков. Именно об этом случае апостол Павел пишет в одном из своих посланий: «не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим. 7:15). Свобода может быть и внутренней. Такая свобода есть гармония, согласие в человеке его желаний и рациональных представлений, его чувственной и интеллектуальной сферы. Но такое определение противоречит свободе как независимости, поскольку здесь желания и цели человека зависят от его привычек, представлений и т.п., которые он усваивает извне, через общение и взаимодействие с другими людьми.
Из этого тупика нас выводит представление о свободе как возможности выбора. Между чем совершается выбор? Желания и цели, побуждающие человека к совершению поступка, могут навязываться человеку как извне, так и изнутри. В подобных ситуациях свобода есть возможность сознательного выбора мотива своего поведения. Если человек действует по привычке, автоматически, или опираясь на доверие внешнему авторитету, то он отказывается от своей свободы, поступает несвободно. И наоборот, если он в конкретной ситуации выстраивает стратегию своего поведения на основе её критического осмысления, то поступает свободно, поскольку делает выбор. Другой вопрос, что этот выбор может быть безнравственным. В выборе между добром и злом человек свободен. Мы приходим к похожему выводу, что свобода, как и совесть, не присуща низким, в нравственном отношении людям. Злые привычки блокируют саму постановку вопроса о подобном выборе в сознании таких людей.
Моральное сознание и поведение
В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге.
Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов:
1. Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание — духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом.
2. Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, являются результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика. Включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражает моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми. Оценка в системе нравственной регуляции выражает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мысли или жизни на основе требований морали. Основанием для оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует соответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом она может одновременно служить его мотивацией.
3. Моральные отношения — центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.
Рассмотрим социальную роль морали, т. е. основные ее функции:
- регулятивную;
- оценочную;
- воспитательную.
Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.
Другая функция морали - оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.
В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством воспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правильную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.
Формы морального сознания
Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание — духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности.
Моральное сознание функционирует на двух уровнях регуляции в отношениях между людьми: эмоционально-чувственном (обыденное сознание) и рационально-теоретическом (этика). Эмоциональный уровень - психическая реакция личности на событие, отношение, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение.
Эмоционально-чувственное моральное сознание определяет отношения человека:
а) к другим людям (чувства симпатии или антипатии, доверия или недоверия, ревности, ненависти и т. д.);
б) к самому себе (скромность, достоинство, тщеславие, самолюбие, требовательность и т. д.);
в) к обществу в целом (чувство общественного долга, патриотизм, национальная гордость и др.). Рациональный уровень - способность личности к логическому анализу и самоанализу - является результатом целенаправленного формирования морального сознания в процессе обучения, воспитания и самовоспитания.
Нравственное самосознание. Это осознание человеком себя к личности и своего места в общественной деятельности людей.
Самосознание является важнейшим компонентом структуры морали. Самосознание в основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано присутствием (значимостью) другого или других. А во-вторых, образ "Я" изначально содержит в себе "идеал-Я" или стремление к совершенству.
Вместе с тем для выявления сущности морали важную роль играет понимание функций, которые она выполняет.
Оценочная функция морали заключается в понимании того, что такое добро и зло, справедливость, дож, совесть. В моральном сознании сущее сопоставляется с должным, поэтому моральные оценки носят универсальный характер и распространяются на все действия человека. Более того, моральная оценка опирается на моральные убеждения индивида и авторитет общественного мнения.
Познавательная функция направлена на постижение величайшего многообразия культурного опыта, накопленного человечеством. В нем необходимо помнить, что познавательная функция морали осуществляется иначе. При этом в значительной степени гораздо большую роль играют чувства, вера, интуитивное восприятие многообразия межчеловеческих связей и отношений.
Регулятивная функция — одна из ведущих функций морали. В этой роли мораль корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей и общества. Однако регулирует поведение индивида не только мораль, но и право, религия, искусство, политическое сознание, т. е. все формы общественного сознания. Имен-но мораль регулирует все сферы деятельности человека, чего не скажешь о праве, эстетическом сознании, политике; во-вторых, мораль требует от человека соблюдения нравственного идеала, который сам по себе не каждым достигаем; в-третьих, регулятивная функция морали осуществляется при опоре не на авторитет общественного мнения, а на совесть человека.
Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности. Мораль способствует установлению смысла жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, осмыслению необходимости уважения к правам личности, достоинству других.
Ценностно-ориентирующая функция, исходя из нравственных представлений, нацеливает человека постоянно сравнивать реальное с идеальным, сущее с должным. Это позволяет корректировать свое поведение, определять вектор своего духовного развития.
Выявляя эти функции морали, вместе с тем следует иметь в виду, что в целом все они тесно взаимосвязаны, обусловливая богатство и содержательность духовной жизни человека.
Выбор моральный — акт духовной деятельности личности, предшествующий принятию решения (Намерение), предопределяющий содержание будущего практического действия. Наличие В. м.— отличительная черта морального поступка, предполагающего свободу личного решения, способность человека выбирать между добром и злом.
Выражается в оказании предпочтения одному из возможных поступков в конфликтной ситуации, когда сталкиваются между собой интересы личности и общества (личная склонность и долг), собственные и чужие интересы (соображения эгоизма и альтруизма) или же вступают в противоречие различные моральные требования (напр., когда выполнение обязательства может причинить ущерб обществу или отдельным лицам, когда требование благодарности влечет за собой нарушение принципиальности и т.п.).
Такие ситуации возникают в моральной деятельности человека в результате существования противоречий в социальной жизни. Коммунистическая нравственность требует от человека, чтобы он умел, когда возникает необходимость, поступиться своими интересами ради потребностей общества или др. людей, чтобы человек совершал В. м. по внутреннему убеждению (Убежденность, Совесть), а, не просто следуя указаниям др.
Социалистическое моральное сознание осуждает стремление избежать личной ответственности, попытки оправдать свои проступки ссылками на чей-либо авторитет, на официальное распоряжение, принуждение окружающих или на то, что «так поступают другие». В то же время само личное убеждение, являющееся основой того или иного В. м., должно соответствовать общим требованиям коммунистической нравственности.
Марксистско-ленинская этика отвергает индивидуалистическую т. зр. экзистенциализма, который придает значение не моральному содержанию выбранного поступка, а лишь самостоятельности самого В. м., «аутентичности» действия, совершаемого без учета общественных норм.
Принципы морального сознания
Сознание по своей природе целостно, каким бы видом деятельности не занимался человек. Каждый человеческий поступок, каждый акт общения подразумевает то, что человек способен осознавать их внутреннюю проблематику, соотносить их с собственным представлением добра и зла, представлениями о должном и справедливом, подчинять их голосу собственной совести.
Моральное сознание – человеческое сознание с его внутренними механизмами, смысловым и ценностным содержанием, в форме этических понятий и определений.
Моральное сознание рассматривает явления и поступки людей не в плане их причинной обусловленности (почему человек сделал что-либо), а со стороны их достоинства, ценности. Моральное сознание оценивает действия и общественные явления, мораль дает возможность выбора между добром и злом, который человек делает в силу своего понятия о должном (о том, как должно быть). Совокупность определенных норм, запретов и требований, которые регулируют человеческую деятельность и поведение и составляют содержание морального сознания.
Моральная норма (от лат. norma – руководящее начало, правило, образец), как элемент морального сознания – это элементарная форма морального требования, определенный образец поведения, который отображает устоявшиеся правила человеческих отношений и сосуществования.
Моральные нормы носят обязательный характер, определяют поведение людей в некоторых типичных ситуациях, которые повторяются (иногда и на протяжении тысячелетий). Мы пользуемся ими легко, не размышляя, и только тогда, когда моральная нома нарушается – обращаем внимание.
Моральные нормы неоднородны, их содержание определяется различными факторами.
Можно выделить, по меньшей мере, три вида норм:
1) фундаментальные (первичные) нормы морали: характерны наибольшей степенью абстрактности, поскольку определяются необходимостью сохранения человеческой общности. Они нередко входят в общественное моральное сознание в виде религиозных заповедей. Это известные нормы: не убий, не укради, не обмани и др. К первичным нормам можно отнести так называемое «золотое правило этики»: «(Не) Поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, что бы они поступали по отношению к тебе». Оно формулировалось многими мыслителями разных народов в различные исторические эпохи, первые упоминания о нем относятся к І тысячелетию до н.э. Встречается «золотое правило» в индийских трактатах, в изречениях Будды, в ответах Конфуция, в античных философских текстах. Однако наиболее чётко «золотое правило этики» выражено в знаменитом категорическом императиве И. Канта: «Относись к другому человеку не только как к средству, но в то же время и как к цели». Нарушение фундаментальных моральных норм ведёт к более или менее быстрой деградации человеческого общества.
2) нормы данной исторической эпохи: конкретизируют первичные нормы применительно к обстоятельствам места и времени, то есть к достигнутому уровню культуры и к географической среде. Эти нормы всегда нечто новое в сравнении с предыдущей эпохой, их появление иногда связано с формированием нового общественного идеала (например, идеала гуманизма в эпоху Возрождения). В разные исторические эпохи возникают нормы, предписывающие уважение к чужой частной собственности, к законам государства, мужчины к женщине и др. В настоящее время с трудом внедряется в общественное сознание терпимость к сексуальным меньшинствам и однополым бракам.
3) ситуационные (этикетные) моральные нормы: этикет — практическое воплощение нравственности применительно к той или иной конкретной ситуации. Этикетные нормы различны в разных культурах, но в любой культуре они жёстко предписывают одну линию поведения и запрещают иную. Эти нормы вырабатываются людьми, обладающими наибольшим авторитетом и влиянием в данной общности. Этикетные нормы выражают «моду» в нравственных отношениях и потому они наиболее подвижны и изменчивы.
Чаще всего моральные нормы имеют вид запрета: «Не поступай так», но есть и в виде рекомендаций: «Хочешь быть человеком, поступай так».
Если моральные нормы касаются определенных аспектов человеческого поведения, деятельности и отношений, то принципы характеризуют целостную линию поведения человека, становятся составляющими его морального характера.
Моральный принцип – это обобщенное выражение моральных требований к человеку, которые направляют его в его моральной практике, определяют характер отношения человека к миру и обществу.
Моральным принципам не свойственна категоричность, следовать им (принципу патриотизма, гуманизма, альтруизма и эгоизма, коллективизма и индивидуализма) человек может только по собственному выбору.
«Золотое правило этики» может выступать и моральным принципом, если человек руководствуется этим правилом в моральной деятельности и моральных отношениях.
Человек может знать существующие моральные нормы, принципы, но не руководствоваться ими в жизни. Для реализации требований морали необходим мотив – реальная движущая сила, внутреннее, субъективно значимое понуждение к действию. Мотив выражает заинтересованность субъекта в определенном действии, это ответ на вопрос, почему он, собственно, так поступил. Иногда поступок и моральный мотив имеют не одинаковую моральную ценность. Внешне пристойные поступки имеют под собой мотивы, которые ничего общего с моралью не имеют – жажду славы, власти, корыстолюбие и т.п.
Что побуждает личность подчинять свое поведение определенным нравственным принципам, даже если это требует от нее значительных усилий?
Существуют следующие социокультурные механизмы организации человеческого поведения:
а) сила обычая. Обычай всегда конкретен, он точно указывает, при каких условиях какие действия надо совершать, обычай однозначен, он не дает человеку выбора способа действий. Нравственное же поведение основано на моральном выборе, оно предполагает, что у человека имеются альтернативные возможности, из которых он выбирает то, что считает нужным сделать, кроме того, человек может отказаться делать то, что предписывает обычай, если сочтет, что это будет аморально. Значит, мораль «выше» обычая, имеет приоритет над ним.
б) общественное мнение. Оно выражается в разнообразных формах. Это и оценки, высказываемые в средствах массовой информации, и суждения авторитетных деятелей культуры, и мнения, распространенные в какой-то социальной группе, организации, коллективе, семье или в некотором случайно образовавшемся собрании людей. В общественном мнении основными средствами морального воздействия на личность являются процедуры убеждения и психологического вознаграждения (одобрение, приветливая улыбка, похвала и т. д.) или наказания (критика, недовольный взгляд, брань, бойкот и пр.). Сила общественного мнения, способна оказать сильнейшее давление на личность и принудить ее выполнять господствующие в обществе нормы морали. Но общественное мнение не всегда справедливо и обосновано (оно может заблуждаться), часто бывает далеко не единодушным.
в) третья сила, которая побуждает личность вести себя в соответствии с определенными нравственными принципами заключается в самой личности. Механизм действия этой силы представляет собою интериоризованный (превращенный из внешнего во внутренний) социокультурный механизм общественного мнения, ставший внутренним механизмом личности. Формирование его начинается с раннего детства и проходит три этапа.
Этапы формирования интериоризованного социокультурного механизма организации человеческого поведения:
- І этап: элементарная нравственность. Она основана на послушании и подражании, регуляция поведения ребенка идет, в основном, извне. Однако уже на этом этапе интериоризуются и входят в привычку некоторые элементарные нормы поведения, вырабатываются внутренние психологические установки на доброжелательность (или, наоборот, недоброжелательность) в отношении к другим людям, сочувствие (или равнодушие) к ним, сострадание (или жестокость) и т. п. Многое в нравственном облике растущей личности будет зависеть от того, какого рода требования и образцы поведения окажутся более эффективно интериоризованными. Ведущий мотив, побуждающий следовать моральным нормам – желание одобрения и страх наказания за нарушение моральных норм.
- ІІ этап: конвенциональная нравственность. В основе ее также лежит внешняя моральная регуляция. Однако на этом этапе происходит выработка собственных представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо». От усвоения отдельных образцов хорошего и плохого поведения подросток переходит к более обобщенным взглядам на добро и зло, в свете которых оцениваются люди и их поведение. Важную роль приобретает сравнение себя с другими и самостоятельная нравственная оценка как своих, так и чужих поступков. Появляется мотив соревнования с другими за занятие достойного места во мнении окружающих и активное стремление поступать так, чтобы не только избежать порицания, но и заслужить одобрение с их стороны. Конвенциональная нравственность ориентирована на общественное мнение окружающих. Критического отношения к господствующим в общественном мнении моральным установкам нет. Личность следует этим установкам не потому, что внутренне принимает их как обязательные для себя, а потому, что старается быть «хорошей» в главах общественного мнения. Ведущие мотивы — стыд и честь.
- ІІІ этап: автономная нравственность. Здесь происходит интериоризация общественного мнения. Личность как бы сама становится его носителем, она замещает его собственным суждением об этичности или неэтичности своих поступков.
Автономная нравственность — это моральное саморегулирование своего поведения. Личность автономна и не зависит от того, что скажут другие люди. Человек совершает «хорошие» поступки не потому, что ему за это заплатят, что его похвалят за них или осудят за то, что он их не сделал, а потому, что у него есть внутренняя потребность совершать их, и он не может иначе.
Главный мотив нравственного поведения здесь — совесть.
Если стыд — чувство, направленное вовне, выражающее ответственность человека перед другими людьми, то совесть направлена вовнутрь личности и есть выражение ответственности ее перед самим собою. Голос совести — это голос общества внутри нас, голос культуры, ставший нашим собственным голосом.
Академик Д. С. Лихачев на вопрос, трудно ли быть порядочным человеком, отвечал: «Нет, очень легко: всегда делаешь то, что хочешь». Сомерсет Моэм писал, что общество пускает в ход против личности три оружия — закон, общественное мнение и совесть; от первых двух личность может защититься, но от совести защиты нет, ибо она «предатель в собственном стане». «Если хочешь спать спокойно, возьми с собой в постель чистую совесть», — гласит древняя мудрость.
Если мотивы отвечают на вопрос «почему?», то ценностные ориентации – на вопрос «ради чего?» действует человек.
Ценность – субъективная значимость определенных явлений реальности, т.е. значимость с точки зрения конкретного человека, его потребностей, общества.
Мир человека – это мир потребностей и ценностей. Наиболее важные ценности для человека составляют его «систему координат».
Можно выделить два типа ценностей:
1) «низшие», смысл которых определяется насущными потребностями и интересами человека (обеспечение повседневных бытовых потребностей и нужд: еда, одежда, жилье, чувство защищенности и др.);
2) «высшие» ценности, которые придают смысл существованию человека. Это потребности человека в самореализации, в творчестве, в религии.
И те, и другие имеют определенный вес в жизни человека, но первые – это способ, а вторые – цель.
Ни от первых, ни от других невозможно отказаться, но необходимо правильно относиться к ним. Сократ говорил: «Ми едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть».
Важнейшими для каждого человека ценностями есть: идея Добра, жизнь, свобода, счастье, смысл жизни.
Уровни морального сознания
Моральное сознание оперирует понятиями и категориями, которые и образуют его структуру:
• Добро — понятие, обозначающее положительную моральную ценность, отождествляется обычно с сущностью морали.
• Долг — понятие, выражающее императивность морали, ее повелительный характер.
• Совесть — понятие, обозначающее внутреннее переживание личностью морального требования, «инобытие долга».
• Честь — понятие для обозначения нравственного статуса личности как представительницы социальной группы (воинская, профессиональная, девичья и т.п.).
• Достоинство — понятие для обозначения нравственной самоценности личности, выражает его моральную принадлежность к человечеству и переживается как оценка личностью своих нравственных заслуг.
В структуру морального сознания входят также моральные чувства (любовь, сострадание, стыд и т.д.).
В структуре морального сознания можно выделить уровни, отличающиеся по степени сложности регулятивного воздействия на поведение:
• Норма (не убивай, не кради…) — элементарная форма нравственного требования, прямое указание по поводу поведения.
• Нравственное качество, или добродетель (мужество, милосердие…) — требование к душевному складу личности, а не только к поведению. Выработанное моральное качество предполагает выполнение многих норм и умение подобрать нормы для конкретной ситуации.
• Нравственный принцип (коллективизм, патриотизм, альтруизм…) — требование, сформулированное в понятийной форме. Сама принципиальность считается положительным моральным качеством, однако, содержание принципа должно получать санкцию более высокого уровня морального сознания — идеала.
• Нравственный идеал — стратегическая цель нравственного развития, выступающая как требование. Идеал имеет духовный характер, это представление об идеальном должном положении вещей, которое не дается извне, а порождается из духовной структуры личности.
• Высшие моральные ценности (добро, свобода, смысл жизни, счастье) — понятия, организующие моральную жизнь в целом; обобщенные мировоззренческие идеи, делающие моральное поведение возможным.
Виды морального сознания
Анализ структуры морали выявляет неоднозначность ее интерпретации. У разных авторов можно обнаружить достаточно ощутимые расхождения, определяемые, во-первых, многоплановостью явлений, которые относят к сфере морали, а во-вторых, многоярусностью ее структуры. Поэтому допустима вариативность в подходах, каждый из которых отражает какую-то частичку, срез данного феномена.
Структуру морали можно представить в единстве трех составляющих: нравственного сознания, нравственной практики и нравственных отношений.
Различение нравственного сознания и практики составляет исходное отношение, позволяющее понять сложность механизма, обеспечивающего функционирование морали. В отечественной литературе достаточно широко распространен подход, в рамках которого предлагается разграничивать нравственное сознание как представление о должном (мораль) и нравственную практику, отождествляемую с сущим, реальным, действительным (нравы).
Структуру нравственного сознания можно рассматривать исходя из разных оснований. Так, выделяются формы сознания, обусловливаемые различием его носителей – индивида, группы и общества в целом.
Индивидуальное нравственное сознание представляет для нас наибольший интерес, поскольку выступает как результат усвоения личностью уже сложившихся в той или иной социальной среде представлений о должном, в соответствии с чем могут быть выделены три уровня отражения и регуляции.
Первый уровень в структуре индивидуального нравственного сознания можно охарактеризовать как рационально-теоретический. Он включает совокупность этических знаний, понятий и суждений о нормах поведения.
Человеческий разум образует первичный и наиболее очевидный слой в структуре нравственного сознания. Генетически он присутствует в каждом человеке, благодаря чему оказывается возможным усвоение нравственного опыта предшествующих поколений. Секрет Маугли, например, заключается именно в отсутствии возможности передать опыт старших ребенку, т.е. ввести его в русло процесса социализации, передачи социального опыта и обретения нравственных знаний. Мыслители древности придавали знанию нравственной добродетели очень большое значение, они полагали, что если человек овладел этим знанием, он вполне морален.
Эмоционально-чувственный уровень нравственного сознания характеризует дальнейшее закрепление полученных представлений о добре и зле. Наличие нравственных чувств позволяет человеку на собственном опыте ощутить значимость существующих нравственных норм, ценностей, идеалов.
Нравственные чувства не обязательно имеют положительную направленность. Когда индивид сталкивается с несоответствием провозглашаемых в обществе норм реальному состоянию дел, в его сознании и поведении могут возникнуть самые неожиданные реакции на это противоречие. Одни стремятся отстоять правду и становятся борцами за справедливость, другие, наоборот, полностью разочаровавшись в прежних идеалах, постепенно превращаются в циников, открыто игнорирующих любые моральные предписания.
Со времен Аристотеля наряду со сложными нравственными чувствами выделяют так называемые страсти (зависть, ненависть, подозрительность, ревность и т.д.), основание которых усматривается в различных физиологических ощущениях, реакциях, эмоциях. Они, как правило, не требуют какого-либо усилия, и в этом их коренное отличие от позитивных нравственных чувств, а их проявление носит исключительно негативный характер для самого человека и окружающих его людей. Проявление в поведении человека страстей, которые он никоим образом не ограничивает, говорит о невоспитанности человека, а возможно, и о наличии иных отрицательных нравственных качеств.
Нравственные чувства задаются не только процессом воспитания, но и жизненным опытом. Можно выделить противоположно направленные системы формирования морального облика человека. Так, Конфуций видел добродетель в том, что человек "отдает свои силы служению родителям, не щадит своей жизни, служа государю". Любовь и уважение к родителям рассматриваются в единстве с чувством преданности отечеству, гордостью за свое государство, готовностью служить ему. Противоположный опыт, усвоенный не одним поколением советских людей, закрепился в зловещей фразе: "Сын за отца не отвечает". Трагическая судьба Павлика Морозова дает нам вполне конкретное представление о том, как чувство любви к отечеству может быть искажено в условиях тоталитаризма.
Убеждения составляют самый глубокий уровень в структуре нравственного сознания. Они появляются тогда, когда человек обретает способность осознанно выбирать между тем, что хочется (полезно, выгодно, удобно, способно доставить удовольствие), и тем, что он должен осуществить. У Конфуция же мы находим следующее выражение этой мысли: "Целеустремленный человек и человеколюбивый человек идут на смерть, если человеколюбию наносится ущерб, они жертвуют своей жизнью, но не отказываются от человеколюбия".
Отсюда следуют два вывода:
– для того чтобы нравственные знания и чувства воплотились в реальности, человек должен обладать волей. Именно она движет человеком, который, поднимаясь над сиюминутными выгодами и утилитарно-гедонистическими соображениями, оказывается способным совершать определенные поступки даже вопреки господствующим нравам и общественному мнению. Наличие воли позволяет конкретным людям подавлять чувство страха и руководствоваться на практике тем, что диктуют им нравственный долг и совесть;
– важную роль в формировании нравственных убеждений играет самосознание, которое дает человеку возможность разобраться в своих представлениях и чувствах. Особенно важно наличие этого свойства в тех случаях, когда возникает резкое расхождение между сущим и должным, теорией и реальностью. Душевный дискомфорт способен в этом случае подвигнуть личность на поиск того, что есть истина, а что – ложь, что случайно, а что действительно значимо. Самосознание опирается на собственный опыт человека и в силу этого оказывается наиболее глубоким структурным уровнем его нравственного мира.
Итак, рационально-теоретический, эмоционально-чувственный компоненты, а также убеждения – это уровни, характеризующие меру проникновения и закрепления представлений о должном в нравственном сознании человека. Конечно, речь идет об идеальной конструкции, поскольку на практике мы всегда сталкиваемся с различными сочетаниями указанных проявлений.
Структуру морального сознания можно рассматривать через ряд элементов, характеризующих степень сложности регулятивного воздействия на индивида.
В нравственных ценностях находят закрепление представления людей о моральном благе, добре и зле, справедливости, счастье; нравственной ценностью обладают те поступки индивидов, мотивы, результаты и последствия деятельности индивидов, которые имеют социальную значимость. Благодаря наличию ценностей создается основа как для формулируемых в виде нормы требований, так и для последующей нравственной оценки действий людей. Ценности морали подразделяют на высшие (достоинство, совесть, честь и т.п.), антиценности (жестокость, зависть, ревность и т.п.), а также прикладные (вежливость, исполнительность, пунктуальность и т.п.). К последним из числа названных относятся ценности, которые в зависимости от конкретной ситуации могут менять свою нравственную окраску.
Нравственная норма – наиболее простая форма нравственного требования, которая определяет поведение в типичных ситуациях, повторяющихся на протяжении длительного времени в жизни многих поколений. Ее обязывающая сила для каждого отдельного человека обусловливается воздействием массового примера, силой общественного мнения; нравственная норма абсолютна и имеет универсальную общечеловеческую направленность, поскольку повелительность требований "Не убий", "Не укради" обращена ко всем и к каждому, независимо от конкретных обстоятельств.
Нравственные качества характеризуют наиболее типичные положительные и отрицательные черты поведения (добродетели и пороки); они относятся к конкретным людям (группам) или же поступкам вне связи с тем, кто эти поступки совершает, и потому здесь содержится оценочная сторона (правдивый – лживый, щедрый – скупой). На практике в сознании и поведении конкретного человека нравственные качества сочетаются самым непредсказуемым образом.
Нравственные принципы имеют более общий характер, чем нормы, предписывающие человеку конкретные поступки, и нравственные качества, сопряженные с отдельными сторонами поведения людей. Принципы задают человеку моральную ориентацию в целом, которая в дальнейшем выступает основой при отборе частных правил, норм, качеств. Таковы, например, принципы беспристрастности, независимости, справедливости, характеризующие профессиональную деятельность юристов. Какую бы сферу юриспруденции мы ни затронули (адвокатура, нотариат, прокуратура и т.д.), повсюду заметно их определяющее воздействие на все иные регулятивные элементы сознания. Характеризуя проявление принципиальности и беспринципности в жизни разных людей, Конфуций писал: "Мораль благородного мужа подобна ветру; мораль низкого человека подобна траве. Трава наклоняется туда, куда дует ветер".
Нравственные идеалы выражают конечную цель, к которой направлено нравственное развитие личности. Идеал может рассматриваться в двух основных проекциях: в одном случае он ассоциируется с образом нравственно совершенной личности, в другом – служит абстрактным обозначением всего, что составляет морально высшее, наиболее достойное поведение.
В содержании нравственного идеала изначально спроецировано противоречие между уровнем сущего и должного. По своей природе идеал не должен быть заземлен, легко достижим, поскольку при этом утрачивается присущий ему высокий статус: обретая идеал, человек лишает себя ориентира для дальнейшего развития. К тому же обретенный идеал вблизи может оказаться совсем иным. В то же время чрезмерная дистанцированность идеала от земных реалий не менее опасна, ибо порождает в человеке ощущение тщетности всех нравственных усилий.
Примечательно то понимание проблемы идеала, которое было выработано отечественной мыслью. Князь Евгений Николаевич Трубецкой, один из наиболее видных последователей философской школы Владимира Соловьева, писал: "По Соловьеву, содержание социального идеала слагается из двух элементов: он указывает на то, что должно быть, следовательно, на то, чего нет в... опыте действительности; но, с другой стороны, в качестве практического требования он не может иметь исключительно умозрительного характера: идеал должен требовать осуществимого и, следовательно, считаться с исторической действительностью". Можно предположить, что весь процесс нравственного самосовершенствования личности следует представлять как этапы движения, а значит, обретения идеала. Философ поэтому делает вывод: "Социальный идеал заключает в себе применение нравственного начала к существующему обществу...".
Добавим к сказанному мысль, сформулированную А. А. Гусейновым. По его мнению, в качестве мотива нравственного самосовершенствования личности может выступать жизнь и деятельность великих моралистов прошлого (Конфуция, Сократа, Иисуса Христа, Мухаммеда и др.). Их пример дает людям надежду на возможность возвыситься до уровня морального бытия даже в реальной посюсторонней (земной) жизни [5]. Речь идет о реализации морального выбора на практике, что особенно важно в условиях кажущегося торжества утилитаризма и гедонизма, зла и насилия. Жизнь великих моралистов есть воплощенное единство сознания и практики, без которого люди должны были бы утратить всякий смысл земного существования, что имеет, например, место в буддизме. Однако даже своей смертью Сократ и Иисус Христос подтвердили моральную высоту подвига жизни.
Затронутая проблема идеала подводит еще к одному важному делению в структуре нравственного сознания – наличию в нем обыденной и теоретической форм. Первая постоянно присутствует в повседневной жизни, начиная с момента возникновения первых человеческих сообществ. Вторая появляется при обретении социумом некоторой степени зрелости. По мере развития общественного разделения труда формируется потребность в людях, которые профессионально занимались бы осмыслением моральной проблематики. Такова, в частности, была деятельность софистов и Сократа, обозначивших новое направление духовного творчества. Теоретическая форма нравственного сознания реально выступает как философия морали, т.е. этика.
Теоретическое нравственное сознание не может рассматриваться как простое отражение нравственной жизни и, соответственно, обыденного сознания. Дело в том, что в повседневной жизни нравственное сознание опирается на деятельность множества людей, где каждый, соотносясь с всеобщими представлениями, прокладывает свой собственный путь. Этика же стремится подняться над поведением индивидов, над тем негативным и противоречивым, что присутствует в жизни общества. Она отражает скорее нравственные представления теоретиков морали об идеале, чем господствующие нравы. Однако "если та или иная эпоха не выдвигает мыслителей, способных заставить ее повернуться лицом к проблемам этики, то в итоге снижается нравственность данной эпохи, а заодно и ее способность решать возникающие проблемы".
Система морального сознания
Мораль – ценностно-нормативный комплекс, регулирующий поведение индивидов. Прививает обществу правила поведения, из которых вытекает нравственность – реальное поведение. Этика – наука о морали и нравственности.
Натуралистический – происходит от усложнения групповых чувств, обеспечивает живучесть рода в природе. Натуралисты не различают социального и биологического, оно соединено, границы между человеческим и животным сознанием не существует.
Религиозно-идеалистический – Бог одарил человечество моралью.
Социологический – мораль возникает как результат коллективной трудовой деятельности и общения. Чем сложнее социальные отношения, тем выше мораль.
Выдвигаются 3 основания морали:
1. Традиции, обычаи и нравы – культурные особенности того или иного этноса (народа). С помощью социализации проходит усвоение обычаев и норм данного общества, которые становятся привычкой, формирующей личностную сторону человека. В следствии все действа будут носить характер «так принято» или «так не принято».
2. Общественное мнение – регуляция норм поведения через одобрение или осуждение других индивидов в обществе. В качестве награды за соблюдение моральных норм – честь, уважение, признание, а за нарушения – стыд, изоляция.
3. Сознательность личности – согласованность личностных и общественных интересов. Совесть – главный регулятор поведения. Мораль представляется формой саморегуляции, являясь бескорыстной и личностной. Выбор поступков характеризуется добровольностью.
Моральное сознание – идеал нравственного поведения в том или ином обществе, который не выходит за границы этноса.
Моральная норма – оказывает формирующее воздействие на моральные убеждения индивида: самосовершенствование, честность, отвага, борьба за истину.
Нравственная норма – варианты повседневного поведения человека: какие поступки допустимы в обществе, а какие нет.
Императивность – свойство моральных норм. Выражает значение нормы, так как в одном случае допускается запрет, а в другом приписывается позитивность. К примеру: «не лги».
Комплекс норм определяется моральным кодексом:
• Помимо этого, в кодекс входят ценностные ориентации;
• Характеристика поступков личности;
• Достоинства индивида, коллектива, общества;
• Характеристика общественных институтов;
• Ценностные понятия;
• Категории морали – добро и зло, справедливость.
Мотивация, оценка, самооценка – регулятор общественного поведения. Мотив побуждает к нравственной деятельности, ради удовлетворения потребностей личности. Мотивация – комплекс мотивов, отвечающий за приоритетность ценностей и целей индивида.
Моральная оценка – даёт ценностную оценку поступкам, поведению индивида в зависимости от существующих норм и ценностей в обществе.
Совесть – моральный самоконтроль, выражается в формулировке правил поведений, их выполнении и оценке поступков.
Долг – как относится индивид к социуму.
Моральные требования:
1. Правила поведения (уступать место старшим, не лгать и др.);
2. Моральные качества (честность, сострадание, справедливость);
3. Нравственные принципы (альтруизм);
4. Психологические механизмы (совесть);
5. Моральные ценности (доброта, счастье и др.);
6. Нравственная культура – насколько индивид воспринимает нормы и ценности общества в котором живёт.
Мораль – это противоборство добра и зла. Добро понимается под влечением человека к поддержанию межличностных отношений, к достижению совершенства. Добро носит созидательный характер, а зло – разрушительный (разрушает общественные отношения и личность изнутри).
Мораль выбор – это степень свободы между выбором добра и зла. За последствия индивид отвечает не только перед обществом, но и перед собой.
Отличие морали от правовых норм:
1. Правовые нормы обязуют беспрекословное подчинение правилам, а мораль – свободный и осмысленный выбор.
2. Ценности различны для каждого народа, эпохи, социальных групп, но мораль общая – задаёт правила поведения всему миру.
3. Исполнение правовых норм основано на страхе и привычке, а мораль базируется на совести и чувстве долга.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
