Структура политических интересов социальных субъектов политики включают следующие компоненты:
а) часть всеобщего интереса, касающуюся в целом совпадающих для всех субъектов представлений о том, как следует использовать государство с точки зрения выполнения им основных функций (защита национальных интересов на международной арене, оборона, сохранение суверенитета и территориальной целостности как элементов социального и политического пространства, поддержание общественной стабильности и порядка и др.);
б) частный политический интерес данного социального субъекта, выражающий специфику его социального статуса и стремление к его сохранению и повышению, а также право или претензию на определенный объем и качество «товаров и услуг», которые данный субъект рассчитывает получить в процессе обмена результатами деятельности.
Политические интересы социальных субъектов во всей их совокупности характеризуются наличием как несущественных, так и существенных различий, доходящих порой до противоположности. На базе этих различий складывается система противоречий, которые разрешаются в ходе политической борьбы или преодолеваются посредством сотрудничества. При этом субъекты политики соотносят свои политические интересы с интересами других, определяют возможных союзников и противников, способных реально помогать или препятствовать достижению поставленных целей, вырабатывают формы и методы воздействия на государство.
Важно отметить, что специфические политические интересы отдельных субъектов могут противостоять общим интересам. Ж.-Ж. Руссо в «Суждении о вечном мире» подчеркивал, что «зло и злоупотребления, выгодные стольким людям, входят в жизнь сами собой; то же, что полезно обществу, внедряется только силой, т.к. частные интересы тому почти всегда противостоят». В то же время общий интерес, который отстаивается и проводится государством, если он действительно является общим, вовсе не предполагает обязательного и регулярного выяснения того, кто наиболее достоин воплощать всеобщую волю, лишает смысла борьбу за власть, как бы отдавая ее на откуп любителям покомандовать. Но подобного в современном обществе нигде не происходит. Видимо, собственный интерес является действительной движущей силой любого политического действия.
В наше время нередко пытаются оспорить ведущую роль, прежде всего материального интереса. При этом умалчивается тот факт, что речь идет о материальных, в основном имущественных интересах, интересах обладания собственностью, присущих социальным группам, а не отдельной конкретной личности. Что касается её, то будь это политический лидер или простой гражданин, в качестве побудительной причины своей политической деятельности они могут иметь мотивации и нематериального плана.
Ставя свои материальные интересы, обеспечение, прежде всего, экономических условий своего существования и воспроизводства во главу угла решения всех остальных проблем, большие социальные группы стремятся к обладанию политической властью, так как видят в ней действенное, а порой и единственное, средство достижения поставленных целей. Это вовсе не означает, что на государственном Олимпе каждый раз будет восседать представитель господствующего социального класса. Как известно, президентами становятся киноактеры, писатели, партийные функционеры. Поэтому для определения властвующей социальной силы следует обращать внимание на содержание политики, на то, кому отдаются приоритеты в реализации интересов. Прежде всего, такого рода предпочтения закладываются и фиксируются в законах и других нормативных актах, а затем конкретизируются в решениях исполнительных органов власти.
Политическая практика знает массу приемов сокрытия своих истинных целей, неразглашения имени автора социального заказа, того или иного политического решения, закона, реализация которых зачастую ухудшает условия жизни народа в целом или отдельных социальных групп. Среди них - представление господствующей социальной группой своего собственного интереса в качестве всеобщего, а своего благосостояния как результата радения об общем благе. Чем отдаленнее перспектива достижения этого всеобщего блага, тем изощрённее формы идейно-политических конструкций, внедряемых в сознание «всего остального» общества, которые придают легитимный характер даже самым непопулярным мерам. Поэтому искушенные в политике понимают, что люди были и всегда будут жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов, наций, социальных слоев, государств и т.п.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Политические интересы социальных субъектов во многом зависят от социальной динамики и, в частности, от социальной мобильности по вертикали. Так, изменение позиции в социальном пространстве с неизбежностью влечет перемену интересов. П. Сорокин отмечал, что «человек, бывший в группе бедняков, перейдя в группу богатых, фатально будет другим человеком. Из его тела при таком переходе помимо его воли вынимается душа «бедняка» и вкладывается душа «богача»... Какой-нибудь бедняк, яростно бичующий и ненавидящий богачей-«грабителей», провозглашающий собственность кражей, попав в богачи, быстро трансформируется и очень скоро с пеной у рта начинает защищать священные права собственности». Анализируя подобные явления преимущественно в политических партиях, Р.Михельс еще в начале ХХ века пришел к выводу о том, что в организационных системах власть принадлежит олигархии – ограниченной по составу корпоративной группе. Этим во многом объясняется нежелание представительной власти законодательно закрепить ответственность депутатов за результаты своей политической деятельности перед избирателями.
Важную отдельную проблему составляет вопрос о политических интересах сотрудников органов внутренних дел. В связи с этим необходимо предварительно отметить ряд моментов. Во-первых, сотрудники ОВД образуют социальную группу, не являющуюся социальным субъектом политики. Во-вторых, они находятся на государственной службе и выполнение ими служебных обязанностей связано с реализацией политики государства в области обеспечения правопорядка. Сотрудники ОВД не должны быть вовлечены в противоборство между различными политическими силами, как стоящими у власти, так и оппозиционными, что противоречило бы их статусу государственных служащих. В-третьих, сотрудник органов внутренних дел в соответствии с Законом «О милиции» не имеет права принимать участие в политической деятельности, заниматься ею. В-четвертых, работники ОВД имеют право принимать участие в выборах, где они могут реализовать свои политические убеждения, симпатии и антипатии. Государству и после проведения деполитизации в своих силовых структурах небезразлична ценностная ориентация исполнителей, проводников своей воли. Поэтому, в-пятых, ценностная политическая установка правового (в идеале) государства для сотрудников ОВД может быть сведена к следованию ими формуле: «Закон - один для всех граждан, вне зависимости от их политических предпочтений и партийной принадлежности».
Политические ценностные ориентации сотрудников ОВД, так или иначе, связаны с выполнением ими общегражданских, а также профессиональных функций и воплощаются в их политических интересах.
Сами же эти интересы состоят как бы из двух частей:
- первая - собственно политические (гражданские) интересы;
- вторая - политизированные корпоративные интересы (связаны с социальным статусом и условиями выполнения социально-профессиональной роли, профессиональной деятельности).
Собственно политические интересы сотрудников органов внутренних дел как граждан являются постоянными и содержательно определяются уровнем их политической социализации, гражданской зрелости. Содержание собственно политических интересов сотрудников ОВД составляет их заинтересованность: в проведении государством политики, отвечающей национальным интересам; в крепкой национальной безопасности, обеспечении защиты Отечества; в общественно-политической стабильности общества на базе динамичного его развития и предоставления всем гражданам социальных гарантий достойного уровня жизни; в обеспечении гарантированной возможности пользоваться конституционными правами и свободами и др.
Названные политические интересы носят общегражданский, общедемократический характер, т.е. являются общими для всех граждан государства. Кроме этих интересов каждый сотрудник, как и каждый гражданин, имеет специфические политические интересы, связанные с различными идеологическими приверженностями, с их особыми политическими и нравственными ценностями. Эти специфические интересы, как уже отмечалось, могут предъявляться сотрудниками как гражданами в виде предпочтения тех или иных кандидатов или партий в процессе тайного голосования во время выборов. В повседневной жизни они должны составлять внутренний план политического бытия гражданина, находящегося на государственной службе.
Политизированные корпоративные интересы возникают по мере появления проблем, связанных с необходимостью поддержания социального статуса или обеспечения эффективного выполнения профессионального долга, когда решение этих проблем невозможно без вмешательства государства. К политизированным корпоративным интересам сотрудников ОВД могут быть отнесены интересы, связанные с обеспечением им, а также их семьям уровня жизни, характерного для среднего класса, а в ближайшей перспективе – хотя бы сопоставимый с уровнем жизни сотрудников других силовых структур. Это соответствовало бы реальной социальной значимости данной социально-профессиональной группы. В профессиональном плане важен также интерес в том, чтобы ОВД использовались в рамках Конституции России и соответствующих законов. В качестве постоянного выступает интерес в направленности политики государства на действенную борьбу с преступностью и снижение уровня криминогенности основных социальных факторов, на обеспечение органов внутренних дел всем необходимым для эффективного выполнения возложенных на них обязанностей и др.
В отличие от политических интересов других социальных групп интересы сотрудников ОВД не могут выражаться, представляться и реализовываться традиционным способом. Организованный характер данной группы предполагает, что ее политизированные интересы выражаются в форме постановки соответствующих вопросов министром внутренних дел перед Правительством. Предполагается также, что Правительство само должно заботиться об органах внутренних дел, их сотрудниках, так как не в его интересах допускать политизацию неудовлетворенных корпоративных интересов.
Предварительным условием реализации любых интересов является их выявление, осознание, формулирование в виде конкретных требований. Процесс же познания, кроме так называемого «политического чутья», предполагает серьезную работу по осознанию своих статусно-ролевых возможностей и связанных с ними потребностей. Для проведения такого рода работы необходима организация. Поэтому политические интересы проходят процесс институционализации. Он находит воплощение в создании социальными субъектами собственных политических объединений, организаций, учреждений, среди которых главную роль играют политические партии. Именно им в первую очередь принадлежат функции артикуляции (выявления и формулирования) и агрегирования (предъявления государству и сочетания с другими интересами субъектов) собственных политических интересов представляемых ими групп.
Между институциональными субъектами политики возникают отношения, в которых концентрируются взаимообусловленность и взаимоисключение интересов социальных субъектов. При этом взаимосвязь социальных и институциональных субъектов не всегда однозначна и прямолинейна. И те и другие имеют собственную, относительно самостоятельную жизнь. Между ними могут возникать и существовать довольно длительное время противоречия, порождаемые невысокой степенью правильности и полноты отражения и выражения интересов базовых социальных субъектов, понимания политической ситуации, тактических задач, а также неадекватным соотношением в политическом сознании соответствующих субъектов элементов политической идеологии и политической психологии.
С этим в значительной степени связана проблема разделения властей в государстве, как главном институционном субъекте политики. При этом получила распространение точка зрения, будто разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную происходит исключительно по рациональным причинам. Однако дело обстоит не совсем так. За разделением властей в государстве стоит реальное разделение власти социальной. Оно обусловлено, по крайней мере, двумя причинами: во-первых, разделением труда, вызывающем необходимость специализации людей на выполнении определенных функций власти и, во-вторых, образованием соответствующих специализированных корпоративных групп. Поэтому разделение властей в государстве происходит не только вследствие ее рационализации, но и вследствие наличия социальных групп реально претендующих на власть. Закрепление в законах независимости различных ветвей власти друг от друга представляет собой особого рода компромисс между различными частями политической элиты. Посредством него обеспечиваются условия существования депутатского корпуса, чиновничества, судей как корпоративных групп, поддержание их высоких социальных статусов и реальных привилегий власти, то есть реализация коренных корпоративных интересов.
Характеризуя взаимоотношения социальных и институционных субъектов политики в целом, можно сделать вывод, что всякая борьба внутри государства представляет собой не что иное, как иллюзорные формы, в которых ведется действительная борьба различных социальных субъектов друг с другом.
Политика, власть, управление неразрывно связаны между собой. Это находит выражение в том, что, во-первых, управление основывается на власти и, приобретая политическую форму, становится политикой, а во-вторых, управление выступает главной функцией, как власти, так и политики. Субъекты политики, вырабатывая и реализуя ее, стремятся удовлетворить свои интересы и, вместе с тем, во имя сохранения общественной целостности и стабильности, вынуждены также руководствоваться и общими интересами.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
