Понятие «власть» относится к числу основополагающих категорий политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, самой политики и государства. Неразделимость власти и политики признается как само собой разумеющееся во всех политических теориях прошлого и настоящего. Политика как явление характеризуется прямой или косвенной связью с властью и деятельностью по осуществлению власти. Социальные общности и индивиды вступают в различные отношения: экономические, социальные, духовные, политические. Политика же представляет собой такую сферу взаимоотношений между социальными группами, слоями, личностями, которая касается главным образом проблем власти и управления.
Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти.
Современные концепции власти очень многообразны. В рамках учебной лекции целесообразно сформулировать обобщающие положения.
В самом широком смысле слова власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. В таком аспекте власть бывает экономическая, политическая, государственная, семейная и прочая. Такой подход также требует разграничения классовой, групповой и личной власти, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу.
Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями этих качеств.
Надо еще заметить, что понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы и другие распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации.
В политологии используется понятие источник власти. Источники, или основания, власти разнообразны, поскольку многообразна структура общественных отношений. Под основаниями (источниками) власти понимаются средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти – это потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Вся совокупность используемых и возможных оснований власти составляет ее потенциал.
Общепризнанным источником власти является сила. Однако сама сила также имеет определенные источники. Источниками силы могут быть богатство, занимаемое положение, владение информацией, знания, опыт, особые навыки, организация. Поэтому обобщенно можно сказать, что источник власти – это совокупность социальных факторов, создающих преобладающую, доминирующую, господствующую волю. Иными словами, это экономические, социальные, психологические основы политической власти.
Государственная власть может добиваться своих целей различными средствами, в том числе идеологическим воздействием, убеждением, экономическим стимулированием и иными косвенными способами. Но только она обладает монополией на принуждение с помощью специального аппарата в отношении всех членов общества.
К основным формам проявления власти относятся господство, руководство, управление, организация, контроль.
Политическая власть тесно связана с политическим лидерством и авторитетом, которые в определенных значениях выступают как формы осуществления власти.
Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни.
Организация политической власти
Правило поведения - это способ возможных или необходимых действий в определенной ситуации.
По критерию универсальности применения все правила поведения можно разделить на индивидуальные и общие.
Пример индивидуального правила поведения: родителей Пети Иванова вызвали в школу в связи с плохим поведением Пети. Необходимое действие родителей состоит в том, чтобы явиться в школу.
Пример общего правила поведения: все обязаны платить налоги.
Норма - это общее правило поведения, которое действует в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев.
Не всякая норма является правовой.
Существовали до правовые нормы, например: биологические, религиозные. В частности, биологические нормы определяют поведение не только людей, но и животных - например, инстинкты самосохранения или размножения.
В современном обществе, помимо правовых норм, люди руководствуются и внеправовыми, например: этическими, корпоративными, партийными. Ни в каком законе не сказано, что беременным женщинам надо уступать место в общественном транспорте, однако такое поведение, безусловно, признается обществом необходимым.
Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия "правовые нормы" от более широкого понятия "общие правила поведения".
Важнейшей особенностью правовых норм является то, что их устанавливает и обеспечивает их исполнение именно государство (в лице своих органов), а не другие институты общества.
Например, в России правовые нормы содержатся в принимаемых Государственной Думой федеральных законах, в издаваемых Президентом России указах, в других актах государственных органов. Попытка нарушить правовые нормы может привести к преследованиям нарушителя со стороны правоохранительных органов государства - в частности, прокуратуры, полиции, суда.
Разумеется, правила поведения могут устанавливаться и другими институтами общества - например, Православная Церковь может определить детали соблюдения Великого поста; однако эти правила не будут правовыми нормами, и нарушителей поста не будут преследовать государственные правоохранительные органы.
Другой особенностью правовых норм является их общеобязательный характер. Под действие правовых норм попадают все лица, находящиеся под юрисдикцией данного государства, вне зависимости от их пола, возраста, места жительства, отношения к религии, места работы и других признаков. Разумеется, есть правовые нормы, адресованные не всем лицам, а только конкретным категориям лиц; но это всегда специально оговаривается в самой правовой норме, либо очевидно из ее содержания.
Например, обязанность уплатить земельный налог возникает у каждого, кто имеет в собственности земельный участок. Избежать уплаты налога, например, договорившись с налоговым инспектором, нельзя - при попытке это сделать государство накажет и налогоплательщика, и инспектора.
Напротив, обязанность платить партийные взносы возникает только у членов данной партии. При этом член партии может не платить членские взносы или даже вообще выйти из партии - государство это не интересует.
Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков права, то есть черт, отличающих правовые нормы от других правил поведения.
Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков права выглядит следующим образом:
- Общеобязательность для всех лиц.
- Особый, установленный государством порядок создания правовых норм.
- Право охраняется принудительной силой государства.
- Право носит формально-определенный и структурированный характер.
Исходя из существенных признаков права, можно дать, например, такое определение права (в объективном смысле):
Право - это система общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством.
Вышеприведенные определения государства и права являются, так сказать, "технологическими", то есть построенными на некоторых формальных признаках, отличающих явления государства и права от других общественных явлений. Такого типа определения адекватны для основных целей классической теории государства и права - построения системы юридических понятий, анализа взаимодействия и развития государственно-правовых явлений.
В то же время государство и право можно рассматривать в рамках других подходов, с другими целями. В частности, государство и право рассматривали философы, историки, политики, психологи, религиозные деятели.
Понятно, что их в меньшей степени интересует чисто юридическая проблематика, а в большей - та, которая им близка в силу их научных, политических или религиозных интересов.
Отсюда, в частности, интерес философов и политиков к "сущности" государства и права - то есть к тому, что, по их мнению, стоит за внешней стороной этих явлений.
Чтобы проиллюстрировать отличие подходов, приведем несколько других определений государства и права из трудов некоторых философов и политиков:
И. Кант: Государство - "Соединение некоего множества людей под господством права". Г. Гегель: Право - "Мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа". К. Маркс: Право - "Возведенная в закон воля господствующего класса". В. Ленин: Государство - "Машина для угнетения одного класса другим". М. Вебер: Государство - "Организация внутри общества, владеющая монополией на законное насилие". В. Соловьев: Право - "Некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный".
Совершенно очевидно, что при одном объекте исследований - государстве и праве - у вышеуказанных деятелей был совершенно разный предмет исследований - одних интересовала политическая сторона, других - этическая, третьих - общефилософская.
По этой причине весьма отвлеченными и вообще малопонятными - во всяком случае, для юриста - являются вопросы типа "какова сущность государства и права?" или "кто из философов или политиков верно раскрыл суть государства и права, а кто нет?". Это примерно то же самое, что выяснять, чье понимание понятия "кошка" более верно: хозяина кошки, соседского кота или мыши?
К сожалению, в трудах юристов советского периода (в том числе и действительно выдающихся юристов) всякого рода рассуждениям о "сущности" или о "единственно верном подходе" по понятным причинам отводилось много места. Поэтому при чтении этих трудов надо всегда понимать, где обсуждается чисто юридическая проблематика, а где автор вынужден уходить в политические или философские рассуждения.
В то же время, в силу специфики государства и права, политические и философские воззрения, так или иначе, влияют на позицию практически любого автора, который берется рассуждать о государстве и праве, отражаясь даже на таких, казалось бы, сугубо технических вопросах, как формальные определения, структура изложения материала, соотношение объема изложения различных вопросов.
Политические партии власти
Политическая партия (от лат. pars (partis) — часть, участие, доля) — это организованная группа единомышленников, выражающая интересы определенных социальных слоев и стремящаяся к достижению определенных политических целей (завоевание государственной власти или участие в ее осуществлении).
Любая политическая партия обладает целым рядом признаков.
Отличительные признаки политической партии:
1. Носитель определенной идеологии или особого видения мира и человека.
2. Нацеленность на завоевание и осуществление власти.
3. Наличие политической программы, т. е. документа, в котором формулируются цели и задачи партии как в плане участия в политической жизни, так и на тот случай, если партия придет к власти.
4. Наличие организации:
— в любой партии есть руководящие органы, как центральные, так и местные, на которых лежит задача выработки стратегий и тактик политической активности партии;
— любая партия характеризуется членством, т. е. состоит из строго определенного числа членов, которые обычно платят членские взносы и определенным образом участвуют в деятельности партии;
— любая партия имеет устав, т. е. документ, в котором устанавливаются важнейшие нормы внутрипартийной жизни.
5. Наличие разветвленной сети местных организаций, ядро которых образуют активисты-добровольцы.
Реальное многообразие партий, участвующих в политической жизни общества, огромно. Отчасти оно связано с тем, что различные партии исповедуют разные идеологии, которые реализуются не только на словах, т. е. в политических программах, но и на деле, в том числе и в том, как партии организованы, какие цели они ставят и какие пути достижения выбирают. Здесь необходимо учитывать и личностные особенности лидеров, и руководящий состав партии, а также специфику политического режима страны и т. д.
Чтобы охватить все многообразие партий с точки зрения их идеологии и внутреннего устройства, невозможно ограничиться каким-то одним принципом классификации. Поэтому в политологии существуют многочисленные классификации, при помощи которых в конечном итоге можно описать любую партию.
Виды политических партий (основные классификации):
1. Классификация по идеологической направленности:
- социал-демократические — выступают за более заметное участие государства в жизни общества, в управлении экономикой при сохранении основных свобод;
- коммунистические — стремятся к полному огосударствлению экономики, распределению богатств с учетом интересов всех социальных слоев общества, полному контролю со стороны государства над сферами образования, здравоохранения и т.д.;
- консервативные и либеральные — ориентируются на разгосударствление экономики и некоторых других сфер жизни, т.е. на минимизацию участия государства в жизни общества;
- клерикальные — придерживаются религиозной идеологии;
- националистические — строят свою деятельность на основе националистических и фашистских идей.
2. Участие в осуществлении власти:
- правящие — это те партии, которые находятся у власти;
- оппозиционные — это те партии, которые не находятся у власти и имеют главную задачу — завоевать власть: легальные, полулегальные, нелегальные.
3. Характер членства:
- кадровые партии: — немногочисленны; — в них свободное членство; — опираются на профессиональных политиков и финансовую элиту; — в них только те члены, которые голосуют на выборах за данную партию; — проводят деятельность только в период выборов;
- массовые партии: — многочисленны; — в них преобладает воспитательная функция; — отличаются тесной связью между членами партии; — в них есть жесткая дисциплина; — есть первичные парторганизации; — их деятельность проводится систематически.
4. Шкала политического спектра:
- левые партии (социалистические и коммунистические партии): — за реформы; — за вытеснение частного сектора; — социальная защита трудящихся; — радикально-революционные методы действия Центристские партии: — компромисс; — сотрудничество;
- правые партии (либеральные и консервативные партии): — за сильное государство; — охрана частной собственности; — за стабильность; — отрицательное отношение к революции.
5. Способ деятельности:
- реформистские — стремятся к постепенным преобразованиям общества с использованием законных средств воздействия на власть и законных средств достижения власти;
- революционные — стремятся к преобразованию общества с использованием средств борьбы, которые, с точки зрения существующего государственного устройства и политического режима, являются незаконными.
Роль любой партии не ограничивается лишь достижением политической власти или выражением политических интересов. В действительности функции, которые выполняет партия в политической жизни, гораздо более многообразны.
Основные функции политической партии: борьба за власть в государстве и влияние на политику государства; участие в осуществлении власти; участие в формировании власти; политическое воспитание; формирование общественного мнения; подготовка кадров политиков; выражение интересов социальных групп.
Партийная система — совокупность партий, участвующих в формировании законодательных и исполнительных структур власти.
В зависимости от того, сколько партий функционирует в политической сфере, выделяют однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы.
Типы партийных систем:
1. Однопартийная - в обществе функционирует одна партия, которая со временем выводит из политической жизни всех конкурентов. Формируется при авторитарных и тоталитарных режимах. Нередко сопровождается таким явлением, как «искусственная многопартийность» (не следует путать с многопартийностью в собственном смысле слова): существует множество политических партий, связанных с национальными и другими общностями и имеющих форму народных фронтов. Однако идеологическая жизнь зависит от одной партии, которая целиком определяет деятельность и любую политическую активность остальных партий.
2. Двухпартийная - в обществе существуют две сильные партии, которые периодически приходят к власти. «Обмен властью» осуществляется в результате выборов лишь между этими двумя партиями (например, республиканская и демократическая партии в США). Существуют и другие партии, но они не обладают достаточной популярностью, чтобы прийти к власти. Формируется в экономически развитых странах. Обычно базируется на мажоритарной избирательной системе.
3. Многопартийная - в обществе существует конкуренция между многими партиями, ни одна из которых не имеет преимуществ перед другими. Раздробленность политических сил приводит к необходимости поиска компромисса (от лат. compro-missum — соглашение, достигнутое путем уступок) и объединений. Образуются партийные блоки (например, во Франции) и многопартийные коалиции (например, в Нидерландах, Финляндии). Формируется в развитых демократических обществах, в которых соблюдается большинство свобод граждан, высок уровень экономического развития, что проявляется, прежде всего, в наличии мощного и большого среднего класса. Складывается под влиянием пропорциональной избирательной системы.
В ряде стран (Япония, Швеция, Дания) установилась многопартийная система с одной доминирующей партией: в выборах принимают участие 4—5 партий, однако лишь одной из них избиратели отдают предпочтение — 30—50% голосов.
Политические (социально-политические, общественно-политические) движения — добровольные формирования, возникающие в результате свободного и сознательного стремления граждан объединиться на основе общности своих интересов.
В современном мире существуют следующие демократические движения:
— за сохранение и развитие демократии, прав и свобод человека;
— антивоенные, антиядерные;
— за землю и социальные права крестьян;
— за новый экономический порядок (антиглобализм);
— неприсоединения;
— экологические;
— против расовой и национальной дискриминации;
— женские, молодежные, студенческие.
Отличительные признаки политических движений:
1. Стремятся не к достижению власти, а к воздействию на власть в нужном для них направлении (например, в требовании от власти изменения во внутренней или внешней политике, решения социальных проблем и т. д.).
2. Имеют добровольное членство либо вообще не имеют четких, формальных процедур, связанных с членством:
— в большей степени приближены к обыденной жизни людей, чем политические партии;
— более широкая, аморфная, пестрая социальная база, чем у политической партии;
— необязательность полного идеологического единения участников в отличие от политической партии.
3. Не имеют строгой иерархии, т. е. четкого распределения между центром и периферией в них не обнаруживается.
4. Ориентируются на выражение частных интересов той или иной группы людей.
Этапы развития политических движений:
I этап: Зарождение идей - Появление активистов - Выработка общих взглядов.
II этап: Пропаганда взглядов – Агитация - Привлечение максимального количества сторонников.
III этап: Более четкое формирование идей и требований - Развитие общественно-политической активности.
Далее происходит оформление в общественно-политическую организацию или партию, а также участие в политической власти. Как итог, цели достигнуты или отсутствуют перспективы их достижения - движение затухает.
Виды политических движений (основные классификации):
1) Классификация по идеологической направленности: социально-политические, конфессиональные, экономические, экологические и антивоенные.
2) Классификация по способу деятельности: революционные, контрреволюционные, реформаторские и консервативные.
3) Классификация по количеству участников: массовые и элитарные.
4) Классификация по шкале политического спектра: левые, центристские и правые.
Политические партии в России стали возникать значительно позднее, чем в странах Запада: лишь на рубеже XIX— XX веков.
Формы политической власти
Основными формами политической власти являются государственная власть, политическое влияние и формирование политического сознания.
Государственная власть. Хотя между политологами существует относительное единство в понимании отличительных признаков государства, понятие «государственная власть» требует уточнения. Вслед за М. Вебером, определявшим государство как социальный институт, который успешно осуществляет монополию на легитимное использование физической силы на определенной территории, обычно выделяется несколько основных признаков государства, фактически уже перечисленных ранее в качестве основных параметров политической (государственной) власти. Государство представляет собой уникальную совокупность институтов, обладающих легальными средствами насилия и принуждения и создающих сферу «публичной» политики. Эти институты действуют на определенной территории, население которой образует общество; они обладают монополией на принятие решений от его имени, обязательных для граждан. Государство имеет верховенство над любыми другими общественными институтами, его законы и власть не могут быть ими ограничены, что отражается в понятии «государственный суверенитет».
В соответствии с этим, государственную власть отличают два обязательных признака: субъектами государственной власти являются только государственные служащие и государственные органы и они осуществляют свою власть на основе ресурсов, которыми они обладают легально как представители государства. Необходимость выделения второго признака обусловлена тем, что в определенных ситуациях люди, выполняющие государственные функции, могут прибегать к реализации своих политических целей с помощью ресурсов власти, которыми они не были наделены (например, взятка, незаконное использование государственных средств или превышение служебных полномочий). В этом случае власть не является государственной по своему источнику (основе); она может считаться государственной только по субъекту.
Если рассматривать в качестве государственной власти лишь те формы власти, где субъект использует ресурсы, которыми его легально наделили, то «чистых» видов государственной власти оказывается только два: власть в форме силы и принуждения, которая осуществляется государственными служащими или структурными подразделениями в случае неповиновения объекта, и власть в форме легального авторитета, где источником добровольного подчинения объекта выступает вера в то, что субъект обладает легальным правом командовать, а объект обязан ему подчиняться.
Формы государственной власти можно классифицировать и по другим основаниям. Например, в соответствии с определенными функциями отдельных государственных структур, различаются законодательная, исполнительная и судебная формы государственной власти; в зависимости от уровня принятия государственных решений, государственная власть может быть центральной, региональной и местной. По характеру взаимоотношений между ветвями государственной власти (формам правления) различаются монархии, президентская и парламентская республики; по формам государственного устройства — унитарное государство, федерация, конфедерация, империя.
Политическое влияние представляет собой способность политических субъектов оказывать целенаправленное воздействие (прямое или косвенное) на поведение государственных служащих и принимаемые ими государственные решения. Субъектами политического влияния могут быть как обычные граждане, организации и институты (в том числе иностранные и международные), так и государственные структуры и служащие, обладающие определенными легальными полномочиями. Но государство не обязательно наделяет последних осуществлять данные формы власти (влиятельный государственный чиновник может лоббировать интересы какой-то группы в совершенно иной ведомственной структуре).
Если до середины XX в. наибольшее внимание политологов привлекал легальный авторитет (изучались законодательные основы государства, конституционные аспекты, механизм разделения властей, административное устройство и т.п.), то начиная с 50-х годов на передний план постепенно выходит изучение политического влияния. Это нашло отражение в дискуссиях относительно характера распределения политического влияния в обществе, получивших эмпирическую проверку в многочисленных исследованиях власти как на социальном уровне, так и в территориальных общностях (Ф. Хантер, Р. Даль, Р. Престус, Ч.Р. Миллс, К. Кларк, У. Домхофф и др.). Интерес к изучению данной формы политической власти связан с тем, что именно она ассоциируется с центральным вопросом политической науки: «Кто правит?». Для ответа на него недостаточно проанализировать распределение ключевых постов в государстве; необходимо, прежде всего, выявить, какие именно группы людей оказывают доминирующее воздействие на формальные государственные структуры, от кого эти структуры оказываются в наибольшей зависимости. Степень влияния на выбор политического курса и решение важнейших социальных проблем не всегда пропорциональна рангу занимаемой государственной должности; при этом многие ключевые субъекты политики (например, руководители бизнеса, военные, вожди кланов, религиозные лидеры и др.) могут быть «в тени» и не обладать существенными легальными ресурсами.
В отличие от предыдущих форм политической власти, определение и эмпирическая фиксация политического влияния затрагивают ряд сложных концептуальных и методологических проблем. В западной литературе основные дебаты ведутся вокруг так называемых «лиц» или «измерений» политической власти. Традиционно власть в форме политического влияния оценивалась по возможностям тех или иных групп людей добиваться успеха в принятии решений: властвуют те, кому удается инициировать и успешно «проталкивать» выгодные им политические решения. Наиболее последовательно данный подход был реализован Р. Далем в исследовании распределении политического влияния в Нью-Хэйвене, США. В 60-е годы американские исследователи П. Бахрах и М. Барац подчеркнули необходимость учета «второго лица власти», проявляющегося в способности субъекта не допускать принятия невыгодных для него политических решений путем невключения «опасных» проблем в повестку дня и/или формирования или укрепления структурных ограничений и процедурных барьеров (концепция «непринятия решений»). Политическое влияние стало рассматриваться в более широком контексте; оно уже не ограничивается ситуациями открытого конфликта при принятии решения, а имеет место и в отсутствии внешне наблюдаемых действий со стороны субъекта.
Политическое влияние в форме непринятия решений широко распространено в политической практике. Следствием реализации стратегии непринятия решений стало, например, отсутствие важных законов об охране окружающей среды в тех городах, где крупные и влиятельные экономические концерны (главные виновники загрязнения среды) препятствовали любым попыткам принятия этих законов, поскольку это было им экономически невыгодно. В тоталитарных режимах целые блоки проблем считались необсуждаемыми по идеологическим основаниям (руководящая роль коммунистической партии, право граждан на инакомыслие, возможности организации альтернативных политических структур и т.п.), что позволяло властвующей элите сохранять основы своего господства.
В 70-е годы вслед за С. Луксом многие исследователи (в основном марксистской и радикальной ориентации) посчитали, что и «двухмерная» концепция не исчерпывает всего спектра политического влияния. С их точки зрения политическая власть имеет и «третье измерение», проявляющееся в способности субъекта сформировать у объекта определенную систему политических ценностей и убеждений, выгодных субъекту, но противоречащих «реальным» интересам объекта. Фактически речь идет о манипуляции, с помощью которой правящие классы навязывают свои представления об идеальном (оптимальном) социальном устройстве остальной части общества и добиваются от нее поддержки даже тех политических решений, которые ей явно невыгодны. Эта форма политической власти, как и манипуляция в целом, считается наиболее коварным способом подчинения и, одновременно, наиболее эффективным, поскольку она предотвращает потенциальное недовольство людей и осуществляется при отсутствии конфликта между субъектом и объектом. Людям либо кажется, что они действуют в своих интересах, либо они не видят реальной альтернативы сложившемуся порядку.
Нам представляется, что луксовское «третье лицо власти» относится к следующей форме политической власти — формированию политического сознания. Последнее включает в себя не только манипуляцию, но и убеждение. В отличие от манипуляции, убеждение представляет собой успешное целенаправленное влияние на политические взгляды, ценности и поведение, которое опирается на рациональные аргументы. Как и манипуляция, убеждение является эффективным инструментом формирования политического сознания: учитель может и не вуалировать свои политические взгляды и открыто выражать желание привить своим ученикам определенные ценности; добиваясь своей цели, он осуществляет власть. Властью формировать политическое сознание обладают публичные политики, политологи, пропагандисты, религиозные деятели и др. Как и в случае с политическим влиянием, ее субъектами могут быть и обычные граждане, группы, организации, и государственные структуры, служащие, обладающие легальными полномочиями. Но опять же государство не обязательно наделяет их правом осуществлять данную форму власти.
Хотя связь между формированием политического сознания и государственными решениями носит лишь опосредованный характер, это не означает, что оно играет второстепенную роль по сравнению с другими формами политической власти: в стратегическом плане привитие населению стабильных политических ценностей может быть важнее тактических выгод, получаемых в результате решения текущих вопросов. Формирование определенного политического сознания фактически означает производство и воспроизводство благоприятных для субъекта власти структурных (действующих независимо от субъектов политики) факторов, которые в определенный момент будут работать в его пользу относительно независимо от конкретных действий и специфики ситуации. При этом политический эффект данной формы власти во многих случаях может быть достигнут относительно быстро. В частности, под влиянием каких-то особых событий, в периоды революций и резкого обострения политической борьбы воздействие на сознание людей с целью их политической мобилизации может привести практически к мгновенному вовлечению в сферу политики значительных групп населения, до этого не осознававших необходимость своего политического участия. Это происходит в силу того, что переломный характер ситуации существенно усиливает интерес людей к политике и тем самым подготавливает их к принятию новых политических установок и ориентации.
В настоящее время имеет место тенденция возрастания политического эффекта данной формы власти. Это связано не только с совершенствованием технических возможностей воздействия на сознание людей (новые психотехнологии, изменение информационной инфраструктуры и т.д.), но и с развитием демократических институтов. Демократия предполагает наличие каналов непосредственного влияния граждан на принятие политических решений и зависимость решений от общественного мнения: правящие элиты не могут игнорировать мнение больших групп людей хотя бы потому, что в ином случае их нынешнее положение в политической системе окажется под угрозой. Зависимость конкретных политических решений от общественного мнения бывает непросто зафиксировать эмпирически, однако ее наличие в либерально-демократических системах представляется достаточно очевидным.
Социально-политическая власть
Политическая власть включает государственную власть, власть органов регионального и местного самоуправления, власть партий, групп давления, политических лидеров. Высшим уровнем, ядром политической власти является государственная власть. Специфика государственной власти состоит в том, что, во-первых, осуществляется специальным аппаратом, имеющим на это полномочия от всего общества; во-вторых, она реальна на территории, на которую распространяется государственный суверенитет; в-третьих, прерогативой государства является законодательство, правосудие, использование в случае необходимости институализованного принуждения. Изложенное выше соотношение политической и государственной властей не всегда может выдерживаться.
Политическая власть может расширяться и за границы компетенции государственных органов. Скажем, власть политической оппозиции или мафиозных структур при определенных обстоятельствах становится более влиятельной, чем официальная государственная власть, и оказывает решающее воздействие на принимаемые решения и поведение граждан. В современном правовом государстве уместно и совмещение понятий государственной и политической власти, так существуют надежные механизмы предотвращения формирования нелегальных центров власти, а политическая власть в наиболее полной форме реализует социальные и групповые интересы через государственные органы управления. Таким образом, политическая власть выражает реальную способность субъектов политики проводить свою волю по отношению к другим социальным общностям во имя различных целей (как социально значимых, так и личных).
Процесс осуществления власти включает несколько этапов. Во-первых, этап представления политических интересов, когда власть накапливает и обобщает требования и запросы граждан. Второй этап – принятие решений. Власть выделяет наиболее значимые проблемы, рассматривает возможные альтернативы решений, выбирает порядок действий. Третий этап – реализация политической воли. Теперь власть добивается реализации принятого решения. Она как бы превращает его в ряд конкретных управленческих решений. Их реализация требует определенного механизма, основными элементами которого являются субъект и объект власти, ресурсы, методы и формы. Сама власть ничего делать не может, действуют люди, обладающие властью или подчиняющиеся, отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго пассивного субъекта).
Субъект (актор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание власти, появляющееся в распоряжениях или приказах. Для многих, однако, стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентен, знать суть дела, обладать авторитетом и т.д. Реальные носители власти в разной степени наделены этими качествами. Субъекты политической власти имеют сложный многоуровневый характер. Её первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вторичными – политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные группы и организации, – политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может прерываться, так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий.
Дадим краткую характеристику основным акторам власти.
Роль индивида в политике крайне специфична. Он может повлиять на характер развития абсолютно любой политической системы. Будучи исходными социальными атомами, из совокупности действий и отношений которых складывается самое общество, индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности, так или иначе, противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности.
Социальная группа с политической точки зрения – это только потенциальный субъект отношений в сфере государственной власти. Становление ее реальным, действующим субъектом политических отношений, практически использующим свои ресурсы в целях изменения характера функционирования государственной власти и управления, представляет собой длительный и сложный процесс, который зависит от многих внутренних и внешних для группы причин. Действие причин, побуждающих по-литическое участие группы, влечет за собой создание необходимых механизмов и институтов, обеспечивающих ее реальное вступление в политическое пространство. Основными составляющими этого сложного и многогранного процесса являются процедуры и технологии артикуляции и агрегирования интересов, а также формирование представительных структур. Процесс артикуляции представляет собой преобразование исходящих от принадлежащих к группе граждан социальных эмоций и ожиданий в четкие и определенные политические цели и требования. Итак, задача усиления внутренней сплоченности, интеграции группы предполагает дополнение артикуляции механизмами и процедурами агрегирования, которое выступает как процесс координации и согласования частных внутригрупповых требований, установления между ними определенной иерархии и выработки на согласованной основе единых обще групповых целей, обеспечивающих целостность группы и повышение ее политического влияния на власть.
Политическая элита – это группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государством (партиями, другими политическими институтами). На государственном уровне она концентрирует в своих руках высшие властные и управленческие прерогативы в обществе, предопределяя за счет этого пути и формы его политического развития.
Важнейшим элементом политической элиты является политический лидер. Персонализируя систему власти и управления, он олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества или групп граждан. Лидерство является способом внутреннего структурирования социальной группы, выделения тех основополагающих элементов, которые способствуют реализации ими своих общих интересов. В этом смысле лидерство характеризует не только персональные качества осуществляющего эти функции лица (группы лиц), но главным образом их отношения с основной частью населения. Лидер – это элемент поддержания отношений «верхов» и «низов», их институциализации в целях самосохранения общности и осуществления ею своих интересов. По сути дела, лидер – это институт, связанный отношением ответственности перед населением. Все названные общие свойства лидерства присущи и его политической форме. Однако для характеристики сущности собственно по-литического лидерства наиболее важное значение имеют два компонента: статусный и нравственно-этический. Первый предполагает наличие формальных (официальных) возможностей, позволяющих тому или иному лицу (группе лиц) устойчиво влиять на власть, возглавлять реальный процесс принятия решений, осуществлять определенные должностные обязанности и нести в их рамках определенную ответственность. Второй, нравственно-этический компонент, демонстрирует лишь моральную ответственность руководителей перед населением как условие сохранения и стабильности политической власти.
Специфическим субъектом политики, придающим процессам формирования и распределения государственной власти исключительную сложность и своеобычность, является нация. Связанные с нею образы Отечества, Родины, патриотизма присутствуют сегодня в требованиях практически любых – левых или правых – партий, инициируя существенные изменения в политических процессах. В то же время, как показал практический опыт, характер формулируемых в данном аспекте целей, а также осознание способов их достижения непосредственно зависят от понимания на-ции как специфической общественной группы.
Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличие или отсутствие у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.
Осуществление политической власти
В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.
В качестве субъектов власти могут выступать государство и его отдельные институты, политические элиты и лидеры. Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей – население той или иной территории или целого государства.
Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т.д.
Основания власти и ресурсы власти понятия близкие, но не совпадающие полностью. Под основаниями власти понимают тот фундамент, на котором базируются источники власти. Ресурсы власти – это конкретные средства, с помощью которых субъект власти воздействует на объект для достижения своих целей. Известны несколько типологий ресурсов власти. Широко распространена типология ресурсов, основанная на сферном принципе. Отдельные виды ресурсов классифицируют по сферам их применения: экономические, социальные, культурно-информационные, правовые, силовые и др. Следовательно, политическая власть в государстве держится не только принуждением, но и тем, что имеет в своем распоряжении эти ресурсы.
Рассмотрим по порядку содержание этих ресурсов:
а) экономические - способность государственной власти распоряжаться определенным объемом материальных благ, осуществляя регулирование экономики и перераспределяя национальный продукт. Экономические ресурсы, прежде всего собственность и деньги, всегда были важнейшими ресурсами любой власти;
б) социальные ресурсы власти – это ее способность менять при помощи различных рычагов, включая и экономические, социальный статус индивидов и общественных групп, обеспечивая их поддержку и достигая этим определенных целей.
в) информационные - контроль государственной власти за информацией и средствами ее распространения (напрямую - через цензуру, косвенно - через финансирование и предоставление льгот лояльным изданиям);
г) принудительные (силовые) - специальные институты принуждения (полиция, армия, госбезопасность, суды, прокуратура, тюрьма и т.д.), а также специально подготовленные для этого люди и средства (оружие, тюрьмы, электрический стул, гильотина и т.д.);
д) демографические ресурсы – это сами люди, без которых ни одна власть не может обойтись. Примером использования демографических ресурсов является подбор и расстановка кадров в разных сферах общественной жизни, в том числе в структурах власти и управления;
ж) Правовые ресурсы – это законы и другие нормативные акты (указы президента, распоряжения правительства т.д.), признаваемые большинством общества, которые используются властью в процессе своего функционирования.
В типологии известного политолога А.Этциони правовые нормы вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов. Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти. К утилитарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным – штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей.
В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти:
Помимо этого, в качестве форм осуществления власти, которые она принимает в процессе ее реализации, выделяются руководство, управление, координация, организация и контроль.
Рассмотрим подробнее конкретное содержание этих форм:
1) Руководство - деятельность, состоящая в определении общих направлений деятельности подчиненных определенному лицу (президенту, премьер-министру), институтов и их структурных подразделений, и в побуждении их к этой деятельности с помощи различных средств (принуждение, стимулирование и т.д.).
2) Управление предполагает деятельность, направленную на решение текущих проблем, относящихся к конкретным сферам общественной жизни (экономика, социальное обеспечение, культура и др.) с сохранением контроля за общим состоянием дел в этих сферах.
3) Координация - деятельность специальных учреждений и лиц по обеспечению согласованной работы различных институтов и структурных подразделений, входящих в систему власти (чаще всего занимающихся решением какой-то одной определенной или близких по смыслу проблем).
4) Организация предполагает поддержание иерархического порядка и принуждение властных учреждений следовать определенным формальным (или формально-бюрократическим) правилам поведения.
5) Контроль - осуществляемое либо самой руководящей инстанцией (президент, правительство), либо специальными координирующими или контрольными органами (администрация, личные представители, инспектора, эксперты) наблюдение за выполнением подчиненными им институтами и лицами их приказов и распоряжений.
Вместе с тем следует помнить, что вычленение вышеперечисленных форм власти является искусственным, и все они сочетаются и накладываются друг на друга в процессе управления.
Суть политической власти
Основная функция политической власти — управление, руководство обществом в целом (страной, государством) и каждой его сферой (политической, экономической, социальной и др.). Конкретизируя эту функцию, можно сказать, что одно из высочайших предназначений политической власти заключается в постоянном разрешении противоречия между необходимостью порядка в обществе и различными (при этом постоянно меняющимися) интересами разных слоев, национальных и других групп, отдельных личностей. Конкретизируя эту функцию еще дальше, следует отметить, что в ее выполнении у каждой политической власти свои задачи и цели, свои конкретные программы, свои ресурсы и т.д.
Действительно, могла ли быть данная функция идентичной по своему конкретному наполнению политической власти во времена президентства Франклина Рузвельта (самый глубокий мировой экономический кризис), Рональда Рейгана (сравнительно глубокий экономический кризис: инфляция достигла двузначной цифры, резко возросла безработица, продолжал увеличиваться дефицит государственного бюджета) и Джорджа Буша (близкое к стабильному состояние политической и экономической сфер). Если в первом случае, чтобы добиться стабильности, необходимо было предварительно спасти нацию от хозяйственной катастрофы, во втором, чтобы резко оптимизировать ситуацию, необходима была смена экономического курса (в соответствии с концепцией неоконсерватизма), то в третьем случае внутренняя экономическая и политическая ситуация позволила политической власти США проводить крупномасштабные действия на международном направлении (военная акция США в Ираке).
Таким образом, любая политическая власть уже с момента своего становления разрабатывает сообразно конкретным условиям, экономическому и политическому состоянию страны стратегию и тактику управления обществом в целом. Особое внимание уделяется отношению с политической оппозицией, разрабатывается конкретная политика в отношении различных слоев общества, политика обеспечения ресурсов власти и т.д. Вторая функция тесно взаимосвязана с первой (основной) — это функция оптимизации самой политической системы, приспособление ее институтов (государство, партийная система, избирательная система и т.д.) к целям, задачам и самой сути тех сил, которые пришли к власти. Совершенно очевидно, что для демократической системы адекватны многопартийность и демократические выборы, В то же самое время тоталитарную власть более устраивают однопартийная система и безальтернативные выборы, как и было в большинстве бывших социалистических стран. Нередки случаи, когда пришедший к власти политический лидер или группа стремится сохранить сложившуюся политическую систему.
Третья функция политической власти — обеспечение стабильности в стране. В разных государствах и разной политической власти это удается в разной степени. Но бесспорно, что выполнить эту функцию стремится любая политическая власть уже хотя бы потому, что от степени достижения этой цели непосредственно зависит легитимность власти, т.е. признание ее народом.
Таковы три основные функции политической власти. Фактически их гораздо больше, и другие функции взаимосвязаны с основными.
В данном параграфе мы коснемся также вопроса о формах и уровнях политической власти. В соответствии с различными критериями можно выделить различные формы власти. Один из этих критериев связан с вопросом о том, кто олицетворяет власть: один человек или система институтов власти? В первом случае речь идет об индивидуальной политической власти. Власть осуществляется одним человеком. Как пример можно перечислить все ныне существующие абсолютные монархии, упомянуть государства, которые формально имели республиканскую форму правления, но реально ими управлял пожизненно один человек (И.В. Сталин - в СССР, Мао Цзэдун - в Китае). Во втором случае речь идет об институализированной форме власти, которая основывается на разделении властей. Она значительно моложе индивидуализированной. Впервые возникла с принятием Конституции США. При такой форме источником власти является народ, права которого защищены конституцией страны.
В системе политической власти различают три функциональных взаимодействующих ее уровня. Высший уровень — макрополитическая система высших органов власти (законодательных, исполнительных, судебных). Средний, или промежуточный, уровень. Это аппарат политической власти среднего звена, бюрократия разных рангов. Средний уровень является звеном, которое связывает институциональную власть с неформальной — общественными организациями, партиями, движениями — и населением. Третий уровень - это микроуровень политической власти. Он включает непосредственное политическое общение людей, малых групп. На этом уровне складываются мнения людей о политике, формируются их убеждения, политическая культура в целом.
Общественная политическая власть
Общественная политическая власть – это власть, формирующаяся партийными структурами, общественными организациями, независимыми СМИ, общественным мнением. Это власть носит неформальный характер.
Общественная политическая власть – это организованная сила, обеспечивающая способность той или иной социальной общности – рода, группы, класса, народа (властвующего субъекта) – подчинять своей воле людей (подвластных), используя различные методы, в том числе и метод принуждения.
В догосударственный период социальная власть отличалась тем, что она:
1) распространялась только в рамках рода, выражая его волю, и базировалась на кровных связях;
2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. объект и субъект власти здесь совпадали);
3) органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники и т. п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества;
4) покоилась на традициях;
5) подчинение носило естественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода;
6) носила личностный характер в том отношении, что распространялась на определенные личности, членов рода, не имела территориального характера.
Социальные нормы – это правила поведения, регулирующие отношения между людьми. Существовавшие в первобытном обществе социальные нормы называют мононормами. Мононормы – это природообусловленные правила жизни, соединяющие в себе религиозные, нравственные, эстетические, экологические начала, т. е. обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции.
Систему нормативного регулирования в первобытном обществе отличает:
1) естественно-природный характер формирования;
2) действие на основе механизма обычая;
3) синкретность, нерасчлененность норм;
4) мононормы не имели представительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность;
5) доминирование запретов;
6) распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая – "родственное дело");
7) нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания;
8) специфические санкции – осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива (общественное порицание, остракизм), изгнание из родовой общины. Применялись телесные повреждения и смертная казнь.
Социальные нормы первобытного общества разнообразны. К ним относятся: обычаи, простейшие нормы морали, религиозные нормы, мифология, табу.
Обычаи – исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку.
Нормы первобытной морали – правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле. Нормы морали возникают гораздо позже обычаев, а именно на этапе развития человеческого общества, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с точки зрения добра и зла.
Религиозные нормы – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе их религиозных представлений.
Мифология – совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, природных явлениях и т. п.), отражающих представления людей о мире, природе и человеческом бытии. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, половые и возрастные запреты и целый ряд других правил поведения.
Табу – религиозный запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, слово и т. п. нарушение которого будто бы неминуемо влечет жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны духов и богов.
Агрокалендари – система наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их результатов.
Политическая деятельность власти
Средства и методы политической деятельности, т.е. ее приемы и способы, весьма разнообразны. К ним относят: митинги, манифестации, выборы, референдумы, речи и призывы, собрания, встречи, переговоры, консультации, декреты, реформы, восстания, революции, войны и др. Выбор средств и методов политического действия зависит от особенностей политической культуры общества. Их использование, как правило, устанавливается законом. Часто противостоящими субъектами используются насильственные средства и методы, приводящие в определенных условиях к гражданским войнам. Различают законное и незаконное политическое насилие. Законным правом насильственных действий обладает только государство. Но это право регламентируется целью, моралью, правовыми нормами, ситуационными требованиями. Насильственные действия угнетенных социальных групп иногда оцениваются как справедливые и правомерные.
Типологизация политических действий весьма сложное явление, предполагающее множество подходов. В зависимости от вызываемых изменений в политико-властных отношениях выделяются три типа действий: революции, восстания, контрреволюции; реформы и контрреформы; политические перевороты. С учетом особенностей субъектного взаимодействия выделяют политические действия в рамках механизма власти (формирование властных структур, разработка программ, подбор кадров); осуществляемые правящей группой политико-управленческие решения; действия по отношению к структурам власти (формирование политпредставительства, контроль и др.). Наиболее существенное значение имеет деятельность правящей группы, т.е. внутренняя и внешняя политика государства.
Политические действия могут быть позитивными и негативными. В качестве негативного рассматривается абстенционизм (лат. abstentio – воздержание, отказ), выражающийся в бездействии. Политические действия могут быть рациональными и иррациональными, стихийными и организованными. Показателем их организованности является политическая стратегия и тактика. Стратегия предполагает четкий план действий на длительном, определяющем этапе, тактика – это выбор и проведение различных акций, операций и т.п. Выделяются также простые и сложные политические действия, институционализированные (регламентируемые законом, нормами и обычаями и др.) и неинституционализированные, т.е. связанные с решением проблем, не предусмотренных официально.
Наконец, политическое действие может быть позитивным взаимодействием, конкуренцией, соперничеством, борьбой. Результаты политической деятельности выражаются в изменениях как в политических ситуациях, так и в социально-политическом устройстве. В политике взаимодействует множество социальных субъектов, ставящих разнообразные, зачастую противоположные цели. Некоторые из них добиваются больших успехов, чем другие. Но политические усилия нередко сопровождаются непредвиденными и нежелательными последствиями.
Политическое решение – это осознанный выбор варианта политических действий. Оно предшествует политическому действию. В выработке и принятии решения различаются четыре стадии: постановка и выявление проблемы; формулирование возможных альтернатив; анализ имеющихся вариантов решения; принятие решения в качестве плана действия. Субъектами политических решений выступают индивиды, члены общественных организаций, их представители в выборных органах государственной власти, политических и иных общественных организаций, широкий круг граждан (собрания), референдумы, голосования.
Политические решения подразделяются на следующие типы: постановления высших органов власти; решения местных органов власти; принимаемые гражданами; высших и местных органов партий и общественных организаций. Предварительным условием принятия решений являются обсуждение социальными субъектами своих потребностей и интересов, а также их формулирование в виде запросов и предпочтений. Этот процесс называется артикуляцией интересов. Важную роль в нем играет выявление социальных потребностей, которые зачастую проявляются и в иррациональных формах – насилии, терроре, уличных беспорядках и т.п.
В политологии формулирование социальных потребностей называется агрегированием интересов. При этом одни требования могут усиливаться, другие – принимать компромиссный характер, третьи – отвергаться. Функцию агрегирования могут выполнять любые общественные структуры. Важнейшие среди них – партии. В процессе подготовки политических решений выделяются лидеры, активисты, идеологи, способные четко и квалифицированно формулировать требования (путем речей, докладов, статей и т.п.). Если они представляют интересы групп в рамках институтов политической системы, они являются политическими лидерами. Политическое требование должно быть обосновано, в противном случае оно будет квалифицировано как малозначащее, не требующее политического решения.
Для привлечения к требованиям внимания соответствующих политических структур привлекаются авторитетные люди, направляются делегации, подаются петиции, организуются обращения граждан. Как крайняя форма применяются противоправные действия типа погромов, блокирования путей сообщения и др. Популярной демократической процедурой обсуждения социальных проблем являются дискуссии. В них желательно участие представителей властей, заинтересованных групп, экспертов. Публичное обсуждение может быть в парламенте или местных представительных органах, в СМИ, на конференциях, совещаниях, круглых столах и др. При этом следует не допускать сведения решения к одному варианту, блокирования информации, упрощения ситуации, замалчивания, намеренной дезинформации. После выявления социальной проблемы выбирается альтернатива политического действия.
Методами принятия решений являются компромисс, консенсус и гегемония. Используется и вооруженный конфликт, т.е. силовое решение проблемы. Компромисс – это соглашение на основе взаимных уступок. Этот метод возможен, если интересы частично совпадают (как и сталкиваются).
Консенсус (лат. – согласие, единство) понимается как общее согласие. В узком смысле – это метод разработки и принятия решения, обеспечивающий положительный результат путем согласования. Степень согласия при консенсусе может быть различной. Для его поддержания необходимы следующие условия: готовность большинства следовать законам и установлениям; позитивное восприятие институтов, призванных осуществлять решение; наличие чувства принадлежности к общности, например, нации, народу.
Гегемония (греч. hegemonia – руководство) – это главенствующее положение какого-либо политического субъекта по отношению к другим. Гегемония как политический принцип широко практикуется в международных отношениях. Формами закрепления принятых решений являются законодательные акты, указы, постановления, договоры, пакты, программы, манифесты и т.п. Тем не менее, политические решения могут существовать и в устной форме, на основе так называемого джентльменского соглашения. Те решения, которые ведут к достижению цели, являются рациональными. Это важно, если учесть, что политика не только наука, но и искусство. Рациональность решения обеспечивается обоснованием целей и предполагаемых результатов; непротиворечивостью предлагаемых действий по отношению к социальным ценностям; определением средств и методов достижения цели.
Субъекты, принимающие решения, должны знать пути реализации поставленной цели; последствия и издержки; мнения, позиции, разделяемые как исполнителями, так и теми, чьи интересы принимаемое решение будет затрагивать. Соблюдение этих условий обеспечивает рациональный, или научный, подход к принятию решений.
Метод последовательных ограничений, или метод ветвей, предполагает движение к цели «малыми шагами». При таком подходе из нескольких отбирается наиболее приемлемая альтернатива. Этот метод имеет серьезные недостатки. Он не ориентирован на глубокие социальные инновации, не приемлем в подготовке фундаментальных решений. Для разрешения этих проблем используется смешанно-сканирующий (англ. scan – поле зрения) подход. Он сочетает рациональный анализ проблем, имеющих кардинальное значение для достижения поставленных целей, с поступательным, менее детализированным анализом других.
Экономическая политическая власть
Основным направлением политики государства является экономическая политика. К ней относятся все мероприятия власти по отношению к экономике. При конкретном анализе выделяют разные составные элементы экономической политики - кредитную, таможенную, финансовую и т.п. Каждую из них можно представить единством более конкретных видов политики.
В частности, функционирование финансов осуществляется на основе системы конкретных форм политики, различающихся:
1. По субъектам: ее проводят не только правительство, но и другие субъекты рынка.
2 . По объектам: финансовая, бюджетная, фискальная и т.п.
Фискальная политика обеспечивает поступление доходов в государственный бюджет. Элементами финансовой политики являются и другие ее формы. Кредитная политика регулирует предложение и спрос на кредит. Её проводят центральные банки посредством многих мер, в том числе регулированием резервной и учетной ставок. Денежная (монетаристская) политика состоит в регулировании денежного обращения в стране. Торговая политика и др. также имеют важное значение.
3. По цели: рост, стабилизация и т.п.
Операции на открытом рынке состоят в купле и продаже ценных государственных бумаг. Центральный банк скупает государственные бумаги, в результате юридические и физические лица получают деньги, денежная масса растет, спрос растет, ВНП растет и т.п.
Экономическая политика должна быть направлена на обеспечение благосостояния и свободы граждан, экономическое возрождение страны и процветание отечественной экономики. Необходимым условием достижения этих целей является формирование полноценной рыночной экономики, требующей глубоких преобразований социальных институтов и изменения образа жизни большинства населения.
Экономическая политика государства должна «просчитываться» с позиций поведения совокупного предложения и совокупного спроса, а также и во временном аспекте.
В основе экономической политики социального государства - рыночная экономика, свободная конкуренция, частное предпринимательство - плюс перераспределение доходов от преуспевающих социальных групп к менее благополучным через налоги и госбюджет в форме социальных программ.
Перераспределяемые доходы поступают в т.н. общественные фонды потребления, откуда впоследствии направляются на осуществление конкретных социальных программ. При этом налоговое бремя может быть достаточно высоким: например, в Швеции ставка подоходного налога доходит до 90 %, однако большинство шведских граждан согласны платить такую цену за предоставляемые государством социальные гарантии и политическую стабильность.
Функции политической власти
Функции политической власти как инструмента социального управления:
- формирование политической системы общества;
- сохранение социальной целостности;
- руководство органами власти и государственным аппаратом методами и средствами их деятельности;
- управление делами общества и государства с помощью различных средств и методов;
- контроль и целенаправленное воздействие на различные структуры общества в интересах власти;
- укрепление и поддержка стабильности существующей системы власти (власть должна беречь сама себя) во имя своих интересов и целей развития всего общества;
- реализация потребностей и интересов, осуществляющих властные функции социальных групп;
- регулирование социальных отношений;
- поддержание необходимых для общества пропорций между производством и потреблением в таком соответствии, чтобы они не препятствовали, а стимулировали развитие друг друга.
Вместе с тем особенностью современного этапа общественного развития является тот факт, ставший очевидным для многих развитых демократических стран, что добиться удовлетворения своих групповых интересов, пренебрегая интересами гражданского общества, невозможно. Это ведет к дестабилизации общества, а значит, влечет за собой угрозу потери власти, перемены в социальном порядке. Поэтому западная политология сегодня трактует власть как реальную способность выразить общий интерес через частный интерес социальной группы или класса. Такое понимание политической власти находит свой отклик и в нашей отечественной политической науке и дает возможность найти новые ресурсы власти.
Используя свои возможности, власть должна формировать политическую систему общества, создавать оптимальные политические отношения между государством и обществом, социальными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отношения и по возможности превращать их в бесконфликтные и организованные.
Таким образом, политическая власть выполняет такие общественно значимые функции, как:
- поддержание общественного порядка и стабильности;
- выявление, ограничение и разрешение конфликтов;
- достижение общественного согласия (консенсуса);
- принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;
- управление делами общества.
Власть проявляется:
- на макроуровне управления (высшие центральные политические институты, государственные учреждения, партии и организации);
- на мезоуровне управления (региональное, областное, районное);
- на микроуровне управления (непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление).
Эффективное осуществление власти возможно лишь тогда, когда есть чёткое представление о способах ее функционирования.
Власть, как общественное явление, выполняет организационные, регулятивные и контрольные функции.
В системном виде можно выделить также следующие основные функции власти:
- анализ политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций;
- определение собственной стратегии и частных, тактических задач;
- репрессивная функция - надзор и пресечение отклоняющегося от норм поведения;
- присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами (материальными и духовными - воля, интеллект, солидарность и поддержка сторонников и т.д.);
- распределение ресурсов политики (меры доверия, соглашения, обмен уступками и преимуществами, награды, вознаграждения и т.п.);
- преобразование политического и общественного окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики.
В качестве определённого итога предыдущего анализа политической системы общества теперь мы можем указать на её внутреннее, глубинное содержание, которое составляет её сущность. Во всякой политической системе концентрируются интересы классов и других социальных групп. Само существование этой системы обусловлено социальными причинами и прежде всего необходимостью защиты и реализации коренных социальных интересов. В этом её сущность.
Уяснение того, какие социальные интересы и цели отражают тот или иной политический институт, то или иное явление политической жизни, составляет важнейшую исследовательскую, познавательную и политическую задачу.
Особенности политической власти
Любой вид власти в обществе возникает в определенной сфере и имеет свои пределы компетенции. Например, родительская власть имеет место во взаимоотношениях родитель — ребенок, экономическая власть — в экономических отношениях и т. д.
Политическая власть имеет ряд отличительных признаков от иных видов власти, а именно:
1) всеобщий обязательный характер власти и верховенство над всеми иными видами власти;
2) монополия на регламентацию политической жизни, на издание указов, распоряжений и т. п.;
3) право на насилие — легальность и монополия в использовании силы в пределах своей страны;
4) возможность использования самых разнообразных ресурсов для достижения своих целей.
Власть нельзя сводить только к господству и подчинению (принуждению, насилию и проч.). В обычных условиях миллионы людей добровольно выполняют требования законов и не ощущают давления со стороны власти.
Принуждение действует как некий символический посредник, как эквивалент, определяющий грань между нормой и отклонением.
Оно применяется только в том случае, если нарушение имело место. Частое применение насилия со стороны власти свидетельствует о нестабильности общественных отношений. Это признак того, что либо власть действует неадекватно своим функциям, либо значительная часть граждан оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые требования.
В демократических политических системах политическая власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Такое разделение создает механизм сдержек и противовесов, основная задача которого состоит в том, чтобы не допустить узурпации (захвата) всей полноты власти одной из ветвей.
Однако на деле установить паритет властей не всегда удается. Так, в России в последние 10 лет явно доминирует исполнительная власть во главе с Президентом.
Признаки политической власти
Признаки политической власти:
1) верховенство, обязательность её решений для всех других видов власти, распространяется на всё общество, на всех проживающих на территории данного государства;
2) публичность (действует на основе права от имени всего общества);
3) легальность (только ей принадлежит законное право использовать силу в пределах страны);
4) моноцентричность (наличие единого центра принятия политических решений);
5) многообразие ресурсов (возможность использования самых разнообразных средств, принудительных, экономических, социальных, культурно-информационных).
Легитимная (законная) власть опирается на:
1) авторитет,
2) поддержку ею идеалов и ценностей, разделяемых гражданами,
3) согласие власти и населения по основополагающим политическим принципам.
Чем легитимность отличается от легальности?
Легитимность и легальность (законность) власти – несовпадающие понятия. Если легальность означает юридическое обоснование власти, её соответствие правовым нормам (юридическая характеристика), то легитимность – это доверие и оправдание власти (характеристика нравственная). Любая власть, закреплённая в основном законе государства и обеспечивающая его выполнение, легальна. В то же время она может быть нелегитимна, т.е. не приниматься народом. Т. о. юридическая законность (легальность) может быть присуща и нелегитимной власти.
Харизматическая власть базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Она проявляется особенно часто в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиции или закона.
Харизма (греч. charisma – милость, божественный дар) – исключительная одаренность; харизматический лидер – человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности – мудрости, героизме, «святости».
Традиционная власть держится на обычаях, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков (абсолютная монархия).
Легальная власть может называться разумно узаконенной, поскольку связана с верой в правильность юридических норм и необходимость их выполнения.
В чистом виде указанные типы власти встречаются крайне редко.
Институты политической власти
Институт политической власти - компонент политической жизни, общества, существующий в виде организаций, учреждений, объединений граждан, наделенных особыми полномочиями и выполняющих специальные функции в политической жизни общества и характеризуется следующими признаками:
• стабильность;
• эффективность;
• легитимность;
• легальность;
• цель;
• статус в политической системе.
Организационно-институциональный подход. Связан со сведением всех субъектов политики к государственным институтам. Представление о политике как об активной деятельности политических институтов, как о функционировании легальных государственных учреждений и норм вступало в качестве основы государственническо-институционной концепции, господствовавшей в политической мысли вплоть до начала XX века.
Теория нового институционализма, которая политические институты понимает не только как официальные учреждения и формальные правила, а и как некие организационные модели отношений между социальными субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме этого, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций.
Основными политическими институтами являются государство, политические партии и общественно-политические движения.
Государство является самым значимым институтом политической системы, так как оно обладает максимальной концентрацией ресурсов власти.
Государство – это особая форма организации политической власти, которая характеризуется:
Государство выполняет важнейшие функции в жизни общества:
- Экономическая (организация, координация экономических процессов с помощью налоговой политики);
- Социальная (забота о человеке как члене социума);
- Организаторская (упорядочение властной деятельности);
- Правовая (обеспечение правопорядка);
- Политическая (обеспечение политической стабильности);
- Образовательная (обеспечение демократизации образования);
- Культурно-воспитательная (удовлетворение культурных запросов населения).
Политическая партия – добровольная политическая организация, которая ставит перед собой цель захвата власти или участие во власти и характеризуется следующими признаками:
• Наличие программы;
• Идеология;
• Список;
• Иерархия.
Широкое распространение получило деление партий на правые, левые и центристские. Как правило, "правые" отождествляются с ориентацией на консервативные и либеральные политические и экономические ценности - частную собственность, приоритет личности и т.д., а "левые" - с коммунистическими и социалистическими ценностями - общественной собственностью на средства производства, приоритетом коллектива и т.д.
Центристские партии выступают за действующий курс власти.
Общественно-политические движения – добровольное объединение людей с целью повлиять на власть, но не захватить ее, характеризуется следующими признаками:
• Наличие общего интереса и цели;
• Отсутствие программы;
• Временный и массовый характер.
В РФ государство выполняет те же функции что и любое другое государство, но специфика заключается в следующем:
1) региональная суверенизация привела к ассиметричности субъектов политической власти в РФ;
2) отдельные институты иногда занимаются не стратегическими функциями властвования, а решением нерешенных давно вопросов, которые касаются слабых мест политической и общественной жизни;
3) конфликты и борьба, которые препятствуют принятию позитивных общегосударственных решений.
Политические партии делятся на правые (СПС), левые (КПРФ) и центристские (Единая Россия). Единая Россия на данный момент является правящей партией.
Виды политической власти
Классификация власти может производиться по горизонтали и вертикали, а также по отдельным конкретным признакам. По вертикали — это деление власти между субъектами государственного управления, а по горизонтали — это деление ее на законодательную, исполнительную и судебную. По уровню в политической вертикали власть принято разделять на центральную, региональную, местную, республиканскую, областную, окружную разновидности. В зависимости от субъекта власть может принимать государственный, партийный, аппаратный вид. Если судить по режиму правления, то существуют авторитарная, тоталитарная, демократическая, бюрократическая и другие виды власти.
Авторитаризм — это один из наиболее распространенных видов политической власти в истории человеческой цивилизации. Самые древние из известных нам государств имели ярко выраженные авторитарные системы власти, основанные на единоличном правлении деспота, царя или фараона.
Главным отличительным признаком авторитарной власти является монополизация власти и ее персонификация в лице вождя, который выступает как ее высший символ – единовластие. По своей структуре этот вид власти представляет собой традиционную пирамиду, на вершине которой находится лидер — вождь, а внизу — отчужденный от власти народ. При лидере имеется управленческий аппарат — бюрократия. Нижестоящие звенья политического управления полностью зависимы от вышестоящих, при этом обратная связь, т.е. влияние управляемых на управляющих, практически отсутствует.
Авторитарный вид власти имеет как достоинства, так и недостатки. Его достоинствами являются простота и оперативность управления обществом, благодаря которым он существует уже тысячелетия. Авторитарная власть позволяет быстро менять политическую ориентацию государства, мобилизовывать имеющиеся ресурсы, проводить в жизнь непопулярные политические решения. В силу этих особенностей авторитарная система власти была характерна для многих государств, проводивших масштабные социально-экономические преобразования.
Однако авторитарная система власти имеет и серьезные недостатки, главный из которых — сильное влияние субъективного фактора. При этом виде власти политика государства во многом, а иногда и всецело, зависит от личностных качеств его лидера. Кроме того, другим серьезным недостатком авторитарной власти является зависимость лидера от его ближайшего окружения — высшей бюрократии.
И, наконец, еще один недостаток авторитаризма — это постоянная угроза кризиса власти. Поскольку власть независима от народа, ее относительно легко захватить силой. Отсюда неизбежность ожесточенной борьбы за власть, частые дворцовые перевороты, интриги.
Тоталитаризм — крайняя форма авторитаризма. Тоталитаризм характеризуется полным подчинением общества, его экономической, социальной и духовной сфер жизни интересам правящей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемый вождем. Вождь в данном случае обладает практически неограниченной властью над обществом. Воплощением тоталитарной власти выступает политический лидер, из которого государственная пропаганда формирует образ пророка, выполняющего великую историческую миссию. Массам людей предлагается слепая вера, бездушное подчинение и полная самоотдача, энтузиазм в выполнении указаний вождя.
Демократия традиционно рассматривается как политическая система народовластия, диаметрально противоположная авторитарной и тоталитарной видам власти. Демократия понимается как власть большинства, как участие народа в управлении государством, как контроль за властью, как правовое и социальное государство, как защита и гарантии прав человека и прочее.
Существует ряд принципов (основных положений), без которых не может быть демократии в любом ее понимании:
Во-первых, это принцип суверенитета народа, суть которого состоит в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей в государственные органы и может периодически их менять.
Во-вторых, принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Этот принцип дает гражданам возможность избирать и быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью властных органов.
В-третьих, принцип принятия решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их реализации.
В-четвертых, принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, где лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок.
Основополагающий принцип демократической власти — политический плюрализм. Его роль заключается в том, что он предотвращает монополизацию власти Выражением политического плюрализма выступает, прежде всего, многопартийная система, в рамках которой каждая партия имеет равные права: закон не закрепляет каких-либо преимуществ одной партии над другими. Каждая партия при этом пользуется общим для всех средством борьбы за власть — механизмом выборов. Принцип многопартийности, в свою очередь, предусматривает наличие оппозиции, которая формируется из партий, проигравших выборы и не вошедших в правительство. Существование оппозиции также обязательный элемент демократической власти, поскольку легальная оппозиция в условиях плюрализма наделяется всеми правами и свободами, как и правящее большинство. Оппозиция предлагает себя в качестве реальной альтернативы правительству, создавая тем самым возможность ротации — перемены местами между правительством и оппозицией. И правительство, и оппозиция задействованы в мирном соперничестве за власть, правила и процедуры которого устанавливаются законами.
Демократический плюрализм характеризуется не только наличием множества разных политических сил, отражающих разнообразные социальные интересы, но и конкурентным характером их взаимоотношений. В процессе противоборства различных интересов достигается их баланс на основе компромиссов, поиска консенсуса, толерантности, уважения прав человека.
Наряду с многочисленными достоинствами демократическая система имеет и целый ряд существенных недостатков.
Главный из них — недостаточно высокая оперативность управления обществом. Институты власти, принимая те или иные решения, вынуждены много времени тратить на проведение законодательных актов через парламент, их согласование, утверждение и т.д. Необходимо также сверять принимаемые политические решения с общественным мнением, с реакцией избирателей. Поэтому демократическая система власти может эффективно функционировать лишь в обществах с устоявшейся экономикой, в условиях стабильного социального и политического развития.
Другим недостатком демократической системы является трудный процесс борьбы с преступностью. В юриспруденции существует убеждение, что чем ниже уровень насилия государства по отношению к гражданам, тем выше уровень насилия граждан по отношению друг к другу. И если авторитарные и тоталитарные системы используют в борьбе с преступностью преступные методы и широкомасштабное насилие, то демократическая система этого себе позволить не может.
Таковы основные типы политической власти современности. Но следует отметить, что ни один из рассмотренных выше типов в реальной политике не представлен в чистом виде: всякий конкретный тип в большей или меньшей степени не совпадает со своим прототипом, существуют также переходные и смешанные типы.
Структура политической власти
В структуру политической власти входят её субъект, объект и ресурсы. Субъект власти воплощает в себе её активное, направляющее начало. Им могут быть отдельный человек, общность людей, например, народ, организация, государственные институты и т. п. При этом необходимо, чтобы субъект обладал соответствующими качествами. Важнейшим среди них является воля к власти, т. е. желание властвовать.
Субъект власти воздействует на объект через распоряжение (приказ, команду), в котором объекту власти предписывается определенное поведение, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение приказа. Если же подчинения нет, то нет и власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом.
Наряду с субъектом и объектом важным структурным компонентом политической власти являются её ресурсы, т. е. те средства, с помощью которых субъект политической власти осуществляет своё воздействие на объект.
Ресурсы власти разнообразны: Экономические ресурсы включают в себя различные материальные ценности, деньги, плодородные земли, полезные ископаемые, технику и т. п.
Силовые ресурсы - это армия, полиция, различные службы безопасности, прокуратура, суд, а также принадлежащие им техника, оружие, здания и т. п.
К социальным ресурсам власти относятся наличие хорошо оплачиваемых должностей, возможность использования различных льгот и привилегий, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. п. Социальные ресурсы призваны обеспечить поддержку людей существующей власти, вызвать у них заинтересованность в её сохранении.
Информационные ресурсы включают в себя знания и информацию, а также средства их получения и распространения. Особая роль здесь принадлежит средствам массовой информации (СМИ). СМИ информируют граждан о происходящих событиях, а также дают им свою оценку.
В разные периоды общественного развития то одни, то другие её ресурсы выдвигаются на первый план. В период политических потрясений, чтобы не допустить попыток государственного переворота, решающими становятся силовые ресурсы. В периоды стабильного развития преимущественное значение приобретают экономические и социальные ресурсы. Что же касается информационных ресурсов, то их роль во все периоды развития неизменно велика.
Методы политической власти
Арсенал методов реализации государственной власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые, государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле.
К общим, традиционным методам осуществления государственной власти, несомненно, относятся убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути.
Убеждение - это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.
Превращение идей, взглядов в убеждения связано с деятельностью сознания и чувствами человека. Только пройдя через сложный механизм эмоций, через сознание, идеи, общественные интересы и требования власти приобретают личностное значение. Убеждения тем и отличаются от простого знания, что они неотделимы от личности, становятся ее узами, из которых она не может вырваться, не причинив вреда своему мировоззрению, духовно-нравственной ориентации.
Метод убеждения стимулирует инициативу и чувство ответственности людей за свои действия и поступки. Между убеждениями и поведением нет промежуточных звеньев. Знания, идеи, которые не воплощаются в поведение, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям - так функционирует метод убеждения. С развитием цивилизации, ростом политической культуры роль и значение этого метода осуществления государственной власти закономерно возрастают.
Государственная власть не может обойтись без особого, только ей присущего вида принуждения - государственного принуждения. Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, - в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается.
Государственное принуждение - это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.
Само по себе государственное принуждение - острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.
Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом - тираническим, деспотическим, тоталитарным.
Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд.
Уровень правового "насыщения" государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно:
а) подчинено общим принципам данной правовой системы,
б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны,
в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения,
г) действует через механизм прав и обязанностей,
д) оснащено развитыми процессуальными формами.
Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей - выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.
Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия - проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение - административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты - восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.
Ресурсы власти
Ресурсы власти - средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Экономические:
- материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления;
- деньги;
- плодородные земли;
- полезные ископаемые и т.п.
Социально-политические:
- численность населения, его качество;
- социальное единство;
- социальная стабильность и порядок;
- демократизм общественных отношений;
- участие населения в политике;
- патриотизм гражданского общества и т.п.
- знания и информация;
- институты науки и образования;
- язык;
- пропаганда во всех её формах;
- средства массовой информации и т.п.
Силовые:
- оружие и аппарат физического принуждения (армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура).
Развитие политической власти
Власть возникла вместе с развитием человека и вместе с ним прошла длительный путь своего становления и постоянного совершенствования. В современным условиях также идут процессы развития власти. Отметим ряд новых тенденций, характерных для наших дней. Первая тенденция заключается в усилении интенсивности процессов демократизации политической власти. Четко выраженным является процесс замены форм политической власти, основанных на прямом насилии и подчинении, формами общественного консенсуса и самоуправления. Об усилении демократической тенденции во властных отношениях свидетельствуют повышение роли в воздействиях на властные отношения общественных движений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества.
Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора легитимности власти как обязательного признака цивилизованной власти. Властные структуры всех стран предпринимают максимум усилий для обеспечения легитимности политической власти, т.е. признания ее законного характера обществом.
Тенденция к разукрупнению политической власти, к становлению системы разделения властей одна из ключевых в становлении и функционировании политической власти. Особенно заметно действие этой системы в странах Восточной Европы и в России. При этом проводится в жизнь разделение властей не только по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная), но и по вертикали.
Следующая тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации аппарата властных структур. Данный процесс идет практически во всех странах и имеет негативные последствия. Связано это с тем, что, осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия вместе с тем подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. Как известно, не исключены случаи, когда бюрократия в такой ситуации действует далеко не в государственных интересах.
Государственная власть - высшая форма политической власти, которая опирается на специальный управленческо-властный аппарат, владеет монопольным правом на издание законов, других распоряжений и актов, обязательных для всего населения.
Государственная власть функционирует по политико-территориальному принципу. Это значит, что она не признает никаких родовых отличий, а закрепляет население за определенной географической территорией и превращает его в своих подданных (монархия) или в своих граждан (республика). Государственная власть - суверенная, т.е. верховная, самостоятельная, полная и неделимая в пределах государственных границ и независимая и равноправная во внешних отношениях.
Политическая власть - это воля людей, выражающих наиболее важные общественные интересы, диктуемая политическими силами в результате выборов от имени народа в конкурентной борьбе, а государственная власть - инструмент этой воли, механизм ее воспроизведения в обществе. Политическая власть находится в постоянном движении, развитии, наполняясь новым содержанием, потребностями, интересами. Государственная власть, выполняя волю политической власти, закрепляет ее в законах в виде государственной политики и осуществляет ее. Под воздействием политической власти государственная меняет свое содержание, а, следовательно, формы и методы своей деятельности.
В третьем тысячелетии происходят крупные подвижки во взаимоотношениях человека и власти. Оставаясь центром мира политического, государство постепенно меняет свои традиционные характеристики и роли. В первую очередь это коснулось понятия "суверенитет". Если прежде он понимался исключительно как контроль над населением территорий, то теперь это ставится под сомнение. Усиливается внешняя интеграция государств, и соответственно возрастает взаимозависимость государств в решении широкого круга проблем - от прав человека до охраны окружающей среды. Уникальные условия доминирования государственной власти исчезают. При взаимозависимости отдельных стран становится все менее ценным - а иногда и вовсе теряет смысл - применение силы принуждения в качестве подмены политического доверия. Доверие становится основополагающим условием политической эффективности. Мировой политический опыт уже представил ориентир развития современного государства - это электронное правительство (e-government). Потенциал электронного правительства - выведение в электронную сеть информации, необходимой учреждениям и гражданам, активное взаимодействие с ними в сфере их интересов и запросов в качестве уже не соподчинения, а партнерства в связке "гражданин - государство".
Все большее внимание привлекает соотношение централизованной и децентрализованной государственной власти. Исследуя власть в условиях глобализма, У. Бек утверждает, что государство не может больше рассматриваться как политическое единство. Вырвавшись их национально-государственных рамок, экономика бросает вызов государственной власти. Современный финансово-экономический кризис - убедительное подтверждение этого вызова.
Завершение первого переходного этапа трансформации политико-управленческих процессов в Республике Беларусь в то же время продолжает характеризовать их динамику как переходную, которая сопровождается возрастанием разброса мнений по вопросу постановки стратегических целей политического реформирования, и на этой основе формулирования целевых установок при принятии управленческих решений в конкретных сферах жизнедеятельности общества.
В Республике Беларусь принятие Конституции положило начало процессам выработки процедур эффективного взаимодействия множества реальных субъектов и объектов политического управления, где главным субъектом регулирования политико-управленческих процессов становится государство. Активная роль государства в переходном обществе объясняется его ведущей функцией, проявляющейся в защите граждан, обеспечении общественной безопасности от проявлений сопутствующих негативных факторов, таких, как: рост криминализации; усиление бюрократизации, сопровождающейся неэффективностью государственного управления; общей нравственной деградации.
Сильное конструктивное гражданское общество - это не только необходимая гражданская поддержка государству, но и проверка адекватности проводимой государственной политики, соответствие ее заявленных политических целей (которые должны реализоваться органами управления) реальной практике. Наконец, это взаимодействие в реагировании на инновационные вызовы и технологии. Важнейшими составными частями нахождения оптимального сочетания границ гражданского общества и государства в переходном обществе являются процессы в сфере государственного строительства. Это - деятельность и взаимодействие исполнительной и законодательной властей; строительство судебной системы; совершенствование системы местного управления и самоуправления; развитие института государственной службы; создание эффективной избирательной системы; оптимизация политической системы и гражданского общества в целом. Оптимальный динамизм политическая система и гражданское общество в Республике Беларусь приобретают в условиях определения и принятия всеми участниками политико-управленческих процессов цивилизованных норм и "правил политической игры", достижения консенсуса интересов.
Легитимность политической власти
Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (от лат. legitimus - законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.
Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.
Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.
Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание.
Каким образом власть приобретает легитимность? Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.
Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок.
Виды традиционной власти:
- геронтократия (власть старейшин);
- патриархальная (власть племенных вождей);
- патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами);
- султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии);
- власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др.
Харизматическая легитимность (с греч. charisme - божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Подобной властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др.
Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы.
Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими типами легитимности. Американский политолог Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и др. Французский политолог Ж. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.
В реальной практике разные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками легитимности власти экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, стремятся заручиться легитимностью. Так, тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей.
Предпосылки поддержания легитимности власти:
1. Совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями.
2. Создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения, и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан.
3. Личные харизматические черты политического лидера.
4. Успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка.
Принципы политической власти
Политическая власть основывается на трех принципах: принуждение, легитимность и согласие. Конкретная модель власти содержит их в определенной пропорции.
Марксистское видение власти основано на абсолютизации принуждения (Власть возникла для защиты и обеспечения господства эксплуататорских классов и осуществляет это путем прямого насилия или тайного принуждения в современных политических странах.).
В современных демократических государствах принуждение имеет узаконенный правовой характер. Два других принципа отражают изменение властных отношений от асимметричности в сторону взаимовлияния.
Принцип легитимности предполагает, что власть основывается преимущественно на доверии и поддержки граждан.
С позиции общественного согласия власть рассматривается как множество властных субъектов, которые в правовых рамках разделяют власть через согласование интересов. Результатом согласия между властью и обществом выступает конституция.
Доминирование одного из принципов обуславливается типом политического режима, уровнем политической культуры, масштабами и типами перемен в обществе.
В дореволюционной России легитимность власти была традиционной:
- власть монарха опиралась на Божественное право и священность принципа престолонаследия;
- источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам;
- абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической;
- власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны.
Группы политической власти
Специфические свойства политической власти раскрывают ее особое измерение. В этом смысле, прежде всего, следует принять во внимание, что политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов. Правда, сторонники постструктуралистских подходов полагают, что нет принципиальных различий между тем, как взаимодействуют индивиды, и тем, как взаимодействуют группы (М. Фуко). Однако вряд ли это положение можно признать правомерным, учитывая, что группы не могут, как отдельные личности, непосредственно осуществлять свое политическое господство или, так же как они, конкурировать друг с другом.
Группа не может стать участником конкуренции за власть, если не сумеет организовать систему представительства интересов принадлежащих к ней граждан. Ее доминирование неразрывно связано с созданием определенных структур и институтов, с формированием известной системы законов, норм и правил действий, предъявляемых обществу. При этом в структуре группового субъекта выделяются лица, которые интерпретируют социально значимые категории (например, «интересы народа»), публично озвучивают их, формулируют оценки явлений и отношений, обеспечивают выбор необходимых средств политической борьбы, одним словом, выступают от имени группы.
В целом же доминирование группы выражается в создании системы отношений, закрепленных соответствующими структурами и институтами. Эти последние в совокупности являются для отдельного человека той объективно сложившейся системой власти, которая господствует над ним. Таким образом, политическое властвование группы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за которой с трудом удается различить интересы реально доминирующего субъекта. Поэтому данное свойство политической власти характеризует определенное отстранение системы установленного господства от конкретного группового субъекта, внешний «отрыв» нормативной системы от ее творцов, что создает трудности для установления конкретных властвующих сил.
Политическая власть есть система отношений, которые формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия самого мощного социального института — государства. В этом смысле у различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может хватить собственных возможностей на контроль за высшими органами государственного управления (например, в форме политического господства) или за его отдельными (центральными, региональными или же местными) структурами, распоряжающимися частичными (материальными, информационными, организационными и др.) ресурсами. В результате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных политических отношений, которые особенно усложняются в рамках переходных процессов, способствующих появлению различных центров влияния и власти.
Именно государство придает политической власти легальность использования силы на определенной территории, придает ей публичный и всеобщий характер, давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества. Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра принятия решений, который формирует цели для всего населения.
Однако политическая власть ни в коем случае не тождественна государственной власти, которая представляет собой пусть самую мощную, но, тем не менее, лишь одну из ее форм. Дело в том, что не все действия государства и не все принимаемые на государственном уровне решения могут иметь политический характер. Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть, фиксирующая доминирование партийного аппарата и лидеров над членами партии, и т.д.
Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества. Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, например, с целью создания нетипичных для традиционного общества рыночных отношений, но и силу принуждения, информационного давления и иные способы поддержки собственных решений. Политическая власть обладает также дополнительным источником социальной энергетики, заложенным в амбициозных устремлениях элитарных кругов.
Как показывает практика, именно им органически присуще врожденное, иссушающее человека стремление к власти, тот «властический инстинкт» (М. Бакунин), который присутствует у этой группы лиц. То, чего нельзя было утверждать относительно всех людей и социальной власти в целом, а именно съедающее людей желание властвовать, в полной мере применимо к ее политической сфере. Если, например, в каком-нибудь коллективе властью может обладать вполне случайный человек, волею случая поставленный на место лидера, то в политике функции политической элиты (может быть, за исключением известной доли чиновников, по долгу службы исполняющих ряд высших функций государственного управления), как правило, исполняют люди, желающие и добивающиеся власти. Политическая история изобилует примерами того, как эгоизм, амбиции, неуемное честолюбие лидеров становились причинами крупных политических событий, оказавших влияние на историю целых государств и народов.
Принципиальное значение для атрибутивной характеристики политической власти имеет и идеология. Она, по сути, символизирует роль всех информационно-духовных компонентов политической власти, превращая все используемые в ней идейные соображения, эмоциональные реакции, героизацию или циничную конъюнктуру в форму систематического обоснования того или иного способа принуждения. Таким образом, символизируя свободный выбор человека, идеология превращает власть и политику во внутренне непредопределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место и полету фантазии, и сугубо человеческой алогичности действий.
Механизм политической власти
Механизм политической власти — это совокупность форм ее внешнего материализованного выражения. Механизм властвования имеет две стороны. Первая, конфликтная сторона, обусловлена социальными противоречиями и проявляется в том, что любая власть порождает сопротивление, противодействие.
Усиление этой стороны власти превращает ее в насилие. Вторая, целевая сторона властвования, обеспечивает согласие и объединение усилий участников властных отношений на добровольной основе.
Эта сторона власти граничит с отношениями равноправного сотрудничества. Она обусловлена социальной природой людей и их потребностью в устойчивой социальной организации.
Реализация власти в различных масштабах имеет свои особенности. На микроуровне политики (в масштабах группы или межличностных отношений) власть может осуществляться через силу, принуждение, побуждение, убеждение, влияние, манипуляцию и авторитет.
Власть в виде силы означает способность субъекта добиваться желаемого результата посредством физического или психического воздействия на подвластного.
Принуждение — это форма воздействия с высоким уровнем давления, которая представляет для принуждаемого перспективу серьезного урона или лишения в любом случае, как он ни поступит.
Побуждение основывается на способности властвующего субъекта предоставить подвластному блага (материальные ценности и услуги), в которых тот заинтересован.
При убеждении ресурс власти заключается в средствах, используемых для формирования мотивации объекта осуществить волю субъекта.
Влияние осуществляется путем косвенного воздействия на поведение объекта и не гарантирует результата.
Манипуляция — это воздействие в форме побуждения, убеждения или влияния, при котором субъект скрывает отсутствие намерения обеспечить объекту достижение целей, к которым тот стремится в ходе выполнения его воли.
Ресурсом власти в форме авторитета выступают причины, в силу которых объект считает требования субъекта правомерными, справедливыми, оправданными.
Механизмами осуществления власти на макроуровне политики (в масштабах всего общества) являются господство, руководство, управление, организация и контроль.
Господство — власть, воплощенная в системе социальных норм и институтов.
Руководство состоит в выработке и принятии обязательных для всего общества решений.
Управление представляет собой деятельность по реализации принятых решений.
Организация — это координация и согласование действий субъектов.
Контроль означает сбор и анализ информации о реализации принятых решений.
Типы политической власти
Типы политической власти:
• Традиционный — опирается на традиции, ритуалы; это власть обыденности, привычности и неизменности.
• Легальный — основывается на правовых нормах и рациональных понятиях.
• Харизматический (гр. charisma — милость, Божий дар) — опирается на особую притягательную силу лидера.
Эти три идеальных типа господства практически нигде не представлены в абсолютном виде. Можно привести примеры каждого из них, однако любая политическая система включает элементы всех трех типов.
Исследователи выделяют следующие функции политической власти: формирование политической системы общества, организация его политической жизни, политических отношений, которые включают отношения между государством и обществом, общественными институтами, классами; управление делами общества и государства на разных уровнях, руководство органами власти и политическими и неполитическими процессами, контроль политических и иных отношений; создание определенного, характерного для того или иного общества типа правления, политической системы, соответствующих ей политических отношений и других политических характеристик общества.
Политическая власть в современном мире должна быть:
— ограничена, т. е. разделена на законодательную, исполнительную и судебную;
— регламентирована, т. е. определена рамками закона и находится под общественным контролем;
— нституциональна, т. е. имеет организационное выражение;
— легитимна (лат. legitimus — законный), т.е. имеет общественно-моральное оправдание и признание.
Важнейшей составляющей политической власти является государственная власть.
Государственная власть — один из видов власти в обществе, где в качестве субъекта власти выступает государство в лице своих органов, учреждений и должностных лиц, а в качестве объекта власти — население страны: граждане (в республиках) или подданные (в монархиях).
Государственная власть имеет свои отличительные признаки:
— публичный характер, т. е. выступает от имени общества;
— суверенный характер, т. е. верховенство по отношению ко всем другим физическим лицам, учреждениям, организациям внутри страны (внутренний суверенитет) и независимость в решении всех вопросов своей политики в отношениях с другими государствами (внешний суверенитет);
— ограниченность территорией, это базовое условие существования государства.
Понятие «политическая власть» шире понятия «государственная власть». Политическая власть осуществляется не только в рамках государства, но и в рамках партий, профсоюзов, международных организаций. Однако государственная власть является стержнем политической власти.
Большое значение для политической власти имеет проблема ее устойчивости.
Основные принципы устойчивости политической власти – это:
1) легитимность власти — процедура общественного признания власти, политических решений, лидеров, партий, организаций и движений;
2) результативность власти — степень выполнения властью тех функций и ожиданий, которые возлагает на нее население.
Существует множество классификаций (типологий) власти:
1) по степени институциализации — правительственная, городская, школьная и др.;
2) по субъекту власти — классовая, партийная, народная, президентская, парламентская;
3) по режиму правления — демократическая, авторитарная, деспотическая и др.;
4) по правовому признаку — законная — незаконная; легальная — нелегальная;
5) по количеству индивидов, принимающих ключевые решения — коллективная (общественная, классовая, групповая) и личная (единоличная);
6) по сферам воздействия — экономическая, политическая, информационная, идеологическая, духовная и др.
Одной из важнейших в жизнедеятельности человеческого общества является политическая власть.
Политическая власть (от гр. politike — искусство управления государством, от polis — город-государство) — это право, способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь определенные политические взгляды, установки и цели.
Политическая власть имеет ряд признаков, отличающих ее от других видов власти.
Распространяется на все общество, на всех проживающих на территории данного государства.
Признаки политической власти:
1) только ей принадлежит право использовать силу в пределах страны;
2) характерно существование единого общегосударственного центра принятия политических решений;
3) имеет возможность использовать самые разнообразные средства (принудительные, экономические, социальные, культурно-информационные);
4) действует на основе права от имени всего общества.
Политическая власть имеет множество разновидностей:
1. классификация: с точки зрения своего предназначения – законодательная, исполнительная, судебная;
2. классификация: по месту в структуре власти — центральная, региональная, местная;
3. классификация: по основному субъекту — монархическая, республиканская.
Субъекты политической власти
Под субъектом понимают носителя практической деятельности, источник активности, направленный на объект. Субъекты политической власти – это группы людей или люди, влияющие на принятие политических решений или участвующие в их принятии.
К субъектам политической власти относятся:
1) социальные общности (классы, группы, этносы);
2) государство;
3) политические партии и организации, правящие элиты, бюрократия;
4) лидеры;
5) личная власть;
6) индивиды в рамках определенных процессов (митинги, выборы и т.д.).
Можно дать краткий анализ системы взаимоотношений субъектов власти и их роли в процессе ее осуществления. Субъекты делят на первичные и вторичные в зависимости от их реального значения. Для объектов власти (все мы обычно – объекты власти) эти первичные субъекты, генераторы почти не заметны. Они замаскированы системой властных отношений. Обычный человек воспринимает власть в лице начальника, полицейского, судьи, прокурора и т.д., но все они – вторичные субъекты, а именно непосредственные субъекты, чья роль – передача власти от первичных субъектов объектам.
Крупными субъектами политики выступают классы (в марксизме – большие группы людей, которые различаются по отношению к средствам производства и месту в системе общественного производства) и социальные группы (различаются по признаку пола, возраста, образованности, профессии; а также есть временные группы, возникающие в конкретной ситуации: ветераны, иммигранты, беженцы и т.д.). Важный субъект – этносы (устойчивые группы людей, объединенные общностью территории, экономической жизни, языка, психологии (ментальности), обычаев, культуры).
Субъектом политики может выступать и индивид, но степень участия лиц в политике неодинакова: от участия в политических акциях до профессиональной деятельности в рамках политической жизни. История показывает, что реальной властью чаще всего обладает господствующая социальная группа (класс), либо правящая политическая группа (элита), либо лидеры. Это и есть основные социальные носители власти.
В политологии сложился термин «правящая элита». Ясно, что вся правящая социальная группа не может находиться в руководящем кресле и управлять в руководящем кресле и управлять. Поэтому она выделяет из своей среды небольшую, но активную группу, которая разрабатывает государственные решения, принимает их и непосредственно управляет обществом. Это и есть элита (от фр. Elite – лучшее, избранное). Этот термин вошел в общественные науки в конце XIX в. (работы Вильфредо Парето), а в США – лишь в 30-е гг.
В последние десятилетия он употребляется повсеместно. В англосаксонских странах употребляют термин «истэблишмент», а в бывшем СССР был распространен (в эпоху перестройки) термин «номенклатура». Элита обычно – это ограниченный круг лиц, отличающийся от других привилегиями, влиянием, престижем и крепким внутренними связями.
Элиты отличаются:
1) по функциям в обществе (политическая, руководящая, идеологическая элита),
2) по видам формам деятельности (научная, культурная, военная, медицинская, профсоюзная, партийная и т.д.),
3) по степени влияния (государственная, национальная, провинциальная, региональная, местная и т.д.). Элита при благоприятных условиях может иметь максимальное, и даже монопольное влияние, присвоить себе право выступать в роли распорядителя представительства всей своей соц. группы, потому что она включает сильнейших.
Впервые привлек внимание к проблеме правящей элите Макиавелли. Но систематические исследования этого вопроса начали Парето, Гаэтано Моска, развивали – Роберт Михельс, Макс Вебер. Вильфредо Паретто сформулировал теорию круговорота элит, объясняющую социальное развитие. Он выдвинул ее как ответ марксизму с его идеей истории как борьбы классов. Парето противопоставил этому тезис «история есть кладбище аристократов», т.е. двигатель истории – судьбы элиты, а не большинства, не масс.
Социальная система стремиться к равновесию и при выводе из равновесия постепенно возвращается к нему (социальный цикл). Течение цикла зависит от циркуляции цикла элит. Элиты возникают из низов, в процессе борьбы поднимаются в высшие слои, там расцветают, а затем вырождаются, по В. Парето, универсальным законом истории.
Гоэтано Моска считал, что элита – это сплоченное меньшинство, монополизирующее власть и осуществляющее все политические функции. Способность меньшинства организовываться и обеспечивает ему власть. Правящее меньшинство сильно именно из-за того, что оно – меньшинство, т.к. оно лучше организованно, чем большинство, и в этом его сила. Его преимущества также – простые внутренние каналы связи и информации (его члены легко обращаются между собой).
В СССР существование элит до конца 80-х гг. отрицалось. Но это неотъемлемый элемент любого общества. Его существование обусловлено неравенством способностей людей, что приводит к выдвижению тех, кто может выполнять свою работу лучше других. Санкт-Петербургский политолог Чуланов выделяет в современной правящей элите ведущий слой – экономическую элиту (крупные собственники, банкиры, владельцы крупных компаний и фирм), определяющую своими решениями жизнь людей сильнее, чем это могут решения правительства; затем – политическую элиту (лица, занимающие высшие посты в бюрократической машине – окружение президента или премьер-министра, руководители министерств и парламентских фракций); далее - бюрократическую (или административную) элиту, помогающую высшему руководству решать важнейшие политические вопросы и контролирующую работу органов управления; потом – военно-бюрократическую элиту, степень влияния которой определяется уровнем милитаризации страны (иногда может превратиться в самостоятельную политическую силу, способную подчинить все другие); и, наконец, идеологическую (информационную) элиту (видные деятели науки, культуры, религии – «властители дум», формирующие мировоззрение общества, особенно влияют на полититический процесс элитные группы в сфере СМИ).
Другие современные авторы различают политическую и руководящую элиту. Руководящая элита – это те, кто принимает решения и влияет на функционирование всего общества. А политическая элита входит в руководящую элиту, это – часть соц. группы или нации, наиболее активно определяющая способы реализации интересов всей соц. группы или всей нации. Кроме нее, в руководящую элиту входят экономическая, бюрократическая и т.д. Политическая элита выполняет также, кроме функции выражения интересов группы, функции интеграции управления, ищет компромиссные решения, регулирует конфликты между соц. группами, влияет на отношения с другими государствам. В эпоху глобализации появляется транснациональная элита. Умение элиты осуществлять все эти функции обеспечивает сохранение власти в ее руках.
Элита реализует свою волю, прежде всего через бюрократический аппарат (включающий лиц, постоянно занятых ведением государственных дел). Элита намечает основные цели и политику государства, а бюрократический аппарат должен их реализовать. Если между элитой и бюрократией нет единства целей и взглядов на текущие дела и проблемы, то бюрократия может саботировать любой план. Иногда организованная и бюрократия в итоге навязывает свою волю и превращается в политическую элиту. Это произошло в СССР, Китае и др.
Важное значение имеет и способ формирования элиты. Здесь различают открытую и закрытую элиты. Открытая элита допускает спонтанный приход новых членов и исключает членов, нарушивших правила. Закрытая элита регулирует членство при помощи спец. органов. Принадлежность к открытой элите определяется экономическим весом, политическим статусом, славой, известностью. А в закрытой элите личные заслуги имеют подчиненное значение (хотя тоже не малое), уступая таким требованиям, как преданность системе или лидеру. В открытой элите приоритетная ценность – высокий профессионализм в своем деле, а в закрытой – исполнительность. И наконец, открытая элита публична, ее члены известны и заботятся о своем авторитете, тогда как закрытая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научных исследований. В СССР управляла номенклатура – закрытая элита с небольшими оговорками (возможность проникновения новых членов; превращение в наследственных собственников в ходе перестройки). Для функционирования общества необходимо согласие масс с властью элит. Такое согласие – активное или пассивное – необходимое условие правления элит, сама основа их власти.
Роль политической власти
Власть – ключевой вопрос политики, занимающий центральное место в политической науке. Поэтому для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.
Власть в России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали, прежде всего, этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании российского народа.
Под этатизмом понимается:
1) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития;
2) процесс усиления роли государства в экономической и политической жизни общества.
Патернализм – это отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.
Отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка. И этот этатистско-патерналистский порядок является реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур. Поэтому дуализм общественного бытия в России имеет иную природу, чем на Западе. Он выражается в первую очередь в таких конфликтных тенденциях, где одной из сторон всегда выступает универсальная и автономная государственность. Это — конфликт между государственностью и регионализмом, государственностью и национальными культурными традициями, государственностью и социальными общностями.
С этой точки зрения характер российского общества в отличие от западноевропейского определяется не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, а молчаливым сговором об обоюдной безнаказанности при их нарушении. Поэтому в российской цивилизации, где стороны перманентно нарушали законы, государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные — безмолвствующим большинством или бунтарями.
Патернализм берет начало со времен Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных.
Кроме того, следует учитывать и своеобразие сложившегося еще в эпоху Московского царства «вотчинного государства». Московские князья, русские цари, а затем советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению.
Еще в Московском государстве сложилось особое представление о том, что именно власть рождает собственность и что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой и безусловной от царя зависимости и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права. Это представление, пронизав все институты государственной власти, придало им характер «вотчинного государства», аналоги которого можно было найти на Востоке, но подобия его не было в Европе.
Одним из центральных моментов в процессе формирования Московской субцивилизации, ее политической культуры и национально-государственной идеи был социально-экологический кризис XIV в., спровоцированный демографическим ростом, неблагоприятными климатическими условиями, чрезмерной антропогенизацией ландшафта, что привело к резкому сокращению технико-экономических возможностей подсечно-огневого земледелия.
Этот кризис заставил русских людей выйти из леса, превратив их в сельских и деревенских. Они оказались вовлеченными и хозяйственно, и культурно в состав соседской общины, а через церковь и государство — в жизнь всего российского социума. Постепенно стала преодолеваться «разорванность» общества и культуры на две части — мира крестьян-полуязычников (жителей лесов), хозяйствовавших по технологии подсечно-огневого земледелия, и христианско-православного мира князей, церкви, горожан, крестьянополий, территорий пашенного земледелия.
Со времен Московского государства стало работать универсальное правило: если сами люди не могут остановить падение уровня и качества жизни, то общество передает государству право на проведение радикальных реформ. При этом предполагается «пересмотр» если не всей системы культурных ценностей, то, по крайней мере, некоторых базовых ее элементов.
Это позволило московским князьям присвоить неограниченные права по отношению к обществу и предопределило перевод его в мобилизационное состояние. Его основу составили внеэкономические факторы государственного хозяйствования, экстенсивное использование природных ресурсов, ставка на принудительный труд, внешнеполитическая экспансия и народная колонизация.
Российская цивилизации перешла на иной, чем Западная Европа, генотип социального развития. Если западноевропейская цивилизация в это время сменила эволюционный путь развития на инновационный, то Россия перешла от эволюционного к мобилизационному, который осуществлялся за счет сознательного и насильственного вмешательства государственной власти в механизмы функционирования общества.
Мобилизационный тип развития представляет собой один из способов адаптации социально-экономической системы к реальностям изменяющегося мира и заключается в систематическом обращении в условиях стагнации или кризиса к чрезвычайным мерам для достижения экстраординарных целей, представляющих собой выраженные в крайних формах условия выживания общества и его институтов.
Испытывая постоянное давление с Запада и Востока, Россия ощущала непрерывную потребность в обороне. Поэтому Московское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», основной движущей силой развития которого была постоянная потребность в обороне и безопасности, сопровождавшаяся усилением политики внутренней централизации и внешней экспансии.
Такая политика обеспечивала территориально-государственную целостность российского общества и блокировала тенденции к дезинтеграции. Осуществлялось это в первую очередь с помощью насилия со стороны государственной власти, принуждавшей население принимать любые лишения при решении задач мобилизационного развития. Отсюда проистекали деспотические черты государственной власти, опиравшейся в основном на военную силу и военные методы управления.
Поэтому одной из особенностей мобилизационного развития России было доминирование в ее истории политических факторов и, как следствие, гипертрофированная роль государства в лице центральной власти. Это нашло выражение в том, что правительство, ставя определенные цели и решая проблемы развития, постоянно брало инициативу на себя, систематически используя при этом различные меры принуждения, опеки, контроля и прочих регламентации.
Специфика состояла также в том, что особая роль внешних факторов вынуждала правительство выбирать такие цели развития, которые постоянно опережали социально-экономические возможности страны. Поскольку эти цели не вырастали органическим образом из внутренних тенденций ее развития, то государство, действуя в рамках старых общественно-экономических укладов, для достижения «прогрессивных» результатов прибегало в институциональной сфере к политике «насаждения нового сверху» и к методам форсированного развития экономического и военного потенциала.
Государственная власть в России играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при этом перманентно прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.
С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1598—1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917—1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты стал развал СССР.
Основой любой державности является ставка на силу и экспансию, при этом часто «державный» аппетит превосходит реальные возможности государства, что, в конце концов, подрывает силы нации и вызывает кризис государственности.
Отчужденность общества и государственной власти, достигающая своего предела накануне кризиса российской государственности, во многом объясняет и то равнодушие, с которым российское общество воспринимает падение политических режимов, и ту способность русских людей отвернуться от власти в трудную для нее минуту, и ту их готовность проявить себя самым неожиданным и радикальным образом на крутых поворотах истории. Так было и в начале XVII века, и во время свержения самодержавия в России, и в период крушения коммунистического режима в СССР.
Как показывает исторический опыт, в тех странах, где государство контролировалось гражданским обществом, развитие шло по наиболее эффективному пути, и политические режимы оказывались наиболее стабильными, потому что при всех кризисах государственная власть могла надежно опереться на социальный фундамент в виде этого общества.
Еще одна особенность государственной власти связана с проведением в России реформ «сверху».
История России — это непрерывный процесс реформ, революций и перестроек, неизменно сопровождавшихся контрреформами и контрреволюциями. В эпоху реформации всегда есть открытые противники преобразований, однако результаты реформ зависят, прежде всего, от реакции на них со стороны управляемых.
Реформы в России задумывались и проводились «сверху» в специфических условиях, которые в современной литературе получили название социокультурного раскола. Реформаторская элита с инновационным типом культуры, в основе которого — критический целерациональный, технократический стиль мышления, была больше озабочена целями развития и его организационными формами, чем ценностными ориентациями людей. Ей казалось, что посредством административного воздействия на сложившуюся ситуацию достаточно человека поставить в особые организационные условия, чтобы он вынужденно или с сознанием необходимости, изменив свои жизненные установки, стал решать новые задачи.
Большинству русских людей присущ ценностно-рациональный стиль мышления и поведения, для них важны не столько цели и результаты, сколько смысл преобразований. В иерархии ценностей русского человека ведущее место отводится справедливости, трактуемой в нравственно-уравнительном смысле, понимаемой как возможность быть хозяином самому себе. В этой иерархии далеко не первое место принадлежит труду, который в производственной этике человека рассматривается как обязанность и повинность.
Поэтому попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации или дискомфорта. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами «сверху» или революциями «снизу».
Контрреформы были реакцией правительства в условиях пассивного общественного противодействия на результаты преобразований и попыткой, чаще всего стихийной, привести их цели и средства в соответствие с социокультурной средой.
Опыт реформ в России и других странах свидетельствует о том, что для успешного их проведения требуется соблюдение, по крайней мере, двух условий.
Во-первых, реформы должны соответствовать социокультурному пространству, в котором они осуществляются, то есть быть санкционированы ментальностью различных социальных групп и культурными архетипами индивидов. Если инновации не воспринимаются как необходимое и конструктивное, не вызывают положительных эмоций, а, наоборот, провоцируют массовое дискомфортное состояние, то это может вызвать всплеск социальной агрессивности у определенной части населения.
Во-вторых, реформы могут успешно проводиться только легитимной государственной властью, которая в состоянии согласовать ценностные ориентации различных групп населения по поводу целей и средств преобразований и не допустить перерастания социокультурных противоречий раскола в необратимый процесс социально-политической дезорганизации.
Эти два условия проведения реформ тесно связаны между собой, поскольку речь идет, прежде всего, о ценностном обосновании социальных инноваций и реформаторской деятельности самой государственной власти.
Основа политической власти
Необходимо заметить что ключевым в нашем определении «политической системы», безусловно, является слово «власть». Причем речь идет не только о завоевании, но и об использовании и сохранении власти, и не власти вообще, а власти государственной. Власть - это своего рода почва политики, ее питательная среда. Однако до тех пор, пока участники этих отношений не выдвигают притязаний на власть, они остаются вне сферы политической системы.
Человеку свойственно стремление к лидерству. Сознательное или неосознанное стремление человека к доминированию в отношениях с окружающими стимулируется теми преимуществами, которые сулит ему власть над другими в распределении материальных благ и духовных ценностей. И поскольку само это распределение представляет собой определенное отношение между людьми, отношение общественное, постольку мы говорим о социальной природе власти. Вот почему проблему власти следует отнести к числу социальных проблем, имея, разумеется, в виду как социальную, так и биологическую природу человека, помня, что в сложном переплетении индивидуального и социального первичным субъектом любых социальных явлений является человек со своими физиологией и психологией, интеллектом и моралью, волевыми качествами, потребностями и интересами.
Существует мнение, что человеку с рождения свойственна агрессия, интенсивное стремление подчинять себе окружающих. Сомнительно, однако, чтобы потребность в принуждении возникала сама по себе. Опыт говорит скорее о другом: к насилию прибегают обычно как к средству, необходимому для удовлетворения вполне конкретных потребностей.
Власть одних людей над другими имеет различные источники. Один из них - грубая сила, применение или угроза применения которой составляет основу физической власти, прямого насилия. В современном, постоянно усложняющимся мире способность человека подчинить себе других людей все больше зависит от его умственных способностей, лежащих в основе интеллектуальной власти, действующей порой куда эффективнее. Еще одним источником власти является - психические свойства человека, дающие ему психологическую власть. Имеет значение и нравственное превосходство, на котором базируется моральная власть.
Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности человека - вот основные, исходные источники принуждения. Но общество дало ему и другие инструменты, среди которых такой универсальный и мощный, как богатство. В этом случае говорят об экономической власти. Возрастает и роль взаимодействия между теми, кто вовлечен в управление людьми. Это выдвигает в число решающих факторов подчинение организационной власти. Сегодня нельзя не учитывать и такой источник власти, как владение информацией и воздействие через нее. Информационная власть все больше вторгается во все сферы общественных отношений, приобретает в некоторых случаях самостоятельное значение.
В конкретных ситуациях в той или иной мере задействуются все источники власти, особенно если речь идет о власти общественных группировок и тем более в таком сложном и масштабном механизме, как государство, в котором власть приобретает политический характер.
Проблема политической власти уже долгое время будоражит умы ученых. Еще Аристотель замечал, что политика - это упорядоченное общение людей, становящихся «политическими» в силу гармонизации отношений между социальным «целым» и его отдельными «частями», где обязательно присутствует регулирующее начало или властный механизм. В «Политике» он писал об этом универсальном или тотальном механизме социального общения так: «И во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы и, как таковому, ему подчинены одушевленные существа». Но в отличии от достаточно простых отношений «господской власти» Аристотель власть публичную (общественную) считал наиболее совершенной и имеющей самую сложную структуру.
Вероятно, в политической теории нет более сложного и запутанного вопроса, чем выяснения структуры властных отношений. Под одинаковым примерно названием «власть» скрываются десятки смысловых оттенков, отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложного социального механизма. Известный французский социолог и политолог Р. Арон, специально рассматривая структуру власти в семантическом аспекте в разных языках пришел к выводу, что власть является асимметричным, меж - и надличностным отношением, понимание которого зависит и от выбора измерения в пространстве анализа ее социальной иерархии.
Опираясь на достаточно хорошо разработанные концепции власти и политической власти в частности можно предложить следующую систематизацию видовых понятийных рядов такой сложной категории как «политическая власть».
В начале выделим базовые компоненты структуры общения в рамках государственно-публичной власти:
Взаимодействие между ними и определяет, на наш взгляд, всю палитру отношений выражаемых в русском языке понятиями «господство», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», и т.д. Исходными вопросов, которые возникают в данном случае, являются: кто и в какой роли становится участником властного общения и основным агентом властных отношений? Кто и при каких условиях является властвующим, а кто собственно подвластным? Для ответа на эти вопросы необходимо построить многомерную теоретико-логическую модель властного общения, в которой было бы отражено центральное, сложное и иерархизированное отношение «власть - влияние» между совокупными его агентами, управляющими и управляемыми, и соответственно три основных измерения или проекции рассмотрения структуры власти и влияния, связанные с категориальными оппозициями «государство - подчинение», «управление - давление» и «контроль - влияние».
Современные отношения агентов государственно-публичной власти, т.е. взаимодействие между имеющими официальные властные полномочия управляющими и обладающими лишь неофициальным влиянием управляемыми, начали складываться еще в недрах потестарных структур, постепенно «раздваивающихся» на властвующие и подвластные семейно-родовые коллективы. Тогда впервые появились люди, для которых правление социумом, во имя достижения его интересов, стало своего рода профессиональным призванием. Именно с момента становления политики как профессии и формирования управленческого аппарата М. Вебер и отчитывает начало существования публичной власти.
Лассуэлл одним из первых определил власть с одной стороны, как «участие в решении», а с другой - как «контроль над ресурсами», представляющими определенную ценность для двух субъектов властного отношения. Таким образом, по Лассуэллу, власть является видом или частным случаем осуществления влияния, при котором могут быть использованы публичные санкции (например, административно-государственного аппарата). Отношения агентов власти и влияния задают как бы два основных «энергетических полюса» в «гравитационном поле» властного общения, и сам «феномен политического возникает в результате взаимодействия отношений влияния и властных отношений».
Центральным аспектом в структуре властного способа общения людей выступает специально и обстоятельно проанализированное М. Вебером отношение господства и подчинения, воспроизводящее и поддерживающее легитимный порядок в обществе.
М. Вебер использует категорию «господство» (Herrschaft), как более узкое по содержанию (по сравнению с категорией «власть») понятие, при анализе роли социокультурных ценностей, стереотипов и традиций в формировании различных типов отношений господства и подчинения. По мнению М. Вебера, господство предполагает социальное отношение, при котором приказ, отданный одними людьми, встретит повиновение, т.е. признание и исполнение, других людей в соответствии с определенным легитимным порядком. В соответствии с ценностями культуры, на которых этот порядок основан.
Вебер выделяет три «идеальных типа» господства:
1) традиционный (опирающийся на силу традиции или обычая);
2) легальный (основывающийся на следовании целерациональным мотивам и, в частности, на подчинении принципам права);
3) харизматический (характеризующийся всеобщим признанием выдающихся качеств носителя власти и верой в его личную избранность).
Интересно, что на территории бывшего СССР получили воплощение все типы политического господства по Веберу. Например, прибалтийские государства представляют пример реализации преимущественно легального типа, Айзербаджан - харизматического, а Узбекистан - традиционного.
Таким образом, отношения «господства и подчинения агентов власти составляют центральное звено механизма социального общения между людьми, при котором его участники признают сложившийся порядок властных отношений легитимности, т. е. социально значимым и необходимым способом и стереотипом взаимодействия людей в обществе. «Следует подчеркнуть, - отмечают по данному поводу П. Бергер и Т. Лукман, - что концептуальные механизмы поддержания универсума сами являются продуктами социальной деятельности, подобно всем формам легитимации, и очень редко их можно понять независимо от деятельности рассматриваемой общности. Примечательно, что успех определенных концептуальных механизмов зависит от власти, которой наделены те, кто управляет этими механизмами».
Второй аспект властного механизма общения связан с оппозицией «контроль (регулирование) - влияние (мобилизация)», затрагивающей способы распределения и перераспределения ресурсов общества. Что представляют собой эти «ресурсы»?
К основным ресурсам общества, регулирование и распределение которых и выступает реальным объектом властного общения, можно отнести те материальные предметы и духовные блага, которые способны, во-первых, удовлетворять потребности и интересы людей, представляя определенную ценность в социальных отношениях, во-вторых, повышать потенциал влияния и силу воздействия агентов власти. Существует мнение, что власть есть, прежде всего, контроль и распределение ресурсов общества, а политика, соответственно - сфера обмена ресурсами или регулирование ресурсообмена. Ресурсы общества подразделяются на следующие основные виды: 1) материально-экономические и 2) духовно-информационные, каждый из которых дает возможность, с одной стороны, возвысить политических агентов в потенциальном статусе и ранге, а с другой - увеличить их мобилизующую силу и давление.
Ресурсы общества ограниченны и распределены не равномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства и общества, противоборству власти управляющих и власти управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами и потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые наряду с регулируемым распределением «сверху» постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление социального контроль над ними «снизу».
Третий аспект структуры властного общения затрагивает отношения «управления (руководства) - давление (участие)», связанные с самим институциональным механизмом «властвования», способами государственного управления, а также с механизмом «обратной связи», т.е. поддержкой и давлением «снизу» групп гражданского общества. Эти противоположные стороны властного общения представляют собой взаимонаправленные силовые вектора. В этом аспекте весьма наглядно проявляется способность потенциала власти и влияния раскрываться в конкретном политическом контексте не только в виде управленческих и административных решений, но и в виде силового и морального давления на управляемых.
Взаимодействие интересов и воли управляемых и управляющих в процессе властвования и управления, т.е. практического осуществления властных полномочий, захватывают отношения людей не только по поводу обладания ресурсами, сколько собственно отношения между людьми, складывающиеся посредством институциональных форм и инструментальных способов силового давления. Процесс управления (руководства людьми) может быть рассмотрен в двух основных ипостасях или в двух его фазах. Во-первых, «волевой», во время которой властвующий агент сообразно своим интересам и воле формирует «сверху» политическое решение, которое корректируется в зависимости от уровня социального представительства, политического участия, а также степени волеизъявления подвластных. И во-вторых, «силовой», связанный как с самими инструментальными формами и методами реализации управленческих решений «сверху», так и институциональными способами давления «снизу» различных групп гражданского общества, поддерживающих или сопротивляющихся принятию и осуществлению того или иного государственного решения.
При анализе процессов управления часто возникает проблема соотношения абстрактно-собирательного представления о совокупном «агенте» власти («субъекте» - государстве или «объекте» - народе) со вполне реальными ее «носителями», опосредующими иерархизированные управленческие отношения. Вопрос о том, кто реально управляет обществом, решался в истории политической мысли по-разному: Т. Гоббс писал о единоличном государстве-суверене, тогда как Ж. -Ж. Руссо субъектом власти считал сам народ, обладающий неотчуждаемым политическим суверенитетом.
В результате длительной дискуссии, ученые пришли к выводу, что механизм власти имеет сложную структуру, в которой формальным первичным «субъектом» и источником власти выступает народ, передающий властные функции своему официальному представителю, т.е. опосредующему их агенту - государству. Государство, в свою очередь, распределяет полномочия среди «носителей» по «горизонтали» (законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по «вертикали» (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять населением страны (объект властвования) от имени общества (субъект властвования). Именно такой формально-юридический механизм заложен и в систему политической власти в Российской Федерации, определенный статьей 3 ее Конституции. Статья эта звучит так: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Однако в действительности реальным носителем власти нередко являются элита и бюрократия, т.е. чиновники и функционеры могущественной системы исполнительной власти на разных ее уровнях и в разных странах, а также различные группировки правящей элиты, между которыми распределяются «сферы» властных функций и полномочий и «зоны» контроля над ресурсами общества.
В тоже время механизм властного общения, по-видимому, включает в себя и давление «снизу» различных групп и слоев гражданского общества, имеющих свои зоны влияния и сферы интересов, которые через каналы» обратной связи», систему представительства и других форм демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений в той или иной стране. Из бесконечного числа точек пересечения разнонаправленных векторов интересов и воль управляющих и управляемых, а также потенциальных размеров их ресурсов и актуализированных сил, образуется своего рода гравитационное поле властного общения, «поле напряжения, на котором разворачивается политическая практика» (В.Н. Амелин).
Необходимо включить в это» поле» действия регулятивного механизма общения три рассмотренные выше проекции власти и влияния, получившие в современной политологии названия:
Сложность понимания власти как регулятора совокупной деятельности людей состоит в необходимости учета при анализе ее функционирования в современном обществе различных и зачастую разнонаправленных способов ее политического действия.
В современной политологии существует множество классификаций политических систем по разным критериям. Мы классифицируем политическую систему современной России, взяв за основу функционирующий в ней политический режим, под которым подразумевается совокупность способов и методов осуществления власти в основном его элементе - государстве. Основой для классификации политических режимов служит, во-первых, степень развитости политической демократии, во-вторых, реальный политико-правовой статус личности.
Существует множество классификаций политических режимов, но мы рассмотрим лишь два из них: авторитарный (или тоталитарный) и демократический.
Авторитарные режимы характеризуются полным или частичным отсутствием политических прав и свобод; запрещением деятельности политических партий и организаций; фактическим, а зачастую и юридическим отказом от принципа разделения властей; применением политических репрессий.
Существует несовпадение мнений по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Одни ученые считают, что тоталитарный режим наиболее реакционная разновидность авторитарного, другие утверждают, что особенности тоталитарного режима специфичны. Однако если их сравнить, то видно, что авторитарный режим устанавливает лишь жесткий политический контроль, тогда как тоталитарный режим претендует на всеобщий контроль. Идеология тоталитарного режима всегда революционна (или псевдо революционна), тогда как авторитарный режим носит консервативный характер.
Рассматривая политический режим бывшего СССР, можно охарактеризовать его как тоталитарный; большевистское движение считало себя противником самодержавия и спасителем общества. Завоевав власть, коммунистические лидеры установили неограниченное господство. В дальнейшем государство стало всеохватывающим инструментом КПСС. Коммунисты разработали марксистко-ленинскую идеологию, которая легитимировала нахождение их у власти и эта идеология стала общепринятой и общеобязательной. Всевластие этой идеологии распространялась даже на толкование прошлого.
В современных условиях приобрел особую актуальность вопрос о возможностях, путях и механизме модернизации тоталитарных и авторитарных режимов. Распад СССР и социалистического содружества обострил внимание к этому вопросу. Н. Подгорец и И. Кристол считают, что демократическая эволюция коммунистических режимов невозможна. По мнению ряда ученых эволюция тоталитаризма социалистического типа к демократии возможна лишь через авторитарный или военно-авторитарный режим. Этой точки зрения придерживаются А. Мигранян, И. Клямкин. Другие считают, например К. Гаджиев, на примере послевоенной Германии, что возможен прямой переход от тоталитаризма к демократическому правовому государству.
Демократическому политическому режиму присущи следующие основные признаки: наличие политико-правового порядка, при котором допускается легальная деятельность различных партий; соблюдение демократических конституций; реальное осуществление принципа разделения властей и гарантированность прав и свобод личности.
Одной из разновидностей демократического режима является либеральный. В России был взят курс на его построение. Однако во время розыгрыша российской демократической оппозицией «либеральной карты» западные образцы подверглись серьезнейшему упрощению и даже извращению, а в качестве идеологического знамени из них был выбран тот, который в большинстве самих западных стран уже давно стал анахронизмом и отождествляется не с либерализмом, а с консерватизмом. Из либерализма были исключены те ценности, которые вошли в его плоть и кровь, среди них - гарантии широких социально-экономических прав граждан, бесплатное медицинское обслуживание, получение среднего и высшего образования, приоритет морально-этических норм поведения индивидуума. А сведение основополагающих принципов либерализма к главенству права на частную собственность и рыночному детерминизму, что стало характерным для российских реформаторов, есть не что иное как пародия на современные образцы главной идейно-политической традиции западной цивилизации. Воспринятая российскими «западниками» конца XX века модель либерализма - историческая аномалия.
Основополагающими чертами социального либерализма являются неотъемлемые права человека на духовные, политические, экономические свободы, конкуренция как основа экономического и политического развития общества, плюрализм политических течений и идеологии, их открытое свободное состязание и одновременно терпимость друг к другу, приоритет личности по отношению к обществу и государству, а общества по отношению к государству, гражданское общество и свободное формирование социальных взаимосвязей, корпоративных и общих норм и обязательств в качестве первоосновы человеческого общежития, разделение властей и правовое государство как основа функционирования политической власти.
Современный либерализм продолжает видеть в частной собственности важнейшее средство обеспечивающее материальное благополучие и независимость социального и политического выбора и поведение индивидуума.
В новой Конституции Россия провозглашается демократическим правовым государством. Но существующий в настоящее время в России политический режим политологами и юристами оценивается неоднозначно. Наиболее верным, в этой связи, нам представляется мнение американского политолога Г. ОДоннела, характеризующего сложившийся политический режим в России как делегативную демократию.
Концепция ОДоннела исходит из предположения, что режим, который родился на свет в результате падения авторитаризма, способен продемонстрировать образцы определенной и достаточно длительной устойчивости. Эта устойчивость рождается как сочетание сильной президентской власти и неразвитости всех остальных социальных и политических институтов, способных оказать этой власти противодействие.
Делегативная демократия существенно отличается от демократии либеральной, или представительной, так как функционирует или в отсутствии или в неразвитости важнейших политических институтов и не обладает действенным механизмом разрешения социальных и правительственных кризисов. Это делает ее внутренне не стабильной, подверженной постоянной опасности вырождения в авторитаризм. Такое состояние может продлиться достаточно длительное время, поскольку демократические институты отсутствуют, либо существуют в зачатке, а потребность в сильной президентской власти в обществе необычайно высока.
Избранный всенародно президент Б. Ельцин практически никак и ничем не ограничен в своих действиях; он выступает в качестве воплощения нации и главного определителя ее интересов; правительство не несет практически никакой ответственности за обещания, данные президентом в ходе его избирательной компании. Президент стоит над всеми ветвями власти, которые являются «своего рода приложением» к демократически избранному президенту.
Статус либерально-демократических институтов официально не определен. Они продолжают существовать в зародыше и развиваться медленно. Партии, за исключением КПРФ, остаются организациями-клубами, не имеющими значительного регионального представительства; парламент и суды не играют роли противовесов президентской власти; средства массовой информации чаще всего находятся в финансовой и политической зависимости от своих спонсоров.
Современная политическая власть
Взаимоотношения власти и политики в России всегда отличались от европейских и общемировых. То же мы можем наблюдать и сегодня. Оппозиция народных масс и государственной власти составляет движущее начало общественных процессов в России на протяжении длительного исторического периода, определяя их логику и смысл. И потому она формирует границы сегодняшнего политического пространства, спектр вариантов возможного движения.
История – ковер, сотканный из человеческих мыслей и слов, поступков и действий, но она же включает в себя перерыв действия, то, что происходит между действиями. Антракт дает возможность перемены действия, перелома его в свою противоположность – все это принципы трагедии, разработанные еще Аристотелем. Это время смены исторических декораций и действующих лиц, когда сцена опустела и характер предстоящего действия еще не вполне определился. Это время расцвета утопий и безумных идей, время пророков и магов, авантюристов и самозванцев, время исторического обновления социальной и политической реальности.
В конце ХХ века была осуществлена перестройка политической системы России под стандарты западного понимания «цивилизованности». Этот нелегкий и малопродуктивный процесс, сопряженный с болезненной ломкой многих вполне жизнеспособных традиций, не раз выливался в острейшие конфликты и даже в локальные гражданские войны. Однако в настоящее время он вступил в фазу относительной стабилизации, а формы, которые он в итоге принял, теперь уже в полной мере определились.
Внешне политическая система «новой России» строилась как имитация так называемой «демократии участия» (многопартийность и наличие политической оппозиции, выборы на альтернативной основе, негосударственная пресса, негосударственные общественные организации и гражданские объединения, отсутствие обязательной для всех идеологии, возможность публичной критики правительственного курса, разрешительный порядок проведения мирных политических акций и др.). Однако архитекторы и строители этой системы намеренно и целенаправленно встраивали в нее механизмы, препятствующие политической самоорганизации населения и развертыванию инициативы снизу.
Формирующийся на базе второго и третьего эшелонов старой партийно-хозяйственной номенклатуры новый политический класс стремился как можно быстрее погасить начавшийся в последние годы «перестройки» общественный подъем, превратив поднявшийся к активному политическому творчеству народ в «электорат». До определенного момента направленные на это усилия объективно сдерживались раздробленностью правящей элиты на фракции, которые, сводя счеты друг с другом, должна была, так или иначе, апеллировать к массам. Однако в дальнейшем «правила игры» были коренным образом пересмотрены. С уходом полностью дискредитировавшего себя Ельцина произошла реорганизация и, если так можно выразиться, реконсолидация элиты, в результате которой основные властные ресурсы федерального уровня также были консолидированы.
В Российской Федерации принцип разделения властей также закреплен в Конституции, которая была принята на всенародном референдуме. В ст.10 Конституции России говорится, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Конституция определяет построение системы высших органов государственной власти Российской Федерации. Законодательная власть на уровне Федерации возлагается на Федеральное Собрание. Исполнительную власть осуществляет Правительство Российской Федерации. Судебная власть осуществляется Кон-ституционным, Верховным, Высшим арбитражным и другими судами Российской Федерации.
Опыт многих стран, давно установивших разделение власти, свидетельствует о том, что его важным элементом является определенный баланс полномочий между ветвями власти, наличие системы сдержек и противовесов.
Государственная власть в России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Кризис легитимности государственной власти в современной России вызван несколькими факторами.
Идеологическая и другая легитимность власти постепенно ослабевают, если не поддерживаются ее реальной эффективностью. Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения ею тех функций и ожиданий (экспектаций), которые возлагает на нее большинство населения и прежде всего наиболее влиятельные политические и экономические слои – элиты. В современных условиях легитимность на основе эффективности – в конечном счете, решающий фактор доверия к власти и ее поддержки гражданами. И рационально-правовая, и харизматическая, и др. типы легитимности связаны с надеждами населения на эффективность власти, т.е. удовлетворение ее требований.
В наше время большое количество государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятилетий наиболее остро он проявлялся в форме политической нестабильности, частых государственных переворотах в «третьем мире». В последние годы проблема легитимности власти крайне актуальна и для большинства посткоммунистических стран.
Неспособность правящих в них режимов вывести страны из кризиса подрывает доверие населения к рационально-правовым способам легитимности.
В историко-культурном аспекте нынешние реформаторы в определенной степени повторяют опыт «вестернизаторов» прошлого, используя такую модель модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции жизнедеятельности людей скрываются за их достижениями. К тему же реформы в России проводятся на основе нормативистского, программно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы и исходящего из иллюзии о том, что «власть всесильна».
В современной России существует целый ряд обстоятельств, побуждающих людей рассматривать государственную власть только сквозь призму нравственного деяния:
Во-первых, это крайне неудовлетворительное положение значительной части населения, вызывающее дискомфорт, раздражение и озлобленность.
Во-вторых, уверенность в том, что политическая власть утратила способность что-либо изменить «сверху», и убежденность общества в собственной «праведности», в том, что само оно никоим образом неповинно в «бедах» и «неурядицах» в стране.
В-третьих, наличие в обществе демагогических политических сил и деятелей, суровых обличителей безнравственности «власть придержащих» и страстных «проповедников» честности в политики.
В-четвертых, перманентное появление в структуре государственной власти «козлов отпущения», легко «подставляемых» самой властью, на которых возлагается ответственность за все тяготы народной жизни.
Чтобы четче рассмотреть особенности политической власти в современной России можно сравнить две реформы политической власти.
Реформа государственного механизма позволила федеральной власти повысить управляемость регионами, оказывать влияние на политическую элиту субъектов федерации и с наименьшими препятствиями проводить в жизнь свою волю, что привело к стабилизации политической жизни в стране.
Обозначились основные направления внутренней политики нового президента: реорганизация государства, преследующая цель укрепления центра, а также всей вертикали власти; отстранение бизнес-элиты от центров политической власти; либерально-рыночные нововведения в экономическую и социальную политику.
Выступая на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации, Президент России предложил новую реформу политической власти, продиктованную необходимостью повышать эффективность органов власти в решении всего комплекса стоящих перед страной проблем. Реформа была продиктована захватом террористами школы в Беслане и другими террористическими актами, которые были осуществлены на территории страны.
Суть предложений, высказанных Президентом, свелась к следующим преобразованиям:
1. Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации избираются законодательными собраниями территорий по представлению главы государства. Такой принцип формирования высшей исполнительной власти в регионах соответствует принципам образования Правительства Российской Федерации.
2. Одним из механизмов, обеспечивающих реальный диалог и взаимодействие общества и власти в борьбе с террором должны стать общенациональные партии. В интересах укрепления политической системы страны введена пропорциональная система выборов в Государственную Думу.
3. Образована Общественная палата как площадка для широкого диалога, обсуждения гражданских инициатив, проведения общественной экспертизы ключевых государственных решений и законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, имеют общенациональное значение. Общественная палата приступила к работе.
Для того, чтобы у граждан не возникало чувства опасности за демократическое будущее, представляется необходимым, во-первых, создание такой системы власти и управления, которая не подавляла бы многообразие существующих в обществе интересов и потребностей, а способствовала их реализации, и, во-вторых, характерными чертами каждого человека должны стать стремление к согласию и общественной солидарности, а также потребность контроля за властью.
Цель политической власти
Цель — это идеальное, мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, имеет конкретных характер, например, получить высшее образование, устроиться на хорошую работу, выйти замуж и т. д. Цели общества и государства имеют более общий характер, так как они должны отвечать интересам большого количества людей. Например, большевики после победы Октябрьской революции в России в качестве основной цели советского государства выдвинули идею строительства коммунизма («наша цель — коммунизм»). Президент РФ В. В. Путин поставил перед правительством и российским обществом цель — увеличить за 10 лет в два раза валовой внутренний продукт (ВВП). Многие амбициозные политики в качестве своей основной политической цели выдвигали идеи мирового господства (своей персоны, своей страны, нации, религии). К таким политикам можно отнести Александра Македонского, Чингис-Хана, Наполеона, Гитлера. В настоящее время подобную идею стремятся реализовать США и исламские фундаменталисты.
Кроме глобальных, в политике существуют и более конкретные или промежуточные цели, например создание эффективной системы управления обществом, приватизация государственной собственности, разработка и принятие необходимых законов и т. д. Промежуточные цели, как правило, более понятны и привлекательны. Именно они оказывают наибольшее воздействие на политический процесс. Так, например, большевики, выдвигая стратегическую цель — построение коммунизма, в то же время обозначили более конкретные, промежуточные цели, которые были выражены в простых и понятных всем лозунгах, например таких, как «земля — крестьянам», «фабрики — рабочим», «мир — народам» и др. Эти промежуточные цели — лозунги во многом способствовали победе большевиков в Гражданской войне.
В соответствии с теорией общественного договора основными целями политики являются: согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне. Иными словами, политические цели государства должны отвечать интересам развития общества и его граждан.
Однако в реальной жизни люди, наделенные политической властью, могут использовать эту власть для достижения своих корыстных (личных, групповых, сословных) целей, попирая интересы большинства членов общества. Например, в ходе политической демократизации и экономической либерализации в России люди, контролирующие политическую власть, преследуют в основном свои личные цели и интересы. Такая политика обернулась настоящей трагедией для Российского общества.
Сама политическая власть является основной целью для различных политических сил, а люди, обладающие властью, используют ее как средство для удержания власти и достижения иных целей.
Средства в политике — это особые инструменты, орудия, ресурсы, с помощью которых достигаются намеченные политические цели. В качестве средств политических могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, людские ресурсы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж, ложь и многое другое. Например, большевики для захвата и удержания власти в России использовали такие средства, как вооруженное восстание, гражданскую войну, массовые репрессии, манипулирование общественным сознанием и др. Гитлер пришел к власти в Германии, используя легитимные выборы, но в дальнейшем, для утверждения своей авторитарной власти и ведения захватнических войн, он использовал насильственные методы.
В современной политике большое значение имеют средства массовой информации. Они предоставляют политикам возможность манипулировать общественным сознанием и достигать своей цели. Так, убедительная победа политического блока «Единство» на выборах в Государственную Думу РФ во многом была обеспечена тем, что «ресурс» блока на использование средств массовой информации практически был безграничен.
Проблема соотношения (соответствия) целей и средств в политике актуальна во все времена. Например, царь Ирод 1 (около 73— 4 гг. до н. э.) для достижения своих политических целей использовал самые аморальные средства. В результате его имя приобрело нарицательное значение. Многие диктаторы прошлого и настоящего времени, взяв на вооружение постулат Н. Макиавелли — «цель оправдывает средства» в целом же перед любым политическим лидером, политической элитой стоит проблема: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главным же механизмом, способным ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, является действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.
Сущность политической власти
Политическая власть - это специальный социальный институт, упорядовающий социальные отношения и поведение индивида.
Власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от социального управления власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей. Основными компонентами власти являются: ее субъект, объективные средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта.
Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их во власти партий. Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.
Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге "лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях".
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.
Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой "все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других". Т.о. ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Публичная политическая власть
Родовым понятием для всех вариантов понимания государства является понятие публичной политической власти.
В обществе существуют различные виды личной и социальной власти — власть главы семьи, власть господина над рабом или слугой, экономическая власть собственников средств производства, духовная власть (авторитет) церкви и т. д. Все названные виды представляют собой либо индивидуальную, либо корпоративную, групповую власть. Она существует в силу личной зависимости подвластных, не распространяется на всех членов общества, не осуществляется именем народа, не претендует на всеобщность, не является публичной.
Власть же публичная распространяется по территориальному принципу, ей подчиняются все, кто находится на определенной "подвластной" территории. Эти "все" представляют собой подвластный народ, население, совокупность абстрактных субъектов (подданных или граждан). Для публичной власти неважно, связаны подвластные кровнородственными, этническими узами или нет. Публичной власти на ее территории подчиняется все, включая иностранцев (за редким исключением).
Власть политическая — это власть, осуществляющая Управление народом в интересах благополучия общества в целом и регулирующая общественные отношения в целях достижения или поддержания стабильности и порядка.
Публичная политическая власть осуществляется особым слоем людей, профессионально занимающихся управлением и составляющих аппарат власти. Этот аппарат подчиняет все слои общества, социальные группы своей воле (воле правителя парламентского большинства, политической элиты и т. д) управляет на основе организованного принуждения вплоть до возможности физического насилия в отношении социальных групп и отдельных людей. Аппарат публичной политической власти существует и функционирует за счет налогов с населения, которые устанавливаются и взимаются либо по праву - когда налогоплательщики являются свободными собственниками, либо произвольно, силой - когда они несвободны. В последнем случае это уже не налоги в собственном смысле, а дань или подати.
Аппарат публичной политической власти предназначен для того, чтобы действовать во всеобщих интересах. Но аппарат и прежде всего его руководители выражают интересы общества так, как они их понимают; точнее, при демократии аппарат выражает реальные интересы большинства социальных групп, а при авторитаризме правители сами определяют, в чем состоят интересы и потребности общества. В силу относительной независимости аппарата власти от общества корпоративные интересы аппарата и отдельных правителей могут и не совпадать с интересами большинства других социальных групп. Аппарат власти и правители всегда стремятся выдавать свои интересы за интересы общества в целом, а их интересы в первую очередь заключаются в сохранении и упрочении власти, в сохранении власти именно в их руках.
В широком смысле аппарат публичной политической власти включает в себя законодателя (им может быть и парламент, и единоличный правитель), правительственно-административные и финансовые органы, полицию, вооруженные силы, суд, карательные учреждения. Все высшие полномочия публичной политической власти могут быть соединены в одном лице или органе власти, но могут быть и разделены. В узком смысле аппарат власти, или аппарат управления, — это совокупность органов власти и должностных лиц, исключая выборных членов законодательного собрания (органов народного представительства) и судей.
Аппарат публичной политической власти обладает монополией на принуждение вплоть до насилия на всей подвластной территории и в отношении всего населения. Никакая другая социальная власть не может конкурировать с публичной политической властью и применять силу без ее разрешения. Это означает суверенитет публичной политической власти т. е. ее верховенство на подвластной территории и независимость от организаций власти, действующих за пределами это территории. Только аппарат публичной политической власти может издавать законы и другие общеобязательные акты. Все приказы этой власти обязательны для исполнения.
Таким образом, публичная политическая власть характеризуется следующими формальными признаками:
— объединяет подвластных (народ, население страны) по территориальному признаку, создает территориальную организацию подвластных, политическую ассоциацию, интегрируемую публично-властными отношениями и институтами;
— осуществляется специальным аппаратом, не совпадающим со всеми членами общества и существующим за счет налогов, организацией, управляющей обществом на основе принуждения вплоть до насилия;
— обладает суверенитетом и прерогативой законотворчества.
Организация публичной политической власти и ее функционирование могут быть регламентированы законами. При этом реальные политические публично-властные отношения могут более или менее существенно отклоняться от того, что установлено законом. Власть может осуществляться по закону и независимо от закона.
Наконец, публичная политическая власть может быть разной по содержанию, а именно возможны два принципиально противоположных типа: либо власть ограничена свободой подвластных и предназначена для защиты их свободы, либо она существует в обществе, где нет свободы, и является неограниченной. Таким образом, различаются правовой тип организации и осуществления политической власти (государственность) и силовой тип (от старого деспотизма до современного тоталитаризма).
Если хотя бы часть подвластных свободна по отношению к власти, то это значит, что они политически свободны и участвуют в государственно-правовом общении, обладают правами по отношению к аппарату власти, а поэтому участвуют в Формировании и осуществлении публичной политической власти. Противоположный тип, деспотия — это такая организация власти, при которой подданные несвободны, не имеют никаких прав. Власть такого типа формирует и регулирует все отношения между подвластными, создает и общественный порядок, и само общество.
В современной науке общепризнана взаимосвязь государева и права, необходимость правовой основы власти в государстве. Но если считать, что право и закон тождественны, то государственной можно считать любую организацию, личной политической власти, так как и деспотическая власть опирается на законы. Если же исходить из различения права ц закона и либертарного понимания права, то следует признать что государственной властью является лишь такая публичная политическая власть, при которой хотя бы часть подвластных часть членов общества обладает свободой.
На такой основе строятся разные концепции государства т. е. в разных концепциях сфера публично-властных политических явлений, описываемая как государство, оказывается более или менее широкой. В рамках позитивистского типа понимания права и государства известны социологическая и легистская концепции государства. В рамках непозитивистского, юридического типа правопонимания в современной науке развивается либертарная концепция, объясняющая государство как правовой тип организации и осуществления публичной политической власти.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
