Правило поведения - это способ возможных или необходимых действий в определенной ситуации.
По критерию универсальности применения все правила поведения можно разделить на индивидуальные и общие.
Пример индивидуального правила поведения: родителей Пети Иванова вызвали в школу в связи с плохим поведением Пети. Необходимое действие родителей состоит в том, чтобы явиться в школу.
Пример общего правила поведения: все обязаны платить налоги.
Норма - это общее правило поведения, которое действует в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев.
Не всякая норма является правовой.
Существовали до правовые нормы, например: биологические, религиозные. В частности, биологические нормы определяют поведение не только людей, но и животных - например, инстинкты самосохранения или размножения.
В современном обществе, помимо правовых норм, люди руководствуются и внеправовыми, например: этическими, корпоративными, партийными. Ни в каком законе не сказано, что беременным женщинам надо уступать место в общественном транспорте, однако такое поведение, безусловно, признается обществом необходимым.
Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия "правовые нормы" от более широкого понятия "общие правила поведения".
Важнейшей особенностью правовых норм является то, что их устанавливает и обеспечивает их исполнение именно государство (в лице своих органов), а не другие институты общества.
Например, в России правовые нормы содержатся в принимаемых Государственной Думой федеральных законах, в издаваемых Президентом России указах, в других актах государственных органов. Попытка нарушить правовые нормы может привести к преследованиям нарушителя со стороны правоохранительных органов государства - в частности, прокуратуры, полиции, суда.
Разумеется, правила поведения могут устанавливаться и другими институтами общества - например, Православная Церковь может определить детали соблюдения Великого поста; однако эти правила не будут правовыми нормами, и нарушителей поста не будут преследовать государственные правоохранительные органы.
Другой особенностью правовых норм является их общеобязательный характер. Под действие правовых норм попадают все лица, находящиеся под юрисдикцией данного государства, вне зависимости от их пола, возраста, места жительства, отношения к религии, места работы и других признаков. Разумеется, есть правовые нормы, адресованные не всем лицам, а только конкретным категориям лиц; но это всегда специально оговаривается в самой правовой норме, либо очевидно из ее содержания.
Например, обязанность уплатить земельный налог возникает у каждого, кто имеет в собственности земельный участок. Избежать уплаты налога, например, договорившись с налоговым инспектором, нельзя - при попытке это сделать государство накажет и налогоплательщика, и инспектора.
Напротив, обязанность платить партийные взносы возникает только у членов данной партии. При этом член партии может не платить членские взносы или даже вообще выйти из партии - государство это не интересует.
Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков права, то есть черт, отличающих правовые нормы от других правил поведения.
Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков права выглядит следующим образом:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- Общеобязательность для всех лиц.
- Особый, установленный государством порядок создания правовых норм.
- Право охраняется принудительной силой государства.
- Право носит формально-определенный и структурированный характер.
Исходя из существенных признаков права, можно дать, например, такое определение права (в объективном смысле):
Право - это система общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством.
Вышеприведенные определения государства и права являются, так сказать, "технологическими", то есть построенными на некоторых формальных признаках, отличающих явления государства и права от других общественных явлений. Такого типа определения адекватны для основных целей классической теории государства и права - построения системы юридических понятий, анализа взаимодействия и развития государственно-правовых явлений.
В то же время государство и право можно рассматривать в рамках других подходов, с другими целями. В частности, государство и право рассматривали философы, историки, политики, психологи, религиозные деятели.
Понятно, что их в меньшей степени интересует чисто юридическая проблематика, а в большей - та, которая им близка в силу их научных, политических или религиозных интересов.
Отсюда, в частности, интерес философов и политиков к "сущности" государства и права - то есть к тому, что, по их мнению, стоит за внешней стороной этих явлений.
Чтобы проиллюстрировать отличие подходов, приведем несколько других определений государства и права из трудов некоторых философов и политиков:
И. Кант: Государство - "Соединение некоего множества людей под господством права". Г. Гегель: Право - "Мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа". К. Маркс: Право - "Возведенная в закон воля господствующего класса". В. Ленин: Государство - "Машина для угнетения одного класса другим". М. Вебер: Государство - "Организация внутри общества, владеющая монополией на законное насилие". В. Соловьев: Право - "Некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный".
Совершенно очевидно, что при одном объекте исследований - государстве и праве - у вышеуказанных деятелей был совершенно разный предмет исследований - одних интересовала политическая сторона, других - этическая, третьих - общефилософская.
По этой причине весьма отвлеченными и вообще малопонятными - во всяком случае, для юриста - являются вопросы типа "какова сущность государства и права?" или "кто из философов или политиков верно раскрыл суть государства и права, а кто нет?". Это примерно то же самое, что выяснять, чье понимание понятия "кошка" более верно: хозяина кошки, соседского кота или мыши?
К сожалению, в трудах юристов советского периода (в том числе и действительно выдающихся юристов) всякого рода рассуждениям о "сущности" или о "единственно верном подходе" по понятным причинам отводилось много места. Поэтому при чтении этих трудов надо всегда понимать, где обсуждается чисто юридическая проблематика, а где автор вынужден уходить в политические или философские рассуждения.
В то же время, в силу специфики государства и права, политические и философские воззрения, так или иначе, влияют на позицию практически любого автора, который берется рассуждать о государстве и праве, отражаясь даже на таких, казалось бы, сугубо технических вопросах, как формальные определения, структура изложения материала, соотношение объема изложения различных вопросов.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
