Из содержания гл. 39 ГПК РФ следует, что одной из обязательных составляющих апелляционного производства является подготовка гражданского дела, поскольку она позволяет создать условия для правильного и своевременного пересмотра обжалуемых судебных постановлений.
Обращаясь в суд первой инстанции с иском, истец преследует цель защитить принадлежащие ему права, которая может быть достигнута и на стадии подготовки гражданского дела, например посредством заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании. В результате утверждения мирового соглашения производство в суде первой инстанции будет окончено, а его цель достигнута уже на стадии подготовки, что свидетельствует о невозможности выстраивания в один ряд отличных по уровню элементов процесса.
М. А. Гурвич выделял пять стадий гражданского процесса, объединяя в стадию производства в суде первой инстанции возбуждение производства, подготовку дела и рассмотрение спора по существу. Возбуждение производства и подготовка дела в качестве составных частей при производстве в судах вышестоящих инстанций автором не выделялись.
Принимая за основу данную точку зрения, М. А. Алиэскеров ссылается на то, что подготовка дела возможна только на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, аргументируя свою позицию тем, что ГПК РФ стадию подготовки гражданского дела при пересмотре судебных постановлений не предусматривает.
Вместе с тем какие-либо ограничения на реализацию стадии подготовки гражданского дела при пересмотре судебных постановлений ни в ГПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» не содержатся. Напротив, на необходимость проведения подготовки гражданского дела судьей суда апелляционной инстанции прямо указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Аналогичный вывод следует из содержания ст. 327 ГПК РФ.
Такой подход не только дает почву для дискуссии, но и делает нормы более гибкими, позволяющими их конструктивно применять с учетом изменений в процессуальном законодательстве, в том числе в связи с изменением порядка пересмотра судебных постановлений, которые требуют более детального подхода к осуществлению подготовительных действий.
Стоит отметить, что рассмотрение гражданского процесса в виде системы стадий не учитывает всю его сложность и многоуровневость, которая имеет место и при пересмотре судебных постановлений. Это связано с тем, что разбирательство в вышестоящих судах не производится само по себе, а зависит от совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, направленных на его возбуждение. После поступления апелляционной жалобы, отвечающей всем формальным требованиям, у судьи возникает обязанность до разбирательства дела совершить ряд действий, относящихся к числу подготовительных.
Система гражданского процесса более сложная и включает в себя структурные элементы как при рассмотрении дела по существу, так и при обжаловании судебных актов, при пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при исполнении судебных постановлений.
В связи с изложенным представляется верной позиция Ю. К. Осипова, мнение которого разделяют Г. А. Жилин, М. Л. Скуратовский, рассматривающего систему цивилистического процесса в виде совокупности следующих правоприменительных циклов: «...производство в суде первой инстанции; производство в суде второй инстанции; проверка законности и обоснованности судебных актов в порядке судебного надзора; пересмотр судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных постановлений». В состав каждого правоприменительного цикла входят три последовательно сменяющие друг друга стадии: возбуждение производства, подготовка и рассмотрение дела.
Ю. К. Осипов, исследуя процесс применения норм права, указывал, что «в отличие от стадий гражданского права правоприменительные циклы не предполагают строгого чередования», что, несомненно, обоснованно, поскольку стороны свободны в реализации своих процессуальных прав.
Однако в настоящее время имеет место тенденция к выстраиванию определенного порядка, при котором возможно осуществление того или иного правоприменительного цикла.
Так, в силу ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П, возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления ограничена условием об исчерпании всех имеющихся возможностей их проверки в ординарных судебных процедурах.
Приведенные положения свидетельствуют о закреплении в ГПК РФ принципа последовательного обжалования судебных актов, суть которого заключается в возможности обратиться с соответствующей жалобой на судебное постановление только в случае исчерпания предыдущих способов обжалования.
Рассмотрение структуры цивилистического процесса в рамках правоприменительных циклов не только отражает всю сложность судопроизводства, но и позволяет учесть нормативные изменения в ГПК РФ, свидетельствующие о необходимости выделения в апелляционном производстве стадии подготовки гражданского дела.
Реализация подготовительных действий в правоприменительных циклах по пересмотру судебных постановлений обладает рядом отличительных черт.
В частности, ст. 327 ГПК РФ закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции повторно рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, что возлагает на судью обязанность в ходе подготовки проверять наличие либо отсутствие безусловных оснований для отмены решения суда. Судьей изучаются доводы жалобы, осуществляется предварительная юридическая квалификация фактических обстоятельств дела, назначается время слушания, извещаются лица, участвующие в деле.
При совершении перечисленных обязательных подготовительных действий у судьи складывается представление о нормах, регулирующих отношения сторон, о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, о том, соответствуют ли выводы суда фактическим обстоятельствам дела.
При подготовке дела в суде первой инстанции содержание правоотношений определено в ст. ст. 149–151 ГПК РФ. В случае если дело рассматривается судом апелляционной инстанции, необходимо наряду с гл. 14 ГПК РФ учитывать особенности апелляционного производства.
Момент возникновения правоотношений по подготовке дела зависит от того, рассматривается ли дело по существу в суде первой инстанции либо судебный акт пересматривается вышестоящими судебными инстанциями.
Стадия подготовки гражданского дела в суде первой инстанции имеет место после принятия иска к производству и вынесения определения о подготовке дела, что закреплено в ч. 1 ст. 147 ГПК РФ.
Из содержания норм, регулирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции, следует, что подготовительные действия при пересмотре не вступившего в законную силу судебного акта выполняются в два этапа.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
На первом этапе подготовительные действия совершаются судьей суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, соответствующих ст. ст. 321, 322 ГПК РФ до их принятия к производству суда второй инстанции.
В научной литературе действия судьи суда первой инстанции по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции называют процессуальным делегированием, поскольку на момент их осуществления апелляционное производство не возбуждено, о чем свидетельствует позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 17 Постановления N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой апелляционные жалоба, представление принимаются к производству судьей суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Формулировка о выполнении указанных действий судом является не совсем точной и подлежащей уточнению, поскольку перечисленные в ч. 1 ст. 325 ГПК РФ действия аналогичны действиям, предусмотренным в ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, которые выполняются непосредственно судьей суда первой инстанции.
На втором этапе подготовительные действия реализуются непосредственно судьей суда апелляционной инстанции после принятия апелляционных жалобы, представления к производству. Вынесение определения о подготовке гражданского дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не является императивным правилом, как в суде первой инстанции. Это связано с тем, что все необходимые подготовительные действия, связанные со сбором и представлением доказательств по гражданскому делу, должны совершатся в суде первой инстанции.
Определение, в котором должны содержаться указания на те процессуальные действия, которые намерен совершить судья суда апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, выносится единолично судьей лишь в случае необходимости.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения такого определения, устанавливается судьей. К таковым следует отнести случаи, когда решение суда первой инстанции отменяется в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, если оно повлекло неправильное распределение бремени доказывания и непредставление необходимых доказательств. Целесообразным представляется вынесение указанного определения при отмене решения суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, когда возникает необходимость в представлении новых доказательств.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что действующее гражданское процессуальное законодательство позволяет рассматривать подготовку гражданского дела в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса, входящей в обязательном порядке в состав каждого правоприменительного цикла. Как верно отметил Г. А. Жилин, именно на стадии подготовки закладывается основа для правильного и своевременного рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в вышестоящих судах.
Осуществление подготовительных действий при пересмотре судебных постановлений в апелляционном порядке свидетельствует о повышении уровня качества правосудия и способствует сокращению сроков рассмотрения гражданских дел. Значение указанной стадии переоценить сложно, ведь качество совершения подготовительных действий способно повлиять не только на сроки рассмотрения дела, но и на качество судебного акта.
Нельзя отрицать, что небрежное отношение к подготовительным действиям судей апелляционной инстанций влечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что существенным образом нарушает предусмотренное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
