Правовое регулирование апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе непосредственно связано с возможностью пересмотра судебных решений, что в свою очередь обеспечивает конституционное право граждан РФ на судебную защиту. В гражданском судопроизводстве РФ существуют два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, принимаемых судами РФ первой инстанции.
Первый способ обжалования, апелляционный, предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей субъектов РФ. Второй способ обжалования, кассационный, предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений, принятых соответствующими федеральными судами общей юрисдикции.
Правовая реформа, на протяжении нескольких лет проводимая в нашей стране, имеет несколько направлений. Одним из таких направлений является судебная реформа. Конечная ее цель состоит в создании независимого суда, который бы мог стать реальной судебной властью в правовом государстве. Пересмотр актов правосудия – самостоятельное направление процессуальной деятельности судов в гражданском судопроизводстве. Однако это не просто пересмотр решений районных судов. Апелляция и кассация – гарантия правильного применения норм законодательства РФ, это инструмент обеспечения и соблюдения прав граждан и юридических лиц в случае возникновения гражданского производства по какому-либо делу.
Насколько успешно закреплены в ГПК правила апелляционного и кассационного производства, насколько хорошо они отражают существующею специфику российской государственности, покажет время и практика. Апелляция и кассация как институты гражданского процесса являются самостоятельными стадиями процесса. Следует указать признаки и сущность кассации и апелляции, процессуальный порядок предъявления кассационной и апелляционной жалобы, рассмотреть кассационную и апелляционную жалобы, особенности судебного заседания в суде апелляционной и кассационной инстанции, права и пределы рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Выступая в качестве весомой конституционной гарантии прав, свобод и законных интересов участников процесса, государства и общества, тот или иной порядок проверки состоявшихся судебных решений по существу есть лишь продолжение защиты участниками судебного разбирательства своих интересов в новых процессуальных условиях. Этим обстоятельством во многом и обусловлено единство цели и задач осуществляемой деятельности в стадии производства в суде второй инстанции. Производство в суде второй инстанции – важное средство проверки судебной деятельности и руководства судебной практикой.
Основные изменения в ГПК в связи с введением апелляционного и реформированием кассационного производства сводятся к тому, что в кодексе расширены возможности суда второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, давать доказательствам иную оценку по сравнению с судом первой инстанции, имеет право допрашивать свидетелей, а также совершать иные действия, связанные с доказыванием. Апелляционный суд вправе отменять, изменять решения суда первой инстанции и выносить новое решение. Данные положения направлены на реализацию принципа состязательности. Однако это ни в коей мере не отражается па действии принципа законности. В ГПК содержится норма, предусматривающая право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы жалобы, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме.
Производство в суде второй инстанции – урегулированная законом деятельность по обжалованию и опротестованию не вступивших в законную силу судебных решений, рассмотрению судом второй инстанции дел по жалобам и протестам и решению им вопроса о законности и обоснованности обжалованного решения суда, определения суда или постановления судьи.
Принесение апелляционной и кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, права, законные интересы которых связаны с принятыми решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосудно ли решение, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного решения.
Рассмотрение дел судом второй инстанции служит решению важных задач, что и определяет его значение: он содействует достижению законности и обоснованности определений суда, постановлений судьи, в том числе и тех, которые не были обжалованы и опротестованы, поскольку сама возможность обжалования, опротестования судебного решения, рассмотрения дела судом второй инстанции оказывает превентивное воздействие, побуждая суд, прокурора, соблюдать закон.
Кассационное производство служит выявлению нарушений закона еще до вступления решения в законную силу, то есть (в сравнении с проверкой решений в порядке надзора) наиболее оперативно; способствует тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных и необоснованных решений (определений суда, постановлений судьи); служит осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, важной формой которого оно является.
Рассматривая дела в кассационном порядке, суды выявляют допущенные при производстве по делу ошибки, нарушения закона и их причины; дают указания по их устранению; мотивированно отклоняют жалобы. Названное производство – существенная гражданско-процессуальная гарантия прав и интересов личности, инстанции.
Однако существующее гражданское процессуальное законодательство (ст. 325, 343, 344 ГПК) также предусматривает возможность представления возражений относительно апелляционных и кассационных жалоб, представлений непосредственно в суд первой инстанции. Данная возможность реализуется гражданами после ознакомления с копиями апелляционной или кассационной жалобы, представления и всеми приложенными к ним документами, полученными заказным письмом (ст. 113 ГПК).
Как показывает правоприменительная практика названных положений ГПК, лица, участвующие в деле, подают свои возражения по истечении срока обжалования, то есть тогда, когда суд первой инстанции отправил дело соответственно в суд апелляционной инстанции и назначил время рассмотрения жалобы, представления в суде соответствующей инстанции.
Таким образом лица, участвующие в деле и подавшие апелляционные или кассационные жалобы, представления, лишаются возможности ознакомиться с возражениями других лиц, что, в свою очередь, нарушает конституционные принципы рассмотрения дела – равенство и состязательность сторон спора.
В такой ситуации суд апелляционной и кассационной инстанции обязан отложить разбирательство дела и назначить дату нового судебного заседания с учетом времени, необходимого гражданам на ознакомление с возражениями относительно апелляционных и кассационных жалоб, представлений соответственно.
Учитывая отдаленность мест проживания граждан, обращающихся за защитой прав и свобод, от судов апелляционных и кассационных инстанций, действующее гражданское процессуальное законодательство в части регулирования подачи возражений относительно апелляционных и кассационных жалобы, представления, с одной стороны, нарушает права граждан на эффективную судебную защиту, а с другой – фактически приводит к нарушению процессуального срока рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. Ко всему прочему, предельный срок их подачи законом не установлен, что предоставляет неоправданную свободу таковым по сравнению с лицами, подающими жалобу, представление.
Ключевые изменения апелляционного, кассационного и надзорного производства были внесены Федеральным законом № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представляется, что данными изменениями законодатель подходит к завершающему этапу глобального реформирования гражданского судопроизводства, начатому законом о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР. Принцип объективной истины был заменен на принцип формальной истины, установлен процессуальный замок на представление доказательств в кассационную и надзорную инстанции, исключена необоснованность судебного акта как основание для отмены его в порядке надзора и т.д.
В дальнейшем гражданско-процессуальная форма продолжала претерпевать значительные изменения, в нее была включена мировая юстиция, предоставив апелляционной инстанции право исследовать новые доказательства, проводить экспертизу и многое другое. В противном случае вновь создаваемая кассационная инстанция, по сути, просто встает на место нынешнего надзора, который ни юристами, ни Европейским судом по правам человека не признается действенным средством правовой защиты. Для всех решений и обжалуемых определений, принятых судом первой инстанции, создается единая процедура апелляционного обжалования.
Следует обратить особое внимание, что частные жалобы на определения суда первой инстанции в апелляционном порядке будут рассматриваться без извещения и присутствия сторон, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 333, ч. 5 ст. 244.6 ГПК). При этом для обжалования большинства решений процедура апелляционной инстанции создается вновь.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Исключение составляют решения, принятые мировыми судьями. Для них апелляционной инстанцией, как и прежде, являются районные суды. Решения, принятые по первой инстанции районным судом, в апелляционном порядке обжалуются в суд субъекта, решения суда субъекта обжалуются в судебные коллегии ВС РФ, решения, принятые по первой инстанции ВС РФ, обжалуются в Апелляционную коллегию ВС РФ (ст. 320.1 ГПК). Она создана путем преобразования Кассационной коллегии в Апелляционную коллегию ВС РФ.
Апелляционное производство фактически является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу. Кассационное производство фактически занимает место надзорного производства (производства по пересмотру решений, вступивших в законную силу). Основанием для отмены или изменения решения суда является только нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В надзоре необходимо обосновать, что эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов (ст. 387 ГПК).
Особенности апелляционного производства. Более всего изменения затронули именно апелляционное производство. Если в отношении кассации и надзора можно с определенными уточнениями говорить, что они фактически займут место нынешнего надзорного производства, то в отношении апелляции такое утверждение неправомерно. В данном случае юристы имеют дело не с распространением действующих правил апелляции на все категории дел, а наоборот. Фактически создается принципиально новое производство и его правила распространяются на действовавшие ранее процедуры пересмотра решений мировых судей.
Созданный институт является неполной (усеченной) апелляцией, что очень важно для понимания его характера. Речь не идет о новом рассмотрении спора по существу. Апелляционная инстанция проверяет состоявшееся решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности. Данное обстоятельство является существенным как при разработке позиции, так и при составлении апелляционной жалобы.
Рассмотрим некоторые ключевые моменты, определяющие характер и особенности стадии апелляционного производства в измененном виде. Изменен срок на апелляционное обжалование и соответственно вступление решения в законную силу. Теперь он составляет для решений суда – 1 месяц со дня их принятия в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК), для определений – 15 дней (ст. 332 ГПК), если иные сроки не предусмотрены ГПК. Судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально (ч. 2 ст. 14 ГПК), за исключением обжалования решений и определений мировых судей (ч. 3 ст. 7 ГПК). Дело в апелляционной инстанции рассматривается судом повторно по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в гл. 39 ГПК.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правило неизменности предмета иска в апелляционной инстанции усиливаются и в ч. 6 ст. 327 ГПК: "В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц", и далее, ч. 4 ст. 327.1: "Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции".
Устанавливается "процессуальный замок" на представление новых доказательств, который ранее в правилах апелляционной инстанции отсутствовал – ч. 2 ст. 322 ГПК: "Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции", и далее, ч. 1 ст. 327.1: "Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение".
Очевидно, что с учетом приведенных выше норм это не могут быть новые доказательства и законодатель имел в виду документы, подтверждающие невозможность представления доказательств, отсутствие извещения и т.д. Однако отсутствие точных указаний вносит некоторую двусмысленность в регулирование института представления доказательств в апелляционную инстанцию и требует дальнейших уточнений.
Таким образом, работа адвоката в первой инстанции по истребованию доказательств является основополагающей, так как повторить процесс собирания доказательств в дальнейшем будет уже невозможно ни при каких обстоятельствах: апелляционная инстанция не вправе вернуть дело на первую инстанцию ни при каких обстоятельствах. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК), в котором по общему правилу должно содержаться указание на принятые доказательства, обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, а также на то, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут быть ими подтверждены. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК), с учетом невозможности изменения предмета и основания иска, а также правил о представлении новых доказательств, о чем было сказано ранее. Однако в интересах законности апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от указания в жалобе подлежит решение на предмет нарушений, являющихся "безусловными" основаниями к отмене согласно ч. 4 ст. 330 ГПК.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жадобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК).
Это разгрузит суды первой инстанции, но значительно загрузит суды субъектов РФ. В корне изменяется подход судебной системы. Делу придается необратимость, невозможно будет его "гонять" по инстанциям, сроки прохождения всех инстанций будут более или менее определенными.
Основаниями для отмены или изменения решений суда первой инстанции являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильными применениями норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Вводятся так называемые "безусловные" основания к отмене решения суда первой инстанции:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Кассационная инстанция фактически находится на месте надзора без значительных изменений правил данного производства. Нормы, устанавливающие правила кассационного производства, практически полностью воспроизводят действующие процессуальные нормы, регулирующие надзорное производство. Конечно, исключена ст. 389 ГПК, так как данный механизм выделен в отдельное производство – надзорное.
Основные характеристики кассационного производства таковы:
• обжалованию подлежат постановления судов, вступившие в законную силу;
• общий срок на кассационное обжалование – шесть месяцев;
• обязательным условием допустимости обжалования в кассационном порядке является "прохождение" дела через апелляционную инстанцию. Судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, в кассацию обжалованы быть не могут;
• основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке может являться только существенное нарушение норм материального или процессуального права. Это означает, что обжалуемые постановления проверяются только на предмет их законности. Обоснованность судебных постановлений не входит в предмет изучения кассационной инстанции.
Кассационной инстанцией являются (ст. 377 ГПК):
• Президиум суда субъекта РФ;
• Президиум окружного (флотского) военного суда;
• Судебная коллегия по административным делам ВС РФ;
• Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ;
• Военная коллегия ВС РФ.
Указанные в законе должностные лица вправе передать кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или отказать в такой передаче.
Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК).
Следует отметить два новшества, вводимых законом в регулирование деятельности кассационной инстанции:
• пункт 8 ч. 1 ст. 388 ГПК обязывает должностных лиц кассационной инстанции в определении об отказе или о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции ссылаться не только на закон, которым суд руководствовался, но и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. По-видимому, это попытка снизить вал слабо мотивированных или не мотивированных вовсе определений об отказе;
• в ч. 2 ст. 390 ГПК введено важное правило: "Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела". Следует отметить, что здесь речь идет о вполне жесткой позиции законодателя, продиктованной не в последнюю очередь рядом решений Европейского суда по правам человека, принятым в отношении Российской Федерации.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
