Предприятие согласно лицензионному соглашению перечисляет другому предприятию периодические платежи и отражает их в учете как роялти. Но при проверке налоговый инспектор расценивает данные платежи как плату за предоставление услуг и считает, что такие операции должны облагаться НДС. Как правильно составить лицензионное соглашение, чтобы платежи по нему считались вознаграждением в виде роялти, а не услугой?
В аналитических статьях нередко указывается, что независимо от того, как идентифицируются периодические платежи, выплачиваемые согласно лицензионному соглашению, – услуги или роялти – на налогообложение прибыли предприятия это не влияет. Ведь как роялти, так и сумма платы за услуги относятся к валовым расходам предприятия – плательщика налога на прибыль. Такое утверждение справедливо, но в полной мере только по отношению к неплательщикам НДС. Плательщикам же НДС отнюдь не безразлично, как назвать периодический платеж, потому что если он представляет собой компенсацию за предоставленную услугу, то такой платеж подлежит обложению НДС.
Чтобы разобраться в данном вопросе, нужно отличать пассивный доход от активного. Пассивный доход представляет собой доход в виде дивидендов, процентов по вкладам, роялти, премий, некоторых видов гонораров и т.д., которые получают независимо от прилагаемых усилий, – предприятие просто позволяет кому-то за вознаграждение использовать его имя, деньги и т.д. Доход от предоставления услуги, напротив, относится к активному доходу, поскольку исполнитель услуги обязательно прилагает усилия, совершает конкретные действия для получения такого дохода. Услуга – это вид деятельности, связанной с удовлетворением нужд заказчика. Плата за услуги (административные или маркетинговые) лицензиара, предоставленные им в связи с продажей лицензии, не является роялти.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Исходя из этого, нежелательно, чтобы в лицензионном соглашении оговаривалось совершение лицензиаром каких-либо активных действий, направленных на выполнение им услуг. Если ГНИ выявит, что в платежах роялти, освобожденных от уплаты НДС, содержится также и плата за услуги, то она применит штрафные санкции к лицензиару за несвоевременное начисление НДС при поставке (продаже) услуг.
Законодатель не приводит количественных критериев, по которым можно было бы определить, где заканчивается пассивный доход и начинается активный, поэтому участие лицензиара в бизнес-процессе должно стать заметным, чтобы признать его доход активным. Окончательное же решение по установлению факта предоставления услуг в рамках лицензионного договора может вынести только суд.
Стороны лицензионного соглашения легко могут «преступить грань», за которой начинается активный доход. Например, предприятие составило базу данных в виде алфавитного перечня и адресов предприятий определенного профиля с указанием специализации, стоимости продукции и прочих сведений. База постоянно обновляется, поддерживается ее актуальное состояние. Предприятие выдает разрешения на пользование базой, а лицензиат перечисляет периодические платежи. В лицензионном соглашении не предусмотрена выплата паушальных платежей, соблюдены все требования п.1.30 ст.1 Закона о прибыли по идентификации периодических платежей как вознаграждения в виде роялти. Однако разработчик не предусмотрел в базе данных наличие поисковой системы. Лицензиату трудно было выбирать интересующие его сведения самостоятельно, и он несколько раз в письменной форме обратился к лицензиару – составителю базы данных с просьбой предоставить ему выборку интересующих его сведений. Лицензиар без дополнительной платы выполнил просьбу лицензиата, чем нарушил договоренности, достигнутые при подписании лицензионного соглашения. Фактически лицензиар предоставил лицензиату услуги по выборке данных, которые являются объектом обложения НДС.
Часто сопутствующие услуги «вклиниваются» в договор на право пользования фирменным именем, логотипом, торговой маркой и т.п. Например, лицензиар имеет право контролировать качество продукции, выпускаемой под его торговой маркой, но не более. Если же от владельца торговой марки требуют еще и предоставления маркетинговых услуг, то лучше для этих целей заключить отдельный договор на предоставление маркетинговых услуг с начислением НДС на их стоимость.
В связи с вышеуказанным приведем некоторые сводные правила, которые желательно соблюдать сторонам лицензионных соглашений:
1. Обязательства лицензиара по отношению к лицензиату должны быть минимизированы.
2. Договор следует называть «Лицензионным соглашением», а периодические платежи – роялти.
3. В обязательства лицензиара не следует включать: предоставление услуг по маркетингу; обеспечение лицензиата бесплатной рекламой; предоставление места на выставках лицензиара; составление и рассылка писем по продвижению товара и услуг от имени лицензиата.
4. Следует избегать включения в обязательства лицензиара компенсации расходов лицензиата.
5. Право лицензиара на контроль качества не должно включать предоставление им услуг по маркетингу и управлению.
6. Следует избегать называть какую-либо из сторон «агентом».
7. В лицензионном соглашении должно быть указано, что стороны не имеют намерения вести совместную деятельность.
8. Все дополнительные документы (корреспонденция, протоколы и др.) не должны противоречить условиям лицензионного соглашения. Поэтому нельзя составлять протокол собрания о совместных действиях сторон, направлять друг другу письма о предоставлении каких-либо услуг и др.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
