Главная » Налоги »
Деятельность правоохранительных органов в налоговой сфере
Деятельность правоохранительных органов в налоговой сфере
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. Связаться с автором
На основе моделирования деятельности правоохранительных органов предложен подход к анализу информации о результатах их деятельности по обеспечению экономической безопасности и повышению ее результативности, который обобщенно учитывает особенности состояния налоговой преступности, а также количественные и качественные характеристики личного состава правоохранительных органов. Рассмотрены примеры использования данного подхода для определения наиболее результативных направлений деятельности, выбора форм и методу работы, на которые может быть сориентирован личный состав правоохранительных органов.
Предложен способ формирования количественной оценки перспективности работы по различным направлениям. Изучен вопрос ограничения применимости данного метода, рассмотрены управленческие решения, которые могут быть приняты на основании такого исследования.
Повышение результативности деятельности правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности в части усиления их противодействия налоговой преступности, сокращения масштабов «теневого» сектора экономики, повышения налогово-бюджетной дисциплины всегда имело большое значение. Особую актуальность вопросы усиления принудительно-силового воздействия на налоговую преступность приобрели в период изменения налоговой системы, реформы системы органов исполнительной власти.
Деятельность правоохранительных органов по обеспечению поступления налогов и сборов в бюджет, не смотря на латентность налоговой преступности, может быть подвергнута количественному изучению и коррекции в целях повышения их результативности или согласования с иными мероприятиями в системе мер по обеспечению экономической безопасности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Изменения могут касаться общего количества преступлений, выявленных и пресеченных правоохранительными органами в налоговой сфере, суммы возвращенных в бюджет средств. Это может быть обеспечено не только за счет активизации усилий личного состава, но и путем выбора форм и методов работы, ориентации сил и средств на те или иные виды преступлений, объекты финансово-хозяйственной деятельности и т.п. Так, при ориентации на производителей, торговые предприятия или инфраструктурные организации, различной будет и эффективность работы правоохранительных органов по возвращению неуплаченных налогов в бюджет. Среди исходных данных для такого выбора можно назвать общую результативность и трудозатраты на промежуточных этапах работы при выявлении налоговых преступлений и правонарушений различных видов, в различных сферах экономики, видах деятельности, касающихся различных налогов.
Накопление данных о результатах деятельности правоохранительных органов и анализ «технологии их получения» позволяет, даже при дефиците объективной внешней информации о структуре и масштабах налоговой преступности, не использовать планирование «от достигнутых результатов», а осознанно управлять работой по выявлению преступлений и правонарушений, связанных с неуплатой налогов, возвращением неуплаченных налогов в бюджетную систему. Возможность этого обусловлена тем, что накопление и обобщение информации о различных этапах работы позволяет связать показатели, характеризующие промежуточные этапы деятельности, с конечными результатами работы.
Например, получение конечного результата правоохранительными органами в налоговой сфере включает следующие этапы: оперативно-розыскную, документально-проверочную и уголовно-процессуальную деятельности. Оптимальность выбора объекта работы и расстановки сил и средств на различных участках этой цепочки, позволяет получить значимые результаты при минимуме трудозатрат личного состава. В качестве примера рассмотрим подходы к выбору секторов экономики, ориентация личного состава на работу в которых позволяет повысить общую эффективность работы правоохранительных органов.
Используем данные, накапливавшиеся в информационных системах правоохранительных органов, действующих (или действовавших) в налоговой сфере, которые связывают вместе конечные и промежуточные результаты их деятельности для ряда секторов экономики. Это позволяет определить вероятность получения конечных результатов деятельности для равнозначных исходных условий работы (например, получения первичной информации) в различных секторах экономики. Зная количество первичной информации, полученной в различных секторах экономики, и вероятности доведения этой работы до логического завершения можно построить краткосрочный прогноз результатов. Перспективность работы на каждом из выделенных направлений графически может быть представлена в виде кривой убывания количества обрабатываемой информации о выявленных налоговых преступлениях и правонарушениях. Если полученный прогноз выглядит неудовлетворительно, прогнозируемые значения можно разложить по составляющим их секторам экономики и принять решение о способе улучшения прогнозируемых результатов путем их перекомпановки.
Повышение общей результативности может быть достигнуто посредством активизации работы на наиболее перспективных направлениях (обучением или дисциплинарными методами воздействия на сотрудников), либо путем перераспределения штатной численности, ориентации личного состава на получение первичной информации именно в этих секторах экономики. Так показаны вероятности доведения полученной первичной информации до возбуждения и окончания уголовного дела Изучение представленных на этом рисунке данных целесообразно проводить в графическом виде, посредством анализа степени выпуклости кривой. Например, вероятность доведения до окончания уголовного дела информации о правонарушениях на втором направлении выше среднего, а на первом ниже среднего. При этом первая кривая спадает быстрее второй, т.е. о перспективах получения положительного конечного результата становится известно раньше. Это является объективной основой для экономии времени на проведение мероприятий и сокращения трудозатрат сотрудников правоохранительных органов.
Отклонения формы данной кривой от среднестатистической, наличие в ней перегибов или изломов может свидетельствовать о недостатках в работе. Также это может быть следствием того, что законы статистики для данных правонарушений применимы не в полной мере. Например, это может быть связано с тем, что количество выявляемых нарушений слишком мало, чтобы можно было вычислять по нему вероятность и строить прогноз. Также это может быть следствием отсутствия опыта работы. В этих случаях спрогнозированные конечные результаты могут быть недостоверными.
Подобный анализ эффективности деятельности можно провести для секторов экономики, по видам нарушений и т.п. В итоге будут получены сектора экономики и нарушения налогового законодательства, активизируя работу по которым можно повысить результативность правоохранительного органа, действующего в налоговой сфере. Т.е. можно говорить, что при ориентации на преимущественное получение первичной информации в них конечные результаты правоохранительного органа будут увеличиваться.
Акцентируем внимание на том, что данный метод является формальным. В его основу положены данные о результатах работы правоохранительного органа в налоговой сфере. При этом анализ форм и методов совершения налоговых правонарушений, тенденции развития секторов экономики и другие показатели, характеризующие сферу налогообложения и налоговую преступность, не принимались в расчет. Т.е. делать заключения об изменении тактики работы по итогам такого исследования надо осторожно. Будет правильнее использовать данный анализ как подсказку, которая указывает на направления дальнейшего более подробного изучения особенностей сложившейся обстановки, В то же время, проверка данного подхода в практике работы правоохранительных органов в ряде субъектов федерации показала его применимость и справедливость выводов, сделанных по результатам его применения.
Позитивной чертой данного подхода является его комплексность. В нем учтены как особенности реакции налоговой преступности на оказываемое воздействие со стороны правоохранительных органов, так и имеющиеся внутренние ресурсы, например, численность и качество подготовки личного состава, опыт его работы. Данный подход позволяет по формальному признаку разбить всю деятельность на составляющие, выявить те направления, на которых достижение конечного результата получается лучше, и перераспределить на эти направления дополнительные силы. Дать количественную оценку таким показателям и предложить иной способ учета их при принятии управленческих решений крайне затруднительно.
Рассмотрим другие управленческие решения, которые возможно принять по результатам анализа данного вида. Такое исследование может быть индикатором того, что появился новый вид налогового правонарушения и/или какое-то подразделение научилось с ним бороться. Признаком этого может явиться рост первичных сообщений или иных результатов на каком-то выделенном направлении работы. По результатам этого может быть принято решение о дополнительном изучении причин такого роста и, далее, о систематизации и распространении положительного опыта. Можно сравнить экономическую структуру обслуживаемой территории со структурой, на которую ориентирует данный анализ. В случае ее несовпадения могут быть внесены коррективы в расстановку сил и средств, ориентиры в работе. Такое исследование позволяет оценить опыт работы, имеющийся у сотрудников, структурировать его на составляющие. Это может быть учтено при разработке планов учебы, командировок по обмену опытом и т.п.
Слабой стороной данного подхода является то, что в нем нет абсолютных значений, характеризующих налоговую преступность и результаты борьбы правоохранительных органов с ней. Данный подход не учитывает напрямую размер и состояние налогооблагаемой базы, степень криминализации территории. Следовательно, он не дает количественные оценки качества решения задач, стоящих перед правоохранительными органами в налоговой сфере на той или иной территории, трудозатраты на получение конечного результата.
Эти же особенности обусловливают и позитивные стороны данного подхода. Для его реализации не требуется трудно получаемой информации: реальный объем налогооблагаемой базы, количество совершенных налоговых преступлений и иных данных о масштабах и состоянии налоговой преступности. Но при этом он позволяет сформировать прогноз получения результатов правоохранительными органами и предложить управленческие решения, направленные на их повышение.
Другой особенностью метода является его выраженный экономический подход к деятельности правоохранительных органов. Налоговая преступность рассматривается в большей мере не как субъект права, а как экономическая система. Данный подход преимущественно ориентирует на повышение поступлений в бюджетную систему, количества выявляемых и пресекаемых налоговых преступлений и правонарушений, а не на рост налогово-бюджетной дисциплины и законопослушания среди хозяйствующих субъектов.
Рассмотренный подход к моделированию деятельности правоохранительных органов использовался в период массового уклонения хозяйствующих субъектов от налогообложения и показал свою применимость. Также позитивно он зарекомендовал себя при организации работы вновь созданных или реорганизованных ведомств, в условиях когда, в силу различных обстоятельств, требуются дополнительные усилия по увеличению результатов деятельности правоохранительных органов, принятие иных мер по обеспечению экономической безопасности. Также данный подход показал свою применимость в ситуации, когда необходимо «оздоровление» деятельности правоохранительного органа, вывод его из кризиса, поиск резервов для повышения результативности работы.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. 
