Судебная ветвь власти представлена судьями, функция которых состоит в разрешении споров, возникающих между двумя сторонами. В роли сторон могут выступать частные лица, споры между которыми разрешаются в рамках гражданских дел, либо одна из сторон судебного разбирательства может быть представлена государством. Последнее возможно в случае обвинения гражданина в совершении уголовного преступления или если гражданин судится с государством, и тогда дело рассматривается в контексте административного права. В некоторых странах (в частности, во Франции) существует отдельная система административных судов, в других же (например, в Великобритании) дела такого рода рассматриваются судами общей юрисдикции. Кроме того, судебная власть осуществляет функцию судебного надзора, а требование не только применять правовые нормы, но и интерпретировать их позволяет судьям выступать и в роли законодателей (ситуация, определяемая как «судебное законотворчество»).
В странах либеральной демократии не найти и двух идентичных систем судоустройства. Различия касаются и порядка судебного разбирательства. Принцип состязательности процесса действует, в частности, в Великобритании и Соединенных Штатах, и суть его состоит в том, что две стороны пытаются доказать собственную версию путем опровержения доводов оппонента. С другой стороны, в ряде европейских стран (в частности, во Франции) действует инквизиционное судопроизводство, при котором сбор доказательств входит в обязанности магистрата или судьи, а основная задача судебного разбирательства состоит в выяснении обстоятельств, не выявленных в ходе предварительного расследования.
Способность судебной власти действовать независимо от других двух ветвей власти представляет собой важную особенностью либерально-демократических политических систем и обеспечивается принципом неприкосновенности судей. Между тем судьи являются объектом как официального, так и неофициального контроля. В частности, они могут подвергаться воздействию со стороны общественного мнения, стремиться к тому, чтобы их решения оставались в русле общественных настроений. Звучат заявления о том, что Верховный суд США внимательно наблюдает за результатами голосования на выборах.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
